CC BY
32
гическим партнером государства и региона в укреплении их регулирующего воздействия на строительное производство. В дальнейшем крупные строительные корпорации будут способны взять на себя функции планирования и организации обмена деятельностью предприятий строительства и других отраслей, используя как рыночные, так и планово-распределительные методы (в рамках внутрикорпоративного оборота). Правительственные органы региона при этом должны способствовать становлению структур такого рода, т.к. они базируются на интеграции групп предприятий по технологической вертикали или по экономической горизонтали при наличии тенденции вхождения в транснациональные формы общероссийского масштаба.
Выполнение рассмотренных положений во многом зависит от формирования соответствующего организационно-экономического механизма управления строительством на региональном и отраслевом уровнях. В данном аспекте важная роль отводится формам государственного регулирования строительством, способным обеспечить расширение действия в отрасль законов и принципов рыночной экономики, повышение эффективности производства на основе НТП и поворот в сторону потребителя. Использование в этих целях действующих в других странах (регионах) форм такого рода, по нашему мнению несостоятельно, т.к. любое перенесение организационного опыта воспринимается как императив, а развивающаяся реальность ставит его под сомнение.
Алиев О.М., Видина Е.В.
Влияние производственной структуры и уровня управления на состав материальных затрат продукции строительных организаций
Интенсификация производства предполагает рациональное использование всех видов ресурсов, которыми располагает народное хозяйство. В этой связи большое значение имеет совершенствование показателей, отражающих уровень затрат ресурсов, а также методы их определения и планирования.
Себестоимость является важнейшим обобщающим показателем объема затрат определенной производственно-хозяйственной системы (ПХС) (СМУ, ПМК, трест) в строительстве, связанных с использованием как материальных, так и трудовых ресурсов.
Углубление специализации строительного производства, увеличение числа кооперированных связей приводит к росту доли материальных затрат в составе себестоимости.
Экономическая природа себестоимости связана с наличием товарно-денежных отношений. Сущность себестоимости состоит в том, что она показывает в денежной форме затраты производителя на изготовление его продукции как в целом, так и по отдельным элементам, отражающим факторы процесса производства. Материальные затраты являются составным элементом себестоимости, показывающие в денежной форме затраты на материальные факторы производства, и связанны с категорией прошлого труда.
Как представляется, величину затрат живого и овеществленного (прошлого) труда необходимо выделять по отношению к конкретному производителю.
Применительно к строительному производству ПХС мы называем хозрасчетные звенья, деятельность которых при планировании, оценке и стимулировании сориентирована на производство строительной продукции - СМУ (ПМК), тресты (объединения). При этом в ПХС наряду с подразделениями, непосредственно выполняющими строительно-монтажные работы (СМР), входит ряд подсобных и вспомогательных производств, создающих условия для их выполнения.
Перед каждой ПХС ставится цель - обеспечить производство конечной продукции планового периода в срок и с наименьшими затратами живого и овеществленного труда.
В настоящее время нет однозначного мнения о содержании понятия конечный результат. Мы принимаем точку зрения экономистов, считающих конечным результатом деятельности (конечной продукцией) любой ПХС лишь ту продукцию, которую она поставляет для других систем, иначе - за пределы своей системы.
При этом ПХС может рассматриваться в любых рамках, обладающих свойством управляемости. В ПХС каждое из подсобных и обслуживающих производств также может выступать в качестве системы, составными элементами которой будут их внутренние производственные подразделения.
Каждому производителю, то есть коллективу работников, который объединен в рамках определенной ПХС, для производства конечной продукции необходимо обеспечение двух факторов производства - средств и предметов труда.
Затраты, связанные с потреблением в процессе производства средств и предметов труда, экономически однородны как затраты на материальные факторы живого труда.
Поэтому все затраты, связанные с обеспечением живого труда материальными факторами, следует объединять в элементе себестоимости "материальные затраты", так как основным группировочным признаком разделения затрат на экономические элементы является именно их экономически однородная роль в процессе производства.
Таким образом сущность материальных затрат заключается в том, что они представляют затраты определенной ПХС, связанные с потреблением материальных факторов, необходимых для производства конечной продукции системы.
То есть материальные затраты как элемент себестоимости следует понимать шире, чем затраты на собственно материальные ресурсы (предметы труда). Материальные затраты рассматриваемой ПХС должны олицетворять затраты труда, материализованного в других сторонних системах.
Для осуществления строительного производства ПХС в натурально-вещественной форме требуются средства и предметы труда. Но в силу существования товарно-денежных отношений и хозрасчетной обособленности ПХС материальные затраты, связанные с их потреблением, изменяются в зависимости от того внутри или вне системы находятся источники удовлетворения потребности в них.
Если ПХС для производства СМР получает материальные ресурсы и строительную технику по внешней кооперации, то их стоимость полностью войдет в материальные затраты системы.
Если для СМР в качестве материальных ресурсов используется продукция подсобных производств данной системы и потребность в строительной технике удовлетворяется за счет собственного парка машин, то в материальные затраты системы на производство СМР надо включать лишь затраты на материальные факторы, обеспечивающие деятельность подсобных производств и парка строительных машин, а живой труд должен исключаться.
Подсобные и обслуживающие производства (люди и средства производства) не должны исключаться из производственных отношений по поводу производства конечной продукции данной системы. Их живой труд должен входить в затраты живого труда данной системы, а не растворяться в материальных затратах.
Таким образом материальные затраты, как элемент себестоимости, - это затраты определенной ПХС, связанные с потреблением в процессе производства материально-технических ресурсов (то есть всех материальных факторов), необходимых ей для производства конечной продукции планового периода с надлежащим качеством, поступающих по внешней кооперации.
Материальные затраты в составе себестоимости занимают самый высокий удельный вес и, в связи с углублением специализации, он имеет тенденцию к повышению. Поэтому правильное определение этой части себестоимости имеет немаловажное значение.
Однако существующие методы определения материальных затрат в хозяйственной практике имеют ряд недостатков, ввиду несоответствия этого показателя экономической сущности, что снижает его действенность в стимулировании ресурсосбережения.
Сфера применения живого труда в ПХС определяется её структурой. Производственная структура в общем виде может быть представлена следующим образом: подразделения основного производства; аппарат управления; подразделения подсобных производств; подразделения обслуживающих производств; подразделения комплектации (заготовки) и снабжения. При этом подразделение, непосредственно работающее на конечную продукцию (строительно-монтажные работы) является профилирующим (приоритетным).
Как правило, конечная продукция производится в подразделениях основного производства. На уровне СМУ (ПМК) - это строительные участки, на уровне треста - это СМУ (ПМК), на уровне объединения - строительно-монтажные тресты.
Результаты деятельности остальных подразделений (или их конечная продукция; хотя в рамках системы она может быть промежуточной - не выходить за рамки системы) служат удовлетворению потребностей основного производства.
То есть живой труд подразделений не основного производства направлен на производство конечной продукции системы, поскольку каждое подразделение входит в состав совокупного производителя СМР.
Поэтому при определении материальных затрат необходимо выяснить уровень ПХС (СМУ, трест и т.д.) и в её рамках выделить сферы применения живого труда, которые необходимо обеспечить материальными факторами (то есть определить производственную структуру системы).
Потребность в материальных факторах для основного производства удовлетворяется как за счет внутрисистемных источников (продукция и услуги подразделений не основного производства), так и за счет внешней кооперации с другими ПХС. Материальные затраты (стоимостное выражение материальных факторов) можно представить в следующем виде:
ш
МЗ . = МЗвн.+ уо-- (1)
0П1 0П1 р^ ^
где: М3оп 1 - материальные затраты основного производства 1 -ой ПХС;
МЗВнП1 - материальные затраты на ресурсы, поступающие по внешней кооперации для основного производства;
О ^ - объем продукции (услуг) ]-го подсобного производства, идущий для нужд основного производства.
Формула (1) не дает представления о материальных затратах системы в целом, так как условием производства продукции и услуг подсобных и обслуживающих производств, находящихся в рамках рассматриваемой системы, являются материальные затраты и затраты живого труда.
Поэтому величина материальных затрат по формуле (1) включает в себя часть затрат живого труда системы, и в этом проявляется первое несоответствие показателя материальных затрат его экономической сущности.
Чтобы ликвидировать этот недостаток при определении материальных затрат системы в целом, необходимо из материальных затрат основного производства исключить затраты живого труда подразделений не основного производства.
Формула материальных затрат в целом для производственной системы в общем виде будет следующей:
т т
МЗпхй=МЗош- 2 + (2)
1=1 1=1
где: МЗ • - материальные затраты в целом по 1 - ой ПХС;
ПлС1
МЗвП - материальные затраты } - го подсобного производства 1 - ой ПХС.
Подставим в формулу (2) в место МЗ их значение (1) и получим :
ш
МЗ • = МЗВН. + £ МЗВН (3)
ПХС1 ОП1 р] )1
Таким образом материальные затраты любой ПХС включают в себя затраты на все материально-технические ресурсы, поступающие по внешней кооперации. В этом случае показатель материальных затрат будет очищен от величины затрат живого труда данной ПХС и будет более полно отвечать своей экономической сущности.
Второй недостаток существующих методов определения материальных затрат заключается в том, что они учитывают только затраты, связанные с использованием собственно материальных ресурсов (предметов труда).
Как отмечалось выше, материальные затраты следует понимать шире. Формулы (2) и (3) позволяют учесть весь круг затрат, связанных с обеспечением материальных факторов живого труда данной ПХС и необходимых ей для производства СМР, и в то же время исключить затраты живого труда.
Кроме того при определении материальных затрат, если вкладывать в них предлагаемое содержание, необходимо учитывать нормативы запасов и изменение остатков нереализованной продукции подсобных производств.
Из выше сказанного следует, что у ПХС, находящихся на одном уровне и ведущих одинаковое строительство, могут быть различия в уровне материальных затрат только по причине различий в производственной структуре.
ПХС, находящиеся на разных уровнях управления, будут иметь также и различные удельные материальные затраты. По мере повышения уровня системы, доля материальных затрат в структуре себестоимости будет снижаться, а доля живого труда увеличиваться, так как в этом случае в рамках ПХС объединяется все большее число трудовых коллективов разной специальности, работающих на конечную продукцию системы, но участвующих в её производстве опосредовано через производимую ими продукцию (услуги).
Поэтому с изменением уровня системы происходит перераспределение затрат живого и овеществлённого труда в структуре себестоимости СМР.
Таким образом при определении материальных затрат в составе себестоимости СМР необходим учет производственной структуры и уровня управления, на котором находится рассматриваемая система.
Предлагаемая методика определения материальных затрат в составе себестоимости продукции строительных организаций предполагает учет следующих факторов:
• уровня управления, для которого определяются материальные затраты конечной продукции системы в рамках планового периода;
• производственной структуры данной системы, необходимой для определения сферы применения живого труда;
• функционального назначения каждого подразделения и видов продукции (услуг), образующих объём производства в рамках планового периода; видов ресурсов, необходимых для обеспечения материальных факторов живого труда в каждом подразделении и источников покрытия потребности в
них (внешних, внутрисистемных);
• натуральной и стоимостной потребности в материально-технических ресурсах для каждого подразделения исходя из планового объёма производства, производственных норм расхода ресурсов, норм запасов и планово-расчётных цен;
• материальных затрат в целом по ПХС по формулам (2) и (3).
На уровень материальных затрат основного производства влияют два вида факторов: внешние и внутренние. Степень влияния тех или иных факторов зависит от степени специализации и кооперирования.
Чем больше материально-технических ресурсов вовлекается в основное производство системы посредством внешней кооперации, тем выше уровень материальных затрат и меньше возможности ПХС в управлении эффективным использованием этих ресурсов.
Вместе с тем, чем больше удельный вес материальных затрат в составе себестоимости, тем большей абсолютной экономии может достичь рассматриваемая система.
Определение материальных затрат с учетом производственной структуры и уровня управления, на котором находится рассматриваемая система, имеет следующие преимущества:
• наиболее полно отвечает экономической сущности этого показателя;
• даёт реальное представление о структуре затрат живого и овеществленного труда в составе себестоимости СМР, выполняемых различными ПХС;
• показатель материальных затрат может быть использован для характеристики уровня развития производительных сил в отрасли;
• позволяет дифференцированно управлять использованием материальных и трудовых ресурсов в рамках системы и объективно оценивать деятельность систем, находящихся в неравных условиях;
• способствует комплексному подходу к экономии материальных ресурсов, ориентированному на конечный результат;
• способствует внедрению хозрасчетных отношений между подразделениями системы.
При сравнении фактического уровня материальных затрат с плановым - учитывается мера воздействия фактора, специфического для данной методики -изменение соотношения удовлетворения потребности основного производства в материально-технических ресурсах.
Исходя из удельного веса затрат живого труда в продукции подсобных и обслуживающих производств, передаваемых в основное производство, можно определить меру влияния названного фактора на уровень материальных затрат системы.
Если фактический уровень материальных затрат в основном производстве повысится при сохранившемся соотношении внешних и внутренних источников покрытия потребностей, то это будет означать, что в отчетном периоде имело место нерациональное использование материально-технических ресурсов, переданных в основное производство. При этом в целом по системе уровень материальных затрат повысится на эту же величину.
Если фактический уровень материальных затрат в основном производстве не изменится, а уровень материальных затрат в целом по системе изменится, то это будет означать, что произошло изменение в соотношении источников покрытия потребностей в материальных ресурсах: увеличение уровня материальных затрат будет свидетельствовать о том, что в соотношении источников покрытия потребностей основного производства снизился удельный вес продукции внутрисистемных подсобных и обслуживающих производств и увеличился удельный вес внешних поставок, а уменьшение - об обратном.
Во многих случаях такое изменение вызывается объективными причинами. Поэтому воздействие этого фактора при оценке фактического уровня материальных затрат следует учитывать.
Алиев О.М., Видина Е.В.
Методы оптимизации производственной структуры мобильных строительных организаций
Сложность методического обеспечения развития мобильных строительно-монтажных организаций (МСМО) обусловлена разнообразием не только возводимых объектов, но и организационных условий, в которых осуществляется строительство.
На практике это приводит к тому, что далеко не всегда удается воспользоваться положительным опытом, хорошо зарекомендовавшим себя в других условиях. Необходимым требованием при разработке вариантов развития МСМО является наиболее полный учет специфических особенностей их деятельности.
Планирование эффективного распределения работ является Недостаточно методически разработанным вопросом развития МСМО и включает выбор метода организации работ и оптимизацию производственной структуры.
Одной из особенностей строительства, существенно отличающих его от других отраслей народного хозяйства, является неподвижность предметов труда и мобильность средств производства.
Пока процесс строительства осуществляется в рамках традиционно сложившихся форм, в пределах зоны дислокации организации, существенных трудностей при перемещении трудовых и производственных ресурсов не возникает. Проблемы появляются в условиях, когда перемещение средств производства осуществляется на значительные расстояния вне зоны дислокации подразделений.
Повышение мобильности строительных организаций (СМО) имеет своей целью разрешить объективное противоречие между относительной территориальной закреплённостью материальных и трудовых ресурсов и высокой динамичностью перераспределения по территории страны мест приложения трудовой деятельности.
Процесс интеграции требует развивать такие свойства СМО как гибкость и маневренность, которые в свою очередь в значительной мере определяют возможность и темпы интенсификации.
Мобильность позволяет повысить подвижность составляющих строительного комплекса, обеспечить возможность его адаптации в соответствии с изменениями потребностей народного хозяйства и необходимостью размещения производительных сил страны. Этим определяется влияние процесса повышения мобильности строительства на его интенсификацию.
Развитие мобильности в строительстве приводит к росту эффективности в результате сокращения сроков строительства, повышению уровня специализации СМО, расширению возможности применения высокотехнологичных проектных решений, повышению уровня квалификации строителей и производительности их труда.
МСМО предлагается называть организационную форму строительного производства, которая по своей структуре и технологической оснащенности, укомплектованности кадрами может быть в ограниченный срок передислоцирована в новые места производства работ для создания пионерной базы, выполнения работ подготовительного периода, специальных видов работ, а также для строительства отдельных объектов и сооружений.
МСМО в процессе своей деятельности используют преимущественно такие методы организации работ, как вахтовый, экспедиционный, экспедиционно-
