CC BY
49
УДК 636.4.03.087.8:612.11/.12
Д.С. Учасов, кандидат биологических наук ФГБОУ ВПО «Государственный университет - учебно-научно-производственный комплекс»
Н.И. Ярован, доктор биологических наук ФГБОУ ВПО Орел ГАУ О.Б. Сеин, доктор биологических наук ФГБОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия им. проф. И.И. Иванова»
ВЛИЯНИЕ ПРОБИОТИКА «ПРОВАГЕН» И ЕГО КОМБИНАЦИЙ С ХОТЫНЕЦКИМИ ПРИРОДНЫМИ ЦЕОЛИТАМИ И ФУМАРОВОЙ КИСЛОТОЙ НА МОР Ф О-БИОХИМИЧЕСКИЙ СОСТАВ КРОВИ И ПРОДУКТИВНОСТЬ СВИНОМАТОК
В статье представлены результаты исследований, целью которых являлось изучение влияния пробиотика «Проваген» и его комбинаций с хотынецкими природными цеолитами и фумаровой кислотой на метаболический статус и продуктивность свиноматок в условиях
промыгиленной технологии производства свинины.
Показано, что скармливание свиноматкам пробиотика «Проваген», его комплекса с хотынецкими природными цеолитами и особенно его комбинации с фумаровой кислотой и хотынецкими природными цеолитами
сопровождается повышением содержания в их крови эритроцитов, гемоглобина, общего белка, альбуминов, у — глобулинов, глюкозы, улучшением продуктивных качеств. Ключевые слова: пробиотики, природные цеолиты,
фумаровая кислота, свиноматки, продуктивность, сохранность поросят, метаболический статус,
промышленное свиноводство, общий белок и его фракции.
В настоящее время для оптимизации физиологобиохимического статуса и повышения
продуктивности свиней, выращиваемык в условиях промышленных свиноводческих комплексов, широко используются различные биологически активные
кормовые добавки, в том числе пробиотики.
Пробиотики - это препараты, основу которых составляют живые непатогенные микроорганизмы: или продукты их ферментации. В состав современных пробиотиков наиболее часто входят лакто-,
бифидобактерии, апатогенные стрептококки, эшерихии, спорообразующие бактерии рода Bacillus. Эти микроорганизмы: обладают антагонистической активност*ю в отношении широкого спектра
патогенной и условно-патогенной микрофлоры, продуцируют витамины: группы: В, К, аминокислоты:, в том числе незаменимые, ферменты,
способствующие улучшению пищеварения и лучшему усвоению питател*ных и биологически активных веществ рационов. В связи с чем, скармливание пробиотиков способствует повышению общей
резистентности и продуктивности животных [6]. При этом появление новых пробиотических препаратов обусловливает необходимост* детал*ного изучения их воздействия на различные физиологические, биохимические показатели и продуктивност* животных разных видов, возрастных и производственных групп.
Данные литературы: последних лет
свидетел*ствуют, что в условиях промышленной технологии производства свинины наиболее
перспективны пробиотики, созданные на основе спорообразующих микроорганизмов, устойчивых к воздействию высокой температуры и влажности, и не
The paper presents results of the research which aim is to study the influence of the probiotic "Provagen" and its combinations with natural zeolites of the Khotynetsky region and fumaric acid on metabolic status and productivity of sows in conditions of pork production industrial technologies. It is shown that feeding the probiotic "Provagen" to sows, its complex with natural zeolites of the Khotynetsky region and especially its combination with fumaric and natural zeolites of the Khotynetsky region is accompanied with the increase of the amount of erythrocytes, hemoglobin, total protein, albumin, у -globulin, glucose in their blood, improvement of productive qualities.
Key words: probiotics, natural zeolites, fumaric acid, sows, productivity, safety of piglets, metabolic status, industrial swine breeding, total protein and its fractions.
теряющих жизнеспособност* в процессе приготовления кормов [2].
Одним из таких препаратов является отечественный пробиотик «Проваген» (производство ООО «Пробиотик Центр», г. Королёв, Московской области), содержащий пробиотические штаммы: Bacillus subtilis ВКМ В - 2287 и Bacillus licheniformis ВКМ В - 2414.
В последние годы для повышения эффективности применения пробиотиков в животноводстве и ветеринарной медицине, их зачастую испол*зуют в комплексе с иммуномодуляторами [4], селенсодержащими препаратами, витамином Е [5], с прополисом, молочной сывороткой [7], аскорбиновой кислотой [1] и другими биологически активными веществами.
В наших исследованиях мы испол*зовали пробиотик «Проваген» в сочетании с хотынецкими природными цеолитами и фумаровой кислотой.
Хотынецкие природные цеолиты: содержат около 40 макро- и микроэлементов, обладают
сорбционными, каталитическими и ионообменными свойствами; имеют сертификат, подтверждающий отсутствие у них радиоактивности и токсичности. Их применение способствует улучшению испол*зования кормов, выведению из организма животных токсичных веществ, повышению общей резистентности и продуктивности животных [3].
Препараты: на основе фумаровой кислоты:
оказывают благоприятное влияние на переваримост* питател*ных веществ рационов, улучшают
энергетическую обеспеченност* организма животных, селективно угнетают рост патогенных бактерий и способствуют росту полезной микрофлоры кишечника [8].
В задачу наших исследований входило изучение влияния пробиотика «Проваген» и его комбинаций с хотынецкими природными цеолитами и фумаровой кислотой на метаболический статус и продуктивност* свиноматок в условиях свиноводческого хозяйства промышленного типа.
Материал и методика исследований
Исследования проводили на базе свинокомплекса ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» Ливенского района Орловской области. По принципу аналогов с учётом возраста, живой массы и физиологического состояния было сформировано четыре группы супоросных свиноматок по 10 голов в каждой. Животные первой группы получали только основной рацион и служили контролем. Свиноматки второй группы в течение 10 дней до и 10 дней после опороса дополнител*но к основному рациону в смеси с кормом по утрам получали пробиотик «Проваген» в дозе 7 г на одну голову в сутки. Животным третьей группы пробиотик «Проваген» скармливали в сочетании с хотынецкими природными цеолитами, которые назначали в дозе 3 % от массы сухого вещества рациона. Свиноматки четвёртой группы получали пробиотик «Проваген» в сочетании с хотынецкими природными цеолитами и фумаровой кислотой, которую скармливали им в дозе 0,1 г/ кг массы тела. Условия содержания животных всех групп были одинаковыми.
Для изучения влияния «Провагена» и его комбинаций с хотынецкими природными цеолитами и фумаровой кислотой на метаболический статус организма свиноматок, у 5 животных каждой группы до начала и на 21-й день опыта отбирали пробы крови для морфологических и биохимических исследований. При этом определяли содержание эритроцитов, лейкоцитов, гемоглобина, общего белка и его фракций, глюкозы, общего кал*ция, неорганического фосфора, железа и меди.
Исследования проводили по общепринятым методикам.
При оценке продуктивности свиноматок учитывали их многоплодие, крупноплодность, молочность, а также живую массу и сохранность полученных от них поросят к отъёму. Отъём поросят осуществлялся в 28-дневном возрасте.
Результаты и их обсуждение
Результаты исследований показали, что на 21-й ден* опыта свиноматки второй, трет*ей и четвёртой групп превосходили животных первой (контрол*ной) группы по содержанию в крови эритроцитов - на 6,4,
7.2 и 10,4 %, гемоглобина - на 6,6, 7,5 и 9,7 %, общего белка - на 6,3, 6,7 и 8,4 %, альбуминов - на 2,9, 3,2 и
3.3 %, у - глобулинов - на 6,5, 7,1 и 7,3 %, глюкозы -на 4,6, 4,8 и 8,7 %, общего кальция - на 4,3, 6,2 и 7,4 %, неорганического фосфора - на 5,2, 7,1 и 6,7 %, железа на 3,8, 6,4 и 7,9 % , меди - на 2,1, 5,2 и 5,5 %, соответственно. При этом уровен* лейкоцитов у животных второй, трет*ей и четвёртой групп был в среднем на 6,4, 1,7 и 4,8 % ниже, по сравнению с таковым у свиноматок первой группы.
Выявленные изменения метаболического статуса у свиноматок опытных групп положител*но коррелировали с более высокими, по сравнению с контролем показателями продуктивности (табл.). Так крупноплодност* у свиноматок второй, трет*ей и четвёртой групп была выше, чем у их аналогов из контрол*ной группы в среднем на 3,5, 5,3 и 9,7%, молочность - на 5,0, 8,2 и 12,6 %, соответственно. Живая масса поросят, полученных от свиноматок второй, трет*ей и четвёртой групп, к отъёму была в среднем на 0,32, 0,40 и 0,64 кг (5,2, 6,5 и 10,4 %) выше, чем у поросят, полученных от свиноматок контрол*ной группы. При этом сохранност* молодняка к отъёму во второй группе составила 91,0 %, в третьей - 91,3 %, в четвёртой - 94,1 %, что, соответственно, на 5,6, 5,9 и 8,7 % выше, чем в контроле.
Таблица - Продуктивность свиноматок при использовании биологически активных кормовых добавок
Показатель Группа
I II III IV
Многоплодие, гол 10,3±0,26 10,1±0,23 10,4±0,21 10,2±0,23
Крупноплодность, кг 1,13±0,04 1,17±0,02 1,19±0,03 1,24±0,03*
Молочность, кг 45,32±1,37 47,62±1,54 49,02±1,7* 51,06±1,6*
Живая масса одного поросёнка при отъёме, кг 6,12±0,14 6,44±0,09* 6,52±0,12 * 6,76±0,14**
Сохранность, поросят к отъёму, % 85,4 91,0 91,3 94,1
* Р < 0,05; ** Р < 0,01
Вывод
Скармливание свиноматкам пробиотика «Проваген» в течение 10 дней до и 10 дней после опороса в дозе 7 г на одну голову в сутки, его комплекса с хотынецкими природными цеолитами и особенно его комбинации с фумаровой кислотой и хотынецкими природными цеолитами, оказывает положител*ное влияние на показатели метаболического статуса организма свиноматок в послеродовом периоде, способствует повышению их
молочности, увеличению живой массы и сохранности полученных от них поросят.
Литература
1. Андреева, А.В. Коррекция
иммунобиологических показателей у поросят в период отъёма [текст] / А.В. Андреева, Е.Т. Муратова // Достижения науки и техники АПК. - 2008. - № 12. - С. 48 - 50.
2. Башкиров, О.Г. Препарат «Биоплюс 2Б» в
современном свиноводстве [текст] / О.Г. Башкиров // Ветеринария сел*скохозяйственных животных. -
2006. - № 12. - С. 57 - 60.
3. Белкин, Б.Л. Влияние цеолитов на резистентност* и продуктивност* свиней [текст] / Б. Л. Белкин, Р.И. Тормасов // Ветеринария. - 2002. -№ 3. - С. 45 - 47.
4. Биологические средства коррекции
микробиоценоза кишечника телят [текст] /
Т.Н. Грязнева, И.Б. Павлова, Е.С. Воронин, М.А. Панилов // Ветеринария. - 1991. - № 7. - С. 23 -24.
5. Кар путь, И.М. Бактрил, витамин Е и натрия селенит в коррекции иммунного статуса телят [текст] / И.М. Карпуть, С.Л. Борознов // Известия Академии
аграрных наук Республики Беларусь. - 1998. - № 3. -С. 70 - 71.
6. Клёнова, И.Ф. Ветеринарные препараты в
России: справочник [текст] / И.Ф. Клёнова,
Н.А. Ярёменко. - М.: Сельхозиздат, 2000. - 544 с.
7. Маннапова, Р. Т. Молочная сыворотка в комплексе с пробиотиком и прополисом для повышения продуктивных показателей телят [текст] / Р.Т. Маннапова, И.М. Файзуллин // Ветеринарная патология. - 2009. - № 4. - С. 74 - 77.
8. Савченко, О.В. Влияние подкислителя на продуктивнее качества молодняка свиней на откорме: автореф. дис. на соиск. учён. степ. канд. с-х. наук [текст] / О.В. Савченко; [Уральская гос. акад. вет. медицины]. - Троицк, 2005. - 18 с.
УДК 636.237.21.034.082.25
С.П. Климова, аспирант А. И. Шендаков, доктор сельскохозяйственных наук Т.А. Шендакова, кандидат сельскохозяйственных наук ФГБОУ ВПО Орёл ГАУ
ВЛИЯНИЕ СТЕПЕНЕЙ ИНБРИДИНГА НА МОЛОЧНУЮ ПРОДУКТИВНОСТЬ ЧЁРНО-ПЁСТРОГО
ГОЛШТИНИ3ИРОВАННОГО СКОТА
В селекции молочного скота применяется инбридинг. Однако он часто ведет к проявлению инбредной депрессии по интенсивности роста, живой массе, воспроизводительным качествам и другим селекционным признакам. Для решения этой проблемы нами были проведены исследования влияния степеней инбридинга на молочную продуктивность чёрно-пёстрых коров.
Ключевые слова: инбридинг, чёрно-пёстрая порода,
молочная продуктивность, Райт-Кисловский.
Молочное скотоводство занимает важное место в агропромышленном комплексе Орловской области. Уровен* его развития влияет на продовол*ственную безопасность региона. За последние два десятилетия в области, традиционно занимающейся молочным животноводством, численност* коров в хозяйствах всех категорий умен*шилос* в четыре раза, а производство молока в три раза. Для решения данных проблем Правител*ство области предприняло ряд мер по развитию молочного скотоводства. Была принята отраслевая целевая Концепция «Развитие молочного скотоводства и увеличение производства молока в Орловской области на 2009-2012 годы [4].
В сложившейся ситуации сохранение биологического разнообразия и уникал*ных генетических свойств адаптированного поголов*я крупного рогатого скота - одна из приоритетных задач селекции. Это необходимо, в частности, для того, чтобы улучшат* экономически важные признаки, эффективно реагировать на меняющиеся запросы потребителей и противостоят* изменениям в среде производства. В программах по сохранению генофонда сел*скохозяйственных животных, разрабатываемых в разных странах, одно из центральных мест отводится инбридингу [1].
In selection of dairy cattle it is applied inbreeding. However it often conducts to display inbreeding depressions on intensity of growth, live weight, reproductive qualities and other selection signs. For the decision it is problems us researches of influence of degrees inbreeding on dairy efficiency of black-motley cows have been conducted.
Key words: inbreeding, Black-motley breed, milk productivity, Writh-Kislovsky.
При этом во многих странах с развитым скотоводством происходит снижение генетической изменчивости основных селекционных признаков. В условиях интенсификации отрасли возрастает инбредная депрессия, что сопровождается
повышением частоты рождения телят с генетическими аномалиями и снижением молочной продуктивности [3].
По мнению российских учёных, в современном скотоводстве родственное спаривание не утратило практической значимости, поскольку инбредные животные могут превосходить помесных чёрнопёстрых коров по селекционным признакам, однако при этом в стадах может возрастать интенсивность отбора, обусловленная возникновением инбредной депрессии и, в отдельных случаях, летальных мутаций [7].
Биологическая сущность и практическая значимость инбридинга сводятся к закреплению желательной наследственности, повышению гомогенности и наследственной устойчивости (препотентности) инбредного потомства. Однако достижение этой цели посредством инбридинга часто связано с риском снижения жизнеспособности
Вестник ОрелГ Ay
август
№4(37)
2012
Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году
Учредитель и издатель: Федеральное государственное бюджетное обраовательное учреждение высшего профессионального обраования «Орловский государственный аграрный Университет»________________________________________________________
Редакционный совет:
Парахин Н.В. (председатель) Амелин А.В. (зам. председателя) Астахов С.М.
Белкин Б.Л.
Блажнов А.А.
Буяров В.С.
Гуляева Т.И.
Гурин А.Г.
Дегтярев М.Г.
Зотиков В.И.
Иващук О.А.
Козлов А.С.
Кузнецов Ю.А.
Лобков В.Т.
Лысенко Н.Н.
Ляшук Р.Н.
Мамаев А.В.
Масалов В.Н.
Новикова Н.Е.
Павловская Н.Е.
Попова О.В.
Прока Н.И.
Савкин В.И.
Степанова Л.П.
Плыгун С. А. (ответств. секретарь) Золотухина О.А. (редактор)
Адрес редакции:
302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69.
Тел.: +7 (4862) 45-40-37 Факс: +7 (4862) 45-40-64 E-mail: nichо[email protected] Сайт журнала: http://ej.orelsau.ru Свидетельство о регистрации ПИ 9ФС77-21514 от 11.07.2005 г.
Специалист регионального методического центра по УДК: Служеникина А.М. Технический редактор: Мосина А.И.
Сдано в набор 15.07.2012 г. Подписано в печать 30.08.2012 г. Формат 60x84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.
Объём 16 усл. печ. л.
Тираж 300 экз. Издательство Орел ГАУ, 302028, г. Орел, бульвар Победы, 19. Лицензия ЛР 9021325 от 23.02.1999 г.
Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для публикаций научных работ, отражающих основное научное содержание кандидатских и докторских диссертаций
Содержание номера
Общее земледелие
Соколов М.С., Соколов Д.М. К оценке биобезопасности экологических ресурсов и
производства трансгенных растений..................................................... 2
Степанова Л.П., Тихойкина И.М., Шамараева В.С., Рыбин П.И., Степанова Е.И. Влияние нетрадиционных удобрительных форм на биогенность и биологическую активность
почвы................................................................................. 7
Лысенко Н.Н., Макеева Т.Ф., Прудникова Е.Г., Хилкова Н.Л. Влияние удобрений и фунгицидов на фитосанитарное, физиологическое состояние и продуктивность зерновых
культур............................................................................... 14
Мельник А.Ф. Повышение эффективности адаптивных технологий выращивания озимой
пшеницы............................................................................... 21
Абакумов Н.И., Бобкова Ю.А. Влияние основной обработки и гербицида «Тризлак» на фитосанитарное состояние посевов, урожайность и качество зерна озимой
пшеницы............................................................................... 26
Черный E.C., Степанова Л.П., Цыганок Е.Н., Коренькова Е.А., Степанова Е.И. Экологоагрономическая оценка влияния жидких органических удобрений и отходов производства на
плодородие серых лесных почв.......................................................... 30
Кемов К.Н., Стифеев А.И. Состояние почвенного покрова в зоне влияния хвостохранилища Михайловского ГОКа и использование мелиорантов для повышения продуктивности овса и
люцерны............................................................................... 36
Кирсанова Е.В., Борзенкова Г.А., Тиняков Л.А., Мусалатова Н.Н., Суханов С.С. Эффективность защитностимулирующих композиций для обработки семян зерновых,
зернобобовых и крупяных культур в условиях Орловской области.......................... 39
Лопачёв Н.А., Стебаков В. А., Наумкин В.Н. Гречиха в биологизированном севообороте
Орловщины............................................................................. 46
Пожарский С.М., Лысенко Н.Н. Насекомые-фитофаги, болезни кормовых бобов и
мероприятия по их контролю в Орловской области........................................ 50
Титова Е.М., Внукова М. А. Влияние биопрепаратов на продуктивность
ячменя................................................................................ 58
Васильчиков А.Г. Изучение эффективности изолятов ризобий сои различного
географического происхождения......................................................... 61
Басов Ю.В., Козявина К.Н. Изучение фитотоксичности ионов свинца на модельных
системах.............................................................................. 64
Павловская Н.Е., Костромичева Е.В, Кулешова Е., Горькова И.В., Гагарина И.Н.
Ячмень - источник антибиотиков........................................................ 70
Гурин А.Г., Сычева И.И. Оптимизация минерального питания при доращивании саженцев
садово-декоративных культур........................................................... 73
ж ивотноводство
Балакирев Н.А., Нигматуллин Р.М., Тинаева Е.А. Интерьерные особенности кроликов
основных пород, разводимых в Российской Федерации..................................... 76
Масалов В.Н., Дедкова А.И., Сергеева Н.Н. Современное состояние свиноводства в
Орловской области..................................................................... 80
Учасов Д.С., Ярован Н.И., Сеин О.Б. Влияние пробиотика «Проваген» и его комбинаций с хотынецкими природными цеолитами и фумаровой кислотой на морфо-биохимический состав
крови и продуктивность свиноматок..................................................... 84
Климова С.П., Шендаков А.И., Шендакова Т.А. Влияние степеней инбридинга на
молочную продуктивность чёрно-пёстрого голштинизированного скота...................... 86
Самусенко Л.Д., Химичева С.Н. Продуктивность и состав молока коров, основных пород в
Орловской области..................................................................... 90
Сидоренко О.В. Зернофуражное производство как фактор развития животноводческой
отрасли............................................................................... 92
Киселев Л.Ю., Левенец И.А., Плиева Т.Х. Определение оптимальной дозы препарата
«Костомикс Форте» при выращивании цыплят.............................................. 99
Дедков В.Н., Гнеушева И.А., Павловская Н.Е. Биоконверсия соломы злаковых культур
грибами рода trichoderma в кормовые продукты для животноводства....................... 102
Габаев М.С., Гукежев В.М. Эффективность использования естественных горных пастбищ
карачаевскими овцами.................................................................. 105
Каничева И.В. Микробиоценоз содержимого толстого отдела кишечника ягнят раннего
возраста.............................................................................. 107
Соболев А.И., Гуньчак Е.В. Эффективность использования селена в составе комбикормов
для гусят, выращиваемых на мясо....................................................... 110
Экономика АПК
Полянин А.В. Трудовой и экономический потенциалы субъектов ЦФО РФ и расчет
конкурентных преимуществ.............................................................. 113
Звягинцева Ю.А., Титаренко В.В. Механизм и особенности воспроизводства основных фондов на сельскохозяйственных предприятиях......................................... 121
© ФГБОУ ВПО Орел ГАУ, 2012
