CC BY
51
HayKOBHH BicHHK .HbBiBCbKoro HaqioHaibHoro ymBepcurery BeTepHHapHoi' mcahuuhh Ta 6ioTexHonorm iMeHi C.3. I^H^Koro Scientific Messenger of Lviv National University of Veterinary Medicine and Biotechnologies named after S.Z. Gzhytskyj
doi: 10.15421/nvlvet7112
ISSN 2413-5550 print ISSN 2518-1327 online
http://nvlvet.com.ua/
УДК 619:616.33:636.087.8:636.4.053
Вплив пробютика та фггобттика на кишковий мiкробiоценоз вiдлучених поросят за неспецифiчного гастроентериту
Б.О. Лукащук, Л.Г. Ствшська lukaw4yk@gmail.com
Львiвський нацюнальний утверситет ветеринарно! медицини та бютехнологш iMeHi С.З. Гжицького,
вул. Пекарська, 50, м. Львiв, 79010, Украгна
У cmtzmmi представлен результати впливу пробютика ТОЙОЦЕР1Н 109 та фiтобiотика ЕКСТРАКТ™ 6930 в cm/zdi основного рацюну еiдлучeних поросят хворих нecпeцифiчним гастроентеритом у поеднанн з антибiотиком (10% розчин енрофлоксацину гiдрохлориду) на кишковий мжробюценоз в умовах сучасного свинокомплексу.
При застосуванн пробiотика та фтобютика у поеднанн з антибiотиком основн клшчш симптоми захворювання у поросят третьо! та четвертоi до^дних груп зникали через 3 доби тсля л^вання, тодi як у поросят 2 до^дног групи -на 5 добу.
В рeзультатi проведених мiкробiологiчних до^джень фекалш вiдлучeних поросят хворих нecпeцифiчним гастроентеритом встановлено змти складу мжрофлори кишечнику.
Застосування пробютика ТОЙОЦЕР1Н 109 та фiтобiотика ЕКСТРАКТ™ 6930 у поеднанн з антибiотиком (10% розчин енрофлоксацину гiдрохлориду) вiдлучeним поросятам протягом 5 дiб сприяло зменшенню кiлькоcтi умовно-патогенноi мжрофлори дорiвня показниюв клтчно здорових поросят.
Встановлено позитивний вплив пробютика та фтобютика у поеднанн з антибютиком на молочнокислу мжрофлору шлунково-кишкового тракту, на що вказуе нормалiзацiя кiлькоcтi представниюв родiв Bifidobacterium та Lactobacillus.
K.mnoei слова: вiдлучeнi поросята, антибютик, пробютик, фтобютик, кишковий мжробюценоз, нecпeцифiчний гаст-роентерит, Enterococcus, Staphylococcus, Escherichia coli, Bifidobacterium, Lactobacillus, Candida.
Влияние пробиотика и фитобиотика на кишечный микробиоценоз поросят-отъемышей при неспецифическом гастроэнтерите
Лукащук Б.А., Сливинская Л.Г. lukaw4yk@gmail.com
Львовский национальный университет ветеринарной медицины и биотехнологий имени С.З. Гжицкого,
ул. Пекарская, 50, г. Львов, 79010, Украина
В статье представлены результаты влияния пробиотика ТОЙОЦЕРИН 109 и фитобиотика ЭКСТРАКТ™ 6930 в составе основного рациона поросят-отъемышей больных неспецифическим гастроэнтеритом в сочетании с антибиотиком (10% раствор энрофлоксацина гидрохлорида) на кишечный микробиоценоз в условиях современного свинокомплекса.
При применении пробиотика и фитобиотика в сочетании с антибиотиком основные клинические симптомы заболевания у поросят третьей и четвертой опытных групп исчезали через 3 суток после лечения, тогда как у поросят 2 опытной группы - на 5 сутки .
В результате проведенных микробиологических исследований фекалий поросят-отъемышей больных неспецифическим гастроэнтеритом установлено изменение состава микрофлоры кишечника.
Применение пробиотика ТОЙОЦЕРИН 109 и фитобиотика ЭКСТРАКТ™ 6930 в сочетании с антибиотиком (10% раствор энрофлоксацина гидрохлорида) поросятам-отъемышам в течение 5 суток способствовало уменьшению количества условно-патогенной микрофлоры до уровня показателей клинически здоровых поросят.
Citation:
Lukashchuk, B.O., Slivinska, L.G. (2016). Influence of probiotic and phytobiotic on intestinal microbiota of weaned piglets for nonspecific gastroenteritis. Scientific Messenger LNUVMBT named after S.Z. Gzhytskyj, 18, 3(71), 54-58.
Также установлено положительное влияние пробиотика и фитобиотика в сочетании с антибиотиком на молочнокислую микрофлору желудочно-кишечного тракта, на что указывает нормализация количества представителей родов Bifidobacterium и Lactobacillus.
Ключевые слова: поросята-отъемыши, антибиотик, пробиотик, фитобиотик, кишечный микробиоценоз, неспецифический гастроэнтерит, Enterococcus, Staphylococcus, Escherichia coli, Bifidobacterium, Lactobacillus, Candida.
Influence of probiotic and phytobiotic on intestinal microbiota of weaned piglets
for nonspecific gastroenteritis
B.O. Lukashchuk, L.G. Slivinska lukaw4yk@gmail.com
Lviv National University of Veterinary Medicine and Biotechnologies named after S.Z. Gzhytskyi,
Pekarska Str., 50, Lviv, 79010, Ukraine
The article presents results ofprobiotic TOYOCERIN109 and phytobiotic EXTRACT™ 6930 influence as part of the basic diet of weaned piglets with nonspecific gastroenteritis in combination with antibiotic (10% enrofloxacin hydrochloride solution) on intestinal microbiocenosis in modern pig farm.
Using of probiotic and phytobiotic in combination with antibiotic contributed to disappearance of the major clinical symptoms in pigs of third and fourth experimental groups in 3 days after treatment, whereas in piglets of second experimental group in 5 day.
As a result of microbiological studies of weaned piglets feces with nonspecific gastroenteritis we found a change of intestinal microflora.
The use of probiotic TOYOCERIN 109 and phytobiotic EXTRACT™ 6930 in combination with antibiotics (10% enrofloxacin hydrochloride solution) for weaned piglets for 5 days helped reduce the number of pathogenic microflora to the level of healthy piglets.
Also established a positive effect of probiotic and phytobiotic in combination with antibiotic in normal microflora of gastrointestinal tract, as indicated by normalization of number of the genus Bifidobacterium and Lactobacillus representatives.
Key words: weaned piglets, antibiotic, probiotic, phytobiotic, intestinal microbiocenosis, nonspecific gastroenteritis, Enterococcus, Staphylococcus, Escherichia coli, Bifidobacterium, Lactobacillus, Candida.
Вступ
Вщомо, що в кишечнику здорових тварин непато-генш та умовно-патогенш мжрооргашзми знахо-дяться в сташ симбютично! рiвноваги не тшьки мiж собою, але й з оргашзмом тварини-хазяша.
У бшьшосп видiв сшьськогосподарських тварин переважають представники роду Bifidobacterium, другими або трепми за шльшстю е представники родiв Lactobacillus або Escherichia, четвертими - роду Enterococcus, п'ятими - спороутворюючi аеробш бактери.
Серед багатьох функцш дом^ючо! мшрофлори (роди Bifidobacterium i Lactobacillus), одшею з найва-жливших е !х участь в коопераци з оргашзмом хазя!-на в забезпеченш колошзацшно! резистентносп кишечника. Пвд якою розумшть сукупшсть механiзмiв, що надають стабшьшсть нормальнш мiкрофлорi (Subbotin, 2007; Titarenko, 2010; Ostrikova, 2011; Isaacson and Kim, 2012).
Порушення еколопчного балансу в середовищi юнування тварин i як результат рiвноваги всередиш бактерiальних асощацш кишечника призводить до зниження колошзацшно! резистентносп (в першу чергу родiв Bifidobacterium i Lactobacillus), внаслiдок цього збшьшуеться к1льк1сть i спектр потенцшно патогенних мiкроорганiзмiв, !х транслокацiя або !'хшх токсинiв через стiнку кишечника, що призводить до розвитку шлунково-кишкових захворювань.
Розвиток цих захворювань у молодняка сшьськогосподарських тварин в першi 2 - 3 тижш життя пов'язаний не стшьки з елiмiнацiею представник1в родiв Bifidobacterium i Lactobacillus, як з особливос-
тями становления кишкового нормобюза. В перш1 дш життя у кишечнику тварин найб1льш активно заселя-ються представники род1в Escherichia, Enterococcus, Staphylococcus та шш1 аеробш бактерй' за рахунок характерних переваг (швидк1сть розмноження, влас-тивють виробляти ендотоксини та ш.), тод1 як дом1ну-вання Bifidobacterium i Lactobacillus починаеться лише з 20 - 25 добового вшу поросят.
Тому в ранньому постнатальному перiодi у тварин спостертаеться «природнш дисбактерюз» або «вшо-вий дисбактерюз», який разом з недостатньо вираже-ною iмунною реактивнiстю та iмунодефiцитним станом створюють сприятливi умови для розвитку шлун-ково-кишкових захворювань (Zhu, 2000; Subbotin, 2007; Kit, 2008; Pleshakova et al., 2011; Bederska-Lojewska and Pieszka, 2011).
Поряд з цим, безконтрольне тривале застосування кормових антибiотикiв для профшактики та лiкування цих хвороб тварин веде до виникнення стшкосп до них мiкроорганiзмiв. Також вони можуть негативно впливати на формування iмунiтету i характер iмуно-лопчних реакцiй, на нервову i кровотворну систему, проявляти нефротоксичну та гепатотоксичну дш, а також викликати алерпю i власне дисбактерiози (Lee et al., 2009; Kuz"menko and Chernyuk, 2012; Ahmed et al., 2014).
Тому у ветеринарнш практицi все частше викори-стовують безпечнi та ефективш альтернативи антибь отикам, у виглядi кормових добавок з натуральними бiологiчно активними речовинами, що нормалiзують травнi процеси в органiзмi, а також ефективно кори-гують яшсний та кiлькiсний склад мiкрофлори травного каналу тварин.
Метою дослщжень було визначити вплив на киш-ковий мшробюценоз пробютика ТОЙОЦЕР1Н 109 та фгтобютика ЕКСТРАКТ™ 6930 у поеднанш з антибь отиком (10% розчин енрофлоксацину пдрохлориду) за л1кування ввдлучених поросят хворих неспециф!ч-ним гастроентеритом.
MaTepia™ i методи досл1джень
Дослвдження проводилися в ПАП «Агро-продсервю» (Терношльська область). Для дослвдно! роботи були вщбран п'ять груп вщлучених поросят (контрольна та чотири дослщш) (n = 5) породи Ланд-
рас впсом 30 jio за принципом аналопв.
Схема дослщу
Контрольна Перша дослцща Друга дослцща Третя доел!дна Четверта дослцща
група. група група група група
КЛШЕЧИО ЗДОРОВ! XBOpi неспецнф Ёчним 10 % -й розчин енрофлоксацину 10 %-й розчин енрофлоксацину 10 %-й розчин енр о ф л о кса цину
поросята гастроентеритом поросята гщрохлорнду пдрохлориду пдрохлориду
+ про б 10 тик ТОЙОЦЕРШ 109 +
ФЁТООЁОТИК ЕКСТРАКТ™ 6930
Контрольна група - клшчно здоровi вiдлученi поросята.
Перша дослвдна група - хворi на неспецифiчний гастроентерит вiдлученi поросята.
Друга дослщна група - хворi на неспецифiчний гастроентерит вiдлученi поросята, яких лiкували за схемою господарства (10% розчин енрофлоксацину пдрохлориду, який вводили ш'екцшно в/м у дозi 1,0 мл/20 кг маси тша тварини один раз на добу про-тягом 5 дiб).
Третя дослщна група - хворi на гастроентерит поросята, яких л^вали застосовуючи антибютик (10% розчин енрофлоксацину пдрохлориду) в такш самiй дозi. Додатково застосовували пробютик ТОЙОЦЕ-Р1Н 109 (Ломанн Анiмал Нутрiшн, Нiмеччина) у дозi 500 г/т (згiдно з настанови), який додавали до комбь корму протягом 5 дiб.
Четверта дослвдна група - хворi на гастроентерит поросята, яких лшували застосовуючи антибютик в такш самш доз^ Додатково застосовували фiтобiотик ЕКСТРАКТ™ 6930 (Панкосма С.А., Швейцарiя) у дозi 150 г/т (згiдно з настанови), який додавали до комбжорму протягом 5 дiб.
Матерiалом для дослвдження були фекали, забiр яких здшснювали стерильною скляною паличкою та помщали в спецiальнi стерильнi емностi. У пробах фекалш визначали к1льк1сний та яшсний склад поро-жнинно! мжрофлори товсто! кишки.
Для цього в стерильш пробiрки з фiзiологiчним розчином в об'емi 9 см3 ввд пiддослiдних тварин ввд-бирали 1,0 г фекалш. З першо! пробiрки, яка вважа-лась за розведення 10-1, готували подальшi розведен-ня до 10-10 послвдовно переносячи 1 мл суспензп в пробiрки з попередшм розведенням у наступнi пробь рки, у яких мiстилось по 9,0 см3 стерильного фiзiоло-пчного розчину.
Потiм проводили висiви розведень на чашки Петрi з спещальними середовищами: для роду Enterococcus - на жовчно-кров'яному МПА Беленького, для роду Staphylococcus - жовтково-сольовий агар, для бакте-
рш виду Escherichia coli - середовище Ендо, для роду Bifidobacterium - середовище Блаурока, для роду Lactobacillus - середовища MRS, для гриб!в роду Candida використовували середовище Сабуро.
Контроль клшчного статусу проводили щодобово впродовж дослвдного перюду (вим1рювали температуру тша, пульс, дихання, оглядали слизов! оболонки) за загальноприйнятими у ветеринарнш медицин! методиками (Levchenko et al., 2005).
Отримаш результати експериментальних досль джень були опрацьоваш стандартними методами ма-тематично! статистики з використанням програмного забезпечення Microsoft Excel. В1ропдшсть показник1в оцшювали за критер1ем Стьюдента.
Результати та ïx обговорення
За результатами клшчного спостереження в бшь-шосп хворих неспециф1чним гастроентеритом ввдлу-чених поросят спостертали д1арею, пригшчення, спрагу та зниження апетиту за нормально! (38 - 40 °С) або субфебрильно! (40,5 - 41,0 °С) температури тша. Фекалй' хворих тварин були кашопод1бно! консистен-цп жовтуватого кольору, з домшками слизу.
У деяких поросят фекалп ставали редкими, в результат! зневоднення у них спостер!галися енофтальм, сухють i складчаст!сть шк1ри. При пальпацп ст!нки живота в!дм!чалась болюч!сть. Поросята швидко втрачали масу.
При важкому переб!гу неспециф!чного гастроен-териту в!дм!чали тах!кард!ю (до 160 - 170 скорочень за хвилину) та тах!пное (до 45 - 60 дихальних рух!в за хвилину).
У деяких поросят на 2 - 3 добу захворювання спо-стер!гали зниження температури т!ла нижче ф!з!оло-пчно! норми, анем!чшсть слизових оболонок, судоми, коматозний стан та наставала загибель.
Л!кування поросят, що включало застосування 10% розчину енрофлоксацину пдрохлориду сприяло пол!пшенню кл!н!чного стану хворих тварин на 5
добу, тод1, як у поросят, яким додатково застосовува- У результат! проведених мжробюлопчних досль ли пробютик ТОЙОЦЕР1Н 109 та фгтобютик ЕКСТ- джень фекалш в^длучених поросят (табл.) встановле-РАКТ™ 6930 - на 3 добу. но змши складу мшрофлори у хворих неспециф1чним
гастроентеритом тварин досл^дних груп.
Таблиця
Кшьшсть м1кроорган13М1в в 1 г фекалш поросят хворих неспециф1чним гастроентеритом за рпних схем __л1кування (M ± m, n = 5)_
Назва мжрооргашзмш Група
Контрольна Дослiдна 1 Дослiдна 2 Дослiдна 3 Дослiдна 4
Ид Enterococcus 4,4 ± 2,28 х 106 6,4 ± 2,20х107* 2,8 ± 1,80х106' 4,6 ± 2,20х106' 4,2 ± 2,36х106'
Ид Staphylococcus 7,4 ± 3,31х103 3,9 ± 1,44х104* 5,2 ± 1,46х103' 7,2 ± 3,28х103' 6,0 ± 1,52х103'
Вид Escherichia coli 6,1 ± 1,09х106 3,1 ± 1,27х108* 5,3 ± 1,03х106' 6,5 ± 1,14х106' 5,6 ± 1,00х106'
Ид Bifidobacterium 6,4 ± 2,20х108 4,2 ± 2,36х106* 2,6 ± 1,85х107* 6,4 ± 2,20х108 8,2 ± 1,80х108"'°°°
Ид Lactobacillus 4,6 ± 2,20х107 2,4 ± 1,91х105* 6,4 ± 2,20х106' 8,2 ± 1,80х108"' °°° 6,2 ± 2,32х107
Ид Candida 2,6 ± 1,94х103 3,4 ± 1,47х104* 2,8 ± 1,83х103' 2,2 ± 1,43х103' 1,4 ± 1,4х103'
Примтка: *-p < 0,05; **— p < 0,01; ***-p < 0,001, nopiemm з контрольною групою '— p < 0,05; ''— p < 0,01; '''—p < 0,001, nopiвнянo з першою до^дною групою p < 0,05; p < 0,01; °°°-p < 0,001, nopiвнянo з другою до^дною групою
y BigmyneHHx nopocaT nepmoi' gocmigHoi rpynH 3a нecпeцн$iннoro racTpoeffrepmy BcTaHoBHmH BiporigHe (p < 0,05) 30№meHHH KimbKocTi yM0BH0-naT0reHH0i MiKpo^^opH y ^eKamiax, a caMe npegcTaBHHKiB pogy Enterococcus go 6,4 ± 2,20x107, pogy Staphylococcus go 3,9 ± 1,44x104, öaKTepin BHgy Escherichia coli go 3,1 ± 1,27x108, rpuöiB pogy Candida go 3,4 ± 1,47x104, nopiBHaHo 3 KompombHoro rpynoro TBapHH.
TaKo® y xBopux TBapHH ^ei rpynH BCTaHoBumu Bipo-rigHe (p < 0,05) 3MeHmeHHa npegcTaBHHKiB MomoHHoKH-cmoi MiKpo^mopu pogy Bifidobacterium go 4,2 ± 2,36 x 106 Ta pogy Lactobacillus go 2,4 ± 1,91x105, nopiBHaHo 3 KoHTpombHoro rpynoro nopocaT.
y BigmyneHHx nopocaT gpyroi gocmigHoi rpynH BCTa-hobhjih BiporigHe (p<0,05) 3MeHmeHHa KimbKocTi yMoB-Ho-naToreHHoi MiKpo^mopu y ^eKamiax (Ta6m.) go piBHa noKa3HHKiB KoHTpombHoi rpynH, a caMe npegcTaBHHKiB pogiB Enterococcus go 2,8 ± 1,80x106, Staphylococcus go
5.2 ± 1,46 x 103, 6aKTepin BHgy Escherichia coli go 5,3 ±
1.03 x 106, pogy Candida go 2,8 ± 1,83x103, nopiBHaHo 3 noKa3HHKaMH nepmoi gocmigHoi rpynH.
npoTe BcTaHoBHmu BiporigHe (p < 0,05) 3MeHmeHHa KimbKocTi npegcTaBHHKiB HopMambHoi MiKpo^mopu pogy Bifidobacterium y ^eKamiax nopocaT gpyroi gocmigHoi rpynH go 2,6 ± 1,85 x107, nopiBHaHo 3 noKa3HHKoM KoH-TpombHoi rpynu TBapHH.
TaKo® y ^eKamiax nopocaT gpyroi gocmigHoi rpynu BcTaHoBHmu BiporigHe (p < 0,05) 36imbmeHHa KimbKocTi npegcTaBHHKiB HopMambHoi MiKpo^mopu pogy Lactoba-cillus go 6,4 ± 2,20 x106, nopiBHaHo 3 noKa3HHKoM nep-moi gocmigHoi rpynH.
nogi6Hy тeнgeнцiro (p < 0,05) ^ogo 3MeHmeHHa KimbKocTi yMoBHo-naToreHHHx MiKpoopraHi3MiB y ^eKami-ax go piBHa noKa3HHKiB KompombHoi rpynH cnocrepira-mH y BigmyHeHHx nopocaT TpeTboi Ta HeTBepToi gocmig-hhx rpyn (Ta6m.), nopiBHaHo 3 nepmoro gocmigHoro rpynoro.
Проте кiлькiсть корисно! мiкрофлори роду Bifidobacterium у фeкалiях тварин третьо! дослigноi групи вiрогiдно збiльшилась до 6,4 ± 2,20х108 (p < 0,05), тодi як у четвертш дослiднiй до 8,2 ± 1,80х108 (p < 0,001), порiвняно з показниками друго! дослiдноi групи поросят.
Також в1ропдно збiльшилась кiлькiсть представ-никiв роду Lactobacillus до 8,2±1,80х108 (p < 0,001) та 6,2 ± 2,32 х 107 (p < 0,05) у поросят третьо! та четвер-то! дослigних груп, порiвняно з показниками друго! дослщно! групи поросят.
Висновки
1. Застосування пробютика ТОЙОЦЕР1Н 109 та фпобютика ЕКСТРАКТ™ 6930 у поeднаннi з ан-тибiотиком (10% розчин енрофлоксацину пдрохлори-ду) сприяло скороченню термшу клiнiчного одужання тварин та зменшенню кiлькостi умовно-патогенно! мiкрофлори до рiвня показникiв клiнiчно здорових тварин.
2. Встановлено позитивний вплив ТОЙОЦЕР1Н 109 та ЕКСТРАКТ™ 6930 у поеднанш з 10% розчи-ном енрофлоксацину пдрохлориду на молочнокислу мiкрофлору щлунково-кишкового тракту, на що вка-зуе нормалiзацiя кiлькостi прeдставникiв родiв Bifidobacterium та Lactobacillus.
Перспективи подальших до^джень. Подальшi дослiджeння будуть спрямоваш на визначення впливу ТОЙОЦЕР1Н 109 та ЕКСТРАКТ™ 6930 на бiохiмiчнi показники сироватки кровi вiдлучeних поросят хворих гастроентеритом незаразно! етюлогп в умовах сучасного свинокомплексу.
Б1блшграф1чш посилання
Ostrikova, Je.E. (2011). Vlijanie probiotikov na
stanovlenie kishechnogo biocenoza u porosjat-
sosunov. Nauchnyj zhurnal KubGAU. Krasnodar. 74(10), 799-812 (in Russian).
Subbotin, V.V. (2007). Stanovlenie normal'nogo mikrobi-ocenoza v postnatal'nom periode u domashnih zhivotnyh. Materialy pervogo s"ezda farmakologov Rossii. Voronezh, 570-575 (in Russian).
Titarenko, O.V. (2010). Lokalizaciya enterobakterij rodu escherichia v orhanizmi svynej. Visnyk Poltavs"koyi derzhavnoyi ahrarnoyi akademiyi. 2, 111-113 (in Ukrainian).
Isaacson, R., Kim, H.B. (2012). The intestinal microbi-ome of the pig. Animal Health Research Reviews. 13(1), 100-109.
Zhu, J. (2000). A review of microbiology in swine manure odor control. Agriculture, Ecosystems and Environment. 78, 93-106.
Pleshakova, V.I., Nalepova, M.Ju., Leshheva, N.A., Konev, A.V. (2011). Vidovoj sostav jenterobiocenoza porosjat s diarejnym sindromom v hozjajstvah zapadno-sibirskogo regiona. Vestnik Omskogo gosu-darstvennogo agrarnogo universiteta. 1, 57-61 (in Russian).
Kit, A.A. (2008). Bakterijnyj pejzazh fekalij iz pryamoyi kyshky porosyat-sysuniv pislya zastosuvannya rozchynu poltavs"koho bishofitu. Visnyk Poltavs"koyi
derzhavnoyi ahrarnoyi akademiyi. 4, 170-174 (in Russian).
Bederska-Lojewska, D., Pieszka, M. (2011). Modulating gastrointestinal microflora of pigs through nutrition using feed additives. Ann. Anim. Sci. 11(3), 333-355.
Lee, S.J., Shin, N.H., Ok, J.U. (2009). Effects of dietary synbiotics from anaerobic microflora on growth performance, noxious gas emission and fecal pathogenic bacteria population in weaning pigs. Asian-Aust. J. Anim. Sci. 22(8), 1202-1208.
Ahmed, S.T. Hoon, J., Mun, H., Yan, C. (2014). Evaluation of Lactobacillus and Bacillus-based probiotics as alternatives to antibiotics in enteric microbial challenged weaned piglets. African Journal of Microbiology Research. 8(1), 96-104.
Kuz"menko, O.A., Chernyuk, S.V. (2012). Vplyv prebiotyka ta kormovoho antybiotyka na imunolohichni pokaznyky krovi ta mikrobnyj status travnoho kanalu svynej. Zbirnyk naukovyx prac VNAU. 4(62), 10-14 (in Ukrainian).
Levchenko, V.I., Zayarnyuk, V.P., Papchenko, I.V. (2005). Hvoroby svynej [tekst]: pidruchnyk [dlya vyshhyx navch. zakl.]. Bila Cerkva (in Ukrainian).
Cmammn nadiumm do peda^iï 25.09.2016
