Научная статья на тему 'Влияние приёмов защиты от болезней на урожайность зерна овса в Предуралье'

Влияние приёмов защиты от болезней на урожайность зерна овса в Предуралье Текст научной статьи по специальности «Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство»

CC BY
289
88
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ОВЕС / ФУНГИЦИД / ПРОТРАВИТЕЛЬ / РЕГУЛЯТОР РОСТА / КОРНЕВЫЕ ГНИЛИ / ЛИСТОСТЕБЕЛЬНЫЕ ИНФЕКЦИИ / ПЫЛЬНАЯ ГОЛОВНЯ

Аннотация научной статьи по сельскому хозяйству, лесному хозяйству, рыбному хозяйству, автор научной работы — Прудникова А. С., Медведева И. Н., Каменских Н. Ю.

Проведены исследования по изучению новых препаратов фунгитоксического действия. Препарат алкамон ДСУ, ПС дает прибавку урожайности, способствует снижению распространенности и развитию корневых гнилей, наименьший процент распространенности и развития корончатой ржавчины овса наблюдался при взаимодействии изучаемых приемов и препарата БТТМ, ВР. Лучшим в борьбе с пыльной головней овса были приемы: протравливание препаратами беномил 500, СП и БТТМ, ВР.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по сельскому хозяйству, лесному хозяйству, рыбному хозяйству , автор научной работы — Прудникова А. С., Медведева И. Н., Каменских Н. Ю.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

INFLUENCE OF DISEASE PROTECTION TECHNIQUES ON THE YIELD OF OAT GRAIN IN PREDURALIE

Studies of a new fungicide preparation were conducted. The preparation alkamonum DSU (paste) increases crop yields, reduces the incidence and development of root rot, the lowest percentage of the prevalence and development of oat crown rust was observed in the interaction of the studied techniques and the preparation BTTM, BP. Treatment with agents benomyl 500 (dry powder) and BTTM (water solution) is the best means in the fight against loose smut.

Текст научной работы на тему «Влияние приёмов защиты от болезней на урожайность зерна овса в Предуралье»

Литература

1. Лазарев Н.Н., Головня А. И., Лесина В. А. Газоноводство: уч. пособие. М.: ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА имени К. А. Тимирязева, 2008. 113 с.

2. Кобозев И.В., Латифов Н.Л., Уразбахтин З.М. Проведение полевых опытов по формированию газонов и оценка их качества. М., 2002. 84.

3. Емцев В.Т., Мишустин Е.Н. Микробиология: учебник для вузов. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Дрофа, 2005. -

445 с.

УДК 633.13:631.51:632

А.С. Прудникова, аспирантка; И.Н. Медведева, канд. с.-х. наук, профессор; Н.Ю. Каменских, канд. с.-х. наук, доцент, ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА

ВЛИЯНИЕ ПРИЁМОВ ЗАЩИТЫ ОТ БОЛЕЗНЕЙ НА УРОЖАЙНОСТЬ ЗЕРНА ОВСА В ПРЕДУРАЛЬЕ

Введение. Фитосанитарное состояние посевов зерновых культур определяет величину их урожая. Значительный ущерб представляет эпифитотийное развитие наиболее опасных заболеваний, среди них корневые и прикорневые гнили, листостебельные инфекции, недобор зерна от которых по хозяйствам Пермского края достигает 15-40% [1,2].

Важнейшее условие получения качественного зерна - своевременная защита зерновых от болезней. Предпосевная обработка семян и опрыскивание в течение вегетации фунгицидами, является неотъемлемой частью интенсивных технологий возделывания зерновых культур. Без применения средств защиты растений все остальные вложения могут быть сведены к нулю [3,4].

Целью исследований было изучение влияния протравливания и опрыскивания препаратами разных групп фунгитоксического действия на развитие и распространенность корневых гнилей, листостебельных инфекций, головни и урожайность овса.

Методика и методы исследований. Экспериментальная работа была проведена на учебно-опытном поле Пермской ГСХА в 2011-2012 гг. На дерново-слабоподзолистой тяжелосуглинистой слабоокультуренной почве были проведены исследования в многофакторном полевом опыте по выявлению эффективных приемов защиты овса от болезней в условиях Предуралья. Наряду с традиционным разрешенным для применения на территории РФ фунгицидом беномил 500, СП изучались новые препараты, обладающие фунги-токсическим действием, синтезированные на

кафедре общей химии Пермской ГСХА [5, 6], алкамон ДСУ, ПС и БТТМ, ВР, применяемые методами протравливания и в системе: протравливание и опрыскивание.

В опыте изучали приемы защиты: 1 - без обработки (контроль), 2 - беномил 500, СП -протравливание, 3 - беномил 500, СП - протравливание и опрыскивание, 4 - алкамон ДСУ, ПС - протравливание, 5 - алкамон ДСУ, ПС - протравливание и опрыскивание, 6 - БТТМ, ВР - протравливание, 7 - БТТМ, ВР- протравливание и опрыскивание. Повторность в опыте 4-кратная, площадь делянок общая - 48 м2, учетная - 35 м2. Размещение вариантов - методом рендомизации [7]. Прием протравливания семян производили за три дня до посева, расход рабочей жидкости при обработке протравителями - 10 л/т,

опрыскивание проводили в период кущения, расход рабочей жидкости - 200 л/га. Норма расхода препаратов при протравливании: бе-номил 500, СП - 2 кг/т, алкамон ДСУ, ПС -0,2 кг/т, БТТМ, ВР - 50 мл/т. В лаборатории кафедры общего земледелия и защиты растений проводили: фитоэкспертизу семян, определение посевных качеств семян и идентификацию возбудителей болезней.

Агротехника общепринятая для Преду-ралья, предшественник - овес. Обработка почвы - зяблевая вспашка на глубину пахотного слоя, ранневесеннее боронование и предпосевная культивация на глубину 8-10 см при наступлении физической спелости почвы. Минеральные удобрения вносили из расчета К60 Р60 К60 под предпосевную культивацию (диаммофоска, мочевина). Посев производили

рядовым способом сеялкой С3-3,6, на глубину 3-4 см. Для посева использовали сорт Улов, норма высева 7 млн всх. семян на гектар. В течение вегетации проводили опрыскивание растений против сорняков гербицидом элант -премиум, КЭ, и против внутристеблевых мух - инсектицидом Карате Зеон, КЭ в период кущения, опрыскивателем ОП-600. Уборка однофазная комбайном СК-5М «Нива» в фазе твердой спелости. В 2011 году ее проводили 10 августа, в 2012 году - 18 августа.

Метеорологические условия в годы проведения исследований были неблагоприятны-

ми по увлажнению и температурному режиму для развития яровых зерновых культур, наблюдались перепады (ГТК = 0,85 и 0,89).

Результаты исследований. Результаты проведенных исследований показали, что новые препараты обеспечили получение достоверного повышения урожайности овса, применяемые методами протравливание и в системе - протравливание и опрыскивание. Наибольшую прибавку урожайности дал препарат алкамон ЛСУ, ПС: 0,37 т/га - при протравливании и опрыскивании, 0,36 т/га - при протравливании (НСР05 - 0,29), (табл. 1).

Таблица 1

Влияние приемов защиты на урожайность зерна овса, т/га, среднее за 2011 -2012 гг.

Прием защиты Урожайность, т/га Отклонение от контроля, т/га

Контроль (без обработки) 3,35 - -

Беномил 500, СП (протравливание) 3,63 0,28 8

Беномил 500, СП (протравливание и опрыскивание) 3,64 0,29 9

Алкамон ДСУ, ПС ( протравливание) 3,71 0,36 11

Алкамон ДСУ, ПС( протравливание и опрыскивание) 3,72 0,37 11

БТТМ, ВР ( протравливание) 3,69 0,34 10

БТТМ , ВР (протравливание и опрыскивание) 3,70 0,35 10

НСРо5 0,29

Увеличение урожайности зерна при приеме «протравливание» и «протравливание и опрыскивание» препаратом алкамон ДСУ, ПС обеспечило прибавку урожайности зерна овса - 3,71 т/га и 3,72 т/га, соответственно, это на 11% выше контрольного варианта. Так же существенную прибавку показали приемы протравливание БТТМ, ВР - 3,69 т/га (10%) и протравливание и опрыскивание БТТМ, ВР -3,70 т/га (10%). Повышение урожайности при применении препаратов алкамон ДСУ, ПС и БТТМ, ВР подтверждается массой 1000 семян

и продуктивностью метелки (табл. 2). При обработке алкамоном ДСУ, ПС продуктивность метелки была больше на 0,08 и 0,1 г, соответственно (НСР05=0,08 г ), за счет увеличения массы 1000 семян. На вариантах обработки препаратом БТТМ, ВР (протравливание и протравливание и опрыскивание) , повышение урожайности зерна овса подтверждается массой 1000 семян (29,73 и 29,77 г) и увеличением числа продуктивных стеблей (423 и 430 шт./м2).

Таблица 2

Влияние приемов защиты на формирование густоты и продуктивности метелки овса,

среднее за 2011-2012 гг.

Прием защиты Количество продуктивных стеблей, шт ./м2 Масса 1000 зерен, г Продуктивность метелки, г

Контроль (без обработки) 385 29,60 1,09

Беномил 500, СП (протравливание) 396 29,63 1,14

Беномил 500, СП (протравливание и опрыскивание) 398 29,63 1,15

Алкамон ДСУ, ПС (протравливание) 417 29,98 1,17

Алкамон ДСУ, ПС (протравливание и опрыскивание) 416 29,99 1,19

БТТМ, ВР (протравливание) 423 29,73 1,15

БТТМ, ВР (протравливание и опрыскивание) 430 29,77 1,15

НСР05 11,5 0,17 0,08

Результаты фитосанитарного состояния посевов овса выражали в виде показателей распространенности или частоты встречаемости болезней (Р, %), интенсивности поражения (балл), развития болезней (R, %). Установлено, что овес в годы исследований (20112012 гг.) поражался микозами: обыкновенной корневой гнилью (возбудитель - анаморфный гриб Bipolaris sorokiniana, или в традиционном понимании - Helminthosporium sativum), корончатой ржавчиной (возбудитель - бази-диальный ржавчинный гриб Puccinia coronif-

era), и пыльной головней (возбудитель - бази-диальный головневый гриб - Ustilago avenae).

Корневая гниль проявляется на растениях в течение всей вегетации. Ее учет и анализ проводили в периоды: всходы - кущение, колошение и перед уборкой. В период колошения развитие корневых гнилей было в пределах ЭПВ (10-15%), лучше всего сдерживали пораженность БТТМ, ВР (1,81- 2,92%) и алкамон ДСУ, ПС (2,50- 2,92%) при обоих способах обработки (табл. 3).

Таблица 3

Влияние приемов защиты овса на распространенность и развитие корневых гнилей, %,

среднее за 2011-2012 гг.

Прием защиты Всходы - кущение Колошение Созревание зерна

P R P R P R

Контроль (без обработки) 1,33 0,33 10,00 3,89 17,22 9,58

Беномил 500, СП (протравливание) 0,00 0,00 8,34 3,75 23,33 9,31

Беномил 500, СП (протравливание и опрыскивание) 0,00 0,00 7,78 3,61 14,11 7,92

Алкамон ДСУ, ПС (протравливание) 0,00 0,00 8,07 2,92 14,56 6,58

Алкамон ДСУ, ПС (протравливание и опрыскивание) 0,00 0,00 8,32 2,50 15,11 5,28

БTTM, ßP (протравливание) 0,00 0,00 8,44 2,92 15,11 7,08

БTTM, bP (протравливание и опрыскивание) 0,00 0,00 6,11 1,81 15,56 8,47

Все изучаемые приемы снижали распространенность и развитие корневой гнили на 3-5%. Коэффициент корреляции (г = - 0,65) доказывает среднюю зависимость урожая овса Улов от уровня распространенности корневой гнили.

В годы исследований кроме корневой гнили овес поражался корончатой ржавчиной, которую учитывали в периоды 2-3-х листьев, кущение - выметывание метелки, колошение, молочно-восковая спелость зерна. В первые три фазы учета заболевание обнаружено не было, болезнь проявилась в период молочновосковой спелости зерна, этому способствовали метеорологические условия. Пыльную головню учитывали в период цветение и перед уборкой (табл. 4).

Наименьший процент распространенности корончатой ржавчины овса наблюдался при взаимодействии приемов защиты: протравливание и опрыскивание БТТМ, ВР -52,22% (развитие 7,1%), протравливание БТТМ, ВР - 57,06% (развитие 12,2%) . Сдер-

живающим эффектом обладали приемы: протравливание и опрыскивание алкамоном ДСУ, ПС - 60,06% (развитие - 13,1%) и протравливание алкамоном ДСУ, ПС - 60,11% (развитие - 13,1%) при пораженности ржавчиной в контрольном варианте 83,6% (15,1%). В период цветения лучшим в борьбе с пыльной головней овса оказались приемы: протравливание беномилом 500, СП (0,03%) и протравливание препаратом БТТМ, ВР распространенность заболевания составила - 0,11%, это ниже контрольного варианта на 30% и 22%, соответственно. В период молочно-восковой спелости, указанные варианты доказали свою эффективность, распространенность заболевания составила 0,16%. Так же сдерживающим эффектом обладал прием протравливание и опрыскивание препаратом БТТМ, ВР -0,14% (период цветения), 0,16% (молочновосковая спелость), по отношению к контролю это на 19% и 16% меньше, чем в изучаемом варианте.

Таблица 4

Влияние приемов защиты овса на распространенность и развитие корончатой ржавчины и пыльной головни, %, среднее за 2011 - 2012 гг.

Прием защиты Корончатая ржавчина Пыльная головня

молочно-восковая спелость цветение молочно-восковая спелость

P R P P

Контроль (без обработки) 83,6 15,1 0,33 0,41

Беномил 500, СП (протравливание) 72,5 15,1 0,13 0,16

Беномил 500, СП (протравливание и опрыскивание) 72,00 13,0 0,16 0,22

Алкамон ДСУ, ПС (протравливание) 60,11 13,1 0,23 0,24

Алкамон ДСУ, ПС (протравливание и опрыскивание) 60,06 13,1 0,20 0,23

БTTM, BP (протравливание) 57,06 12,2 0,11 0,16

БTTM, BP (протравливание и опрыскивание) 52,22 7,1 0,14 0,17

Влияние пыльной головни на урожайность овса сорта Улов подтверждено коэффициентом корреляции, который показал среднюю зависимость (г= - 0,33).

Эффективность защитных мероприятий устанавливали по результатам расчета биологической эффективности (Эб) в соответствии с методикой опытного дела в полеводстве [8]. Расчеты показали, что в период кущения (через 7 дней после обработки) биологическая

эффективность всех изучаемых препаратов против корневых гнилей была 100%. В период колошения наибольшая биологическая эффективность установлена у препаратов БТТМ, ВР и алкамон ДСУ, ПС методом протравливания и опрыскивания, 53% и 36%, соответственно, (табл. 5). К уборке биологическая эффективность препарата алкамон ДСУ, ПС даже превышала его эффективность в период кущения (30% и 45% по способам применения).

Таблица 5

Биологическая эффективность приемов защиты овса на распространенность и развитие корневых гнилей, %, среднее за 2011-2012 гг.

Прием защиты Всходы - кущение Колошение Созревание зерна

P R P R P R

Контроль (без обработки) 100 100 - - - -

Беномил 500, СП (протравливание) 100 100 17 4 - 3

Беномил 500, СП (протравливание и опрыскивание) 100 100 22 7 18 17

Алкамон ДСУ, ПС (протравливание) 100 100 19 25 15 30

Алкамон ДСУ, ПС (протравливание и опрыскивание) 100 100 17 36 12 45

БTTM, BP (протравливание) 100 100 16 25 12 26

БTTM, BP (протравливание и опрыскивание) 100 100 39 53 10 12

По данным исследований, наилучшей биологической эффективностью в борьбе с корончатой ржавчиной обладал препарат БТТМ, ВР протравливание и опрыскивание -53%, протравливание - 19%, по другим исследуемым вариантам эффективность ниже. В период цветения высокая биологическая эф-

фективность была установлена на вариантах БТТМ, ВР протравливание - 67%, беномил 500, СП протравливание - 61%, в молочновосковую спелость эффективность применяемых приемов защиты сохранилась и составила 60% (табл. 6).

Таблица 6

Биологическая эффективность приемов защиты от распространенности и развития корончатой ржавчины и пыльной головни, %, среднее за 2011-2012 гг.

Прием защиты Корончатая ржавчина Пыльная головня

молочно-восковая спелость цветение молочно-восковая спелость

P R P P

Контроль (без обработки) - - - -

Беномил 500, СП (протравливание) 13 0 61 60

Беномил 500, СП (протравливание и опрыскивание) 14 14 52 45

Алкамон ДСУ, ПС (протравливание) 28 13 30 40

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Алкамон ДСУ, ПС (протравливание и опрыскивание) 28 13 39 43

БТТМ, ВР (протравливание) 32 19 67 60

БТТМ, ВР (протравливание и опрыскивание) 38 53 58 57

Выводы. В результате исследований установлено, что с применением средств защиты: протравливание и опрыскивание препаратом алкамон ДСУ, ПС овес формирует урожайность - 3,72 т/га, при протравливании алкамон ДСУ, ПС - 3,71 т/га, это на 0,37 и 0,36 т/га выше контрольного варианта. На фоне протравливания и опрыскивания и протравливания препаратом алкамон ДСУ, ПС продуктивность метелки овса увеличивается 0,1 г и 0,08 г, соответственно. Лучшие резуль-

таты по снижению распространенности и развитию корневой гнили овса получены от приемов: протравливание семян алкамоном ДСУ, ПС и протравливание и опрыскивание алка-моном ДСУ, ПС. Наименьший процент распространенности и развития корончатой ржавчины овса наблюдался при взаимодействии изучаемых приемов и препарата БТТМ, ВР. Лучшим в борьбе с пыльной головней овса оказались приемы: протравливание препаратами беномил 500, СП и БТТМ, ВР.

Литература

1. Толканова Л. А. Распространение и развитие корневой гнили на овсе Улов // Мастер XX науч-практ. конф. Ижевской ГСХА. Ижевск, 2000. - 63с.

2. Ю.Н. Зубарев, Медведева И.Н., Чирков С.В., Яганова Н.Н. Фитозащитная эффективность использования нанопрепаратов в посевах яровой пшеницы в Предуралье // Технологии земледелия и защиты растений: интеллектуальные и инновационные ресурсы // Материалы Всерос. науч. - практ. конф., посвящ. 85-летию каф. общего земледелия и защиты растений и 85-летию Заслуж. деятеля науки РФ, д-ра с.-х. наук, проф. М. Н. Гуренева (Пермь, 19-21 ноября 2010 г.). Пермь: Пермская ГСХА, 2010. - С.226-237.

3. Хадеев,Т.Г., Говоров Д.Н., Гиятуллин А.Г., Живых А.В. Здоровые семена - основа высокого урожая // Защита и карантин растений. 2010. №3. С.22-24.

4. Фитосанитарная экспертиза зерновых культур. (Болезни растений): рекомендации. М.: ФГНУ «Росинформа-гротех», 2002. 140 с.

5. Стимулятор роста яровой пшеницы: пат. 2179806 Рос. Федерация № 2000116861/04; заяв. 26.06.2000, опубл. 27.02. 02. Бюл. № 6.

6. Протравитель семян яровой пшеницы: пат. 2235465Рос. № 2003107458/04; заяв. 18.03.2003, опубл. 10.09.04. Бюл. № 25.

7. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М. : Колос, 2011. 335 с.

8. Зубарев Ю.Н. [и др.]. Учет и определение вредных организмов в посевах сельскохозяйственных культур Предуралья: учебно-метод. пособие. М. : Московская СХА, 2003. 201 с.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.