CC BY
99
Литература
1. Лазарев Н.Н., Головня А. И., Лесина В. А. Газоноводство: уч. пособие. М.: ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА имени К. А. Тимирязева, 2008. 113 с.
2. Кобозев И.В., Латифов Н.Л., Уразбахтин З.М. Проведение полевых опытов по формированию газонов и оценка их качества. М., 2002. 84.
3. Емцев В.Т., Мишустин Е.Н. Микробиология: учебник для вузов. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Дрофа, 2005. -
445 с.
УДК 633.13:631.51:632
А.С. Прудникова, аспирантка; И.Н. Медведева, канд. с.-х. наук, профессор; Н.Ю. Каменских, канд. с.-х. наук, доцент, ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА
ВЛИЯНИЕ ПРИЁМОВ ЗАЩИТЫ ОТ БОЛЕЗНЕЙ НА УРОЖАЙНОСТЬ ЗЕРНА ОВСА В ПРЕДУРАЛЬЕ
Введение. Фитосанитарное состояние посевов зерновых культур определяет величину их урожая. Значительный ущерб представляет эпифитотийное развитие наиболее опасных заболеваний, среди них корневые и прикорневые гнили, листостебельные инфекции, недобор зерна от которых по хозяйствам Пермского края достигает 15-40% [1,2].
Важнейшее условие получения качественного зерна - своевременная защита зерновых от болезней. Предпосевная обработка семян и опрыскивание в течение вегетации фунгицидами, является неотъемлемой частью интенсивных технологий возделывания зерновых культур. Без применения средств защиты растений все остальные вложения могут быть сведены к нулю [3,4].
Целью исследований было изучение влияния протравливания и опрыскивания препаратами разных групп фунгитоксического действия на развитие и распространенность корневых гнилей, листостебельных инфекций, головни и урожайность овса.
Методика и методы исследований. Экспериментальная работа была проведена на учебно-опытном поле Пермской ГСХА в 2011-2012 гг. На дерново-слабоподзолистой тяжелосуглинистой слабоокультуренной почве были проведены исследования в многофакторном полевом опыте по выявлению эффективных приемов защиты овса от болезней в условиях Предуралья. Наряду с традиционным разрешенным для применения на территории РФ фунгицидом беномил 500, СП изучались новые препараты, обладающие фунги-токсическим действием, синтезированные на
кафедре общей химии Пермской ГСХА [5, 6], алкамон ДСУ, ПС и БТТМ, ВР, применяемые методами протравливания и в системе: протравливание и опрыскивание.
В опыте изучали приемы защиты: 1 - без обработки (контроль), 2 - беномил 500, СП -протравливание, 3 - беномил 500, СП - протравливание и опрыскивание, 4 - алкамон ДСУ, ПС - протравливание, 5 - алкамон ДСУ, ПС - протравливание и опрыскивание, 6 - БТТМ, ВР - протравливание, 7 - БТТМ, ВР- протравливание и опрыскивание. Повторность в опыте 4-кратная, площадь делянок общая - 48 м2, учетная - 35 м2. Размещение вариантов - методом рендомизации [7]. Прием протравливания семян производили за три дня до посева, расход рабочей жидкости при обработке протравителями - 10 л/т,
опрыскивание проводили в период кущения, расход рабочей жидкости - 200 л/га. Норма расхода препаратов при протравливании: бе-номил 500, СП - 2 кг/т, алкамон ДСУ, ПС -0,2 кг/т, БТТМ, ВР - 50 мл/т. В лаборатории кафедры общего земледелия и защиты растений проводили: фитоэкспертизу семян, определение посевных качеств семян и идентификацию возбудителей болезней.
Агротехника общепринятая для Преду-ралья, предшественник - овес. Обработка почвы - зяблевая вспашка на глубину пахотного слоя, ранневесеннее боронование и предпосевная культивация на глубину 8-10 см при наступлении физической спелости почвы. Минеральные удобрения вносили из расчета К60 Р60 К60 под предпосевную культивацию (диаммофоска, мочевина). Посев производили
рядовым способом сеялкой С3-3,6, на глубину 3-4 см. Для посева использовали сорт Улов, норма высева 7 млн всх. семян на гектар. В течение вегетации проводили опрыскивание растений против сорняков гербицидом элант -премиум, КЭ, и против внутристеблевых мух - инсектицидом Карате Зеон, КЭ в период кущения, опрыскивателем ОП-600. Уборка однофазная комбайном СК-5М «Нива» в фазе твердой спелости. В 2011 году ее проводили 10 августа, в 2012 году - 18 августа.
Метеорологические условия в годы проведения исследований были неблагоприятны-
ми по увлажнению и температурному режиму для развития яровых зерновых культур, наблюдались перепады (ГТК = 0,85 и 0,89).
Результаты исследований. Результаты проведенных исследований показали, что новые препараты обеспечили получение достоверного повышения урожайности овса, применяемые методами протравливание и в системе - протравливание и опрыскивание. Наибольшую прибавку урожайности дал препарат алкамон ЛСУ, ПС: 0,37 т/га - при протравливании и опрыскивании, 0,36 т/га - при протравливании (НСР05 - 0,29), (табл. 1).
Таблица 1
Влияние приемов защиты на урожайность зерна овса, т/га, среднее за 2011 -2012 гг.
Прием защиты Урожайность, т/га Отклонение от контроля, т/га
Контроль (без обработки) 3,35 - -
Беномил 500, СП (протравливание) 3,63 0,28 8
Беномил 500, СП (протравливание и опрыскивание) 3,64 0,29 9
Алкамон ДСУ, ПС ( протравливание) 3,71 0,36 11
Алкамон ДСУ, ПС( протравливание и опрыскивание) 3,72 0,37 11
БТТМ, ВР ( протравливание) 3,69 0,34 10
БТТМ , ВР (протравливание и опрыскивание) 3,70 0,35 10
НСРо5 0,29
Увеличение урожайности зерна при приеме «протравливание» и «протравливание и опрыскивание» препаратом алкамон ДСУ, ПС обеспечило прибавку урожайности зерна овса - 3,71 т/га и 3,72 т/га, соответственно, это на 11% выше контрольного варианта. Так же существенную прибавку показали приемы протравливание БТТМ, ВР - 3,69 т/га (10%) и протравливание и опрыскивание БТТМ, ВР -3,70 т/га (10%). Повышение урожайности при применении препаратов алкамон ДСУ, ПС и БТТМ, ВР подтверждается массой 1000 семян
и продуктивностью метелки (табл. 2). При обработке алкамоном ДСУ, ПС продуктивность метелки была больше на 0,08 и 0,1 г, соответственно (НСР05=0,08 г ), за счет увеличения массы 1000 семян. На вариантах обработки препаратом БТТМ, ВР (протравливание и протравливание и опрыскивание) , повышение урожайности зерна овса подтверждается массой 1000 семян (29,73 и 29,77 г) и увеличением числа продуктивных стеблей (423 и 430 шт./м2).
Таблица 2
Влияние приемов защиты на формирование густоты и продуктивности метелки овса,
среднее за 2011-2012 гг.
Прием защиты Количество продуктивных стеблей, шт ./м2 Масса 1000 зерен, г Продуктивность метелки, г
Контроль (без обработки) 385 29,60 1,09
Беномил 500, СП (протравливание) 396 29,63 1,14
Беномил 500, СП (протравливание и опрыскивание) 398 29,63 1,15
Алкамон ДСУ, ПС (протравливание) 417 29,98 1,17
Алкамон ДСУ, ПС (протравливание и опрыскивание) 416 29,99 1,19
БТТМ, ВР (протравливание) 423 29,73 1,15
БТТМ, ВР (протравливание и опрыскивание) 430 29,77 1,15
НСР05 11,5 0,17 0,08
Результаты фитосанитарного состояния посевов овса выражали в виде показателей распространенности или частоты встречаемости болезней (Р, %), интенсивности поражения (балл), развития болезней (R, %). Установлено, что овес в годы исследований (20112012 гг.) поражался микозами: обыкновенной корневой гнилью (возбудитель - анаморфный гриб Bipolaris sorokiniana, или в традиционном понимании - Helminthosporium sativum), корончатой ржавчиной (возбудитель - бази-диальный ржавчинный гриб Puccinia coronif-
era), и пыльной головней (возбудитель - бази-диальный головневый гриб - Ustilago avenae).
Корневая гниль проявляется на растениях в течение всей вегетации. Ее учет и анализ проводили в периоды: всходы - кущение, колошение и перед уборкой. В период колошения развитие корневых гнилей было в пределах ЭПВ (10-15%), лучше всего сдерживали пораженность БТТМ, ВР (1,81- 2,92%) и алкамон ДСУ, ПС (2,50- 2,92%) при обоих способах обработки (табл. 3).
Таблица 3
Влияние приемов защиты овса на распространенность и развитие корневых гнилей, %,
среднее за 2011-2012 гг.
Прием защиты Всходы - кущение Колошение Созревание зерна
P R P R P R
Контроль (без обработки) 1,33 0,33 10,00 3,89 17,22 9,58
Беномил 500, СП (протравливание) 0,00 0,00 8,34 3,75 23,33 9,31
Беномил 500, СП (протравливание и опрыскивание) 0,00 0,00 7,78 3,61 14,11 7,92
Алкамон ДСУ, ПС (протравливание) 0,00 0,00 8,07 2,92 14,56 6,58
Алкамон ДСУ, ПС (протравливание и опрыскивание) 0,00 0,00 8,32 2,50 15,11 5,28
БTTM, ßP (протравливание) 0,00 0,00 8,44 2,92 15,11 7,08
БTTM, bP (протравливание и опрыскивание) 0,00 0,00 6,11 1,81 15,56 8,47
Все изучаемые приемы снижали распространенность и развитие корневой гнили на 3-5%. Коэффициент корреляции (г = - 0,65) доказывает среднюю зависимость урожая овса Улов от уровня распространенности корневой гнили.
В годы исследований кроме корневой гнили овес поражался корончатой ржавчиной, которую учитывали в периоды 2-3-х листьев, кущение - выметывание метелки, колошение, молочно-восковая спелость зерна. В первые три фазы учета заболевание обнаружено не было, болезнь проявилась в период молочновосковой спелости зерна, этому способствовали метеорологические условия. Пыльную головню учитывали в период цветение и перед уборкой (табл. 4).
Наименьший процент распространенности корончатой ржавчины овса наблюдался при взаимодействии приемов защиты: протравливание и опрыскивание БТТМ, ВР -52,22% (развитие 7,1%), протравливание БТТМ, ВР - 57,06% (развитие 12,2%) . Сдер-
живающим эффектом обладали приемы: протравливание и опрыскивание алкамоном ДСУ, ПС - 60,06% (развитие - 13,1%) и протравливание алкамоном ДСУ, ПС - 60,11% (развитие - 13,1%) при пораженности ржавчиной в контрольном варианте 83,6% (15,1%). В период цветения лучшим в борьбе с пыльной головней овса оказались приемы: протравливание беномилом 500, СП (0,03%) и протравливание препаратом БТТМ, ВР распространенность заболевания составила - 0,11%, это ниже контрольного варианта на 30% и 22%, соответственно. В период молочно-восковой спелости, указанные варианты доказали свою эффективность, распространенность заболевания составила 0,16%. Так же сдерживающим эффектом обладал прием протравливание и опрыскивание препаратом БТТМ, ВР -0,14% (период цветения), 0,16% (молочновосковая спелость), по отношению к контролю это на 19% и 16% меньше, чем в изучаемом варианте.
Таблица 4
Влияние приемов защиты овса на распространенность и развитие корончатой ржавчины и пыльной головни, %, среднее за 2011 - 2012 гг.
Прием защиты Корончатая ржавчина Пыльная головня
молочно-восковая спелость цветение молочно-восковая спелость
P R P P
Контроль (без обработки) 83,6 15,1 0,33 0,41
Беномил 500, СП (протравливание) 72,5 15,1 0,13 0,16
Беномил 500, СП (протравливание и опрыскивание) 72,00 13,0 0,16 0,22
Алкамон ДСУ, ПС (протравливание) 60,11 13,1 0,23 0,24
Алкамон ДСУ, ПС (протравливание и опрыскивание) 60,06 13,1 0,20 0,23
БTTM, BP (протравливание) 57,06 12,2 0,11 0,16
БTTM, BP (протравливание и опрыскивание) 52,22 7,1 0,14 0,17
Влияние пыльной головни на урожайность овса сорта Улов подтверждено коэффициентом корреляции, который показал среднюю зависимость (г= - 0,33).
Эффективность защитных мероприятий устанавливали по результатам расчета биологической эффективности (Эб) в соответствии с методикой опытного дела в полеводстве [8]. Расчеты показали, что в период кущения (через 7 дней после обработки) биологическая
эффективность всех изучаемых препаратов против корневых гнилей была 100%. В период колошения наибольшая биологическая эффективность установлена у препаратов БТТМ, ВР и алкамон ДСУ, ПС методом протравливания и опрыскивания, 53% и 36%, соответственно, (табл. 5). К уборке биологическая эффективность препарата алкамон ДСУ, ПС даже превышала его эффективность в период кущения (30% и 45% по способам применения).
Таблица 5
Биологическая эффективность приемов защиты овса на распространенность и развитие корневых гнилей, %, среднее за 2011-2012 гг.
Прием защиты Всходы - кущение Колошение Созревание зерна
P R P R P R
Контроль (без обработки) 100 100 - - - -
Беномил 500, СП (протравливание) 100 100 17 4 - 3
Беномил 500, СП (протравливание и опрыскивание) 100 100 22 7 18 17
Алкамон ДСУ, ПС (протравливание) 100 100 19 25 15 30
Алкамон ДСУ, ПС (протравливание и опрыскивание) 100 100 17 36 12 45
БTTM, BP (протравливание) 100 100 16 25 12 26
БTTM, BP (протравливание и опрыскивание) 100 100 39 53 10 12
По данным исследований, наилучшей биологической эффективностью в борьбе с корончатой ржавчиной обладал препарат БТТМ, ВР протравливание и опрыскивание -53%, протравливание - 19%, по другим исследуемым вариантам эффективность ниже. В период цветения высокая биологическая эф-
фективность была установлена на вариантах БТТМ, ВР протравливание - 67%, беномил 500, СП протравливание - 61%, в молочновосковую спелость эффективность применяемых приемов защиты сохранилась и составила 60% (табл. 6).
Таблица 6
Биологическая эффективность приемов защиты от распространенности и развития корончатой ржавчины и пыльной головни, %, среднее за 2011-2012 гг.
Прием защиты Корончатая ржавчина Пыльная головня
молочно-восковая спелость цветение молочно-восковая спелость
P R P P
Контроль (без обработки) - - - -
Беномил 500, СП (протравливание) 13 0 61 60
Беномил 500, СП (протравливание и опрыскивание) 14 14 52 45
Алкамон ДСУ, ПС (протравливание) 28 13 30 40
Алкамон ДСУ, ПС (протравливание и опрыскивание) 28 13 39 43
БТТМ, ВР (протравливание) 32 19 67 60
БТТМ, ВР (протравливание и опрыскивание) 38 53 58 57
Выводы. В результате исследований установлено, что с применением средств защиты: протравливание и опрыскивание препаратом алкамон ДСУ, ПС овес формирует урожайность - 3,72 т/га, при протравливании алкамон ДСУ, ПС - 3,71 т/га, это на 0,37 и 0,36 т/га выше контрольного варианта. На фоне протравливания и опрыскивания и протравливания препаратом алкамон ДСУ, ПС продуктивность метелки овса увеличивается 0,1 г и 0,08 г, соответственно. Лучшие резуль-
таты по снижению распространенности и развитию корневой гнили овса получены от приемов: протравливание семян алкамоном ДСУ, ПС и протравливание и опрыскивание алка-моном ДСУ, ПС. Наименьший процент распространенности и развития корончатой ржавчины овса наблюдался при взаимодействии изучаемых приемов и препарата БТТМ, ВР. Лучшим в борьбе с пыльной головней овса оказались приемы: протравливание препаратами беномил 500, СП и БТТМ, ВР.
Литература
1. Толканова Л. А. Распространение и развитие корневой гнили на овсе Улов // Мастер XX науч-практ. конф. Ижевской ГСХА. Ижевск, 2000. - 63с.
2. Ю.Н. Зубарев, Медведева И.Н., Чирков С.В., Яганова Н.Н. Фитозащитная эффективность использования нанопрепаратов в посевах яровой пшеницы в Предуралье // Технологии земледелия и защиты растений: интеллектуальные и инновационные ресурсы // Материалы Всерос. науч. - практ. конф., посвящ. 85-летию каф. общего земледелия и защиты растений и 85-летию Заслуж. деятеля науки РФ, д-ра с.-х. наук, проф. М. Н. Гуренева (Пермь, 19-21 ноября 2010 г.). Пермь: Пермская ГСХА, 2010. - С.226-237.
3. Хадеев,Т.Г., Говоров Д.Н., Гиятуллин А.Г., Живых А.В. Здоровые семена - основа высокого урожая // Защита и карантин растений. 2010. №3. С.22-24.
4. Фитосанитарная экспертиза зерновых культур. (Болезни растений): рекомендации. М.: ФГНУ «Росинформа-гротех», 2002. 140 с.
5. Стимулятор роста яровой пшеницы: пат. 2179806 Рос. Федерация № 2000116861/04; заяв. 26.06.2000, опубл. 27.02. 02. Бюл. № 6.
6. Протравитель семян яровой пшеницы: пат. 2235465Рос. № 2003107458/04; заяв. 18.03.2003, опубл. 10.09.04. Бюл. № 25.
7. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М. : Колос, 2011. 335 с.
8. Зубарев Ю.Н. [и др.]. Учет и определение вредных организмов в посевах сельскохозяйственных культур Предуралья: учебно-метод. пособие. М. : Московская СХА, 2003. 201 с.
