CC BY
23
5. Akulov. P. G. Vosproizvodstvo plodorodiya i produktivnost' chernozemov (Reproduction of fertility and productivity of chernozems), M., Kolos, 1992, 222 р.
6. Ivanov P. K. Osnovnaya obrabotka pochv na Yugo-Vostoke (Basic tillage in the South-East), Saratov, Privolzhskoe knizhnoe izdanie, 1967, 211 р.
7. Kazakov G. I. Agrofizicheskie pokazateli plodorodiya pochvy kak nauchnye osnovy ee obrabotki (Agrophysical indicators of soil fertility as scientific bases of its tillage), Resursosberegayushchie sistemy obrabotki pochvy, M., 1990, рр. 32-38.
8. Revut I. B., Vasil'ev A. M Zadachi sel'skokhozyaistvennoi nauki po sistemam obrabotki pochvy (Problems of agricultural science on tillage systems), V kn.: Teoreticheskie voprosy obrabotki pochvy, L., Gidrometeoizdat, 1963, рр. 6-19.
9. Cooke B. M., Jones D. G. Epidemiology of Septoria tritici and S. nodorum I. The reac-tion of spring and winter wheat varieties to infection by Septoria tritici and Septoria nodorum, Trans. Br. Mycol. Soc., 1971, No. 56, рр. 121-125.
10. Milashchenko N. Z., Kholmov V. G. Sornyaki, gerbitsidy, urozhai (Weeds, herbicides, crop), metodicheskie rekombi-natsii, Novosibirsk, SO VASKhNIL, 1977, 40 р.
11. Dudkin V. M., Lobkov V. T. Pochvenno-biologicheskie aspekty usileniya roli sevooborota kak biologicheskogo faktora v zemledelii (Soil-biological aspects of strengthening the role of crop rotation as a biological factor in agriculture), Nauchnye osnovy sovershenstvovaniya sevooborota v sovremennom zemledelii, Kursk, 1992.
12. Lizovicz F. The occurrence of cereal crop diseases depending on the system of farming, J. Plant Prot. Res., 1999, Vol. 39, No. 2, pp. 116-131.
13. Zezyukov N. I. Nauchnye osnovy vosproizvodstva plodorodiya Chernozemov TsChZ: aftoref. dis. ... d-ra s.-kh. nauk. Voronezh, 1993. 36 s. 14. Averin S. A. Ekonomicheskaya effektivnost' minimalizatsii obrabotki pochvy (Economic efficiency of minimization of tillage), Zemledelie, 1991, No. 7, pp. 36.
DOI 10.24411/2307-2873-2020-10042 УДК 631.51.022:633.1:631.811.98 (470.53)
ВЛИЯНИЕ ПРИЁМА ПРЕДПОСЕВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ НА УРОЖАЙНОСТЬ ЯРОВЫХ ЗЕРНОВЫХ В МЕНЯЮЩИХСЯ АГРОКЛИМАТИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ СРЕДНЕГО ПРЕДУРАЛЬЯ
А. Г. Черкашин,
ФГБУ «Свердловский референтный центр Россельхознадзора», ул. Мостовая, 15б, Екатеринбург, Россия, 620016 E-mail: dirton@rambler.ru;
Л. В. Фалалеева, канд. с.-х. наук, доцент; М. А. Нечунаев, канд. с.-х. наук, доцент;
Ю. Н. Зубарев, д- с.-х. наук, профессор,
ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ,
ул. Петропавловская, 23, г. Пермь, Россия, 614990
E-mail: zemledel@pgsha.ru
Аннотация. В статье приведены результаты по урожайности яровых зерновых культур (пшеница, ячмень, овес) в зависимости от приема предпосевной обработки и погодных условий в период вегетации. Данные по урожайности получены по результатам полевого двухфакторного опыта, проведенного в 2016 -2018 гг. на дерново-подзолистой сред-
несуглинистой почве учебно -научного опытного поля ФГБОУ ВО Пермского ГАТУ. Исследования проводились по схеме: Фактор А - прием предпосевной обработки: А1 - культивация (контроль), А 2 - дискование, Аз - плоскорезная обработка; 2. Фактор В - яровая зерновая культура: В1 - пшеница, В2 - ячмень, Вз - овёс. Немаловажным условием получения стабильной урожайности зерновых яровых культур является прием предпосевной обработки почвы, а также погодные условия в период вегетации сельскохозяйственных культур. В результате проведенных исследований набольшую урожайность пшеница сформировала при проведении культивации в агрегате с боронованием, максимальная урожайность при данной обработке была достигнута в 2018 году и составила 3,93 т/га, Для ячменя и овса более эффективной была плоскорезная обработка почвы, проведенная комплексным почвообрабатывающим агрегатом АПК «Лидер -1,8 Н», максимальная для опыта урожайность составила 3,79 т/га и 4,44 т/га, соответственно. 2018 год был наиболее благоприятным для яровых зерновых культур за счет осадков в критический период и температурного режима вегетации.
Ключевые слова: яровые зерновые культуры, урожайность, предпосевная обработка почвы, погодные условия.
Введение. Производство качественного зерна в объёмах, соответствующих требованиям современной промышленности и животноводства, можно по праву отнести к важнейшим задачам агропромышленной отрасли. Выполнение этой задачи способствует обеспечению продуктовой безопасности населения и обеспечению животных кормовой базой, которую обогащает как непосредственно зерно, так и побочная продукция выращивания зерновых культур. В Российской Федерации и в Пермском крае, в частности, востребованы и яровые, и озимые зерновые культуры. Одними из основных яровых культур, выращиваемых для получения зерна, являются пшеница, ячмень и овёс. Несмотря на несколько различные биологические требования данных культур к условиям выращивания, все они могут успешно возделываться в Пермском крае, о чём свидетельствует широкий ассортимент доступных сортов. Однако, при потенциально высоком потенциале урожайности районированных сортов хозяйства края получают в среднем урожайность в 3 и даже 4 раза более низкую, чем имеют семе-
новодческие предприятия и сортоучастки. Причиной этого являются различные факторы, такие как низкий уровень применяемой агротехнологии, дефицит кадров и низкая квалификация специалистов хозяйств, недостаточное применение минеральных удобрений и средств защиты растений в сочетании с низким естественным уровнем плодородия большей части почв края. Важным фактором, приводящим к нестабильной по годам урожайности, являются и агроклиматические условия края, которые в последние годы характеризуются нетипичными в сравнении со среднемноголетними данными показатели [1 -4].
Проблеме климатических изменений, происходящих во всём мире, уделяет большое внимание всё научное сообщество. Данный фактор не может в полной мере контролироваться человеком даже при проведении мероприятий по дополнительной аэрации почвы, отводу лишней влаги и защите от перепадов температур. Вместе с тем, он оказывает большое влияние на все этапы вегетации культур, диктуя сроки посева, возможность применения средств за-
щиты растений, сроки и способ уборки урожая. Вопросу влияния климатических условий и глобальных климатических изменений на урожайность сельскохозяйственных культур посвящено большое число научных работ. Следовательно, разработку и применение новых адаптивных технологий, способных гибко подстраиваться под меняющиеся и нестабильные климатические условия, можно отнести к одной из задач современной аграрной науки [5-12].
Элементом таких технологий являются новые способы и приёмы обработки почвы, которые могли бы не только обеспечивать использование традиционных для почвенной обработки способов, таких как уничтожение сорных растений и рыхление почвы, но и регулировать водно-воздушный режим почвы, таким образом, чтобы он соответствовал требованиям растений в различных агроклиматических условиях. Одной из относительно новых разработок в области обработки почвы является комплексный почвообрабатывающий агрегат АПК «Лидер-1,8 Н», который производит плоскорезную обработку почвы одновременно с рядом других операций. Вопрос эффективности использования данного агрегата для оптимизации и совершенствования существующей технологии обработки почвы в Среднем Предуралье на протяжении нескольких лет изучает кафедра общего земледелия и защиты растений Пермского ГАТУ.
Цель - усовершенствовать технологию выращивания яровых зерновых культур для получения урожайности зерна не менее 3,5 -4,0 т/га. Задачи исследований: 1. Установить влияние различных приёмов предпосевной обработки почвы на формирование урожайности яровых зерновых культур в Среднем Предуралье. 2. Установить роль
агроклиматических факторов в формировании урожая яровых зерновых культур в годы проведения исследований.
Методика. В 2016-2018 гг. был заложен полевой двухфакторный опыт. Повтор-ность - четырёхкратная. Общая площадь делянки - 192 м2, учётная - 172,8 м2. Предшественник - клевер луговой второго года пользования. Почва опытного участка дерново-подзолистая со среднесуглинистым гранулометрическим составом, содержанием гумуса 2,6 %; подвижного фосфора -153 мг/кг и калия - 147 мг/кг, рНкеь 4,8. Агротехника в опыте соответствует рекомендованной для Среднего Предуралья, с изменениями по схеме опыта: дискование пласта клевера БДМ-2,4 на глубину 1012 см и вспашка почвы осенью ПЛН-4-35 на глубину 20-22 см через две недели после дискования. Весной, при достижении физической спелости почвы, применяли ран-невесеннее боронование БЗТС-1,0 на глубину 3-4 см. Непосредственно перед предпосевной обработкой почвы проведено внесение минеральных удобрений в дозе 30 кг азота, 60 кг - фосфора и калия. Доза азота была снижена в соответствии с использованием клевера красного как предшествующей культуры. Предпосевные обработки почвы проводили в один след, культивация выполнена в агрегате с боронованием орудиями КПК-4 и БЗТС-1,0, дискование -БДМ-2,4 и плоскорезная обработка агрегатом АПК-1,8 «Лидер», который состоит из культиваторного блока и блока многооперационных катков. Норма высева ячменя сорта Родник Прикамья - 5,5 млн семян на гектар, яровой пшеницы сорта Иргина и овса сорта Дэнс -6 млн. Предпосевная обработка почвы проводилась за день до посева в соответствии со схемой опыта на глубину 10-12 см. Схема двухфакторного
опыта: 1. Фактор А - предпосевная обработка: А1 - культивация (контроль), А2 -дискование, А3 - плоскорезная обработка; 2. Фактор В - яровая зерновая культура: В1 - пшеница, В2 - ячмень, В3 - овёс.
Результаты. Одной из особенностей условий проведения опыта можно назвать то, что агроклиматические условия его про-
ведения различались в каждый из годов, кроме того, 2016 и 2017 гг. были аномальные, в сравнении со среднемноголетними данными, по тем или иным показателям. Влияние агроклиматических условий будет проанализировано при рассмотрении показателей урожайности культур наравне с предпосевной обработкой почвы.
Таблица 1
Средняя температура воздуха в вегетационный период, Со
Месяцы, фаза вегетации
Май Июнь Июль Август
Посев-всходы Всходы-кущение Кущение -выход в трубку Выход в трубку-колошение Колошение (вымётывание) - созревание Созревание
Среднемноголетние данные
13,3 15,5 17,6 18,8 19,0 15,8
2016 год
17,4 14,9 17,3 19,3 21,0 21,7
+4,1 -0,6 -0,3 +0,5 +2,0 +5,9
2017 год
9,8 13,1 15,5 16,4 18,7 17,5
-3,5 -2,4 -2,1 -2,4 -0,3 +1,7
2018 год
11,5 10,0 18,1 20,1 18,9 15,7
-1,8 -5,5 +0,5 +1,3 -0,1 -0,1
Данные таблицы 1 демонстрируют, что температурный режим вегетационного периода заметно отличался в каждый год проведения исследований. 2016 год характеризуется как тёплый либо жаркий на протяжении всего вегетационного периода: средняя температуры воздуха превосходит среднемноголетние данные на протяжении большей части вегетационного периода растений, незначительно уступая им лишь в фазы всходов-кущения и кущения-выхода в трубку. При этом температура в фазы цветения и созревания существенно превосходит среднемноголетние данные. Такой температурный режим способствовал созданию более оптимальных условии вегетации для более теплолюбивых культур и для уско-
ренного цветения и созревания всех культур опыта. Условия вегетационного периода 2017 года наоборот характеризовались пониженными температурами, кроме фаз цветения и созревания. Следствием таких условий стал растянутый вегетационный период при одновременном формировании более выгодных условий произрастания для более холодостойких культур. Колебания температур 2018 года занимают промежуточное положение: они уступали средне-многолетним данным в начальные фазы роста и развития растений, что привело к их замедленному начальному развитию и впоследствии - поздней уборке, затем незначительно превышали, и вновь уступали в фазы колошения-цветения и созревания.
Таблица 2
Сумма осадков за вегетационный период, мм
Месяцы, фаза вегетации
Май Июнь Июль Август
Посев-всходы Всходы-кущение Кущение - выход в трубку Выход в трубку-колошение Колошение (вымётывание) - созревание Созревание
Среднемноголетние данные
59 81 70 76
2016 год
0,5 35,3 55,1 6,8 10,0 39,4
2017 год
16,1 68,1 68,2 117 80,8 63,6
2018 год
32,4 40,1 50,8 18,5 25,8 78,6
Данные таблицы 2 свидетельствуют о том, что и водный режим значительно отличался в годы исследований. 2016 год характеризовался засушливыми условиями на протяжении большей части вегетационного периода. Почти все осадки в мае пришлись на вторую половину месяца, соответствующую фазе посева - всходов; количество осадков значительно уступало среднемно-голетним данным, что привело к растянутому периоду от посева зерновых культур до появления первых всходов и низкой дружности всходов. Сумма осадков в июне превысила среднемноголетние данные, но большая их часть пришлась на отдельные дни начала и конца месяца, что привело к быстрому оттоку воды в нижние горизонты почвы. Сумма осадков в июле и августе снова значительно уступала среднемного-летним данным. Таким образом, в 2016 году влага выступила во многом стрессовым и лимитирующим фактором, что в сочетании с повышенными температурами создало неблагоприятные условия для произрастания овса. Особенно негативным был недостаток влаги в критический период водо-потребления.
Условия 2017 года характеризовались избыточным увлажнением на протяжении всего вегетационного периода, исключая август и фазы от колошения (выметывания) до созревания, в которые фактор влаги уже не играл решающей роли для растений. Это, в противоположность 2016 году, сформировало лучшие условия для овса как влаголюбивой культуры, но привело к ухудшению воздушного режима почвы и фитосанитарного состояния посевов. В 2018 году избыточное увлажнение в июне было скомпенсировано недостаточным - в июле, сумма осадков августа близка к среднемно-голетним данным. Это позволило культурным растениям получить достаточное количество влаги без переувлажнения почвы.
Взаимовлияние предпосевных обработок почвы и погодных условий проявляется в агрофизических свойствах почвы, одним из важнейших составляющих которых является запас продуктивной влаги, так как он характеризует обеспеченность растений почвенной влагой. Как видно из таблицы 3, предпосевные обработки почвы оказывают влияние на этот параметр не только в ранние фазы развития культурных растений, но на протяжении всего вегетационного периода.
Таблица 3
Влияние приёмов предпосевной обработки почвы на запас в ней продуктивной влаги, мм
Предпосевная обработка Всходы-кущение Выход в трубку - колошение Созревание
0-10 см 10-20 см 20-30 см 0-10 см 10-20 см 20-30 см 0-10 см 10-20 см 20-30 см
2016 год
Культивация 5,0 8,4 8,5 5,4 5,9 7,3 2,5 2,6 5,6
Дискование 3,9 6,7 8,2 3,8 7,9 8,9 2,4 5,0 1,4
Плоскорезная обработка 3,8 9,1 11,9 2,5 6,5 6,7 2,7 1,3 1,3
2017 год
Культивация 26,4 16,7 17,2 30,8 15,0 13,9 19,6 10,0 8,2
Дискование 18,9 15,4 17,3 20,6 14,6 14,6 20,0 18,2 17,5
Плоскорезная обработка 19,8 19,8 18,9 23,5 22,0 17,3 22,3 22,5 16,2
2018 год
Культивация 18,4 12,4 12,3 16,9 8,1 7,3 13,0 6,7 5,1
Дискование 13,4 10,3 12,6 9,5 6,7 7,0 12,3 12,6 10,6
Плоскорезная обработка 15,1 15,8 14,2 10,3 8,3 5,5 17,2 18,3 12,6
В 2016 году при всех предпосевных обработках почвы отмечается больший запас продуктивной влаги в нижних слоях пахотного слоя на протяжении всего периода вегетации. В фазе всходов-кущения большее значение показателя было получено при культивации в слое 0-10 см (5,0 мм), где и находились семена и развивающаяся корневая система яровых зерновых. В фазе выхода в трубку-колошения культивация сохраняет больший запас продуктивной влаги в верхнем слое почвы, однако, в слое 10-20 см её превосходит дискование (7,9 мм), плоскорезная же обработка показала меньшие значения показателя на всех глубинах, кроме слоя 10-20 см. В фазе созревания отмечалось значительное снижение запаса продуктивной влаги и иссушение почвы при всех предпосевных обработках, связанное с погодными условиями и полным развитием корневой системы культурных растений. Больший запас продуктивной влаги в этой фазе в слое 0-10 см был получен при плоскорезной обработке (2,7 мм), 10 -20 см
- при дисковании (5,0 мм), 20-30 см - при культивации (5,6 мм). В 2017 году отмечалось значительное (от 59 до 840 %) повышение запаса продуктивной влаги. В фазе всходов-кущения на глубине почвы 0-10 см, соответствующей залеганию семян и развивающейся корневой системы, больший запас продуктивной влаги (26,4 мм) сформировала культивация. Однако, более глубокие слои почвы при этой обработке показывают снижение запаса продуктивной влаги на 9,7 мм в слое 10-20 см и на 9,2 мм - в слое 20-30 см. Следовательно, при культивации большее количество влаги аккумулируется именно в верхнем слое почвы. В условиях избыточного увлажнения это ухудшает воздушный режим почвы и подавляет деятельность полезных микроорганизмов, одновременно не создавая стимула для вертикального развития корневой системы, которая получает достаточное или даже избыточное количество влаги, развиваясь в этом слое. Схожие тенденции можно отметить и при дисковании, при прове-
дении которого нижележащие слои уступают верхнему в запасе продуктивной влаги. При этом запас продуктивной влаги при дисковании в слое 0-10 см уступает плоскорезной обработке почвы (18,9 мм против 19,8 мм соответственно). Важное отличие плоскорезной обработки почвы от двух других состоит в том, что слои 0-10 см и 10-20 см выровнены по запасу продуктивной влаги, что стимулирует вертикальное развитие корневой системы растений и усвоение ей питательных веществ, в то время как в слое 0-10 см могут активно работать почвенные микроорганизмы. Все тенденции, отмеченные в фазе всходов-кущения при предпосевных культивации и дисковании, сохраняются и в фазе выхода в трубку-колошения. При плоскорезной же обработке почвы запас продуктивной влаги в слоях 0-10 см и 10-20 см достаточно близок (23,5 и 22,0 мм), вместе с тем показатель на глубине 10-20 см превосходит культивацию и дискование на 7-7,4 мм. В фазе созревания происходит падение показателя во всех слоях почвы при культивации, при дисковании он остаётся почти неизменным в слое 0-10 см, но возрастает в нижележа-
щих слоях. При плоскорезной обработке значение показателя также показывает свидетельствует о слабой изменчивости по отношению к фазе выхода в трубку -колошения. В 2018 году в фазе всходов -кущения влияние погодных условий и предпосевных обработок почвы повторяет отмеченное в предыдущий год исследований. Это же верно и для фазы выхода в трубку-колошения, за тем исключением, что при плоскорезной обработке почвы нижележащие слои в большей мере уступают верхнему. В фазе созревания при культивации отмечалось падение запаса продуктивной влаги во всех слоях почвы, дискование и плоскорезная обработка почвы же, напротив, позволили почве накопить больше влаги. При этом больший запас продуктивной влаги был получен именно при плоскорезной обработке почвы (от 12,6 мм до 18,3 мм), а значения слоёв 0-10 см и 1020 см при этой обработке были близки. Влияние показателя запаса продуктивной влаги на продуктивность посевов можно отследить при рассмотрении урожайности яровых зерновых культур, приведённой в таблице 4.
Таблица 4
Влияние приёма предпосевной обработки почвы и агроклиматических условий на урожайность зерна, 2016-2018 гг., т/га
Регулятор роста Пшеница Ячмень Овёс
2016 2017 2018 2016 2017 2018 2016 2017 2018
Культивация 3,21 3,62 3,93 2,55 2,20 3,02 2,65 3,36 3,60
Дискование 2,47 2,72 3,12 2,21 2,60 3,43 2,25 2,96 3,26
Плоскорезная обработка 2,91 2,50 2,83 2,37 3,00 3,79 2,55 4,24 4,44
НСР05 Частн. по А = 0,23; по В = 0,45
Исследуемые культуры проявили неоднородную реакцию на предпосевную обработку почвы. Так, для пшеницы более эффективной обработкой была традиционная для Среднего Предуралья культивация в агрегате с бороно-
ванием во все годы исследований. В 2016 году второй по эффективности обработкой была плоскорезная с помощью АПК «Лидер-1,8Н», уступившая культивации 9,7 %, дискование же уступило культивации 23,1 %. Но в после-
дующие два исследования уже дискование было второй по эффективности обработкой почвы, уступив культивации 24,9 % в 2017 году и 20,6 % - в 2018 году. Плоскорезная же обработка была менее эффективна по сравнению с культивацией на 30,9 % в 2017 году и 28 % в 2018 году. Эти данные свидетельствуют о том, что культура проявляла неоднородную по годам реакцию на предпосевные обработки, что можно связать с различными агрометеорологическими условиями годов исследований. Если рассматривать разницу урожайности пшеницы по годам в пределах одной обработки почвы, то урожайность 2016 года при культивации была ниже наиболее урожайного 2018 года на 18,3 %; урожайность 2017 года - на 7,9 %. Таким образом, колебания урожайности по годам исследований, связанные с различными климатическими условиями их проведения, могут приближаться к разнице между исследуемыми факторами опыта.
Тенденция влияния предпосевной обработки почвы на урожайность ячменя и овса отличается от выявленной на пшенице. Так, для обеих культур в первый год проведения исследований более эффективной была культивация, однако, в последующие более эффективной становится уже плоскорезная обработка почвы. Она повысила урожайность ячменя на 36,4 % в 2017 году и на 25,1 % в 2018 году, овса - на 26,2 % и 23,3 % соответственно. При этом для ячменя второй по эффективности обработкой почвы в 2017 и 2018 годы становится дискование, урожайность культуры при котором превысила культивацию на 18,2 % и 13,6 %. Для овса же в эти годы исследований второй по эффективности обработкой почвы стала культивация. Это повторно демонстрирует, что разные предпосевные обработки почвы могут неоднородно влиять на исследуемые культуры в зависимости от климатиче-
ских условий проведения опыта. Если же рассматривать разницу в урожайности по годам наиболее эффективной для ячменя и овса по плоскорезной обработке относительно более урожайного 2018 года, то для ячменя она составляет 37,5 % в 2016 году и 20,1 % в
2017 году; для овса - 42,6 % и 4,5 % соответственно. Такая существенная разница в урожайности овса 2016 года относительно
2018 года, превышающая разницу между рассматриваемыми вариантами опыта свидетельствует о том, что для данной культуры в этот год исследований лимитирующим фактором, во многом определившим уровень её урожайности, было выпадение осадков и как следствие - доступность влаги.
Выводы. Предпосевная обработка почвы играет заметную роль в формировании урожайности яровых зерновых культур, разница в урожайности между эффективной предпосевной обработкой почвы и менее эффективными приёмами может достигать 30 и более процентов. Большую урожайность пшеницы сформировала культивация в агрегате с боронованием, максимальная урожайность при данной обработке была достигнута в 2018 году и составила 3,93 т/га. Для ячменя и овса более эффективной была плоскорезная обработка почвы, максимальная для опыта урожайность 3,79 т/га и 4,44 т/га соответственно.
Важную роль в формировании урожайности играют климатические факторы, такие как среднесуточная температура воздуха и сумма атмосферных осадков, особенно важной была обеспеченность яровых зерновых растений влагой в критический период её водопотреб-ления. Климатические условия также могут оказывать влияние на эффективность проводимых обработок почвы, что в опыте выразилось в неоднородной реакции культур на них в зависимости от агроклиматических условий проведения опыта.
Литература
1. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://permstat.gks.ru (дата обращения 17.08.2020).
2. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru (дата обращения 17.08.2020).
3. Векленко Е. В., Солошенко В. М., Степкина И. И. Факторы экономической эффективности и устойчивости производства зерновых культур // Вестник Курской государственной государственной академии. 2016. № 1. С. 37-40.
4. Гулянов Ю. А. Перспективы интенсификации зернового производства в степной зоне Оренбургского Преду-ралья // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2020. № 2. С. 19-24.
5. Kang Yinhong, Khan Shahbaz, Ma Xiaoyi. Climate change impacts on crop yield, crop water productivity and food security // Progress in Natural Science. 2009. № 19. Pp. 1665-1674.
6. Lobell David B., Gourdji Sharon M. The Influence of Climate Change on Global Crop Productivity // Plant Physiology. 2012. Vol. 160. Pp. 1686-1697.
7. Niknamian Sorush. The climate impacts of water resources and crop yield // Budapest International Research in Exact Sciences. 2019. № 1. Pp. 64-75.
8. Бесалиев И. Н., Сандакова Г. Н., Абдрашитов Р. Р. Зависимость урожайности яровой мягкой пшеницы от погодных условий межфазных периодов вегетации в условиях Оренбургского Приуралья // Известия Оренбургского Государственного Аграрного Университета. 2019. № 5. С. 60-63.
9. Маслова Г. Я., Абдряев М. Р., Шарапов И. И., Шарапова Ю. А. Влияние погодных условий на урожайность и качество зерна сортов озимой пшеницы в условиях лесостепи Самарской области // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2019. № 9. С. 57-60.
10. Полномочнов А. В. Влияние погодных условий на урожайность яровой пшеницы в Предбайкалье // Вестник ИРГСХА. 2011. № 43. С. 28-36.
11. Сушков В. П. Влияние удобрений и погодных условий на урожайность основных сельскохозяйственных культур в Белгородской области: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. Курск, 2004. 21 с.
12. Черкасов Г. Н., Сокорев Н. С., Воронин А. Н., Трапезников C. B. Влияние погодных условий на плодородие почв, урожайность сельскохозяйственных культур и эффективность удобрений в Центральном Черноземье // Доклады Российской Академии Сельскохозяйственных наук. 2010. № 5. С. 25-27.
INFLUENCE OF PRE-SOWING TILLAGE METHOD ON SPRING CEREAL GRAINS PRODUCTIVITY
IN CHANGING AGROCLIMATIC CONDITIONS OF THE MIDDLE PREDURALIE A. G. Cherkashin
FSBI Sverdlovsk Reference Center of Rosselkhoznadzor St. Mostovaya, 15b, Yekaterinburg, Russia, 620016 E-mail: dirton@rambler.ru; L. V. Falaleeva, Cand. Agr. Sci., Assosiate Professor;
M. A. Nechunaev, Cand. Agr. Sci., Assosiate Professor; Yu. N. Zubarev, Dr. Arg. Sci., Professor Perm State Agro-Technological University 23, Petropavlovskaya St., Perm, 614990, Russia E-mail: zemledel@pgsha.ru
ABSTRACT
The article contains results of the research on spring cereals (wheat, barley, and oat) yields depending on the method of pre-sowing tillage and climatic conditions during the vegetation period. Data on the spring cereals yields gathered through the field two factors experiment, which was performed in 2016-2018 years on sod-podzolic medium loamy soil on the experimental and
training field of the PERM SATU. The scheme of the research was the following: Factor A -the method of pre-sowing tillage: A1 - cultivation (control), A2 - disk plowing, A3 - flat tillage; Factor B - spring cereal grain: B1 - wheat, B2 - barley, B3 - oat. An important condition for obtaining a stable yield of spring grain crops is the use of pre-sowing tillage, as well as weather conditions during the growing season of agricultural crops. As the result of the performed research wheat formed the highest grain yield after pre-sowing tillage in 2018 year, it was 3.93 tons per hectare. The flat tillage which was made with complex tillage-tool "Leader-1,8A" was more effective for barley and oat with yields of 3.79 and 4.44 tons per hectare, respectively. Also, 2018 was the most favorable for the spring cereal grains as it had optimum rainfall rate during the critical period of water absorption and temperatures during the vegetation period.
Key words: spring cereal grains, grain yield, climatic conditions, pre-sowing tillage.
References
1. Territorial'nyi organ Federal'noi sluzhby gosudarstvennoi statistiki po Permskomu krayu (Territorial body of the Federal State Statistics Service for the Perm Kray), [Elektronnyi resurs], Rezhim dostupa: http://permstat.gks.ru (data obrash-cheniya 17.08.2020).
2. Federal'naya sluzhba gosudarstvennoi statistiki (Federal State Statistics Service), [Elektronnyi resurs], Rezhim dostupa: http://www.gks.ru (data obrashcheniya 17.08.2020).
3. Veklenko E. V., Soloshenko V. M., Stepkina I. I. Faktory ekonomicheskoi effektivnosti i ustoichivosti proizvodstva zernovykh kul'tur (Factors of economic efficiency and sustainability of cereal production), Vestnik Kurskoi gosudarstvennoi gosudarstvennoi akademii, 2016, No. 1, pp. 37-40.
4. Gulyanov Yu. A. Perspektivy intensifikatsii zernovogo proizvodstva v stepnoi zone Orenburgskogo Predural'ya (Prospects for intensification of grain production in the steppe zone of the Orenburg Preduralie), Izvestiya Orenburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta, 2020, No. 2, pp. 19-24.
5. Kang Yinhong, Khan Shahbaz, Ma Xiaoyi. Climate change impacts on crop yield, crop water productivity and food security, Progress in Natural Science, 2009, No. 19, pp. 1665-1674.
6. Lobell David B., Gourdji Sharon M. The Influence of Climate Change on Global Crop Productivity, Plant Physiology, 2012, Vol. 160, pp. 1686-1697.
7. Niknamian Sorush. The climate impacts of water resources and crop yield, Budapest International Research in Exact Sciences, 2019, No. 1, pp. 64-75.
8. Besaliev I. N., Sandakova G. N., Abdrashitov R. R. Zavisimost' urozhainosti yarovoi myagkoi pshenitsy ot pogod-nykh uslovii mezhfaznykh periodov vegetatsii v usloviyakh Orenburgskogo Priural'ya (Dependence of spring soft wheat yield on weather conditions of interfacial vegetation periods in the conditions of the Orenburg Priuralie), Izvestiya Oren-burgskogo Gosudarstvennogo Agrarnogo Universiteta, 2019, No. 5, pp. 60-63.
9. Maslova G. Ya., Abdryaev M. R., Sharapov I. I., Sharapova Yu. A. Vliyanie pogodnykh uslovii na urozhainost' i kachestvo zerna sortov ozimoi pshenitsy v usloviyakh lesostepi Samarskoi oblasti (The influence of weather conditions on the yield and quality of grain of winter wheat varieties in the forest-steppe conditions of the Samarskaya Oblast), Mezhdu-narodnyi zhurnal gumanitarnykh i estestvennykh nauk, 2019, No. 9, pp. 57-60.
10. Polnomochnov A. V. Vliyanie pogodnykh uslovii na urozhainost' yarovoi pshenitsy v Predbaikal'e (Impact of weather conditions on spring wheat yields in Predbaikalie), Vestnik IRGSKhA, 2011, No. 43, pp. 28-36.
11. Sushkov V. P. Vliyanie udobrenii i pogodnykh uslovii na urozhainost' osnovnykh sel'skokhozyaistvennykh kul'tur v Belgorodskoi oblasti (Influence of fertilizers and weather conditions on the yield of main crops in the Belgorodskaya Oblast), avtoref. dis. ... kand. s.-kh. nauk, Kursk, 2004, 21 p.
12. Cherkasov G. N., Sokorev N. S., Boronin A. N., Trapeznikov C. B. Vliyanie pogodnykh uslovii na plodorodie pochv, urozhainost' sel'skokhozyaistvennykh kul'tur i effektivnost' udobrenii v Tsentral'nom Chernozem'e (Impact of weather conditions on soil fertility, crop yields and fertilizer efficiency in the Central Black Earth Region), Doklady Rossiiskoi Akad-emii Sel'skokhozyaistvennykh nauk, 2010, No. 5, pp. 25-27.
