CC BY
524
УДК 911.375.54:72.03 (470.345)
ВЛИЯНИЕ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ НА РАЗМЕЩЕНИЕ ТУРИСТСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ В КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
© 2012 Н. В. Жердев
аспирант каф. экономической и социальной географии e-mail: n.v.zherdev@gmail.com
Курский государственный университет
На основе анализа разнообразия и неравноценности природных ресурсов Курской области предпринята попытка характеристики современного состояния туристской инфраструктуры и ее потенциала для формирования рекреационных потребностей населения. Исходя из характеристики существующей туристско-рекреационной инфраструктуры области была выявлена общая закономерность приоритетности развития центральных и западных ее районов вследствие наличия более благоприятных природноклиматических ресурсов. Отмечен некоторый дисбаланс в количестве и качестве гостиничной и оздоровительной систем в регионе. Выявленный разрыв между центральной и периферийной рекреационной инфраструктурой негативно сказывается на формировании рекреационных потребностей населения и дальнейшем развитии регионального туризма.
Ключевые слова: туристско-рекреационный потенциал, туристские ресурсы, гидроклиматические ресурсы, аттрактивность ландшафта, физико-географическое и рекреационное районирование, туристская инфраструктура, объекты туристской инфраструктуры, размещение инфраструктуры.
В целях эффективного планирования экономического развития страны необходимо активное исследование туристского, а также рекреационного потенциала регионов России. Общеизвестны причины значительного отставания туристских услуг в России: слабая инфраструктура (недостаточное количество гостиниц, баз отдыха и других средств коллективного размещения туристов); отсутствие развития таких видов туризма, как научный, деловой, образовательный, медицинский, культурнопознавательный; недостаточное использование природного потенциала всех регионов России, в том числе территории Курской области [Кумова 2005].
В настоящее время разработана «Концепция территориального планирования -стратегические направления развития территории Курской области» (2007),
включающая планировочную структуру и функциональное зонирование Курской области. В ее третий этап входит прогноз на 25-30 лет: разработка предложений по развитию коммуникационно-инфраструктурного и природно-экологического каркаса области. Среди прочего предусмотрено направление поощрения устойчивого туризма: развитие форм высококачественного и устойчивого туризма. Требуется изучить экосистемы и рассчитать количество туристов, которое территория способна выдержать, а также разработать новые инструменты контроля (оценка регионального воздействия). В будущем следует осваивать те формы «мягкого туризма», которые легко могут быть адаптированы к курским условиям (например, эко- и агротуризм) и откроют возможности развития для многих, в том числе периферийных, районов.
В России в настоящее время активно разрабатывается подход к региональному развитию, основанному на кластерах. Базовые принципы и организационные аспекты формирования кластеров изложены в Концепции кластерной политики в РФ, принятой правительством РФ в 2008 году. Центральным понятием кластера являются туристские ресурсы, им принадлежит решающая роль в развитии туризма, потому что они в большей степени являются основным мотивом и причиной участия людей в туристских
поездках. В качестве основных проблем формирования и развития туристских кластеров в числе других выделяются проблемы, связанные с региональной инфраструктурой и транспортной доступностью регионов РФ [Шабалина http://bzm.cc/7page id=341
Таким образом, построение концепции стратегического развития региональной рекреационной инфраструктуры является следствием анализа взаимодействия множества внутренних и внешних экономических процессов. К ним относятся: использование ресурсов, в том числе рекреационных, формирование системы управления с учетом факторов, влияющих на иерархию потребностей, на основе которых наращивается инфраструктура, функционирующая как единая система [Богомолова 2004]. При этом необходимо также учитывать факторы, влияющие на формирование турпотока (гидроклиматические особенности, рекреационные ресурсы, социальный и историко-культурный потенциал и т.д.). В связи этим нами предпринята попытка рассмотреть географическое соотношение природных ресурсов и туристской инфраструктуры, а также детализировать факторы, воздействующие на это соотношение в Курской области.
Целью исследования является проведение анализа туристско-рекреационного потенциала Курской области для развития регионального туризма. В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:
- характеристика и оценка природного потенциала Курской области;
- изучение современного состояния туристской инфраструктуры и перспектив его развития в области;
- оценка возможности использования природных рекреационных ресурсов региона для организации различных видов отдыха и туризма.
При этом объектом исследования является туристско-рекреационный потенциал Курской области, а предметом исследования - территориальные различия туристско-рекреационного потенциала в Курской области, определяющие основные направления развития туризма в регионе, размещение его инфраструктуры и формирования рекреационных потребностей населения. Базовой частью исследования является анализ природных ресурсов (климата, рельефа, гидрографической сети, растительности) региона, влияющих на разнообразие степени комфортности имеющихся природных условий Курской области для туризма и рекреации. На основе административного деления, рекреационного и физико-географического районирования разработано наиболее вероятное территориальное соотнесение объектов туристской инфраструктуры и природно-климатических ресурсов региона с учетом их рекреационной привлекательности.
Для решения поставленных задач были применены сравнительногеографический и картографический методы исследований рекреационных ресурсов [Mowforth, Munt 1998], а также метод ключевых участков и исследования на разных масштабных уровнях с применением фотосъемки. Ключевые территории выделены на основе различия туристско-рекреационного потенциала природных условий по административным, физико-географическим и рекреационным районам Курской области. Ключевыми теоретическими понятиями являются «туристские ресурсы», а также «туристская инфраструктура». Аттрактивность ландшафта -ключевая оценочная категория, использовавшаяся для проведения комплексного анализа рекреационного потенциала территории и, следовательно, в решении проблемы выбора места для размещения рекреационного объекта.
В соответствии с Законом РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристские ресурсы можно определить как «природные, исторические, социально-культурные объекты, включающие объекты туристского
показа, а также иные объекты способные удовлетворить духовные потребности туристов, содействовать восстановлению и развитию их физических сил». При этом М.Б. Биржаков, немного изменив вышеприведенное определение, характеризует турресурсы как совокупность природных и антропогенных (экономических, финансовых, культурно-исторических, трудовых, социальных, производственных) объектов и явлений, которые при существующих технических и материальных возможностях могут быть использованы для организации туристской деятельности [Биржаков 2007]. Данное определение вплотную подводит нас ко второму ключевому термину, рассматриваемому в статье - «инфраструктура туризма».
И.В. Зорин и В.А. Квартальнов [2001] определяют инфраструктуру туризма как комплекс сооружений, инженерных и коммуникационных сетей, в том числе телекоммуникационных связей, дорог, смежных туриндустрии предприятий (перерабатывающих, бытовых, энергетических), обеспечивающий нормальный доступ туристов к турресурсам и их надлежащее использование в целях туризма, а также обеспечение жизнедеятельности предприятий индустрии туризма. Как видно из определения, сами предприятия индустрии туризма (а также социально-культурного сервиса), в узком значении «туриндустрии», к ней не относятся. Однако для достижения поставленной ранее цели нам всё же придется включить их в рассмотренное понятие.
Ключевую роль в развитии любых видов туризма играют, прежде всего, туристские ресурсы, являющиеся «базисом» всего путешествия [Фролов 2003]. Помимо определяющей роли в формировании туристского опыта, они оказывают непосредственное влияние на экономические аспекты туризма, а также на развитие инфраструктуры как туристского региона в целом, так и отдельных его частей [Винокуров, Леонов 1998].
Туристские ресурсы могут классифицироваться по различным показателям. Например, А.Н. Селезнев [2007] рассматривает деление туристских ресурсов на природные и общественные (культурно-исторические объекты, а также
экономический потенциал территории, включающий инфраструктуру и трудовые ресурсы).
Природные туристские ресурсы, в свою очередь, можно разделить на следующие типы [Винокуров, Леонов 1998]:
- лечебные природные ресурсы - лечебные грязи, минеральные воды, лечебный климат, пляжи и другие природные объекты и условия, используемые для лечения и профилактики заболеваний и организации отдыха;
- памятники природы - заповедники, природные парки, сплавные реки, уникальные природные ландшафты, явления.
Природные туристские ресурсы допустимо оценивать по следующим критериям:
1) медико-биологический (физиологический), когда выявляется степень комфортности природно-ландшафтной среды для организации отдыха [Криворучко 1997];
2) психолого-эстетический, когда анализируется характер эмоционального воздействия природной среды на отдыхающих (аттрактивность);
3) технологический - определяется пригодность ресурсов для организации различных видов туризма и отдыха, возможность формирования территориальнорекреационных комплексов [Романов, Саакянц 2004].
Таким образом, рекреационные природные ресурсы - это природные ландшафты (уникальные уже в силу своего географического положения), включающие особенности климата, рельефа, геологического строения, водотоков, растительности, фауны и являющиеся предпосылками развития туризма. В то же время они являются ресурсами
познавательного туризма. К природным познавательным объектам туризма можно отнести красивые ландшафты, а также отдельные достопримечательности: живописные возвышенности и обрывы, озера, родники, старые деревья, реликтовые растения, следы деятельности животных (бобровые хатки, колонии сурков, птичьи гнезда) и пр. [Николаенко 2001]. Климатические рекреационные ресурсы представляют собой совокупность погод с определенной степенью пригодности для различных видов отдыха (комфортные, субкомфортные, дискомфортные). Климатические ресурсы характеризуются следующими показателями: общее число дней с благоприятной погодой; общая продолжительность сезонов (времен года); число дней с благоприятной погодой для определенного вида туризма за каждый сезон [Данилова 1980].
При рассмотрении туристско-рекреационных ресурсов были использованы два вида оценок: качественная и количественная. Из количественных оценок привлекались показатели площади распространения ресурсов, благоприятных для рекреационного использования, продолжительность комфортного сезона использования рекреационных ресурсов и некоторые климатические параметры, определяющие сезонность использования и развития туризма. Для качественной оценки рекреационных ресурсов рассматривались: выразительность, контрастность, величественность, способность природных рекреационных ресурсов пробуждать положительные эмоции, живописность, разнообразие, уникальность в региональном и местном масштабе, условия обслуживания, определяемые рекреационной инфраструктурой района расположения объекта [Mullins 1994]. Аттрактивные свойства ландшафтов -ключевая характеристика, определяющая рекреационный потенциал места [Поморов, Кантеев 1997; Илюшкина, Завадская 2010]. Она охватывает такие важные значения: функциональные (купаться, кататься на лодке, удить рыбу); топологические (изучать особенности местности); эстетические (любоваться природой).
Курская область располагается в западной части Европейской России и входит в состав Центрального федерального округа; граничит с Белгородской, Брянской, Воронежской, Липецкой, Орловской областями Российской Федерации и с Сумской областью Украины. Таким образом, Курская область является не только приграничным регионом, но и важным транзитным узлом на пересечении как внутрироссийских, так и международных торговых и транспортных путей. Положение Курской области на западе европейской части России благоприятно для развития транзитного туризма (в основном автомобильного), а также способствует развитию придорожного сервиса (мотели, небольшие предприятия общественного питания и прочее).
Создание различных форм приграничного сотрудничества является одним из основных стратегий интеграционных процессов в межгосударственных отношениях. В соответствии с концепцией Ассоциации европейских приграничных регионов (АЕПР) достигнуты некоторые успехи, обозначены перспективы, наряду с проблемами, в размещении туристской инфраструктуры и формировании рекреационных потребностей населения на территории Еврорегиона «Ярославна» [Попкова 2005; Жердев 2011].
В контексте физико-географической характеристики на территории Курской области, располагающейся в лесостепной провинции Среднерусской возвышенности, заметно выражены различия в особенностях геоморфологических процессов и рельефе, в распределении осадков, в ходе температур, в почвенно-растительном покрове и характере сочетания типов местности и урочищ [Посеймье.. .1983]. В соответствии с перечисленными критериями выделяются четыре физико-географических района (ФГР): 1-северо-западный, 2-юго-западный, 3-восточный, 4-юго-восточный (рис. 1). В рельефе области можно отметить четыре гряды: Дмитриевско-Рыльскую, Фатежско-Льговскую, Тимско-Щигровскую и Обоянскую. При этом возвышенности хорошо
обеспечены водными ресурсами: Курская область находится в бассейнах рек Днепра и Дона (78% и 22% территории соответственно). В бассейне Днепра расположены реки Сейм (самая широкая и глубокая река области) и Псёл, а также их притоки; в бассейне Дона - менее полноводные реки Оскол, Олым, Тим и Кшень.
Рекреационное районирование Курской области (рис. 2) не вполне соответствует физико-географическому. Сопоставление рекреационных районов (РР) и физикогеографических дает возможность понять закономерную зависимость размещения туристкой инфраструктуры от характеристик ФГР. Если принять за основу физикогеографическое районирование, то: I северный рекреационный район в большей части соответствует 1-му, северо-западному, ФГР; II центральный РР - выделяется из 1 и 2 (северо-западного и юго-западного) ФГР; III восточный РР соответствует 3-му и 4-му (восточному и юго-восточному) ФГР; IV южный РР - в большей части расположен во 2-м, юго-западном, физико-географическом районе (табл. 1).
Сравнение рекреационных и физико-географических районов приводит к заключению, что только II РР, являясь частью 1 и 2 ФГР и имея центральное положение, выделяется обилием рекреационно-оздоровительных учреждений и соответствующей инфраструктуры. Остальные РР территориально совпадают с физикогеографическими районами и периферийными административными районами, и менее развиты в рекреационном плане. Совмещенное рассмотрение природных и рекреационных районов открывает возможности их туристского использования и наращивания инфраструктуры в перспективном территориальном планировании устойчивого развития Курской области. Рассмотрение же природных и культурных памятников регионального значения по ФГР сможет передать картину их перспективного туристского использования и нанесения на схему территориального планирования Курской области (опорный план).
Таблица 1
Сопоставление рекреационного и ландшафтного районирования
Курской области
Рекреационное районирование Ландшафтное районирование
№ РР Название К-во адм. р-нов ФГР, соответствующие РР
I Северный 5 1 - северо-западный
II Центральный 5 1-2 - северо-западный (частично) и югозападный (частично)
III Восточный 9 3-4 - восточный и юго-восточный
IV Южный 9 2 - юго-западный
Рис. 1. Размещение туристской инфраструктуры (источник: опорный план территориального развития Курской области) на основе физико-географического районирования (ландшафтное содержание: Атлас Курской области)
Ученые записки: электронный научный журнал Курского государственного университета. 2012. № 4 (24). Т. 2
Рис. 2. Рекреационное районирование и рекреационная инфраструктура Курской области (источник: Атлас Курской области)
Курская область состоит из 28 административных районов, неравнозначных по своему как физико-географическому (рис. 3), так и социально-экономическому положению. Кроме того, административные районы области различаются по наличию в них туристских достопримечательностей и туробъектов различных типов [Воинова 2009; Озерова 2004; Жердева,
Жердев 2004].
Рис. 3. Распределение административных районов Курской области в соответствии с ландшафтным районированием Курской области
Для проведения анализа изменений, произошедших в сфере оказания туристских и рекреационных услуг за последние годы, а также их соотнесения с природноклиматическим потенциалом области на ландшафтную карту (с указанием физикогеографических районов) были нанесены объекты туристско-рекреационной инфраструктуры региона (рис. 1) из опорного плана территориального развития Курской области. К рекреационной инфраструктуре Курской области, приведенной на рисунке 2, для более полного анализа был также добавлен гостиничный сектор, ввиду его первоочередной необходимости для развития туристского комплекса. Как видно из сравнения двух приведенных выше карт (рис. 1, 2), география рекреационного размещения области в целом мало изменилась за 10 лет (с 1997 по 2007 г.), по крайней мере, если брать в расчет санатории, профилактории, турбазы и лагеря отдыха. В настоящее время объекты социального, культурного и рекреационного назначения имеют тенденцию к расширению в силу постепенного развития частного предпринимательства и аренды выборочных территорий в административных районах, в частности, под охотничьи угодья и базы отдыха.
По данным администрации Курской области, в настоящий момент инфраструктура туризма в Курской области состоит в основном:
- из туроператоров и турагентов, общим числом 76;
- средств размещения (гостиницы) - 45;
- лечебно-оздоровительных (рекреационных) учреждений - более 20;
- предприятий общественного питания;
- объектов транспорта;
- около 200 государственных и общественных музеев.
Помимо этого следует отметить широкую сеть предприятий питания, проведения досуга и прочих. На рисунке 2 отображено рекреационное районирование Курской области с указанием обеспеченности административных районов региона оздоровительными ресурсами (турбазы, санатории, пансионаты, лагеря отдыха) на 1997 год. Вся туристская инфраструктура в основном сконцентрирована в центральном (II) рекреационном районе. На севере области рекреационно-оздоровительные учреждения представлены только в Железногорском районе (р. Свапа, Капенковское водохранилище, хвойные лесные массивы), расположены они восточнее и юго-восточнее с. Михайловка. При этом емкость учреждений детского отдыха больше всё же в южных районах (Суджанский и Обоянский).
По ландшафтной карте территориального размещения туристкой инфраструктуры Курской области (рис. 1) видно, что распределение гостиниц, санаториев и профилакториев, турбаз и лагерей отдыха четко коррелирует с бассейном главной реки области - Сеймом и ее притоками, приуроченным к 1 и 2 ФГР, соответственно I, II и III РР.
Необходимо отметить, что восточные районы области выделяются наименьшим развитием туристской инфраструктуры в силу различных причин. В данных районах наблюдается отсутствие крупных рек, которыми богаты центральные и западные районы, исключение составляет лишь Старооскольское водохранилище (4 - юговосточный ФГР), активно используемое населением в рекреационных целях. Ввиду этого целесообразно привлечение дополнительных ресурсов для развития данного природного объекта.
Кроме того, север и северо-запад области богаты лесистыми районами (рис. 4) в сочетании с живописными речными и пойменно-озерными системами, что создает дополнительные физико-географические предпосылки для развития рекреации и туризма.
Рис. 4. Распределение лесистости по районам Курской области (в %) [Лебедев 1986]:
1. 1,5-5,0 4. 10,1-15,0 '
2. 5,1-7,0 5. 15,1-18,7
3. 7,0-10, 1
В естественном растительном покрове доминируют широколиственные леса и степи. Лесами занято в среднем только около 7% территории Курской области (рис. 4,
5).
Площадь угодий (тыс. га) по ФГР
Северо- Юго-Западный Восточный Юго-Восточный
Западный
Болото ■ Поле Лес
Рис. 5. Распределение площади угодий (тыс. га) по ФГР (источник: экспликация охотничьих угодий по сведениям Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Курской области)
Участки степной растительности встречаются редко в связи с повсеместной распашкой. Самый крупный участок разнотравно-луговой степи находится на территории Центрально-Черноземного заповедника (юго-западный и юго-восточный ФГР). Большая часть территории Курской области распахана и занята полями с культурной растительностью (рис. 5). Сочетание типов местности и урочищ позволяет раскрыть возможности размещения туристкой инфраструктуры. Третью часть области занимает склоновый тип местности, приуроченный к долинам рек, балкам с нагорными и байрачными лесами, с остепенёнными, местами с обнаженными участками с
реликтовой растительностью тимьянников и «сниженных альп», с заметно выраженной эрозионной структурой (более представленными в восточном и юго-восточном ФГР). Пойменные ландшафты наиболее полно развиты в долинах рек Сейма, Свапы, Сновы. Несмотря на маленькую площадь, пойменный тип местности имеет наибольшее рекреационное значение. Слабее всего развит надпойменно-террасовый тип местности, (около 5,5%), он выражен в большей степени по левобережью рек Сейм, Свапа, Псел. Аттрактивные свойства пойменной и надпойменной местности значительно преобладают над таковыми других природных ландшафтов, и не только в силу эстетических возможностей. Таким образом, сочетание типов местности и урочищ, выделенных на территории Курской области, позволяет раскрыть возможности наращивания туристской инфраструктуры.
Помимо особенностей ландшафта, также необходимо отметить роль климатических условий для развития туризма (рис. 6). Практически все виды туризма и рекреации зависят от определенного времени года, поскольку для них требуются особые климатические условия и определенное состояние земной и водной поверхности [Данилова 1980]. Можно констатировать, что рекреация напрямую зависит от природных ритмов, времен года и прочих климатических особенностей и изменений, ведь человеческий организм одновременно испытывает влияние различных геофизических и метеорологических факторов.
При анализе данных факторов необходимо отметить, что, согласно Даниловой, единственным показателем, адекватно отражающим влияние практически всех геофизических и метеорологических факторов климатообразования, является температура воздуха.
Нами рассмотрена возможность дополнить этот показатель другими параметрами. На основе известной экологической закономерности взаимодействия температуры и ветра, сила действия температуры усиливается или ослабляется воздушными потоками, которые характеризуются направлением, интенсивностью, продолжительностью.
Для климата Курской области, расположенной в лесостепной зоне, характерны ветреные погоды, причем сила ветра может являться и фактором способствующим комфортности условий при высоких температурах воздуха в весенне-летний период, и фактором, снижающим ее, с учетом конкретного ландшафта и микроклимата, создаваемого растительностью.
Располагаясь в средних широтах умеренного пояса, территория Курской области за год получает от 36 до 89 ккал солнечной энергии на каждый сантиметр поверхности (в зависимости от степени отражения). Продолжительность солнечного сияния в год составляет около 1780 часов (45 % летом, и около 55 % зимой). Наибольшая величина суммарной радиации приходится на июнь. Для области характерна пасмурная погода, общее число пасмурных дней в год составляет около 60 %, облачных и ясных по 20 %. Развитию большой облачности способствует относительно высокая влажность воздуха и частые циклоны, поступающие из Арктики и Центральной Азии [Посеймье.. .1983].
ТЕМПЕРАТУРА ВОЗДУХА. ОСАДКИ,.' НАПРАВЛЕНИЕ ВЕТР/^ '
ги дні і г
Масштаб 1:1 500 000
СРЕДНЕЕ ГОДОВОЕ КОЛИЧЕСТВО ОСАДКОВ(*
~ШЦ
ьоо 4*
ТЕМПЕРАТУРЫ ВОЗДУХА (в *С)
■~-9.0----- Июкриы «имр»
— М9.0- Июкркн йен -37 Абсолюты* мниям^м
• Зв Абсолютный итямум
■им* ЬЬР ьоо
Рис. 6. Температурный режим и осадки в Курской области (источник: Атлас Курской области)
Ученые записки: электронный научный журнал Курского государственного университета. 2012. № 4 (24). Т. 2
Климат умеренно-континентальный, с умеренно холодной зимой и довольно жарким летом. Средняя температура июля +19,5 °на юго-западе, на северо-востоке +19. Среднее годовое количество осадков составляет 475-625 мм, им свойственно пятнистое распределение при общем убывании с северо-запада на юго-восток (рис. 6) и неравномерность как в течение года, так и в разные годы. Неустойчивость в распределении осадков приводит нередко к засухам. На климатической карте среди параметров температурных показателей можно сравнить направление ветра в разных ФГР. Повторяемость штилей в процентах за год является низкой (2 и 4) в СевероЗападном и Восточном ФГР, которые соответствуют Центральному и Восточному РР (соответственно, II и III). Но наиболее благоприятным по сочетанию с лесистостью, ресурсами поверхностных вод и соответствующим им микроклиматом является Северо-Западный ФГР (Северный и Центральный РР).
Температурный режим и количество осадков имеют косвенное влияние на распределение рекреационных ресурсов. Как видно из рисунка 6, при относительно равных среднесезонных температурных показателях по всей области центральные и западные районы получают гораздо большее количество осадков, что не может не влиять как на рельеф местности, так и на богатство флоры и фауны. В свою очередь, данные факторы благоприятно сказываются на комфортности рекреационных условий.
В соответствии с классификацией летних температур по комфортности для организма человека, приведенной Даниловой [1980], Курская область по своему географическому положению находится в зоне относительного комфорта (с небольшим уклоном в повышенные температуры), что благоприятно сказывается на развитии летней рекреационной активности (в том числе и на берегах водоемов). При этом по комфортности зимних температур Курская область находится в первой, наиболее комфортной зоне России. Каким же образом используется данное преимущество для развития туристского сектора в регионе и каковы его перспективы?
С целью изучения рекреационного потенциала и возможности развития туристкой инфраструктуры на территории Курской области были выбраны несколько ключевых территорий, приуроченных к разнообразным ФГР и РР Курской области (рис. 7). Одним из критериев выбора ключевых территорий является наличие природных и культурных памятников регионального значения, их соотношение показано на рисунке 8 и в таблице 2. При этом, в силу выгодных для формирования турпотоков природных особенностей, были интересны для исследования наиболее удаленные (периферические) административные районы [Комплексное экологическое обследование... 2010].
С экономической точки зрения наиболее развитыми в туристском отношении районами являются областной центр и прилежащие территории, а также запад и северо-запад региона вследствие относительно высокой концентрации регионально значимых населенных пунктов (Курск, Железногорск, Курчатов, пос. Свобода, Льгов и Рыльск). Вполне логично, что развитие как гостиничной, так и рекреационной инфраструктуры имеет прямую зависимость от близости к населенному пункту и его масштаба. Однако есть несколько турбаз и санаториев, находящихся вне городских территорий, что свидетельствует об использовании благоприятных природных условий (ландшафт, климат и т. д.), на что указывалось ранее. В качестве примера можно привести санаторий Марьино (Рыльский р-н), парк в с. Воробьевка, бывшая усадьба русского поэта А. Фета (Золотухинский р-н), турбазы и детские лагеря отдыха у с. Жадино (Кореневский р-н).
р его . 'Ж* (Л от Железкогорский I _____ — -риеескийЧ. ^ ___ \ ( ~ | Фатежский 3 го \ Поныровский , V ЗолотухиНСКИЙ 1 Ц > 12^Эг го N , 1 ! Л СП СП
У! А ' х Р.-' Ч Хомутовским / с > V) [ Сл ! Рыльский _ ' Глушковский . 51°С Конышевский > ■ _ \ ^-4 Ч 4 > ' 1 ■■ 'у, V;: ' \ .4 { Курчатовский,1 ^ Льговский —'Ч < / Октябрьский ^ ВЧь еневский ^ ^ Ме / с!/ ’ Б. Солдатский с_ ■ (А г чт 1 Суджанский С. —$ \ Ц 1 V Беловский 1 \ и V Щигровский '' " - с Курский 1 К — - л \ КУРСК у "" у - Т. г4- Ь , . V ¡венский 1 Солнцевский | Ч\. \ Обоянскйй. . 'V Приствнский ■ Л Неремисиновский А. / <Р \ ' Каст? V -с / / Советский >> ./ Н4/.' \0" А Тимский 1 1- V ') , V ^ ^ АА-^ \ Горшеч —ч. ч ? Мантуровский - (т }Г ренский ^ ' \
0 25» 50 Ч'^ч/Л/'
Рис. 7. Картирование ключевых периферических территорий туристского потенциала Курской области
Количественное соотношение ПРИРОДНЫХ И КУЛЬТУРНЫХ памятников регионального значения по ФГР
Северо- Юго-Западный Восточный Юго-Восточный
Западный
Природно-ландшафтный Зоологический Ботанический
Исторический ■ Геологический
Рис. 8. Размещение природных и культурных памятников регионального значения в соответствии с физико-географическим районированием
Таблица 2
Количественное соотношение природных и культурных памятников ____________________на ключевых территориях____________________________
№ Административный Общее Разнообразие
район количество геолог. ботан. зоологич. ландш. историч.
Свапский, лесистый (Северо-Западный) ФГР (соответственно, I и II РР)
1 Железногорский 5 - 1 4 - -
2 Хомутовский 6 - 5 1 - -
Суджанский, малоовражный (Юго-Западный) ФГР (IV РР)
3 Беловский 3 - 1 1 1 -
4 Г лушковский 5 2 3 - - -
5 Кореневский 3 1 - 2 - -
6 Обоянский 3 - 1 1 1 -
7 Суджанский 3 1 1 1 - -
Тимско-Олымский (Восточный) ФГР (III РР)
8 Щигровский 2 1 - 1 - -
Юго-Восточный (Осколо-Донецкий) ФГР (III РР)
9 Г оршеченский 6 - 5 1 - -
1 Мантуровский 1 - 1 - - -
Как указывалось выше, туристско-рекреационная инфраструктура восточных районов заметно уступает таковой в центре и на северо-западе области, что обусловливается преобладанием плакорной местности с обширными распашками чернозема бывших луговых степей. Данный негативный фактор с точки зрения рекреационного потенциала, можно превратить в значительное преимущество для развития агротуризма [Long Patrick, Nuckolls Jonelle 1992]. В качестве примеров можно рассматривать мелкоконтурность полей и разнообразие естественных ландшафтов на выбранных для исследования ключевых участках в некоторых районах (рис. 9).
Рис. 9. Плакорная местность, мелкоконтурность полей и разнообразие естественных ландшафтов в Горшеченском районе (здесь и далее фото автора)
Среди административных районов, расположенных в Восточной части Курской области наибольшим числом мест с аттрактивными свойствами обладает
Горшеченский район. Здесь расположен участок Центрально-Черноземного заповедника (Баркаловка), ботанические и зоологические памятники природы, широко известные в области. Менее известным, но важным в качестве перспективного развития является село Богородицкое, расположенное недалеко от районного центра, и его окрестности (рис. 10, 11, 12).
Рис. 10. Местоположение с. Богородицкого в Горшеченском районе (спутник)
Рис. 11. Восстанавливающийся храм
Рис. 12. Фермерское хозяйство,
соседствующее с колонией сурков
Исследование вышеуказанных ключевых территорий показало наличие мест с высокими аттрактивными качествами в следующих административных районах.
Щигровский - III РР, ФГР-3 (рис. 13): долина реки Косоржа, заказник «Никольский», каскады прудов в окрестности с. Никольского. В 5,6 км юго-западней города Щигры находится значимое историческое место - первая скважина КМА, которая известна не только в России, но и за рубежом как уникальное аномальное геомагнитное проявление.
Суджанский - IV РР, ФГР-2 (рис. 14, 14 а, б): окрестности с. Горналь, СвятоНиколаевский монастырь на горе Фавор, Клюквенное озеро, хутор Меловой, болото у села Борки, окрестности с. Куриловка.
Беловский - IV РР, ФГР-2 (рис. 15): правый высокий коренной берег реки Псел, Гочевское городище (архелогические раскопки поселения III в. н.э.).
Глушковский - IV РР, ФГР-2 (рис. 16, 16 а, б): гладиолусовые луга у с. Карыж, отложения морены, оставленные Сеймским ледниковым языком (наиболее мощные разрезы с мореной представлены в Казюлином овраге д. Самарка и с. Марково). В западной части области развитие получили отложения максимального (Днепровского) оледенения. Флювиогляциальные, озерно-ледниковые и моренные отложения
перекрыты суглинками средне- и верхнечетвертичного возраста. Местами они выходят на поверхность Козюлина оврага.
окрестностях хутора Мелового
Рис. 14 б. Суджанский р-н, меловые горы в окрестности с. Куриловка
Рис. 16. Отложения морены, оставленные ледниковым языком в Казюлином овраге недалеко от деревни Самарка (косули - обычные обитатели этих мест)
Рис. 16 б. Гладиолусовые луга у с. Карыж. На 1 м2 произрастает около 60 растений
гладиолуса тонкого (шпажника)
Исследования на ключевых территориях, выделенных в приграничных и сопредельных с другими областями районах Курской области, показали закономерное развитие туристско-рекреационной структуры, с центрами притяжения федерального значения, порой преобладающими над таковыми региональными. Например, обширные площади прудов на реке Косоржа у с. Никольского, находящегося вдоль автотрассы Курск-Ливны (рис. 17), удобные для развития водного спорта, освоения нового типа водного транспорта для отдыха при индивидуальном использовании, целебные по качеству родниковые источники в долине реки, богатые рыбой водоемы стали местом притяжения отдыхающих из Москвы и Московской области.
Рис. 17. Село Никольское Щигровского района
Таким образом, предпринятая попытка анализа туристско-рекреационного потенциала Курской области для наращивания региональной инфраструктуры показала как разнообразие, так и неравноценность природных ресурсов Курской области. На основе проведенного сравнительного анализа туристско-рекреационной
инфраструктуры области была выявлена общая закономерность приоритетности, в настоящее время, развития инфраструктуры центральных и западных районов области вследствие наличия более благоприятных природно-климатических ресурсов. Данные районы являются по-прежнему перспективными для дальнейшего развития туристско-рекреационной инфраструктуры в области. При этом было показано, что восточные и юго-восточные, западные и юго-западные периферические административные районы региона также обладает аттрактивными природными ресурсами и благоприятны для продвижения не только агро- и экотуризма, но и других видов туризма.
Необходимо подчеркнуть, что на ключевых территориях в приграничных и сопредельных с другими областями районах Курской области, преимущественно на основе частного предпринимательства, развивается туристско-рекреационная
инфраструктура, с центрами притяжения федерального значения, преобладающими над таковыми региональными.
Именно периферические административные районы можно предложить для внесения в схему территориального планирования Курской области, включая их в функциональное зонирование по развитию коммуникационно-инфраструктурного и природно-экологического каркаса. С этой целью на выделенных для исследования ключевых территориях изучались экосистемы по различным параметрам, а также новые инструменты оценки как регионального, так и межрегионального воздействия.
Также следует отметить некоторый дисбаланс в количестве и качестве как гостиничной, так и оздоровительной систем в регионе; прежде всего это касается разрыва между областным центром и периферией, что негативно сказывается на развитии рекреационной инфраструктуры и туризма в области в целом.
Крупные рекреационные комплексы закономерно тяготеют к городам, большим посёлкам, при этом притягательность места усиливается памятниками истории и культуры и представляет интерес для развития познавательного туризма. В недалеком будущем начнется интенсивное освоение экологически более чистых территорий, связанное с ростом рекреационных потребностей населения, что приведет к возможности развития туристской инфраструктуры для многих периферийных районов Курской области.
Природная ориентация связана с особенностями туристского спроса, а устойчивость - с экономической выгодой поддержания качества окружающей среды. С развитием экотуризма происходит постепенная смена моделей природопользования, что способствует охране природы и культуры, социальному и экономическому развитию.
Библиографический список
Атлас Курской области / Федеральная служба геодезии и картографии России. М., 2000. 48 с.
БиржаковМ. Б. Введение в туризм. СПб., 2007. 576 с.
Богомолова Е. С. О концепции и проблемах стратегического развития рекреационной инфраструктуры региона // Проблемы современной экономики. М.,
2004. №3. С.172-175.
Винокуров В. И., Леонов В. А. Индустрия туризма: теоретические
методологические и практические аспекты. Сочи: СГУТиКД, 1998. 215 с.
Воинова Н. Е. Туристская привлекательность Курской области // Особые экономические зоны туристско-рекреационного типа. Елец, 2009. С. 61-65.
Данилова Н. А. Климат и отдых в нашей стране: Европейская часть СССР, Кавказ. М.: Мысль, 1980. 156 с.
Схема территориального планирования Курской области: Концепция
территориального планирования - стратегические направления развития территории Курской области / С. А. Торсуков. М., 2007. 147 с.
Жердева С. В., Жердев Н. В. Особо охраняемые территории Курской области и экотуризм // Особо охраняемые природные территории Курской области: материалы науч. конф. Курск, 2004. С. 44-49.
Жердев Н. В. Размещение туристской инфраструктуры и формирование рекреационных потребностей населения на территории Еврорегиона «Ярославна» в соответствии с концепцией Ассоциации европейских приграничных регионов: достижения, проблемы и перспективы // Международное сотрудничество приграничных регионов: история, экономика, политика, культура: материалы
междунар. конф. Курск, 2011. С. 38-41.
Зорин И. В., Квартальнов В. А. Энциклопедия туризма: справ. М.: Финансы и статистика, 2001. 368 с.
Комплексное экологическое обследование бассейна реки Псел в пределах российско-украинского пограничья в рамках мероприятий трансграничного сотрудничества по созданию Еврорегиона «Ярославна» / С. В. Жердева,
А. В. Полуянов, А. А. Борзенков, Л. И. Попкова, С. Г. Казаков, Н. В. Жердев и др.;
Курск. гос ун-т. Курск, 2010. 286 с.
Криворучко В. И. и др. Экология, здоровье, курорты, туризм: слов.-справ. М.: Медицина, 1997. 224 с.
Кумова Н. А. Комплексная оценка туристско-рекреационного потенциала региона (на примере Курской области) / Курск. ин-т менедж., эконю и бизнеса. Курск,
2005. 69 с.
Лебедев В. К. Животный мир и его охрана // Природа Курской области и ее охрана. Вып. 2. Воронеж: Центр.-Черн. кн. изд-во, 1986. С. 55-79.
Озерова И. Ю. Антропогенное воздействие на особо охраняемые природные территории Курской области: дисс. ... канд. геогр. наук. Курск, 2004.144 с.
Поморов С. Б., Кантеев Д. В. Оценка привлекательности ландшафтов // Белокурихинская лечебно-оздоровительная местность / В. С. Ревякин, С. Б. Поморов, Н. Ф. Вдовин и др. Барнаул: НИИ ГП, 1997. 154 с.
Илюшкина Л. М., Завадская А. В. Аттрактивность ландшафтов при проектировании рекреационных комплексов [Электронный ресурс]. URL: www. msuee.ru/science/1/2005_2/2_54.doc (дата обращения: 12.07.2012).
Посеймье / под ред. проф. Ф. Н. Милькова. Воронеж: ВГУ, 1983. 164 с.
Николаенко Д. В. Рекреационная география. М.: ВЛАДОС, 2001. 288 с.
Романов А. А., Саакянц Р. Г. География туризма. 3-е изд. М.: Советский спорт, 2004. 464 с.
Попкова Л. И. Приграничное пространство как особый тип территории (на примере российско-украинского приграничья) // Известия РГО. 2005. Т. 137. Вып. 1. С. 83-89.
Селезнев А. Н. Вопросы классификации туристских ресурсов // Туризм: ресурсы, технологии, образование: Елец, 2007. С. 58-67.
Федеральный закон от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
Фролов А. Н. География туризма. Модуль 2. Понятие о туристских ресурсах. М.: РосНОУ, 2003. 45 с.
Шабалина Н. В. Введение в туристскую кластеризацию [Электронный ресурс]. URL: http://bzm.cc/7page id=34 (дата обращения: 24.08.2012).
Long Patrick T., Nuckolls Jonelle. Rural tourism development: balancing benefits and costs // West Wildlands. 1992. Vol. 18, № 3. Р. 9-13.
Mowforth M., Munt I. Tourism and Sustainability: New Tourism in the Third World. London. 1998. 363 p.
Mullins P. Class relations and tourism urbanisation // International Journal for Urban and Regional Research. 1994. Vol. 18. № 4. Р. 591-608.
