CC BY
23
3. Dragavceva I.A. SHCHeglov S.N., Domozhirova V.V., Morenec A.S. Ocenka vzaimodejstviya genotipov privoya i podvoya yabloni s ispol'zovaniem biometricheskih metodov // S.-h. biologiya. Ser. Biologiya rastenij. - 2015. - T. 50. - №5. - S. 590-599.
4. Gainza F., Opazo I., Muñoz C. Graft incompatibility in plants: Metabolic changes during formation and establishment of the rootstockscion union with emphasis on Prunus species (Review) //- Chilean Journal of Agricultural Research, 2015 August. - Vol. 75. - P. 28-34.
5. Guzhova E.E., Samoshchenkov E.G., Panichkin L.A. EHlektroprovodnost' i raznost' biopotencialov tkanej privityh komponentov ryada plodovyh kul'tur // Sadovodstvo i vinogradarstvo. - 2015. - №6. - S. 40-46.
6. Doroshenko T.N. Biologicheskie osnovy rannej diagnostiki perspektivnosti sorto-podvojnyh plodovyh kul'tur dlya sozdaniya vysokourozhajnyh promyshlennyh sadov: avtoref. dis... doktora s.-h. nauk. - M., 1991. - 45s.
7. Programma i metodika sortoizucheniya plodovyh, yagodnyh i orekhoplodnyh kul'tur. -Orel: VNIISPK, 1999. - 608 s.
8. Furst G.G. Metody anatomo-gistologicheskogo issledovaniya rastitel'nyh tkanej. - M.: Nauka, 1979. - 156 s.
УДК 631.87:632.93
Канд. биол. наук Л.Е. КОЛЕСНИКОВ (ФГБОУ ВО СПбГАУ, [email protected]) Канд. с.-х. наук С.П. МЕЛЬНИКОВ (ФГБОУ ВО СПбГАУ, [email protected]) Аспирант Т.А. ВАСИЛЬЕВА (ФГБОУ ВО СПбГАУ, [email protected])
ВЛИЯНИЕ ПРЕПАРАТОВ НА ОСНОВЕ ГУМИНОВЫХ ВЕЩЕСТВ И СЕРЕБРА НА ЭЛЕМЕНТЫ ПРОДУКТИВНОСТИ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ
Пшеница является одной из важнейших и наиболее распространенных зерновых культур, народнохозяйственное значение которой для страны в целом сложно переоценить [1]. Поиск наиболее эффективных биопрепаратов и удобрений, повышающих адаптивные свойства растений и плодородие почвы, является важнейшей задачей современного земледелия. Научно обоснованная система применения удобрений - основной фактор увеличения урожайности пшеницы, улучшения качества зерна, сохранения и увеличения почвенного плодородия [2].
Современные системы удобрения должны основываться на биологизации земледелия, которая может быть решена при использовании биологически активных органических и органоминеральных удобрений применительно к конкретным почвенно-климатическим и хозяйственным условиям с учетом требований экологии и адаптивного земледелия [3,4].
Цель исследования - определить влияние новых препаратов на основе гуминовых веществ и серебра на комплекс показателей структуры урожайности яровой мягкой пшеницы.
Материалы, методы и объекты исследования. Растительным материалом исследования в 2007 г. послужили 3 сорта (Ленинградская 6, к-64900; Сударыня, к-66407; Trizo, к-64981), а в 2015 г. - 78 сортов (Norka, к-26950, Webster, к-33771, Pusa 114, к-31993 и др.) яровой мягкой пшеницы, предоставленные отделом генетических ресурсов пшениц ФГБНУ «ФИЦ Всероссийский институт генетических ресурсов растений им. Н.И. Вавилова». В качестве исследуемых препаратов были использованы: «ФлорГумат», «Флора-С», «Зеребра агро», «Фитоп-Флора-С», «Эдагум».
Место проведения исследования - кафедра экологии и физиологии растений, кафедра защиты и карантина растений Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. Экспериментальные исследования были выполнены в полевых условиях 2015-
2017 гг. на опытном поле Пушкинских лабораторий ФГБНУ «ФИЦ Всероссийский институт генетических ресурсов растений им. Н.И. Вавилова».
Образцы пшеницы были высеяны на делянках площадью 1,0 м2 рядовым способом посева с междурядьями 15 см и расстоянием в ряду 1-2 см (300 зерен/м2). Глубина заделки семян: 5 - 6 см. У каждого из изученных образцов были отмечены порядка 60 растений -контрольная группа и 60 растений - группа с обработкой препаратами. Внекорневую обработку растений препаратами (в концентрациях: «ФлорГумат» - 0,01 мл/в мл рабочего раствора; «Флора-С» и «Фитоп-Флора-С» - 0,003мл концентрата/в мл рабочего раствора, или 0,03% препарата; «Зеребра агро» - 0,002 мл/в мл рабочего раствора; «Эдагум» - 0,001 мл/в мл рабочего раствора) осуществляли в вечерние часы в фазы кущения пшеницы и формирования флаг-листа.
Основа сухих торфогуминовых удобрений (далее СТГУ) «Флора-С» и «Фитоп-Флора-С» - гумат натрия. Основным составляющим компонентом препаратов является торф. Комплексное оптимально сбалансированное удобрение «ФлорГумат» является регулятором роста и развития растений с фунгицидными свойствами на основе природных тритерпеновых соединений хвойного экстракта и гуминовых веществ экстракта озёрного сапропеля. Универсальный стимулятор роста на основе серебра с фунгицидными свойствами «Зеребра агро» содержит 500 мг/л коллоидного серебра и 100 мг/л полигексаметиленбигуамид гидрохлорида [5]. Препарат «Эдагум» - жидкое гуминовое удобрение на основе торфа. Содержит 35 г/л гуминовых и фульвокислот, 0,1 г/л фосфора, 3,5 г/л калия и 1 г/л общего азота. Присутствуют микроэлементы: бор, железо, марганец, кобальт. Изучение структуры урожайности яровой мягкой пшеницы проводили в соответствии с методическими указаниями А.Ф. Мережко и др. [6]. Биологическую урожайность одного растения яровой мягкой пшеницы рассчитывали на основании определения продуктивной кустистости образцов и массы зерен колоса.
Для математического анализа данных использовали методы описательной и многомерной статистики, реализованные в пакетах прикладных программ Statistica 8.0, IBM SPSS 21.0, Microsoft Excel 2016.
Результаты исследования. На первом этапе исследования в 2017 г. осуществлено сопоставление показателей продуктивности пшеницы в вариантах опыта: при обработке препаратами на основе гуминовых веществ и без обработки препаратами (контрольная группа).
В табл. 1 обобщены средние значения 16 показателей продуктивности по данным обследования 3-х сортов пшеницы (Ленинградская 6, к-64900; Сударыня, к-66407; Trizo, к-64981) в вариантах опыта с применением препаратов на основе гуминовых веществ («ФлорГумат», «Флора С», «Эдагум», «Фитоп-Флора-С», «Зеребра агро» по сравнению с контролем (без обработки растений препаратами).
Наибольшее влияние на биологическую урожайность пшеницы оказали следующие препараты: «Зеребра агро», «Фитоп-Флора-С», «Эдагум» (рис. 1). При использовании указанных препаратов урожайность пшеницы по сравнению с контролем достоверно увеличилась на 70%, 66,4% и 65% соответственно. При этом указанные препараты статистически достоверно не оказывали влияние на вегетативную массу растений.
Обработка пшеницы препаратом «ФлорГумат» способствовала существенному увеличению вегетативной массы растений на 27,5% (тфг.в=2,95±0,21 г, t=2,58) при несущественном росте биологической урожайности - на 5,1% (Уфг = 0,69±0,05 г, t=0,61) по сравнению с контролем (тк.в=2,31±0,13 г, Ук = 0,65±0,03 г). Препарат «Флора-С» не оказал статистически достоверного влияния как на вегетативную массу растений (уменьшение на 12,5%, mфс.в=2,03±0,17 г, t—1,28), так и на биологическую урожайность растений (Уфс = 0,71±0,04 г, t—1,17) по сравнению с контролем.
Рис. 1. Изменение средней биологической урожайности сортов яровой мягкой пшеницы при применении органоминеральных удобрений (2017 г.)
Таблица. Влияние препаратов на основе гуминовых веществ на средние показатели продуктивности яровой мягкой пшеницы (2017 г.)
Вариант опыта Стат. показатель Фаза растения (по шкале Эукарпия) Число зародышевых, колеоптильных корней, шт. Длина зародышевых, колеоптильных корней, мм Число узловых корней, шт. Длина узловых корней, мм Суммарная масса корней, г Масса вегетативной части растений, г Длина колоса, мм
Контроль Среднее 64,66 5,43 76,25 6,92 47,82 0,41 2,31 5,86
Стандартная ошибка 0,92 0,29 6,36 0,41 2,06 0,05 0,13 0,09
«Флора-С» Среднее 71,00 5,47 76,69 6,03 48,70 0,26 2,03 5,94
Стандартная ошибка 0,00 0,42 3,86 0,40 2,96 0,03 0,17 0,16
«Зеребра агро» Среднее 70,90 4,35 44,55 5,40 38,10 0,22 2,04 7,27
Стандартная ошибка 0,10 0,36 3,64 0,43 2,51 0,03 0,16 0,19
«Фитоп-Флора-С» Среднее 71,00 5,21 77,05 6,00 48,07 0,23 2,13 6,66
Стандартная ошибка 0,00 0,37 3,72 0,41 2,71 0,02 0,13 0,16
«ФлорГумат» Среднее 71,00 5,58 82,44 7,47 69,36 0,33 2,95 5,97
Стандартная ошибка 0,00 0,35 4,55 0,53 4,36 0,03 0,21 0,14
«Эдагум» Среднее 71,00 6,24 78,29 6,71 55,05 0,23 2,25 7,17
Стандартная ошибка 0,00 0,44 4,73 0,70 3,29 0,04 0,20 0,18
Продолжениетабл.
Вариант опыта Стат. показатель Число колосков в колосе, шт. Число зерен в колосе, шт. Масса колоса, г Высота растений, см Площадь флаг-листа, см2 Площадь предфлаг-листа, см2 Продуктивная кустистость, шт. Общая кустистость, шт.
Контроль Среднее 10,68 19,86 0,83 70,66 6,11 5,08 1,13 1,50
Стандартная ошибка 0,19 0,60 0,03 2,02 0,39 0,26 0,03 0,10
«Флора-С» Среднее 10,91 21,53 0,92 80,33 3,86 3,83 1,00 1,00
Стандартная ошибка 0,33 0,99 0,06 2,26 0,38 0,29 0,00 0,00
«Зеребра Среднее 12,91 29,49 1,41 83,60 3,90 3,77 1,00 1,00
агро» Стандартная ошибка 0,33 1,18 0,07 2,07 0,25 0,34 0,00 0,00
«Фитоп- Среднее 12,04 28,80 1,32 79,92 3,98 4,08 1,00 1,00
Флора-С» Стандартная ошибка 0,30 1,30 0,07 1,65 0,34 0,18 0,00 0,00
«ФлорГумат» Среднее 10,71 20,84 0,89 84,00 4,76 4,57 1,00 1,11
Стандартная ошибка 0,27 0,98 0,06 1,95 0,28 0,30 0,00 0,07
«Эдагум» Среднее 13,80 28,04 1,34 82,71 3,63 3,96 1,00 1,00
Стандартная ошибка 0,50 1,29 0,07 1,64 0,26 0,36 0,00 0,00
Все приведенные в работе препараты оказывали достоверное положительное влияние на скорость развития растений (по фазам) и высоту растений по сравнению с контролем (в среднем, увеличение на 10% и 16,2% соответственно). Применение препарата «Зеребра агро» приводило к увеличению длины колоса (на 24,2%), числа колосков в колосе (на 20,9%), числа зерен в колосе (на 48,5%), массы зерен колоса (на 69,9%), массы колоса (на 69,2%).
Препарат «Фитоп-Флора-С» оказывал влияние на увеличение длины колоса (на 13,8%), числа колосков в колосе (на 12,7%), числа зерен в колосе (на 45,0%), массы зерен колоса (на 66,4%), массы колоса (на 58,2%). При использовании препарата «Эдагум» выявлено увеличение длины колоса (на 22,4%), числа колосков в колосе (на 29,2%), числа зерен в колосе (на 41,2%), массы зерен в колосе (на 64,5%), массы колоса (на 60,7%).
Применение препарата «ФлорГумат» обуславливало достоверное увеличение длины узловых корней растений (на 45%), а препарат «Эдагум» определял увеличение числа зародышевых и колеоптильных корней (на 15,0%). Масса вегетативной части растений при использовании препарата «ФлорГумат» была больше на 27,5%, а при применении препарата «Фитоп-Флора-С» - снизилась на 7,7% по сравнению с контролем.
По сортам пшеницы выявлены следующие тенденции в изменении биологической эффективности препаратов на основе гуминовых веществ в отношении комплекса показателей продуктивности растений. В варианте опыта, где растения сорта Ленинградская 6, к-64900 были обработаны препаратом «Флора-С», был отмечен рост вегетативной массы пшеницы (т ф.в=1,96±0,21 г) на 17,9% при снижении урожайности на 0,11% (Уф.в.=0,61±0,03 г) по сравнению с контролем (т к.в=1,66±0,23; Уф.в=0,61±0,03 г). Применение указанного препарата на сорте Сударыня определяло снижение вегетативной массы растений (на 2,19%, т ф.в=2,79±0,41 г) и урожайности пшеницы (на 15,39%, Уф.в=0,81±0,09 г) по сравнению с
контролем (т кв. =2,85±0,27; Уф.в.=0,96±0,08 г). При обработке данным препаратом пшеницы сорта Тризо отмечено достоверное снижение вегетативной массы растений (на 50,44%, тф.в.=1,41±0,13 г) и снижение урожайности пшеницы (на 1,9%, Уф.в.=0,72±0,08 г) по сравнению с контролем (т к.в.=2,85±0,34; Уф.в.=0,74±0,07 г).
Обработка растений сорта Ленинградская 6, к-64900 препаратом «Зеребра агро» обуславливала рост как вегетативной массы растений - на 20,5% (тз.в.=2,0±0,31), так и достоверный рост урожайности пшеницы - на 87,4% (Уз.в.=1,14±0,12 г) по сравнению с указанными значениями контроля. Применение данного препарата на сорте Сударыня определяло достоверное снижение вегетативной массы растений (на 41,23%, т з.в.=1,68±0,23 г) и способствовало достоверному росту урожайности пшеницы (на 27,86%, Уф.в.=1,22±0,09 г) по сравнению с контролем. При обработке данным препаратом пшеницы сорта Тризо отмечено снижение вегетативной массы растений (на 9,94%, тз.в.=2,57±0,17 г) и достоверный рост урожайности пшеницы (на 30,83%, Уз.в.=0,96±0,06 г) по сравнению с контролем (тк.в. =2,85±0,34; Уф.в.=0,74±0,07 г).
Опрыскивание пшеницы сорта Ленинградская 6, к-64900 препаратом «Фитоп-Флора-С» приводило к увеличению массы вегетативной части растений (на 26,51%, тффс.в.=2,10±0,15 г) и достоверному увеличению урожайности растений (на 106,25%, У ффс.в.=1,25±0,10 г) по сравнению с контролем. Обработка указанным препаратом пшеницы сорта Сударыня, по сравнению с контролем, приводила к снижению массы вегетативной части растений на 17,35% (тффс.в.=2,36±0,22 г) и к достоверному увеличению урожайности на 32,24% (Уффс.в.=1,27±0,13 г). При обработке данным препаратом пшеницы сорта Тризо отмечено достоверное снижение вегетативной массы растений (на 33,83%, т ффс.в.=1,89±0,27 г) и рост урожайности пшеницы (на 0,27%, Уффс.в.=0,74±0,07 г) по сравнению с контролем.
При применении препарата «ФлорГумат» на сорте Ленинградская 6, к-64900 установлено достоверное увеличение массы вегетативной части растений на 54,22% (т фг.в.=2,56±0,36 г) и снижение урожайности на 9,43% (Уфг.в.=0,55±0,07 г) по сравнению с контролем. Опрыскивание растений сорта Сударыня указанным препаратом приводило к достоверному увеличению вегетативной массы растений на 27,82% (тфг.в.=3,64±0,24 г) и достоверному снижению урожайности на 43,73% (Уфг.в.=0,54±0,05 г) по сравнению с контролем. При обработке данным препаратом пшеницы сорта Тризо отмечено снижение вегетативной массы растений (на 11,28%, тфг.в.=2,53±0,32 г) и достоверный рост урожайности пшеницы (на 31,46%, Уфг.в.=0,97±0,08 г) по сравнению с контролем.
Применение препарата «Эдагум» на сорте Ленинградская 6, к-64900 определяло рост вегетативной массы растений на 3,27% (т э.в.=1,71±0,16 г) и достоверный рост урожайности пшеницы на 91,89% (У э.в.=1,17±0,11 г) по сравнению с контролем. Обработка указанным препаратом пшеницы сорта Сударыня, по сравнению с контролем, приводила к увеличению массы вегетативной части растений на 23,98% (тэ.в.=3,53±0,38 г) и к увеличению урожайности на 4,6% (Уэ.в.=1,0±0,10 г). При обработке данным препаратом пшеницы сорта Тризо отмечено снижение вегетативной массы растений (на 21,80%, тэ.в.=2,23±0,20 г) и достоверный рост урожайности пшеницы (на 42,95%, Уэ.в.=1,05±0,09 г) по сравнению с контролем.
На рис. 2 обобщены изменения основных показателей продуктивности пшеницы по сравнению с контролем при применении препаратов на основе гуминовых веществ.
На рис. 3 и 4 приведено количество положительных и достоверно положительных изменений в значениях показателей продуктивности пшеницы при использовании препаратов по сравнению с контролем. Применение препаратов «Эдагум» и «ФлорГумат» обуславливало рост значений 65% и 75% показателей продуктивности пшеницы соответственно. Однако максимальную эффективность по числу достоверных положительных изменений показателей продуктивности - 45% проявил препарат «Эдагум».
У. Флора-С = 3еребра агро II Фитоп-Флора-С ■ ФлорГумат Л Эдагум
Показатель продуктивности
Рис. 2. Нормированная гистограмма изменений показателей продуктивности пшеницы по сравнению с контролем при применении препаратов на основе гуминовых веществ (2017 г.)
ьЩй М'ЙЩ Щ 75
■ ■■ ; 65 ; ■ ■ |
60
55
50
Зеребрзэгро
Фитог-Флора-С
Флора-С
Эщдгум
ФлсрГумат
Рис. 3. Количество положительных изменений (%) в значениях показателей продуктивности пшеницы при применении препаратов по сравнению с контролем (2017 г.)
Флорз-С
35
Зеребраагро
Ф>гтоп-Флорэ-С
ОлорГуиаг
Эдагум:
Рис. 4. Количество достоверных положительных изменений (%) в значениях показателей продуктивности пшеницы при применении препаратов по сравнению с контролем (2017 г.)
Данные факторного анализа изменения показателей продуктивности пшеницы при применении препаратов с использованием методики вращения факторов - varimax normalized отражены на рис. 5. Кумулятивный процент дисперсии измерений показателей, обусловленный факторами Fi и F2, составил 79%. В результате выявлено три группы показателей продуктивности пшеницы, значения внутри которых имеют сильную линейную взаимную корреляцию.
01.6
0.4
0,2:
0.0
-0,2
-0.4
-0.6
-0.1
-1.0
Длина колоса Высота эастений J
о / Масса колоса 1 Масса зер^н колоса
•••., Число колосков о [to зарен Б колосе колесе-"'
Плмцадь флаг-листа'1-, О \ Масса вегетативной части ''
О Пгкхцадь предфлаг- i?acca к Г-1 листа !>рней ,
[нссто узловых корней Длина узловых корней
Число корней О
Длина Фага р-н стен О корня
-1.0 -0,8 -0.6 -0.4 -0,2 0.0 0,2 0.4 0.6
F,
0,8
1.0 1,2
Рис. 5. Факторный анализ изменения показателей продуктивности пшеницы при применении органоминеральных удобрений (2017 г.)
Результаты многомерного анализа изменения показателей продуктивности пшеницы при применении препаратов представлены на рис. 6. Выявлены сходства в изменениях показателей продуктивности пшеницы, обусловленные применением препаратов «Фитоп-Флора-С» и «Эдагум».
0,6 -.-1-1-1-1-1-,
Фпора-С
0,4 ■
Ф итог-Флора-С
Эдагум
Ü.2 ■ \ J
0,0
Гг
Ll_
-0.2 ■
-0.4(>лорГумат
о
-0,6 ■ г, =
Зереорз arpo
,0е -i-i-i-±-i-i-i-±-i-i-i-
-1.4 -1.2 -1,0 -0 3 -0,6 -0,4 -0,2 0,0 0,2 0,4 0,S 0,8 10
F,
Рис. 6. Многомерное шкалирование значений биологической эффективности препаратов в отношении комплекса показателей продуктивности пшеницы (2017 г.)
На втором этапе исследований сопоставлены данные по продуктивности пшеницы при применении препаратов «Флора С», «Зеребра агро» и «ФлорГумат» за период 2015 г. и 2017 г.
В среднем в 2017 г. по сравнению с 2015 г. биологическая эффективность препарата «Флора С» была ниже по следующим показателям: длина колоса (на 4,9%), число колосков в колосе (на 2,3%), число зерен в колосе (на 11,6%), масса зерен колоса (на 12,3%), площадь флаг-листа (на 4,8%), продуктивная кустистость (на 27,1%) и общая кустистость (на 48,1%). Исключение составил показатель высоты растений, величина которого при применении указанного препарата была больше на 20,3% в 2017 г. по сравнению с 2015 г. В данном варианте опыта в 2017 г. урожайность растений была существенно ниже - на 31,3% по сравнению с 2015 г.
Эффективность препарата «Зеребра агро» в 2017 г., напротив, была выше, чем в 2015 г., по следующим показателям: длина колоса (на 20,9%), число колосков в колосе (на 23,3%), число зерен в колосе (на 13,1%), масса зерен колоса (на 53,7%), высота растений (на 19,3%). Отмечено снижение эффективности препарата в 2017 г. по следующим показателям: площадь флагового листа (на 20,9%), продуктивная (на 27,2%) и общая кустистость (на 37,7%). Обработанные препаратом «Зеребра агро» растения пшеницы в 2017 г. отличались большей урожайностью (на 39,7%) по сравнению с 2015 г.
Препарат «ФлорГумат» в 2017 г. оказался более эффективным по сравнению с опытом 2015 г. по показателям: число колосков в колосе (на 2,9%), высота растений (на 21,2%), площадь флаг-листа (на 6,3%). Отмечено снижение биологической эффективности препарата в 2017 г. по показателям: длина колоса (на 1,3%), число зерен в колосе (на 3,0%), масса зерен колоса (на 1,2%), продуктивная (на 4,8%) и общая кустистость (на 8,3%). В данном варианте опыта в 2017 г. урожайность обработанных препаратом растений была выше на 4,5% по сравнению с 2015 г.
г Флора г с 1 Фитоп Эд —-
( V -Флора-С о агум Ж.
< ■
'пори умэт о
Зеребра агр
Выводы. Анализ действия препаратов на основе гуминовых веществ и серебра на продуктивность пшеницы выявил определённые тенденции в изменении значений показателей. В среднем наибольшее статистически достоверное влияние на биологическую урожайность яровой мягкой пшеницы в 2017 г. оказали следующие препараты: «Зеребра агро», «Фитоп-Флора-С», «Эдагум». Препарат «Эдагум» проявил максимальную эффективность по числу достоверных положительных изменений показателей продуктивности пшеницы по сравнению с необработанными растениями. Выявлено сходное влияние препаратов «Эдагум» и «Фитоп-Флора-С» на большинство показателей продуктивности пшеницы. Применение препарата «ФлорГумат» способствовало существенному росту вегетативной массы растений, но не оказывало достоверного влияния на урожайность пшеницы по сравнению с контролем. Препарат «Флора-С» не оказал в 2017 г. статистически достоверного влияния как на вегетативную массу растений, так и на их биологическую урожайность. Однако следует отметить, что в 2015 г. биологическая эффективность препарата «Флора-С» была значительно выше.
Литература
1. Галеев Р.Р., Андреева З.В., Самарин И.С. Урожайность яровой мягкой пшеницы и ярового ячменя в зависимости от уровня технологического обеспечения // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. - 2017. - Т.47. - № 4. - С. 13-19.
2. Стародубцев В.Н., Степанова Л.П., Коренькова Е.А. Экологическая оценка эффективности действия различных форм биологически активных веществ на посевные качества и урожайность яровой пшеницы // Вестник ОрелГАУ. - 2010. -№3 (24). - С. 4749.
3. Минеев В.Г. Эффективность удобрений при возделывании озимой пшеницы на карбонатном черноземе в зависимости от метеоусловий // Агрохимия. - 2005. - №3. - С. 30-35.
4. Чернышков В.В., Зволинский В.П., Тютюма Н.В., Туманян А.Ф. Влияние инновационных элементов технологий возделывания на качество зерновых культур в условиях Нижнего Поволжья // Теоретические и прикладные проблемы агропромышленного комплекса. - 2017. - № 4. - С. 3-7.
5. Мельников С.П., Колесников Л.Е., Базыкина А.Н. Влияние препаратов на основе гуминовых веществ и серебра на элементы структуры урожайности и устойчивость яровой мягкой пшеницы к болезням // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. - 2016. - № 43. - С. 67-75.
6. Мережко А.Ф., Удачин Р.А., Зуев В.Е. и др. Пополнение, сохранение в живом виде и изучение мировой коллекции пшеницы, эгилопса и тритикале: методические указания. -СПб.: ВИР, 1999. - С. 32-35.
Literatura
1. Galeev R.R.; Andreeva Z.V.; Samarin I.S. Urozhajnost' jarovoj mjagkoj pshenicy i jarovogo jachmenja v zavisimosti ot urovnja tehnologicheskogo obespechenija (Yield of spring soft wheat and spring barley, depending on the level of technological support) // Sibirskij vestnik sel'skohozjajstvennoj nauki. - 2017. - T.47. - №4. - pp. 13-19
2. Starodubcev V.N., Stepanova L.P., Koren'kova E.A. Jekologicheskaja ocenka jeffektivnosti dejstvija razlichnyh form biologicheski aktivnyh veshhestv na posevnye kachestva i urozhajnost' jarovoj pshenicy (Ecological evaluation of the effectiveness of various forms of biologically active substances on the sowing qualities and yield of spring wheat) // Vestnik OrelGAU. - 2010. - №3 (24). - pp.47-49
3. Mineev V.G. Jeffektivnost' udobrenij pri vozdelyvanii ozimoj pshenicy na karbonatnom chernozeme v zavisimosti ot meteouslovij (The effectiveness of fertilizers in the cultivation of winter wheat on carbonate chernozem, depending on weather conditions) // Agrohimija. - 2005. -№3. - pp. 30-35
4. Chernyshkov V.V., Zvolinskij V.P., Tjutjuma N.V., Tumanjan A.F. Vlijanie innovacionnyh jelementov tehnologij vozdelyvanija na kachestvo zernovyh kul'tur v uslovijah Nizhnego Povolzh'ja (Influence of innovative elements of cultivation technologies on the quality of grain
crops in the conditions of the Lower Volga region) // Teoreticheskie i prikladnye problemy agropromyshlennogo kompleksa. - 2017. - №4. - pp. 3-7
5. Mel'nikov S.P., Kolesnikov L.E., Bazykina A.N. Vlijanie preparatov na osnove guminovyh veshhestv i serebra na jelementy struktury urozhajnosti i ustojchivost' jarovoj mjagkoj pshenicy k boleznjam (Effect of preparations on the basis of humic substances and silver on the elements of the structure of yield and the resistance of spring soft wheat to diseases) // Izvestija Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. - 2016. - №43. - pp. 67-75.
6. Merezhko A.F., Udachin R.A., Zuev V.E. et al. Popolnenie, sohranenie v zhivom vide i izuchenie mirovoj kollekcii pshenicy, jegilopsa i triticale (Replenishment, preservation in a living form and study of the world collection of wheat, Egilops and triticale.): metodicheskie ukazanija. - SPb.: VIR, 1999. - pp. 32-35.
УДК 633.11:632.938
Аспирант А.В. СИДОРОВ (ФГБНУ ФИЦ ВИГРР, [email protected]) Канд. биол. наук Т.В. ЛЕБЕДЕВА (ФГБНУ ФИЦ ВИГРР, [email protected]) Доктор биол. наук Л.Г. ТЫРЫШКИН (ФГБОУ ВО СПбГАУ, [email protected])
ЭФФЕКТИВНАЯ ЮВЕНИЛЬНАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ СОРТОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ К ЛИСТОВОЙ РЖАВЧИНЕ И МУЧНИСТОЙ РОСЕ
Одним из важнейших факторов снижения урожайности и качества зерна мягкой пшеницы Triticum aestivum L. является поражение грибными болезнями, в том числе листовой ржавчиной (возбудитель Puccinia triticina Erikss.) и мучнистой росой (Blumeria graminis (DC) Speer, f. sp. tritici). Несмотря на разработку ряда методов борьбы с данными заболеваниями (агротехнические, химические, биологические), наиболее целесообразно с экономической и экологической точки зрения возделывать устойчивые сорта. Вследствие микроэволюционных процессов в популяциях возбудителей болезней довольно часто сорта теряют свою резистентность; поэтому необходим постоянный поиск источников и доноров новых эффективных генов устойчивости.
Литературные сведения о количестве высокоустойчивых форм мягкой пшеницы к листовой ржавчине и мучнистой росе достаточно противоречивы. Так, в СССР, а затем в России было выделено более 400 источников высокого уровня резистентности пшеницы к ржавчине; методами гибридологического анализа и фитопатологического теста выявлены не менее 30 новых, ранее не известных эффективных генов устойчивости [1-2] (Одинцова, Пеуша,1982; Христов, 1981). Однако, как показали наши исследования, практически все выделенные формы восприимчивы к болезни, а идентифицированные гены либо не эффективны, либо идентичны уже известным генам [3]. Все выделенные из коллекции ВИР образцы, высокоустойчивые к болезни, были защищены уже известными генами Lr9, Lr 19, Lr24 и Lr41 [3], при этом известно, что первые 3 из них в настоящее время не эффективны в ряде регионов Российской Федерации.
Сведения о частоте образцов пшеницы, высокоустойчивых к мучнистой росе, также достаточно противоречивы. Так, например, при изучении 284 образцов яровой мягкой пшеницы различного географического происхождения из новейших поступлений в коллекцию ВИР были выделены всего 7, устойчивых к данной болезни [4]. Из 812 образцов яровых и озимых сортов пшеницы коллекции ВИР только 5,6% оказались устойчивыми [5]. В то же время, например, при изучении 275 образцов пшеницы из Мировой коллекции ВИР было выделено 132 с высоким уровнем устойчивости к мучнистой росе [6]. Аналогично, при изучении 83 сортов яровой пшеницы были выделены 17, высокоустойчивых к болезни [7].
