CC BY
25
DOI 10.47737/2307-2873_2020_32_87 УДК 636.52/.58.033-053.2:636.087.7
ВЛИЯНИЕ ПРЕБИОТИЧЕСКОЙ КОРМОВОЙ ДОБАВКИ НА РОСТ И СОХРАННОСТЬ РЕМОНТНОГО МОЛОДНЯКА КУР
А. А. Овчинников, д-р с.-х. наук, профессор; Ю. В. Матросова, д-р с.-х. наук, доцент; Л. Ю. Овчинникова, д-р с.-х. наук, профессор, ФГБОУ ВО Южно-Уральский ГАУ,
ул. Гагарина, 13, Троицк, Челябинская область, Россия, 457100 E-mail: tvi_t@mail.ru
Аннотация. Нормализация пищеварительных процессов в организме растущего молодняка является важным условием его хорошего роста, развития и последующей продуктивности. Включение в рацион курочек родительского стада пребиотика Сальмоцил F в количестве 0,60 кг, 0,80 и 1,00 кг на тонну корма позволило сократить расход корма на 5,1-5,4% и получить живую массу молодок в возрасте 18 недель 1836,2 г в группе с низкой нормой ввода пребиотика, 1915,4 г - со средней и 1885,0 г - с высокой нормой ввода пребиотика, что превышало контрольную группу соответственно на 0,6%, 5,0 и 3,3%. При однородности поголовья в контрольной группе 89,0% в опытных группах она была выше на 8,0-9,0%. Добавка пребиотика в рацион ремонтного молодняка опытных групп повысила сохранность поголовья птицы с 95,0% в контрольной группе до 98,0 -99,0%. Развитие ремонтного молодняка опытных групп по периодам выращивания было выше контрольной, что отразилось на смене пера первого порядка в 2 -недельном, 10- и 18-недельном возрасте, а также обмускулистости тела. В двух последних опытных группах разница относительно контрольной группы составила 0,2-0,3 балла в 2-недельном возрасте, 0,1 -0,2 балла - в 10- и 18-недельном возрасте. Затраты корма на выращивание одной головы деловой молодки с низкой дозировкой пребиотика превосходила контрольную группу на 7,4-7,7%, при средней - на 8,8-9,0%, при высокой - на 8,4-8,9%, по оплате корма продукцией - на 5,4-6,0%, 6,5-7,2 и 4,1-5,6% соответственно.
Ключевые слова: ремонтный молодняк, пребиотик, кормовая добавка, динамика живой массы, рост, развитие, сохранность, затраты, оплата корма продукцией.
Введение. В технологическом процессе производства мяса птицы важным моментом является правильное выращивание
ремонтного молодняка, от которого в последующем будет получено инкубационное яйцо. При этом сохранность поголовья яв-
ляется важным показателем, характеризующим как физиологическое состояние птицы, так и эпизоотическую обстановку на предприятии.
На организм растущего молодняка большое влияние оказывают внешние факторы, к числу которых относят большое количество условно патогенной микрофлоры, которая попадает в организм цыпленка с первым вдохом. Учитывая, что в первые недели постнатального развития цыпленка его организм имеет низкую иммунную защиту, использование в рационе бактериальных кормовых добавок [1-5], а также подкислителей может положительно отразиться на физиологическом статусе организма. В настоящее время разнообразие пребиотических кормовых добавок позволяет подобрать для условий конкретной птицефабрики наиболее эффективную композицию, соответствующую ингредиентам полнорационного комбикорма [6-8]. Разнообразные органические кислоты яв-
При проведении научно-
хозяйственного опыта руководствовались методическими рекомендациями ВНИТИП [16].
Птица содержалась напольным методом, в секциях по 100 голов. Динамику живой массы контролировали методом еженедельного индивидуального взвешивания каждой головы в течение всего периода выращивания до 126 суточного воз-
ляются самыми распространенными под-кислителями, от применения которых получат положительный результат [9-15].
Целью проведенных исследований являлось установить оптимальную дозировку пребиотика Сальмоцил Б в рационе ремонтного молодняка мясного направления продуктивности. В задачи исследований входило проследить за изменением живой массы птицы, потреблением комбикорма однородностью группы как за период выращивания, так и к моменту перевода в родительское стадо, степени сохранности поголовья, а также рассчитать затраты корма и оплату корма продукцией.
Методика. Исследования были проведены в условиях агрохолдинга ООО «Ра-вис-птицефабрика Сосновская» на ремонтном молодняке (курочек) кросса «Иза-Б 15» при использовании на фоне полнорационного комбикорма кормовой добавки Сальмоцил Б в дозировке 0,6 кг, 0,8 и 1,0 кг/т комбикорма (табл. 1).
Таблица 1
раста. По результатам определяли среднесуточный и абсолютный прирост живой массы, а также однородность группы. Сохранность поголовья учитывали ежедневным осмотром птицы и установлением причины выбраковки путем паталогоана-томического вскрытия тушки.
Затраты корма в расчете на одну голову деловой молодки определяли по фактически потребленному корму птицей каждой
Схема научно-хозяйственного опыта
Группа Количество птицы, гол. Особенности кормления
I контрольная 100 Основной рацион кормления полнорационным комбикормом (ОР)
II опытная 100 ОР + Сальмоцил Б 0,6 кг/т
III опытная 100 ОР + Сальмоцил Б 0,8кг/т
IV опытная 100 ОР + Сальмоцил Б 1,0 кг/т
группы, их питательности и сохранности поголовья. Оплату корма продукцией рассчитывали по стоимостным и абсолютным показателям ценовой политики на момент проведения научно-хозяйственного опыта.
Полученный материал обрабатывался биометрически с установлением уровня достоверности достоверности [17].
Результаты. Растущий молодняк - это динамично развивающаяся в физиологическом и анатомическом плане птица, абсолютные показатели роста которой во многом зависят от полноценного и сбалансированного кормления. Концентрация питательных веществ полнорационного комбикорма за период выращивания ремонтного молодняка, представлена в таблице 2.
Таблица 2
Концентрация питательных веществ в 100 г комбикорма ремонтного молодняка
Питательное вещество Возраст, нед.
1-3 4-6 7-15 16-18
Обменная энергия, ккал 298 280 265 286
Сырой протеин, % 21 17,1 14,28 15,65
Лизин общий, % 1,13 0,75 0,60 0,71
Метионин + цистин общий, % 0,88 0,68 0,60 0,62
Метионин общий, % 0,55 0,32 0,36 0,37
Триптофан общий, % 0,27 0,16 0,17 0,19
Кальций, % 1,0 1,03 1,0 1,2
Фосфор усвояемый, % 0,45 0,45 0,42 0,35
Линолевая кислота, % 1,13 0,95 0,86 1,28
Натрий, % 0,20 0,18 0,2 0,2
Энерго-протеиновое отношение, ккал 142 164 186 183
Однако анализ потребления полнорационного комбикорма цыплятами за период выращивания (табл. 3) свидетельствует, что в I контрольной группе в сравнении с опыт-
Потребление комбикорма ремонтным молод
ными птица потребила его больше на 5,1% в сравнении со II группой, на 5,4% - с III и на 5,3% - с IV опытной группой.
Таблица 3
жом за период выращивания, г/гол. в сутки
Возраст птицы, нед. Группа
I II III IV
1 26 24 24 24
2 29 28 28 28
3 33 33 32 32
4 37 38 38 38
5 40 40 39 39
6 42 42 40 40
7 46 45 40 40
8 48 46 43 43
9 51 51 46 46
10 53 53 48 48
11 56 56 50 50
12 58 58 54 54
13 60 60 56 56
14 62 62 61 60
15 64 64 62 62
16 68 68 66 65
17 70 70 69 68
18 73 73 70 70
В среднем 50,5 48,07 47,91 47,94
Развитие организма птицы во многом зависит от поступившего в организм питательных веществ с потребленным комбикормом. Если живая масса суточного молодняка была одинаковой (табл.4), то в 2-недельном возрасте живая масса птицы II опытной группы превосходила I контрольную на 12,1% (Р<0,001), в III - на 5,0 и в IV группе - на 10,9% (Р<0,01). Это связано в данный период с кормлением птицы вволю. В данный период живая масса цыплят опытных групп превосходила стандарт на 3,9-16,5%. В последующие возрастные периоды при нормированном кормлении птицы живая масса ремонтного молодняка опытных групп незначительно превосходила аналогов контрольной группы, даже при меньшем потреблении комбикорма.
В результате чего в 18-недельном возрасте живая масса курочек контрольной группы превосходила стандарт кросса на 3,6%. В свою, очередь живая масса птицы II опытной группы была выше I контрольной на 0,6%, в III группе - на 5,0% (Р<0,001) и в IV опытной группе - на 3,3% (Р<0,001), что соответственно отразилось на абсолютном и среднесуточном приросте.
Учитывая, что однородность группы является основным показателем при выращивании ремонтного молодняка, то регулируя нормой скармливания полнорационного комбикорма, можно добиться вырав-ненность группы по данному показателю.
Таблица 4
Изменения живой массы ремонтного молодняка, г (X±Sx, n=100)
Возраст птицы, нед. Группа Стандарт кросса
I II III IV
1 сутки 42,4±0,08 42,6±0,07 42,6±0,08 42,5±0,06 38-43
1 111±6,75 113±5,86 112±8,31 118±5,32 125
2 239±5,98 268±6,35*** 251±8,24 265±9,14** 230
3 551±7,15 527±7,08 567±3,98 587±6,39 355
4 652±2,32 616±3,88 672±7,36 718±8,37 470
5 713±4,35 728±5,68 739±6,38 827±5,79 580
6 808±6,25 823±11,05 822±7,15 873±6,81 685
7 900±8,12 910±13,56 909±5,62 949±9,22 785
8 984±4,69 1002±8,36 1005±6,79 1005±11,02 880
9 1064±6,97 1077±7,85 1097±10,40 1042±3,85 975
10 1130±9,17 1157±7,31 1159±9,34 1121±8,46 1065
11 1212±5,48 1303±8,98 1243±7,69 1160±6,17 1155
12 1298±3,58 1339±9,87 1319±8,42 1312±8,31 1245
13 1384±7,36 1442±9,58 1426±6,74 1310±7,96 1335
14 1452±4,61 1527±5,68 1485±9,75 1415±5,67 1420
15 1557±8,25 1626±8,96 1578±4,22 1506±6,77 1505
16 1653±7,39 1654±9,86 1642±10,36 1682±9,15 1590
17 1712±9,01 1741±12,36 1754±7,51 1798±8,63 1675
18 1824,2±16,30 1836,2±6,75 1915,4±8,58*** 1885,0±7,80*** 1760
Абсолютный прирост 1781,8±7,62 1793,6±5,14 1872,8±8,12*** 1842,5±5,75***
Среднесуточный прирост 14,25 14,35 14,98 14,74
В таблице 5 представлены результаты однородности поголовья курочек по группам в период их выращивания.
До четырехнедельного возраста курочки контрольной и опытных групп по однородности были ниже стандарта кросса на 3-21%, в последующий возрастной период, вплоть до перевода в родительское стадо, наоборот, превосходили контрольную на 2-14%, а в момент перевода в родительское стадо II и IV группа имела выше однородность контрольной группы на 8,0%, III группа - на 9,0%. В сравнении со стандартом кросса однородность поголовья птицы контрольной и опытных групп была выше на 4,0-13,0%.
Таблица 5
Однородность групп ремонтного молодняка, % (n=100)
Возраст птицы, нед. Нормативная однородность Группа
I II III IV
1 -
2 -
3 90 69 75 78 75
4 90 75 86 87 83
5 90 88 89 90 92
6 90 90 91 96 95
7 85 90 98 99 98
8 85 95 98 98 98
9 85 95 97 98 97
10 85 93 96 94 93
11 85 91 98 96 97
12 85 87 97 96 97
13 85 88 97 99 97
14 85 88 99 99 98
15 85 89 98 98 98
16 85 89 97 99 97
17 85 89 97 98 98
18 85 89,0 97,0 98,0 97,0
Использование на практике визуаль- степень развития грудной мышцы, а также ной и тактильной оценки физического раз- время смены пера первого порядка вития птицы во многом позволяет оценить (табл. 6).
Изучаемая кормовая добавка Сальмо-цил Б в рационе ремонтного молодняка опытных групп оказала положительное влияние на сохранность поголовья к моменту перевода в родительское стадо. Так, если в I контрольной группе выбраковке подлежало 5 голов, то во II опытной - 2, в III и в IV опытной группе - по 1 голове, составив соответственно сохранность поголовья на уровне 95,0%, 98,0 и 99,0%. В контрольной группе причиной падежа 3 -х голов явился токсикоз, 1 -ой - инвагинация кишечника и 1 -ой - авитаминоз, в опытных группах - авитаминоз и инвагинация кишечника во II группе.
Развитие ремонтного молодняка в период выращивания (п=100)
Таблица 6
Показатель Группа
I II III IV
Возраст 2 недели
Количество сменившихся перьев 0 0 0 0
Физическая форма, балл 1,7 1,7 2 1,9
Возраст 10 недель
Количество сменившихся перьев 2 3 3 3
Физическая форма, балл 1,9 1,9 2,1 2
Возраст 18 недель
Количество сменившихся перьев 6 7 7 7
Физическая форма, балл 2 1,9 2,2 2,1
Полученные данные свидетельствуют, что кормовая добавка пребиотика в рационе птицы опытных групп стимулирует обменные процессы в организме, в результате чего ювенальная линька у ремонтного молодняка проходит намного быстрее в сравнении с аналогами контрольной группы. Кроме этого, развитие мышечной ткани тела, в частности, грудной мышцы, и в целом об-мускулистость была выше у молодок опытных групп как в 2-недельном возрасте, так и
при переводе их в родительское стадо. При этом лучшие результаты наблюдались в двух последних опытных группах с разницей относительно контрольной группы на 0,2-0,3 балла в 2-недельном возрасте, на 0,10,2 балла - в 10 и 18-недельном возрасте.
Различие в потреблении полнорационного комбикорма и сохранность птицы в группе отразилось на затратах корма на выращивание одной деловой молодки и оплате корма продукцией (табл. 7).
Таблица 7
Затраты корма и оплата корма продукцией на выращивание ремонтного молодняка
(в среднем по группе)
Показатель Группа
I II III IV
Скормлено за период опыта:
- комбикорма, кг 636,40 605,74 603,60 604,30
- обменной энергии, МДж 7363,15 7013,65 6999,41 7007,72
- сырого протеина, кг 99,63 95,13 94,97 95,08
Получено деловой молодки, гол. 95 98 99 99
Затрачено на выращивание одной головы:
- комбикорма, кг 6,70 6,18 6,10 6,10
в % к I группе 100,0 92,3 91,0 91,1
- обменной энергии, МДж 77,51 71,57 70,70 70,79
в % к I группе 100,0 92,3 91,2 91,3
- сырого протеина, кг 1,05 0,97 0,96 0,96
в % к I группе 100,0 92,6 91,5 91,6
Стоимость скормленных кормов и кормовой добавки, тыс. руб. 9,29 8,88 8,87 8,88
Произведено деловой молодки (гол.) в расчете на каждые скормленные:
- 100 кг комбикорма 14,77 15,65 15,84 15,73
в % к I группе 100,0 106,0 107,2 104,1
- 1,0 тыс. руб. корма 10,12 10,67 10,78 10,69
в % к I группе 100,0 105,4 106,5 105,6
При выращивании ремонтного молодняка на одном полнорационном комбикорме затраты корма составили 6,70 кг комбикорма, 77,51 МДж обменной энергии и 1,05 кг сырого протеина, в то время как добавка Сальмоцила F в рацион птицы II группы снизила их на 7,4-7,7%, в III - на 8,8-9,0 и в IV группе - на 8,4-8,9%. Самая высокая оплата корма продукцией наблюдалась в III опытной группе и была выше
I контрольной на 6,5-7,2%, в то время как в других группах она не превысила 4,1 -6,0%.
Вывод. Включение в состав полнорационного комбикорма ремонтного молодняка кур родительского стада подкислите-ля Сальмоцил Р в количестве 0,6 кг, 0,8 и 1,0 кг на тонну корма оказывает положительное влияние на рост, развитие и сохранность поголовья птицы. При этом наиболее экономически выгодной является доза 0,80 кг Сальмоцила Р на тонну корма.
Литература
1. Овчинников А. А., Матросова Ю. В., Коновалов Д. А. Продуктивность кур-несушек и качество яйца при использовании в рационе пробиотиков // Пермский аграрный вестник. 2019. № 1 (25). С. 105-112.
2. Овчинников А. А., Матросова Ю. В., Коновалов Д. А. Продуктивность ремонтного молодняка кур при использовании в рационе пробиотических кормовых добавок // Пермский аграрный вестник. 2018. № 4 (24). С. 132-137.
3.Новый синбиотик в кормлении птицы / Д. В. Осепчук, А. Е. Чиков, Н. А. Юрина [и др.] // Перспективы и достижения в производстве и переработке сельскохозяйственной продукции: сб. науч. статей по мат. Междунар. науч.-практ. конф. Ставропольского ГАУ. Ставрополь, 2015. С. 77-81.
4. Ziemer C. J., Gibson G. R. An overview of probiotics, prebiotics and synbiotics in the functional food concept: perspectives and future strategies // International Dairy Journal. 1998. Vol. 8. No. 5-6. Pp. 473-479.
5. Использование синбиотика «Синбиосорб-1» в рационах цыплят-бройлеров / А. Е. Чиков, Н. А. Юрина, Н. А. Омельченко [и др.] // Сб. науч. тр. Северо-Кавказского научно-исследовательского института животноводства. 2015. Т. 4. С. 99-104.
6. Егоров И., Имангулов Ш. Пребиотик в питании бройлеров // Комбикорма. 2007. № 5. С. 71.
7. Скворцова Л. Н., Свистунов А. А., Осепчук Д. В. Использование инулинсодержащего пребиотика при выращивании цыплят-бройлеров // Актуальные и новые направления сельскохозяйственной науки. Владикавказ, 2012. Вып. 8. Ч. 2. С. 122-124.
8. Скворцова Л. Н., Осепчук, Д. В. Мясные качества цыплят-бройлеров, получавших пребиотик // Сборник научных трудов Северо-Кавказского научно-исследовательского института животноводства. 2016. Т. 1. № 5. С. 125 - 127.
9. Heres L., Engel B.H., Urlings A.P. Effect of acidified feed on susceptibility of broiler chickens to intestinal infection by Campylobacter и Salmonella, Veretynary Microbiology. 2004. Vol. 99. № 3/4. Рр. 259-267.
10. Папуниди Э. К., Габдрахманова А. Р., Смоленцев С. Ю. Влияние препаратов на основе органических кислот и растительного сырья на прирост живой массы и качество мяса цыплят // Вестник Марийского государственного университета. Серия: Сельскохозяйственные науки. Экономические науки. 2019. Т. 5. № 1. С. 28-35.
11. Прохоров О. Н. Органические кислоты в кормлении цыплят-бройлеров (краткий обзор иностранных источников) // Современные тенденции сельскохозяйственного производства в мировой экономике: сб. статей по материалам XVII Междунар. науч. -практ. конф. Кемеровского ГАУ. Кемерово, 2018. С. 191-196.
12. Сандул П. А., Соболев Д. Т., Логунов А. В. Метаболический статус цыплят-бройлеров на фоне использования органических кислот // Учёные записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.В.Баумана. 2019. Т. 55. № 1. С. 156159.
13. Шацких Е. В., Васина О. В. Органические подкислители для выращивания бройлеров // Аграрный вестник Урала. 2011. № 10. С. 39 -40.
14. Использование органических кислот в борьбе против сальмонеллеза с. -х. птицы: механическое объяснение эффективности. (Бельгия. США) / I. F Van, J. B. Russell, M. D. Flythe // Avian Pathology. - 2006. - Vol. 35, № 3. Pp. 187-188.
15. Вопольская Е. А., Кравченко В. В., Скворцова Л. Н. Значение органических кислот в обменных процессах у сельскохозяйственной птицы // Научное обеспечение агропромышленного комплекса: сб. статей по мат. 71 -й научно-практич. конф. студентов Краснодарского ГАУ. Краснодар, 2016. С. 154 - 157.
16. Имангулов Ш. А. и др. Рекомендации по кормлению сельскохозяйственной птицы // Под общей редакцией В.И. Фисинина. Сергиев Пасад, 2006. 143 с.
17. Плохинский Н. А. Руководство по биометрии для зоотехников. М., Колос, 1969. 256 с.
INFLUENCE OF PREBIOTIC FEED SUPPLEMENTS ON GROWTH AND SAFETY OF REPLACEMENT YOUNG CHICKEN
A. A. Ovchinnikov, Dr. Agr. Sci., Professor, Yu. V. Matrosova, Dr. Agr. Sci., Associate Professor, L. Yu. Ovchinnikova, Dr. Agr. Sci., Professor South Ural State Agrarian University
13, Gagarina St., Troitsk, Chelyabinsk Oblast, Russia, 457100 E-mail: tvi_t@mail.ru
ABSTRACT
Normalization of digestive processes in the body of growing young animals is an important condition for their good growth, development and subsequent productivity. The inclusion of the «Salmotsil F» prebiotic in the diet of parent flock hens in the amount of 0.60 kg, 0.80, and 1.00 kg per ton of feed made it possible to reduce feed consumption by 5.1-5.4%. It allowed obtaining the live weight of pullets at the age of 18 weeks equal to 1836.2 g in the group with a low rate of prebiotic introduction, 1915.4 g - with an average rate, and 1885.0 g - with a high rate of prebiotic introduction, which exceeded the control group by 0.6%, 5.0, and 3.3%, respectively. With a uniformity of livestock in the control group equal to 89.0%, it was higher by 8.0-9.0% in experimental groups. The addition of prebiotic to the diet of replacement young animals in experimental groups increased the safety of poultry population from 95.0% to 98.0-99.0% in the control group. The development of replacement young animals in terms of rearing periods was higher in experimental groups than the control. It is revealed in feather change of the first order at the age of 2, 10, and 18 weeks as well as in body fleshiness. In last two experimental groups, the difference relative to the control group was 0.2-0.3 points at the age of 2 weeks, 0.1-0.2 points - at 10 and 18 weeks. The feed expenditure for rearing one pullet with a low dosage of prebiotic exceeded the control group by 7.4-7.7%, with an average - by 8.8-9.0%, with a high one - by 8.4-8.9%; in terms of feed payback by products - by 5.4-6.0%, 6.5-7.2, and 4.1-5.6%, respectively. Key words: replacement young animals, prebiotic, feed supplement, dynamics of live weight, growth, development, safety, feed payback by products.
References
1. Ovchinnikov A. A., Matrosova YU. V., Konovalov D. A. Produktivnost' kur-nesushek i kachestvo yajca pri ispol'zovanii v racione probiotikov (Productivity of laying hens and egg quality using probiotics in the diet), Permskij agrarnyj vestnik, 2019, No. 1(25), pp. 105-112.
2. Ovchinnikov A. A., Matrosova YU. V., Konovalov D. A. Produktivnost' remontnogo molodnyaka kur pri ispol'zovanii v racione probioticheskih kormovyh dobavok (Productivity of replacement young chicken using pro-biotic feed supplements in the diet), Permskij agrarnyj vestnik, 2018, No. 4(24), pp. 132-137.
3. Novyj sinbiotik v kormlenii pticy (New synbiotic in poultry feeding), D. V. Osepchuk, A. E. CHikov, N. A. YUrina, Perspektivy i dostizheniya v proizvodstve i pererabotke sel'skohozyajstvennoj produkcii: sb. nauch. statej po mat. Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. Stavropol'skogo GAU, Stavropol', 2015, pp. 77-81.
4. Ziemer C. J., Gibson G. R. An overview of probiotics, prebiotics and synbiotics in the functional food concept: perspectives and future strategies, International Dairy Journal, 1998, Vol, 8, No. 5-6. pp. 473-479.
5. Ispol'zovanie sinbiotika «Sinbiosorb-1» v racionah cyplyat-brojlerov (Use of the «Sinbiosorb-1» synbiotic in the diets of broiler chickens), A. E. CHikov, N. A. YUrina, N. A. Omel'chenko, Sb. nauch. tr. Severo-Kavkazskogo nauchno-issledovatel'skogo instituta zhivotnovodstva, 2015, T, 4, pp. 99-104.
6. Egorov I., Imangulov S. H. Prebiotik v pitanii brojlerov (Prebiotic in the diet of broiler chickens), Kombi-korma, 2007, No. 5, pp. 71.
7. Skvorcova L. N., Svistunov A. A., Osepchuk D. V. Ispol'zovanie inulinsoderzhashchego prebiotika pri vy-rashchivanii cyplyat-brojlerov (Use of inulin-containing probiotic in rearing broiler chickens), Aktual'nye i novye napravleniya sel'skohozyajstvennoj nauki, Vladikavkaz, 2012, Vyp, 8, CH, 2, pp. 122-124.
8. Skvorcova L. N., Osepchuk D. V. Myasnye kachestva cyplyat-brojlerov, poluchavshih prebiotik (Meat qualities of broiler chickens treated with probiotic), Sbornik nauchnyh trudov Severo-Kavkazskogo nauchno-issledovatel'skogo instituta zhivotnovodstva, 2016, T, 1, No. 5, pp, 125 - 127.
9. Heres L., Heres Engel B. H, Urlings. A. P. Effect of acidified feed on susceptibility of broiler chickens to intestinal infection by Campylobacter and Salmonella, Veretynary Microbiology, 2004, Vol, 99, No. 3/4, pp. 259267.
10. Papunidi E. K., Gabdrahmanova A. R., Smolencev S. YU. Vliyanie preparatov na osnove organicheskih kislot i rastitel'nogo syr'ya na prirost zhivoj massy i kachestvo myasa cyplyat (Influence of preparations based on organic acids and vegetable raw materials on live weight gain and quality of chicken meat), Vestnik Marijskogo gosudarstvennogo universiteta, Seriya: Sel'skohozyajstvennye nauki, Ekonomicheskie nauki, 2019, T, 5, No. 1, pp. 28-35.
11. Prohorov O. N. Organicheskie kisloty v kormlenii cyplyat-brojlerov (kratkij obzor inostrannyh istochni-kov) (Organic acids in feeding broiler chickens (a brief overview of foreign sources), Sovremennye tendencii sel'skohozyajstvennogo proizvodstva v mirovoj ekonomike, sb. satej po materialam XVII Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. Kemerovskogo GAU, Kemerovo, 2018, pp. 191-196.
12. Sandul P. A., Sobolev D. T., Logunov A. V. Metabolicheskij status cyplyat-brojlerov na fone ispol'zovaniya organicheskih kislot (Metabolic status of broiler chickens along with the use of organic acids), Uchyonye zapiski Kazanskoj gosudarstvennoj akademii veterinarnoj mediciny im. N.V.Baumana, 2019, T, 55, No. 1, pp. 156-159.
13. SHackih E. V., Vasina O. V. Organicheskie podkisliteli dlya vyrashchivaniya brojlerov (Organic acidifiers for rearing broilers), Agrarnyj vestnik Urala, 2011, No. 10, pp. 39-40.
14. Van, I. F., Russell J. B., Flythe M. D. Ispol'zovanie organicheskih kislot v bor'be protiv sal'monelleza s.-h. pticy: mekhanicheskoe ob"yasnenie effektivnosti. (Bel'giya. SSHA) (Use of organic acids against salmonellosis in poultry: a mechanical explanation of effectiveness), Timbermont et al Avian Pathology, 2006, Vol, 35, No. 3, pp. 187-188.
15. Vopol'skaya E. A., Kravchenko V. V., Skvorcova L. N. Znachenie organicheskih kislot v obmennyh pro-cessah u sel'skohozyajstvennoj pticy (Value of organic acids in metabolic processes in poultry), Nauchnoe obespechenie agropromyshlennogo kompleksa: sb. statej po mat. 71-j nauchno-praktich. konf. studentov Krasno-darskogo GAU, Krasnodar, 2016, pp. 154-157.
16. Imangulov SH. A. i dr. Rekomendacii po kormleniyu sel'skohozyajstvennoj pticy (Poultry feeding guidelines), Pod obshchej redakciej V.I. Fisinina. Sergiev Pasad, 2006, 143 p.
17. Plohinskij N. A. Rukovodstvo po biometrii dlya zootekhnikov (Biometrics guide for zootechnicians), M., Kolos, 1969. 256 p.
DOI 10.47737/2307-2873_2020_32_96 УДК 636.393.6.034 (470.53)
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА КОЗЬЕГО МОЛОКА В УСЛОВИЯХ КРЕСТЬЯНСКИХ ФЕРМЕРСКИХ И ЛИЧНЫХ ПОДСОБНЫХ ХОЗЯЙСТВ
Е. К. Панькова,
В. А. Ситников, канд. с.-х. наук, доцент, ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, ул. Петропавловская, 23, Пермь, Россия, 614990 E-mail: ekaterina.pankova 19 86@mail. ru
Аннотация. Исследования проводились в личном подсобном хозяйстве (ЛПХ) «Третьяков С.В.» (Пермский район) на козах зааненской породы и крестьянском фермерском хозяйстве (КФХ) «Элит А» (Оханский район) - альпийской породы. Цель исследования -выявление лучшей по молочной продуктивности породы для последующего практического применения. У коз альпийской и зааненской пород установлены различия в живой массе на 6 кг (9,67 %, P>0,95) в пользу альпийской породы. Удой коз альпийской породы за 305 дней по 3 лактации был выше на 197,35 кг (24,42 %, P>0,99). Содержание массовой доли жира в молоке коз альпийской породы было выше на 0,57 % и белка - на 0,03 %; при увеличении выхода молочного жира на 13,66 кг (P>0,95) и белка - на 6,32 кг (P>0,95). Коэффициент молочности оказался выше на 175 у коз альпийской породы по сравнению с зааненской. Из расчета затрат на корма следует, что в КФХ «Элит,А» каждая коза потребила 1034,4 ЭКЕ, а в ЛПХ меньше на 119,8 ЭКЕ. Затраты кормов на 1 центнер молока в ЛПХ оказались выше на 10,37 ЭКЕ, и соответственно выше на 5,74 ЭКЕ затраты на 1 кг молочного жира. Расчётом экономической эффективности установлено, что себестоимость всего молока в КФХ (альпийская порода) оказалась выше, по сравнению с ЛПХ (за-аненская порода) на 11838 рублей. Но и получено выручки от реализации молока, не считая мяса козлятины, больше на 19830 рублей. Соответственно и прибыли было получено больше от коз альпийской породы на 7992 рубля. Во многом на молочную продуктивность коз зааненской породы оказали условия кормления в зимний период. В связи с этим
