CC BY
51УДК 338.51; 338.532; 339.13.027; 339.18; 351.72; 351.824.5
ВЛИЯНИЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ЦЕН НА УРОВЕНЬ ДОХОДОВ В СИСТЕМЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
М.Ю. Лев
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы соотношения динамики цен и доходов как критерии, характеризующие уровень социальной направленности государственной экономической политики. Рассматриваются вопросы взаимодействия величины среднего прожиточного минимума и потребления населения как фактора экономической безопасности России. Автор на основании статистических материалов, проводит анализ социально-экономического развития России. Предлагается для определения пороговых значений экономической безопасности и установления взаимосвязи цен и доходов как критерия социально-развитого общества предлагается воспользоваться индексами, которые применяются в статистических исследованиях. Обосновывается важность преодоления сложившегося негативного отношения к росту доходов населения, и признать их в качестве важнейшего фактора увеличения внутреннего спроса, а значит и стимулирования экономического роста.
Ключевые слова: цены, ценообразование, государственное регулирование цен, экономическая безопасность.
IMPACT ON THE CONSUMER PRICE LEVEL OF INCOME IN RUSSIAN ECONOMIC SECURITY
M.Yu. Lev
Abstract. The article deals with the relation of price movements and income as a criterion for characterizing the level of social orientation of state economic policy. The issues of interaction value of the average living wage and consumption of the population as a factor of economic safety of Russia. The author on the basis of statistical data, analyzes the socio-economic development of Russia. To determine the level of welfare is calculated net national income per capita. Offered to determine the thresholds of economic security and establishing prices and incomes as a criterion of social relationships - developed society are invited to take advantage of indexes, which are used for statistical studies. Substantiates the importance of overcoming the prevailing negative attitude towards the growth of household incomes, and to recognize them as the most important factor to increase domestic demand, and thus stimulate economic growth.
Keywords: prices, pricing, state regulation of prices, economic security.
В соответствии со ст. 2, 7 Конституции РФ Российское Федерация относится к социальному государству, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека [1]. Защита интересов малоимущих
и малообеспеченных граждан обеспечивается, в том числе, и через установление минимального набора продуктов питания, который с помощью определенных расчетов должен покрываться пенсиями, пособиями, льготами, субсидиями, дотациями.
Очевидно, что соотношение динамики цен и доходов является важным критерием, характеризующим уровень социальной направленности экономической политики современного государства.
Прирост стоимости минимального набора продуктов питания, как видно из представленной табл. 1, составляет в среднем за год 13,5 % и за период с 2009 по 2014 гг. стоимость увеличилась на 35,3 %.
Величина среднего прожиточного минимума в среднем на душу населения за период с 2000 г. увеличилась в 5,4 раза, то есть ежегодный рост составляет в среднем на 10-12 % и только в 2014 г. по сравнению с 2011 г. рост составил 2,2 %, что объясняется новой методикой пересчета величины прожиточного уровня (табл. 2).
Тем не менее, реальная картина населения по формам статистической отчетности как по величине среднедушевых доходов, так и по величине прожиточного минимума будет неточной ввиду постоянно меняющийся методики расчетов [4].
В отечественной экономической литературе присутствует мнение, что экономическую безопасность не беспокоит уровень инфляции в пределах 3-5 % годовых.
Между тем, серьезных расчетов по уровню инфляции и экономической безопасности не производилось, а принятый показатель служит неким ориентиром, как маяк на берегу скалистого берега, огни которого предупреждают о возможности непреодолимого препятствия.
Среди рассматриваемых зарубежных стран наибольший прирост потребительских цен в декабре 2015 г. по отношению к предыдущему периоду был отмечен в Армении (1,7 %), Казахстане и Республике Беларусь (1,2 %); к декабрю 2014 г. в Украине (43,3 %), Казахстане (13,6 %), Республике Беларусь (12,0 %).
В ряде государств ЕС, Испании, Польше, Финляндии в декабре 2015 г. было зарегистрировано снижение потребительских цен (на 0,1-0,7 % по сравнению с предыдущим периодом). В России потребительские цены увеличились по сравнению с предыдущим месяцем на 0,8 % (в среднем по странам ЕС цены практически не изменились), с начала 2015 г. - на 12,9 % (в среднем по ЕС - возросли на 0,2 %).
На представленном рис. 1 видно, что за период с начала 2015 г. в России наибольший прирост потребительских цен отмечался на фрукты - 28,7 %, в странах ЕС - 4,0 % (рис. 1) [8]. Индекс потребительских цен на основные продукты питания в России за период
Таблица 1
Стоимость и изменение стоимости минимального набора продуктов питания, Российская
Федерация (в руб.)
Годы 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2014
Сентябрь 928,89 1026,19 1144,8 1297,1 1428,5 1640,61 2037,8 2139,96 2442,5 2409,1 2550,8 2894,9
Таблица 2
Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума
и дефицит денежного дохода*
1992 1998 1999 2000(1) 2001 2002 2008(2) 2009 2010 2011 2012 2013(3) 2014
Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, млн человек 49,3 34,3 41,6 42,3 40,0 35,6 19,0 18,4 17,7 17,9 15,6 15,5 16,1
в % от общей численности населения 33,5 23,4 28,4 29,0 27,5 24,6 13,4 13,0 12,5 12,7 11,0 10,8 11,2
Дефицит денежного дохода, млрд руб. 0,4 61,5 141,3 199,2 238,6 250,5 326,7 354,8 375,0 424,1 376,6 417,9 478,8
в % от общего объема денежных доходов населения 6,2 3,5 4,9 5,0 4,5 3,7 1,3 1,2 1,2 1,2 1,0 0,9 1,0
декабрь 2014 г. - декабрь 2015 г. в среднем вырос на 14,3 % против 0,3 % стран Европейского союза [9].
Особый интерес вызывают причины роста цен на отечественную группу хлебобулочных изделий и круп, которые выросли на 15,3 % по сравнению с ценами стран Европейского союза, где рост цен не отмечен, и при том, что для отечественных сельхозпроизводителей отнести год к природным катастрофам или неурожаям причин не было.
Количество бедных возрастает, доходы у этой категории падают в связи с ростом цен и хотя, казалось бы, цены по рыночным законам тоже должны снижаться, этого не происходит. Если вспомнить, что все вращается вокруг рублево-долларового обмена и понижающегося
Продукты питания (всего)
Хлебобулочные изделия и крупы
Мясо и мясопродукты
Рыба и морепродукты
Молочные изделия, сыры и яйца
Масла и жиры Фрукты Овощи
Сахар, джем, мед, шоколад и конфеты
Российская Федерация
^^100 3 1
100, 0
- 98,9 10 17,8
,100 6
114,.!
115,.!
110,5
12:
'12:
108,0
] 123,0
128,7
90 95 100 105 110 115 120 125 130 135 140 □ Европейский союз (ЕС-28)
Рисунок 1. Индексы потребительских цен на основные группы продуктов питания в декабре 2015 г. (в % к декабрю 2014 г.)
объема прибыли вследствие роста курса, то все становится на свои места за исключением теоретических рыночных отношений спроса и предложения, тогда, когда эта теория бизнесу не выгодна.
При рассмотрении проекта бюджета на 2016 г. некоторыми экспертами предлагалось увеличить или индексировать размер пенсий в 2016 г., «хотя бы по минимуму, который должен составить 16 %. Но даже и в этом случае мы лишь зафиксируем текущий уровень жизни пенсионеров» [3].
В окончательном варианте утверждения бюджета Основные изменения в части пенсий свелись к сокращению масштабов запланированной индексации до 4 % или 280 млрд руб., что означает реальное сокращение пенсий на 3-4 % при ожидаемой в 2016 г. среднегодовой инфляции 7,4 % и очередной (третий год подряд) заморозке накопительной части [8].
То есть манипулирование темпами инфляции приносит существенную экономию в пенсионном обеспечении населения. Пенсионеров в стране 41,4 млн, в их числе - 14,9 млн работающих пенсионеров, которые не подпадают под индексацию [5].
По динамике роста стоимости минимального набора продуктов среди групп с различными доходами и выплатой пенсий, представленной в табл. 3 и 4, видно, что величина пенсий не покрывает минимальный набор и обеспечивает лишь, как говорят экономисты, «физиологическое выживание» населения.
Для определения уровня благосостояния населения рассчитывается чистый национальный доход на душу населения. При расчете «этого показателя используются некоторые строго определенные, но достаточно произвольные традиционные процедуры прямого или косвенного измерения наблюдаемых или в принципе доступных для наблюдения явлений» [6, с. 156].
Для определения пороговых значений экономической безопасности и определения взаимосвязи цен и доходов как критерия социально развитого общества предлагается воспользоваться индексами, которые применяются в статистических исследованиях Росстата:
- индекс цен, связанный с изменениями стоимости жизни и цен, который определяется по доходам текущего и базисного периода (индекс Пааше);
- индекс, который определяется взвешиванием цен двух периодов по объемам потребления товаров в базисном периоде (индекс Ласпейраса);
- индексы потребительских цен на отдельные виды и группы товаров и услуг;
Таблица 3
Распределение численности малоимущего населения по экономической активности (по материалам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств; в %, по состоянию на 26 января 2015 г.)
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Все малоимущее население 100 100 100 100 100 100 100 100 100
в том числе
Экономически активное население 60,2 60,5 61,1 61,4 63,3 64,9 65,6 65,5 64,9
в том числе:
занятые в экономике 58,4 58,7 59,4 59,7 60,7 61,0 63,1 63,2 62,7
из них работающие пенсионеры 3,5 3,8 4,1 4,2 4,3 3,7 4,0 4,2 4,5
безработные 1,9 1,8 1,7 1,7 2,5 3,9 2,5 2,3 2,3
Экономически неактивное население 39,8 39,5 38,9 38,6 36,7 35,1 34,4 34,5 35,1
из него неработающие пенсионеры 15,0 15,1 15,1 14,3 12,7 11,9 11,6 11,7 11,5
* По данным Росстата
Стоимость минимального набора продуктов питания; руб., декабрь 2005-2014 гг.
Таблица 4
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
1349,11 1473,78 1801,95 2116,42 2131,01 2625,65 2419,93 2608,94 2871,48 3297,89
- базовый индекс потребительских цен;
- средние потребительские цены на товары и услуги;
- стоимость минимального набора продуктов питания;
- стоимость фиксированного набора товаров и услуг для межрегиональных сопоставлений покупательной способности населения.
Для определения и более точного расчета доходов, цен в качестве порогового значения предлагается применять индекс стоимости жизни, который Росстат начал применять с 2012 г. в качестве статистической формы отчета.
Таким образом, несмотря на то, что этот показатель раннее не применялся в качестве показателя экономической безопасности и малоизвестен в экономической литературе, его расчет уже ведется.
Полные показатели для установления пороговых значений представлены в табл. 5.
В отличие от индекса потребительских цен (ИПЦ), измеряющего отношение стоимости фиксированного набора товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода, индекс стоимости жизни (ИСЖ) позволяет обеспечить возможность определения места отдельных городов Российской Федерации по уровню цен набора товаров и услуг по сравнению с Россией в целом.
Система дополнительных индексов цен позволит получать ответы на конкретные вопросы о влиянии изменения цен на благосостояние населения страны.
Индекс стоимости жизни измеряет относительную стоимость набора товаров и услуг в отдельных городах по сравнению с ее среднероссийским значением. «Результат сопоставления этих показателей дает возможность рассчитывать, на сколько дороже (или дешевле) будет обходиться один и тот же определенный набор потребительских товаров и услуг с едиными объемами их потребления в различных городах России, то есть позволит измерить соотношение стоимости жизни в этих городах с ее среднероссийским значением» [2].
По прогнозу инфляция в период с 2016 по 2022 гг. будет на уровне 4,1 % в среднем за год, а на период 2023-2030 гг. ежегодный рост цен в среднем составит 3 % [7].
В связи с этим для определения порогового значения экономической безопасности по показателю инфляции предлагается пока оставить уровень 3-4 %, хотя, как уже было отмечено, этот показатель, согласно экспертному мнению, достаточно высокий, но в ближайшей перспективе было бы нецелесообразно его понижать, поскольку он не будет выполняться.
Таблица 5
Сравнение фактических показателей с пороговыми значениями экономической безопасности и целевыми параметрами (по данным Роостата)
Показатели Целевые параметры, отражающие экономическую политику государства Пороговые значения 2014 г. факт
Отношение численности людей пенсионного и трудового возраста - 0,4 0,4
Доля населения с доходами, ниже прожиточного минимума, % - 6 11,2
Коэффициент фондов (соотношение доходов 10 % высокодоходных и 10 % низкодоходных слоев населения, раз) - 7 16
Доля среднего класса во всем населении, % 50-60 50-60 20-25
Отношение средней пенсии к средней заработной плате, % 40 40 33
Уровень безработицы по методологии МОТ, % - 4 5,2
Размер жилья на одного жителя, кв. м - 30-35 23,4
Годовой уровень инфляции, % 1,5-2 3-4 11,4
Индексы потребительских цен на отдельные виды и группы товаров и услуг; Индекс потребительских цен* 102104 105115
Базовый индекс потребительских цен
Средние потребительские цены на товары и услуги
Стоимость минимального набора продуктов питания
Стоимость фиксированного набора товаров и услуг для межрегиональных сопоставлений покупательной способности населения
Индекс стоимости жизни (по регионам РФ) 0,8 1,0
* Предложено по индексу потребительских цен на различные виды: продовольственные и непродовольственные товары, услуги по отдельным отраслям.
Одним из факторов оценки социально-экономической ситуации, наиболее влияющей на экономическую безопасность России, является «увеличение доходов населения, улучшение финансирования расходов, предусмотренных в бюджете, а также расширение финансовых ресурсов корпораций и банков, способствующих формированию платежеспособного спроса как у населения, так и в корпорациях» [10, с. 92].
В экономической литературе для анализа оценки социально-экономического развития рассматриваются признаки устойчивого и неустойчивого роста. Под устойчивым ростом понимается стабильное развитие экономики и плавный рост ВВП, других экономических показателей. Одним из основных признаков неустойчивости - «постепенное накопление не до конца познанных и усиленно скрываемых от экспертов негативных факторов. Это относится к занижению темпов роста цен и инфляции каждый год не менее чем на 1-3 процентных пункта. О неустойчивости наметившихся тенденций экономического роста свидетельствует застойность социальной структуры российского общества, которая проявляется в высоком уровне бедности, скудном прожиточном минимуме, медленном снижении доли населения с доходами ниже прожиточного уровня, чрезмерной дифференциации доходов населения, превышающей международные стандарты, а также в относительно небольшой прослойке среднего класса» [10, с. 96].
При формировании бюджета в условиях, когда сокращаются социальные расходы, в том числе в части предоставления различных льгот только по нуждаемости, например, сокращено пребывание больных в стационарах, реструктуризация сети вузов и филиалов, индексация пенсий всего на 4 %, прекращение индексации работающим пенсионерам и т.д., была сделана попытка не уменьшить, а увеличить расходы на некоторые сферы.
Весьма умеренное снижение доли расходов по национальной обороне и национальной безопасности, видимо, оправданы, хотя и должны настораживать.
Необходимость изменения парадигмы социально-экономического развития России была отмечена на проходившей 25-27 мая 2016 г. в Нижнем Новгороде IV Международной научно-практической конференции ученых, специалистов, преподавателей вузов, аспирантов и студентов «Экономическая безопасность России: проблемы и перспективы».
В целях ведения мониторинга уровня экономической безопасности необходимо знать, в каких сферах экономика страны уже вышла из опасной зоны, а в каких еще находится там, и насколько глубоко. Для этого необходимо выделить из общего перечня пока-
зателей экономической безопасности ряд индикаторов, по которым рассчитать количественные параметры пороговых значений, то есть параметров, нарушение которых будет означать вход в опасную зону, нарушение нормального хода экономики, ее незащищенность от внешних негативных воздействий (табл. 5).
В качестве предложений по выполнению перехода на социально-ориентированное развитие государства в том числе, предлагается преодолеть сложившееся негативное отношение к росту доходов населения, в том числе и за счет бюджетных средств, как к «расходам», а признать их в качестве важнейшего фактора увеличения внутреннего спроса, а значит и стимулирования экономического роста.
Библиографический список
1. Конституция РФ. URL: http://constrf.ru/razdel-1/glava-1/st-7-krf (дата обращения: 22.11.2016).
2. Большой энциклопедический словарь. URL: http://enc.dic.com/enc_big/ Indeks-Stoimosti-Zhizni-22752.html (дата обращения: 22.11.2016).
3. Какие статьи расходов урежут в бюджете-2016 // РБК. 2015. 26 июня. URL: http://www.rbc.ru/newspaper/2015/06/26 (дата обращения: 22.11.2016).
4. ЛевМ.Ю. Особенности реализации государственной ценовой политики: социально-экономический аспект // Вестник РАЕН. 2015. № 05.
5. Лев М.Ю. Регулирование цен в экономической теории спроса и предложения // Вестник Института экономики РАН. 2016. № 4.
6. Леонтьев В. Межотраслевая экономика. М., 1997.
7. Минэкономразвития РФ. «Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года» (расширенная версия долгосрочного прогноза, утвержденного Правительством Российской Федерации, с дополнительными рабочими материалами). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_144190/ (дата обращения: 22.11.2016).
8. Пенсии на уровне безысходности // Газета.т. 2015. 28 октября. URL: http://www.gazeta.ru/business/2015/10/07/7799171.shtml (дата обращения: 22.11.2016).
9. Федеральная служба государственной статистики. URL: gks.ru (дата обращения: 22.11.2016).
10. Экономическая безопасность России: общий курс: учебник / Под ред. В.К. Сенчагова. М., 2005.
М.Ю. Лев
кандидат экономических наук, профессор ведущий научный сотрудник Института экономики РАН (г. Москва), член-корреспондент Российской академии естественных наук, профессор кафедры экономики и финансов Московского финансово-юридического университета МФЮА Е-mail: [email protected]
