CC BY
52
Вестник Института экономики Российской академии наук
2/2020
ПУБЛИКАЦИИ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
А.А. ВИНОГРАДОВ
аспирант МГУ имени М.В. Ломоносова
ВЛИЯНИЕ ПОЛИТИКИ КОЛИЧЕСТВЕННОГО СМЯГЧЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА НА ПОКАЗАТЕЛИ РЫНКА ЖИЛОЙ НЕДВИЖИМОСТИ В ЗОНЕ ЕВРО
В данной статье исследуется взаимосвязь между политикой количественного смягчения Европейского центрального банка и показателями рынка недвижимости зоны евро. Исследование рынка недвижимости проводилось с использованием таких показателей, как объемы строительства, задолженность по ипотеке, ставки ипотечных кредитов и стоимость аренды. Для оценки влияния политики количественного смягчения на рынок недвижимости была использована структурная векторная авторегрессионная модель (VAR-модель) с краткосрочными ограничениями. Было выявлено положительное воздействие шока политики количественного смягчения на динамику строительства и задолженности по ипотеке, а на ставку по ипотечным кредитам и стоимость аренды - отрицательное.
Ключевые слова: макроэкономика; экономическая политика; нестандартная денежно-кредитная политика; ЕЦБ; политика количественного смягчения; зона евро; строительство; ипотечное кредитование; стоимость аренды; ставки по ипотеке; SVAR-модель.
JEL: E52, E43, E47, R38.
DOI: 10.24411/2073-6487-2020-10024
Введение
Денежно-кредитная политика играет важную роль в регулировании экономического роста и динамики цен в экономике. Кроме того, она влияет на финансовые рынки и на рынок недвижимости. В современном мире во многих развитых странах, таких как США, Япония, Франция и Германия, преобладает низкая инфляция или дефляция на фоне замедления экономического роста. Краткосрочные процентные ставки и доходности государственных облигаций в этих странах уже находятся вблизи или ниже нуля, поэтому пространство для дальнейшего снижения ставок ограничено. В таких ситуациях отрицатель-
ные и нулевые процентные ставки часто сопровождаются другими нестандартными мерами денежно-кредитной политики, такими как политика количественного смягчения [Bernanke and Reinhart (2004)]1. Стандартные меры денежно-кредитной политики в достаточной мере изучены в современной литературе. Нестандартная денежно-кредитная политика использовалась реже, поэтому ее влияние на различные сегменты экономики, включая рынок недвижимости, представляет интерес для изучения.
Европейский центральный банк (ЕЦБ) начал использовать меры нестандартной денежно-кредитной политики относительно недавно. Вследствие низких темпов экономического роста и инфляции ниже целевого уровня ЕЦБ с июня 2014 г. он поочередно ввел несколько нестандартных мер: отрицательные процентные ставки по депозитам на межбанковском рынке; программу по покупке активов (политику количественного смягчения); программу долгосрочного рефинансирования и заявления о намерениях. Политика количественного смягчения зоны евро включала существенные объемы покупок ценных бумаг на рынке в 2015-2018 гг., достигавших 80 млрд евро в месяц. Программа покупки активов ЕЦБ состояла из четырех составляющих: покупки государственных облигаций; покупки корпоративных облигаций; покупки обеспеченных облигаций; покупки ценных бумаг, выпущенных под залог активов (программа покупки активов США в 2008-2013 гг. распространялась на ипотечные и государственные ценные бумаги). Государственные облигации составляли большую часть купленных ЕЦБ ценных бумаг. Целью политики количественного смягчения было усиление влияния стандартных мер денежно-кредитной политики, при сохранении финансовой стабильности [Draghi (2017)]2. После завершения Программы в декабре 2018 г. ЕЦБ принял решение о ее возобновлении с ноября 2019 г. с темпами около 20 млрд евро в месяц.
Изучение общего состояния рынка недвижимости в зоне евро на фоне проводимой ЕЦБ политики представляет очевидный интерес. Динамика некоторых показателей рынка жилой недвижимости, таких как объем ипотечных кредитов и уровень цен на недвижимость в странах зоны евро, начали восстанавливаться в период проведения политики количественного смягчения, однако другие показатели остались на низком уровне (стоимость аренды и строительная активность). Умеренное ускорение динамики отдельных показателей могло быть связано как с эффектом низкой базы во время кризиса, так и с влиянием нестандартных мер денежно-кредитной политики. Тем не менее
1 Подробнее см.: [1].
2 См.: [2].
такая динамика пока не позволяет сделать выводы об устойчивом тренде роста цен и наличии «пузыря» на этом рынке.
В настоящее время в литературе нет однозначного ответа на вопрос о влиянии нестандартных мер денежно-кредитной политики, введенных с 2014 г., на строительную активность и рынок недвижимости. Цель данной работы - заполнить этот пробел. Влияние политики количественного смягчения на рынок недвижимости пока изучено мало, в то же время сектор недвижимости является важным структурным элементом экономики зоны евро (его вклад в ВВП стран зоны евро, включая строительство, в 2018 г. составлял около 15%).
Обзор литературы
Рынок недвижимости тесно связан с общим состоянием экономики, что было продемонстрировано, в частности, в работе ВаШэНт е! а1. (2018) [3]. Экономический рост и рост благосостояния населения создает дополнительный спрос на недвижимость, что отражается в росте цен на этом рынке и увеличении строительной активности. В зоне евро последние несколько лет экономический рост оставался на низком уровне. На это повлиял мировой экономический кризис 2008-2009 гг. и долговой кризис зоны евро, продолжающийся с 2010 г. В результате за последние несколько лет индикаторы рынка недвижимости, такие как цены на аренду, объемы ипотечного кредитования и строительства показывали вялую динамику, но темпы роста задолженности по ипотечным кредитам с 2015 г. выросли (рис. 1).
— — — Ипсгтека Стоимость ареццы
Активы ЕЦБтр.шк.) — — — Строительство
Источник: составлено автором по: данные ЕЦБ. sdw.ecb.europa.eu/browse. do?node=bbn3347; данные Евростата. ec.europa.eu/eurostat/data/database; данные Федеральной резервной системы США. fred.st1ouisfed.org/series/ECBASSETS. Рис. 1. Показатели рынка недвижимости, строительство и активы ЕЦБ, г./г.
Тенденции рынка жилой недвижимости различались по странам зоны евро в период проведения политики количественного смягчения в 2015-2018 гг. (рис. 2). Так, быстрее всего цены на жилую недви-
жимость выросли на Мальте, в Ирландии и Латвии, а в Греции цены даже снизились. Рост цен на недвижимость во многих странах сопровождался и экономическим ростом (ростом номинального ВВП), что может говорить о некоторой обоснованности спроса и пока не позволяет говорить о наличии «пузырей» на этом рынке. Но при чрезмерном спекулятивном росте спроса, стабильно опережающем номинальный рост ВВП, на рынке может образоваться «пузырь».
Примечание: рост цен для Кипра с 1-го квартала 2015 г. по 3-й квартал 2018 г. Источник: составлено автором по: данные ЕЦБ. sdw.ecb.europa.eu/browse.do?node=9689359. Рис. 2. Темп прироста индекса цен на жилую недвижимость и номинального ВВП с 1-го квартала 2015 г. по 4-й квартал 2018 г.
Зона евро является одним из крупнейших мировых рынков жилищного кредитования. Объем задолженности по жилищным кредитам в зоне евро в октябре 2019 г. составил около 4,5 трлн евро, а основной объем кредитов приходился на Германию и Францию (рис. 3).
Источник: составлено автором по: данные ЕЦБ. sdw.ecb.europa.eu/browse.do?node=bbn3347. Рис. 3. Задолженность по жилищным кредитам в зоне евро, октябрь 2019 г., млрд евро.
Стандартная ДКП оказывает существенное влияние на рынок недвижимости. Снижение ключевой ставки ЕЦБ приводит к общему снижению ставок в экономике и снижению ставки капитализации, что важно для оценки недвижимости. Это может привести к усилению
спроса и росту цен на недвижимость. Напротив, ужесточение ДКП может ограничить спрос на этом рынке, что приведет к снижению цен. Изменение ключевой ставки также влияет на ипотечное кредитование. Снижение ставок по ипотечным кредитам приводит к росту спроса и на кредиты, и на недвижимость. Повышенный спрос на недвижимость, в свою очередь, активизирует строительство. Нестандартная ДКП может оказывать схожее воздействие на эти рынки (ипотечного кредитования, недвижимости и строительства).
Существующие работы исследуют в основном влияние стандартных мер ДКП на рынок недвижимости. В работе Nocera and Roma (2018) [4] было выявлено положительное воздействие шока снижения ключевой ставки в зоне евро на цены на недвижимость. Musso et al. (2011) [5] обнаружили схожесть влияния ДКП, спроса населения и кредитования на цены на недвижимость в США и зоне евро. Значимость влияния ДКП на ставки и задолженность по ипотеке показана в работе Garriga et al. (2017) [6].
Количественное подтверждение положительного воздействия смягчения стандартной ДКП на рынок недвижимости приводится в работе Zhu et al. (2017) [7]. В статье Agnello et al. (2018) [8] была подчеркнута важность роли этой политики для цикла развития (роста и спада) рынка недвижимости в Европе.
Однако существуют работы, исследующие нестандартную ДКП. В работе Amzallag et al. (2019) [9] анализ влияния отрицательных процентных ставок на межбанковском рынке не выявил искажения в действии трансмиссионных механизмов денежно-кредитной политики на выборке итальянских банков. Введение отрицательных процентных ставок слабо отразилось на объеме выданных кредитов.
В работе Gambacorta et al. (2014) [10] был выявлен положительный эффект стимулирующих нестандартных мер ДКП ЕЦБ на инфляцию, ВВП, и отрицательный - на ставку по кредитам и на курс евро за весь период проведения программы покупки активов ЕЦБ. На базе выборки по группе стран авторы сделали вывод о положительном влиянии нестандартных мер ДКП на кредитование, не взирая на снижение маржи банков из-за отрицательных процентных ставок.
Тем не менее результаты исследований влияния нестандартных мер ДКП на экономику не однозначны. Одни исследования говорят в ее пользу (см. Hausken et al. (2013) [11]), а другие выявили лишь небольшой эффект от нее (см. Elbourne et al. (2018) ) [12].
Прямым результатом количественного смягчения является повышение цен покупаемых в рамках этой политики ценных бумаг. Например, в США, зоне евро, в Японии и Великобритании - это были государственные облигации. Во многих работах было выявлено отрицательное влияние политики количественного смягчения на доход-
ность ценных бумаг, которые приобретались в рамках соответствующей программы, например, в работах Hausken et al. (2013) [11]; Joyce et al. (2011) [13]. Однако сопутствующее воздействие на экономическую активность, рынок недвижимости и строительство был не столь очевиден. Отдельной задачей является выбор подхода для точной оценки воздействия на макроэкономические показатели (см. П. Трунин и Н. Ващелюк (2018)) [14].
Идентификация шоков нестандартной ДКП представляет отдельный вопрос. Во многих современных работах влияние политики количественного смягчения на цены на недвижимость оценивается с помощью структурных VAR-моделей. Эффект нестандартной ДКП часто оценивается при помощи ограничений на импульсные отклики VAR-модели. Например, в работе Gambacorta et al. (2014) [10] авторы накладывают ограничения в панельной структурной VAR-модели на краткосрочные отклики ВВП, инфляции, активов центральных банков и индекса волатильности VIX на шоки нетрадиционной ДКП.
Влияние на ипотеку оказывают спрос со стороны населения, финансовые условия и предложение со стороны банков. Нестандартная денежно-кредитная политика может оказать влияние на финансовые условия и предложение кредитов. Дополнительные средства в виде избыточных резервов, полученные от продажи активов, купленных по программе количественного смягчения, остаются на балансе банков. Однако отрицательные процентные ставки по депозитам на межбанковском рынке могут стимулировать банки не хранить излишние резервы на депозитах, а направлять их на дополнительные кредиты для компаний и населения. Таким образом, ставки по кредитам могут снизиться, а спрос на кредиты со стороны покупателей недвижимости вырасти.
Модель для показателей рынка недвижимости
В данной работе для оценки влияния политики количественного смягчения на рынок недвижимости используется структурная VAR-модель. Данная модель дает возможность оценить влияние неожиданных шоков одних переменных на другие, что позволяет сделать выводы о влиянии политики количественного смягчения на экономические параметры. В качестве показателей рынка недвижимости зоны евро были отобраны:
• объем задолженности по ипотечным кредитам, который отражает потребительскую активность и спрос (помесячный прирост);
• изменение ставки по ипотечным кредитам, которая отражает финансовые условия для населения;
• объем строительных работ, отражающий строительную активность в экономике (помесячный прирост);
• индекс стоимости аренды жилья в зоне евро (помесячный прирост).
Данные показатели помимо спроса на недвижимость отражают также изменение объема недвижимости. Динамика объема недвижимости является важным каналом влияния ДКП на экономику, что было показано в работе Milcheva and Sebastian (2016) [15].
В данной работе используются месячные данные с 2008 г. по 2018 г. Влияние политики количественного смягчения в модели характеризуется переменной объема активов ЕЦБ (помесячный прирост), которая отражает динамику активов за период проведения программы их покупки с марта 2015 г. по 2018 г. (в остальной период переменная принимает нулевое значение). Политика количественного смягчения за рассматриваемый период предопределила существенную часть изменений баланса ЕЦБ, и именно поэтому данная переменная (объем активов) может быть использована для характеристики эффекта проводимой политики.
Помимо этого, идентифицировать эффект непосредственно от политики количественного смягчения позволяют краткосрочные ограничения на отклик переменных. Эффект стандартной политики количественного смягчения выражается в изменении трехмесячных ставок на межбанковском рынке, которое используется в качестве контрольной переменной.
Контрольными переменными выступают реальный эффективный курс евро, сезонно сглаженные индексы производства промышленности и оборота розничной торговли, которые отражают спрос в экономике, изменение трехмесячной ставки на межбанковском рынке в зоне евро, цену нефти Brent и сезонно сглаженный гармонизированный индекс цен. В модели используется месячный прирост для всех сезонно сглаженных индексов, реального эффективного курса и цены на нефть Brent. Данные получены из нескольких источников: Eurostat, база данных ЕЦБ, EIA, база данных ФРС.
По Байесовскому критерию был выбран один лаг для VAR-модели. В работе используется следующая спецификация структурной VAR модели
Yt = AY-1 + Bt,,
где Y, - набор переменных, A, B - матрицы коэффициентов, t, - случайные шоки.
Результаты расширенного теста Дики-Фуллера не выявили наличие единичных корней на 5%-ном уровне значимости для всех переменных в модели. Идентификация шоков в модели производилась с помощью
разложения Холецкого, а переменные расположены в следующем порядке: цена на нефть Brent, активы ЕЦБ, индекс промышленного производства, индекс потребительских цен, изменение трехмесячной ставки на межбанковском рынке в зоне евро, реальный эффективный курс евро, изменение ставки по ипотеке, индекс оборота розничной торговли, индекс объема строительства, объем задолженности по ипотеке, стоимость аренды. При идентификации переменных были использованы краткосрочные ограничения на шоки политики количественного смягчения. Аналогично работе Gambacorta et al. (2014) [10] нулевые краткосрочные ограничения накладываются на отклики выпуска и инфляции на шоки нестандартной ДКП (на матрицу B).
Результаты оценки модели
Оценка VAR-модели для индикаторов рынка недвижимости показала положительное влияние переменной прироста активов ЕЦБ на прирост объемов строительства и задолженности по ипотеке. Однако прирост активов оказывал отрицательное влияние на ставку по ипотечным кредитам и стоимость аренды (табл.).
Таблица
Результаты оценки коэффициентов VAR-модели для индикаторов
рынка недвижимости
Строительство, м/м Ипотека, м/м Ставка по ипотеке Стоимость аренды, м/м
Брент, м/м 0,003 -0,003 0,000 0,000
(0,025) (0,003) (0,000) (0,001)
Активы ЕЦБ, м/м 0,153 0,015 -0,001 -0,005
(0,153) (0,019) (0,002) (0,008)
Промышленное производство, м/м 0,328 0,092 *** -0,002 -0,008
(0,230) (0,028) (0,003) (0,013)
ИПЦ, м/м 0,577 0,343 * 0,034 * -0,027
(1,556) (0,192) (0,020) (0,086)
Трехмесячные ставки, м/м (разность) -0,657 0,291 0,106 *** -0,010
(1,637) (0,202) (0,021) (0,090)
Реальный эффективный курс, м/м 0,058 0,018 -0,002 0,001
(0,131) (0,016) (0,002) (0,007)
Окончание табл. на с. 188
Строительство, м/м Ипотека, м/м Ставка по ипотеке Стоимость аренды, м/м
Ставки по ипотеке, м/м (разность) 1,286 -0,938 0,151 * -0,121
(6,958) (0,857) (0,088) (0,384)
Оборот розничной торговли, м/м 0,194 0,020 -0,004 0,006
(0,264) (0,033) (0,003) (0,015)
Строительство, м/м -0,455 *** -0,018 0,000 0,003
(0,097) (0,012) (0,001) (0,005)
Ипотека, м/м -0,306 -0,026 -0,008 0,060
(0,748) (0,092) (0,009) (0,041)
Стоимость аренды, м/м -0,628 -0,047 0,007 0,102
(1,730) (0,213) (0,022) (0,096)
константа -0,106 0,143 *** -0,019 *** 0,091 ***
(0,384) (0,047) (0,005) (0,021)
Скорректированный И-квадрат 0,109 0,133 0,321 -0,055
Число наблюдений 129 129 129 129
Примечание: в скобках указаны стандартные ошибки. * - значимость переменной на 10%-ном уровне, ** - значимость на 5%-ном уровне, *** - значимость на 1%-ном уровне. В качестве объясняющих переменных используются лаги. Источник: рассчитано автором.
Экономическую интерпретацию результатов можно получить с помощью импульсных откликов на неожиданные шоки политики количественного смягчения (мер нестандартной ДКП). В результате оценки структурной УЛИ-модели, импульсные отклики переменных, отражающих состояние рынка недвижимости и строительство, демонстрируют в целом положительный эффект от шока политики количественного смягчения (нестандартной денежно-кредитной политики). Наибольший эффект данной политики наблюдается в строительстве (рис. 4). Положительный импульсный отклик на шок активов ЕЦБ выражается в ускорении строительной активности. Это может быть связано с общим ростом спроса в экономике на фоне ускорения экономической активности.
Импульсный отклик ставки по ипотеке был отрицательным (рис. 5). Это означает, что положительный шок политики количественного смягчения (нестандартной ДКП) оказывал отрицательное влияние на
Импульсный отклик на шок политики количественного смягчения
о
гч о
2 4 6 8 10 12
95%-й доверительный интервал (бутстрап), 1000 повторений
Источник: рассчитано автором.
Рис. 4. Ортогонализированный импульсный отклик строительства на шок политики количественного смягчения
Импульсный отклик на шок политики количественного смягчения
2 4 6 8 10 12
95%-й доверительный интервал (бутстрап), 1000 повторений
Источник: рассчитано автором.
Рис. 5. Ортогонализированный импульсный отклик изменения ставок по ипотеке на шок политики количественного смягчения
Импульсный отклик на шок политики количественного смягчения
2 4 6 8 10 12
95%-й доверительный интервал (бутстрап), 1000 повторений
Источник: рассчитано автором.
Рис. 6. Ортогонализированный импульсный отклик задолженности по ипотеке на шок политики количественного смягчения
ставку по ипотеке. Результат сопоставим с влиянием мер стандартной политики. Покупка государственных ценных бумаг снижает их доходность и увеличивает цену, что может сказываться на долгосрочных ставках во всей экономике. Импульсный отклик ипотечного кредитования показал лишь небольшой положительный эффект (см. рис. 6).
Импульсный отклик помесячного роста цен на аренду оказался отрицательным (рис. 7). Данный результат означает, что положительный шок политики количественного смягчения, который отражается на балансе ЕЦБ, оказывает отрицательное влияние на рост цен на аренду недвижимости. Этот результат не очевиден, так как политика количественного смягчения может оказывать положительное влияние на спрос в экономике. Тем не менее рынок аренды лишь косвенно связан с рынком недвижимости, поэтому отсутствие связи между стоимостью аренды и повышенным спросом на недвижимость не противоречит теории, а может быть следствием специфики рынка аренды.
Импульсный отклик на шок политики количественного смягчения
2 4 6 8 10 12
95%-й доверительный интервал (бутстрап), 1000 повторений
Источник: рассчитано автором.
Рис. 7. Ортогонализированный импульсный отклик изменения цены на аренду на шок политики количественного смягчения
Заключение
В данной работе была исследована взаимосвязь между политикой количественного смягчения в зоне евро и показателями рынка недвижимости. Политика количественного смягчения (программа покупки активов) использовалась ЕЦБ в 2015-2018 гг. и с ноября 2019 г. для усиления влияния мер стандартной ДКП. Для оценки влияния политики количественного смягчения на рынок недвижимости была использована структурная УЛИ-модель, на основе которой была получена положительная оценка влияния шока политики количественного смягчения на динамику строительства и объемы ипотеки и отрицательная -на ставку по ипотечным кредитам и стоимость аренды жилья.
Положительное влияние политики количественного смягчения (нестандартной ДКП) на активность в строительстве и на рост объемов ипотечного кредитования может быть результатом расширения спроса в экономике. Об эффективности нестандартной ДКП говорит отрицательное влияние на ставки по ипотечным кредитам. Однако шок нестандартной ДКП оказывал отрицательное влияние на динамику цен на аренду жилой недвижимости, что могло быть связано со спецификой рынка аренды.
Полученные результаты важны как для возможных решений относительно проводимой ДКП, так и для участников рынка недвижимости и кредитных организаций.
Возможным продолжением данного исследования может быть оценка влияния политики количественного смягчения на цены на недвижимость. Сложность данного исследования связана с различными интервалами публикуемых данных. Так, недвижимость оценивается довольно редко из-за ее относительно низкой ликвидности. Поэтому, индексы цен на недвижимость публикуются квартально, а динамика остальных переменных доступна с месячной частотой. Такое исследование потребует использование моделей, которые могут учесть различающиеся временные интервалы показателей.
В то же время использование в качестве показателя политики количественного смягчения данных баланса ЕЦБ, само по себе проблематично, хотя и имеет место в работах Nocera and Roma (2018) [4]; Jarocinski and Smets (2008) [16]. Тем не менее данный подход подвергся критике в статье Elbourne et al. (2019) ]17}, где продемонстрировано, что шоки при использовании VAR не отличались от случайно сгенерированных шоков.
Еще одним направлением может быть исследование косвенных эффектов политики количественного смягчения, затрагивающих другие страны. Например, в работе Horvath and Voslarova (2017) [18] был оценен эффект политики количественного смягчения ЕЦБ для экономики стран Центральной Европы.
ЛИТЕРАТУРА
1. Bernanke B.S., Reinhart V.R. Conducting monetary policy at very low short-term interest rates //American Economic Review. 2004. Т. 94. № 2. С. 85-90.
2. Draghi M. The interaction between monetary policy and financial stability in the euro area //Keynote speech at the First Conference on Financial Stability organised by the Banco de España and Centro de Estudios Monetarios y Financieros. Madrid, 2017.
Т. 24.
3. Battistini N., Le Roux J., Roma M., Vourdas J. The state of the housing market in the euro area //Economic Bulletin Articles. 2018. Т. 7.
4. Nocera A., Roma M. House prices and monetary policy in the euro area: evidence from structural VARs //USC-INET Research Paper. 2018. № 18-13.
5. Musso A, Neri S., Stracca L. Housing, consumption and monetary policy: How different are the US and the euro area? //Journal of Banking & Finance. 2011. Т. 35. №11. С. 301-93041.
6. Garriga C, Kydland F.E., Sustek R. Mortgages and monetary policy // The Review of Financial Studies. 2017. Т. 30. № 10. С. 3337-3375.
7. Zhu B, Betzinger M., Sebastian S. Housing market stability, mortgage market structure, and monetary policy: Evidence from the euro area // Journal of Housing Economics. 2017. Т. 37. С. 1-21.
8. Agnello L., Castro V, Sousa R.M. Economic activity, credit market conditions,
and the housing market //Macroeconomic Dynamics. 2018. Т. 22. № 7. С. 1769-1789.
9. Amzallag A, Calza A, Georgarakos D, Sousa J. Monetary policy transmission to mortgages in a negative interest rate environment, 2019.
10. Gambacorta L, Hofmann B, Peersman G. The effectiveness of unconventional monetary policy at the zero lower bound: A cross-country analysis // Journal of Money, Credit and Banking. 2014. Т. 46. № 4. С. 615-642.
11. Hausken K., Ncube M. Quantitative easing and its impact in the US, Japan, the UK and Europe, 2013.
12. Elbourne A, Ji K., Duijndam S. The effects of unconventional monetary policy in the euro area //EUROFRAME Conference, 2018.
13. Joyce M., Lasaosa A, Stevens I., Tong M. The financial market impact of quantitative easing in the United Kingdom //International Journal of Central Banking. 2011. Т. 7. № 3. С. 113-161.
14. Трунин П., Ващелюк Н. Нестандартные меры монетарной политики: Международный опыт и российская практика. М., 2018.
15. Milcheva S., Sebastian S. The housing market channel of monetary policy transmission in the Euro area //Journal of European Real Estate Research. 2016.
16. JarocinskiM., Smets F. House Prices and the stance of Monetary Policy // Working Paper Series, European Central Bank. 2008. № 891.
17. Elbourne A., Ji K. Do zero and sign restricted SVARs identify unconventional monetary policy shocks in the euro area?. CPB Netherlands Bureau for Economic Policy Analysis. 2019. № 391.
18. Horvath R., Voslarova K. International spillovers of ECB's unconventional monetary policy: the effect on Central Europe //Applied Economics. 2017. Т. 49. № 24.
С. 2352-2364.
ABOUT THE AUTHOR
Vinogradov Artem Aleksandrovich - Graduate Student of M.V. Lomonosov Moscow State
University, Moscow, Russia
artem.a.vinogradov@gmail.com
THE INFLUENCE OF THE QUANTITATIVE EASING POLICY OF THE EUROPEAN CENTRAL BANK ON RESIDENTIAL REAL ESTATE MARKET INDICATORS IN THE EURO ZONE
This article explores the relationship between the quantitative easing policy of the European Central Bank and the performance of the Euro Zone's real estate market. A study of the real estate market was carried out, using indicators such as construction volumes, mortgage debt, mortgage rates and rental costs. To assess the impact of the quantitative easing policy on the real estate market, a structural vector autoregressive model (VAR-model) with short-term restrictions was used. A positive impact of the shock of the quantitative easing policy on the dynamics of construction and mortgage debt was revealed, and on the mortgage rate and rental cost it was negative. The effect was significant for mortgage rates. Key words: macroeconomics; economic policy; non-standard monetary policy; ECB; quantitative easing policy; Euro Zone; construction; mortgage credit lending; rent price; mortgage rates; SVAR model. JEL: E43, E47, R38.
