CC BY
330
Рыжов Александр Анатольевич
кандидат юридических наук, доцент кафедры теории государства и права Московского университета МВД России (e-mail: alred4@rambler.ru)
Влияние политического фактора на формирование и развитие права
Аннотация
В статье рассматривается формирование права и государства, их историческая динамика, обосновывается существенное значение политического фактора в процессе формирования и развития правовых систем.
Annotation
In article right and state formation, their historical dynamics is considered, essential value of political factor in the course of formation and development of legal systems is proved.
Ключевые слова: власть, политический фактор, формирование и развитие права, правовая система, государство.
Key words: power, political factor, formation and development of the right, legal system, state.
Право как особая система норм и связанных с ними правовых отношений возникает во многом силу тех же причин и условий, которыми объясняется происхождение государства. Разумеется, у разных народов и в разные эпохи возникновение права связано с национальными, бытовыми и иными особенностями каждого народа, однако общие закономерности в значительной мере совпадают в истории большинства народов мира [1].
В первобытном обществе эти нормы выражались в обычаях, тесно переплетенных с религиозными и нравственными устоями. В период углубления политических процессов в обществе, связанных с расслоением общества на касты и классы, обычаи, нравственные и религиозные нормы родового строя не могли сделать условия производства, распределения и обмена товаров обязательными для всех, прежде всего потому, что единства интересов членов общества уже не существовало. Примирить же противоположные интересы различных групп населения обычаи не могли. В силу этого экономический базис раннеземледельческого классового общества требовал особой формы регулирования в виде обязательных норм, установленных или
санкционированных и охраняемых государством, т.е. особым аппаратом управления и подчинения. Такие нормы и представляют собой государственное право. С их помощью производственные, политические, семейные, трудовые, управленческие и иные отношения приобретают форму правовых отношений, сообразуемых с интересами тех или иных сословий, классов или других слоев общества, господствующих в производстве, политике и иных сферах жизни общества и государства. То есть политические основания формирования государственного права и изменения общественных форм права занимают в этот период основополагающее место в процессе правообразования.
При этом поддержка религией и государством обычаев, сложившихся в период становления древних цивилизаций, привела к созданию одного из важнейших форм права древних государств -обычного права. В них, как правило, сохранялись остатки обычаев родового строя и одновременно закреплялись нормы патриархального быта сельской общины с ее неравенством членов "большой семьи", кастовые (освящаемые религией) привилегии высших сословий и обязанности низших, нормы купли-продажи земель и другого имущества, прежде
______________________________________40
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2011 • № 2 (34)
составлявшего общинную собственность, жестокие наказания для низших каст и сословий при допущении выкупа или ритуального действия для высших каст и для богатых.
Становление государственности требовало все более прочного закрепления государственных правовых норм. С появлением письменности эти нормы получают такое закрепление в первых законах верховной власти - царя, короля, князя, народного собрания, сената либо другого коллегиального органа, где главенствующее положение занимали представители высших сословий - родовая знать, духовная аристократия, военная и торгово-промышленная верхушка общества.
Первые законы государств закрепляли имущественное неравенство, привилегии богатых и знати, бесправное положение рабов, повинности и ограниченные права эксплуатируемых слоев населения. Нормы о наказаниях были ориентированы, прежде всего, на защиту собственности, личности знати и ее неприкосновенности, власти высших каст или сословий над низшими, рабовладельца над рабом или наемным работником вплоть до долговой кабалы. В законах многих древних государств политические права соизмерялись с имущественным положением или принадлежностью к знатной фамилии, дружине князя и т.д.
Также в правовых памятниках древнейших государств зафиксировано развитие норм, регулирующих торговый обмен. При этом купцы, ремесленники получали фактические выгоды, интересам богатых и знати служили нормы о праве наследования и многие другие. Такого рода правовые нормы нашли отражение в широко известных исторических памятниках древнейших государств: законах царя Хаммурапи, Законах XII таблиц, Законах Ману, а в более поздние эпохи -в "варварских правдах" германских и славянских государств. В них закреплялась частная собственность семьи, замена кровной мести выкупом (вира, вергельд). При этом более высокий выкуп платился за жизнь королевского дружинника, княжьего мужа, богатого общинника [2].
Охрана публичного интереса ("мира" у славян) включала уже преследование таких преступлений, как бунт, неуплата долга, отказ от повинности, разбой, кража, Таких деяний, которых не было и не могло быть в первобытном обществе. В судебном рассмотрении споров древние средства доказывания (ордалии, поединок, присяга) все больше приспосабливались к ситуации, определяемой
политическими основаниями, интересам богатых и знати: допускались выкуп от ордалии или поединка, привилегии богатых при поединке. Присягнуть за богатого или знатного всегда могли зависимые люди. Так возникшее в рамках политических оснований, во многом обусловленное экономическими причинами, государственное право постепенно закрепляло интересы господствующей верхушки общества за счет низших сословий, неимущих и эксплуатируемых масс. Оно опиралось при этом на принудительную силу публичной власти и без ее поддержки не могло бы вытеснить родовые обычаи, нормы родовой демократии.
Однако роль права нельзя свести только к закреплению классового (кастового, сословного) господства, хотя на первых ступенях цивилизации разных народов такое закрепление, несомненно, существовало. Наряду с социально-классовыми различиями и подчинением зависимых людей господам нормы юридического, санкционированного государством права были необходимы для установления и поддержания единого для всего населения страны общественного порядка, обеспечения единого рынка, условий владения и распоряжения собственностью, обмена товарами, сохранения патриархально-семейного быта в сельской общине. В целом кроме общепринятой цели закрепления привилегированного положения господствующих классов и социальных групп, возникшая государственная форма права служила для обеспечения существования государства как единой территориальнополитической организации власти в обществе.
Важным следствием формирования единого для разных племен права на территории возникающего государства явилось то, что с его помощью стало возможным разрешение споров между сельскими общинами, отдельными лицами, принадлежавшими к разным племенам и родам, и благодаря этому - преодоление возникающих междоусобиц, имевших ранее зачастую губительные последствия. В древнейших обществах Востока и Месоамерики установление общего порядка определялось победой сильнейшего племени, вождь которого узурпировал власть вождей других племен и вводил единый порядок, существенно отличавшийся от родоплеменного. Примером может служить формирование единого египетского государства при покорении Верхним царством (IV тыс. до н.э.) Среднего и Нижнего; в Шумере и Аккаде с установлением династии Саргона (III тыс. до н.э.), в империи инков, подчинившей другие кечванские племена (XIII -
41
ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА XV вв. н.э.), у скифских племен, объединенных царем Атеем (конец V в. до н.э.).
Традиционно принято разделять процессы формирования государства и права у различных народов на Восточный и Западный пути. При этом стадиальное понимание социокультурного развития человечества, как отмечалось выше, должно быть дополнено видением полилинейности этого процесса. В неолитические времена на пространствах Старого Света происходит постепенное расхождение земледельческо-животноводческой и скотоводческо-земледельческой линий социокультурной эволюции. Кочевничество демонстрирует максимум оптимизации возможных перспектив обществ скотоводческой ориентации, выше которого соответствующие социумы собственными силами, принципиально не изменяя основ своей жизнедеятельности, подняться не могут. При наличии налаженных контактов с соседними цивилизациями и подчинения оседло-земледельческого населения, кочевники способны создавать раннеполитические объединения типа "кочевых империй" (как Великая Скифия или держава Чингисхана) [3], однако последние не отличаются устойчивостью, и процесс такого рода консолидации имеет обратимый характер. В определенных регионах (Казахстан, Монголия, Аравия, Сахара) кочевнические скотоводческие общества дожили почти до нашего времени, однако нет оснований утверждать, что по сравнению с номадами раннежелезного века они претерпели сколько-нибудь существенную социально-экономическую трансформацию (что не относится к религиозно-культурной сфере: общеизвестен факт принятия большинством средневековых кочевников ислама или буддизма в ламаистской форме). Кочевнический путь развития исчерпывает свои возможности уже в древности, и в этом смысле его следует признать тупиковым. Предпосылок для выхода на следующую ступень эволюции в обществах подобного типа не складывается [4].
Иные перспективы открывались перед неолитическими обществами земледельческой ориентации. Они вышли на цивилизационный уровень двумя основными путями, которые, считаясь с традиционной терминологией, можно называть восточным и западным. В социальноэкономическом отношении различия между ними связаны в первую очередь с разной ролью в тех и других государственной власти и частнособственнических отношений. В системе экономических отношений значимой является роль государства - то есть, является ли оно или
не является субъектом собственности, возникают ли отношения "власть-собственность", имеет столь же основополагающее значение [5].
Восточный путь становления цивилизации и развития раннецивилизационных систем определяется неизменным повышением роли надобщинных органов власти и управления во всех сферах жизнедеятельности. В большинстве случаев это было связано с необходимостью организации коллективного труда больших масс людей, прежде всего при выполнении и р р и га ц и о н н о- м ел иорат ив н ы х р а б от,
террасирования горных склонов, а также при возведении монументальных сооружений погребально-культового назначения. Какие бы факторы в том или ином случае не имели бы решающего значения, суть дела состоит в том, что складывается такая социокультурная система, в пределах которой отдельный человек лишается автономии самообеспечения по отношению к отчужденной от общества власти. Ее носители выполняют не только административнополитические, но и верховные собственнические (прежде всего по отношению к земле, воде и прочим природным ресурсам) и организационнохозяйственные функции, что хорошо прослеживается на примерах Шумера, Египта, Китая, камбоджийской империи Ангкор, инкского Перу и других раннеклассовых обществ [6]. При таких условиях с переходом к цивилизации государство тотально доминирует над обществом, организуя и контролируя все основные сферы его жизнедеятельности, в том числе и средствами религиозно-культового и государственно-правового воздействия. Политические основания являются доминирующими при формировании права. Государственная форма права постепенно вытесняет общественные формы, занимая место основного социального регулятора, определяющего практически все сферы жизни общества.
Подобная система периодически находится в кризисном состоянии, однако в большинстве случаев она способна преодолевать его собственными силами (исключения - гибель Хараппской цивилизации долины Инда и пр.) [7]. Настоящей опасностью для нее оказывается только вызов со стороны буржуазноиндустриального Запада.
Основой западной социокультурной системы является принципиальная автономия семейных домохозяйств, наличие которых образует основу социально-экономической самостоятельности, полноценного гражданского статуса и личного достоинства его хозяина-собственника. Община
____________________________________42
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2011 • № 2 (34)
здесь выступает как объединение таких самостоятельных в социально-экономическом отношении субъектов, связанных между собой множеством горизонтальных связей. По отношению к ней государственные институты выступают в качестве "надстройки", призванной работать для обеспечения интересов сообщества хозяев-собственников. Государство не является стержнем и системообразующей основой жизнедеятельности соответствующего социума, и его члены более или менее гарантированы от его вмешательства в частную жизнь. Исторически подобный тип общества формировался там, где еще на первобытном уровне было возможно ведение хозяйства силами отдельной семьи, а потому и не создаются с необходимостью такие социокультурные системы, которые жестко подчиняли бы домохозяйства надобщинным, в перспективе - раннегосударственным институтам. Наилучшие условия для реализации такой возможности были в Европе [8].
При этом дальнейший путь античной цивилизации в эллинистическое и римское время имел выразительные тенденции к огосударствлению общества. Государственность поглощала самоуправление. Связано это было, прежде всего, с созданием обширных военнобюрократических держав, пиком чего явилось появление Римской империи, в пределах которых чиновничество и армия стали господствующими силами, фактически, в лице своих императоров, установившими диктатуру над прочими слоями населения. Усиливается государственнополитическая составляющая права в ущерб интересам отдельных лиц и социальных групп. Логическим следствием такого развития стало образование Византии, общественный строй которой, несмотря на отдельные античные пережитки, куда более походил на современные ей Сасанидский Иран или Арабский халифат, нежели на Древнюю Грецию.
Следует отметить, что утверждение капитализма, и гражданских прав в их новоевропейском понимании впервые фиксируется как раз там, где античное наследие практически не ощущалось, - в Нидерландах, Англии и Шотландии [9]. В течение всего античного времени "варварский", преимущественно кельтско-германский, мир сохранял и до определенной степени реализовывал свои частнособственническо-индивидуалистические возможности, чему способствовало и воздействие со стороны греко-римских центров Средиземноморья. Грандиозный романогерманский синтез времен падения Западной Римской империи и создания
раннесредневековой системы "варварских королевств", на смену которым приходит империя Карла Великого, определил полное раскрытие потенциальных возможностей западного пути развития в течение уходящего тысячелетия [10]. Реализация возможностей западного пути развития при творческом восприятии античного наследия и привела к тому обновлению западнохристианского мира, которое произошло в канун Нового времени, и вскоре - к победе принципов рационализма и индивидуализма, утилитаризма и меркантильности, буржуазных отношений и парламентаризма, индустриального производства и пр. А поскольку капиталистическая экономика по самой своей природе ориентирована на расширенное воспроизводство, экспансия Запада, особенно со времен промышленного переворота в Англии, выглядит совершенно естественной и закономерной. Полное раскрытие возможностей западного пути развития в уходящем столетии демонстрируют США [11].
После формирования, существования и распада древних государств происходит процесс постепенного становления различных правовых систем, их дифференциация, что обусловлено в первую очередь динамикой и особенностями политических оснований и экономических условий права в различных регионах, а также сформировавшимся общественным
мировоззрением.
Так распространено мнение, что романогерманская правовая семья в своем историческом развитии не была продуктом деятельности государственной власти, что составляет ее отличие от формирования английского общего права, а была исключительно продуктом культуры, независимым от политики [12]. Данное утверждение в определенной мере верно по отношению к первой, доктринальной стадии рецепции римского права, то о последующем развитии этого сказать нельзя. Формирование романо-германской правовой семьи было подчинено общей закономерной связи права с экономикой и политикой и не может быть понято вне учета сложного процесса развития товарно-денежных отношений, отношений собственности, формирования централизованной государственной власти, процесса ограничения власти феодалов, перехода от внеэкономического к экономическому принуждению и иных подобных процессов.
Когда в средневековой Европе господствовало натуральное хозяйство, а производство для рынка, торговля не имели широкого
43
ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА распространения, не было нужды и в римском праве. Но как только промышленность и торговля развили дальше частную собственность, тотчас же было восстановлено и вновь получило силу авторитета тщательно разработанное римское частное право. Римское право - классическое выражение жизненных условий и конфликтов общества, в котором господствует частная собственность.
Буржуазные революции изменили социальную природу права, отменили средневековые правовые институты, превратили закон в основной источник романо-германского права. Закон рассматривался в качестве наиболее подходящего инструмента для создания единой национальной правовой системы, для обеспечения целостной общегосударственной законности в противовес феодальному деспотизму и произволу. Те же обстоятельства, которые определили важную роль закона как основного источника романо-германского права, обусловили возможность и необходимость кодификации права. Путем кодификации право приводится в единую систему, оказывается как бы пронизанным определенными принципами. Кодификация придает праву определенность и ясность, значительно облегчает его практическое использование и является логическим завершением сложившегося в континентальной Европе понимания правовой нормы и права в целом [13]. Кодификация завершает формирование романо-германской правовой семьи как целостного явления. Особенно значительной была при этом роль французской кодификации. Гражданский кодекс (Code Civil), известный как Кодекс Наполеона 1804 г., оказал значительное влияние на процесс утверждения принципов романо-германского права во многих государствах Европейского континента и за его пределами [14].
Что касается формирования и развития англосаксонской правовой системы, то можно сделать однозначный вывод о ее прямой обусловленности политическими основаниями права. Причем это касается как государственных правовых норм принятых в рамках данной системы, так и сформировавшихся норм обычного и общественного права.
Особенно ярко это проявилось в XVIII-XIX вв. в связи с образованием ряда новых государств в Америке (США) и в Европе (Бельгия, Италия и т. д.), с завершением территориального раздела мира и образованием колониальных империй, с распространением рыночных структур по всему земному шару капитализм превратился в мировую систему, определяющую последующий
ход развития человеческой цивилизации.
Взаимодействие правовых систем в этих условиях принимает самые разнообразные формы, а их сходство значительно увеличивается. Этому содействовала широкая рецепция целых национальных правовых систем, насильственное внедрение чужеземного права, а также более мягкая трансплантация принципов права одних стран в правовые системы других стран. Большое значение колониального фактора в истории англосаксонской системы во многом определяется тем, что английское право, уникальное по способам своего формирования, содержанию и форме, обладающее большим потенциалом саморазвития, было, тем не менее, слишком традиционным, национальным, а потому сложным и недоступным для рецепции, для более или менее широкого восприятия в других странах мира. В итоге англосаксонская правовая семья превратилась в мировую систему не в результате рецепции трудных для понимания английских правовых форм, а путем их трансплантации или насильственного внедрения в процессе колониальной экспансии, то есть в процессе утверждения политической власти Великобритании в различных регионах.
Введение в действие положений английского права в колониях переселенцев осуществлялось не только на основе указанных судебных доктрин, но и путем издания специальных королевских хартий, а также законов парламента. Так, например, в хартии, выданной Карлом II Ост-Индской компании в 1683 г., указывалось, что судьи должны решать дела в соответствии с "правосудием, справедливостью и доброй совестью", то есть практически в соответствии с английским прецедентным правом. Специальными актами английское право было введено в североамериканских колониях, позднее распространено на Канаду (кроме Квебека, где сохранило свое действие французское право), Австралию, Новую Зеландию, Южную Африку, на базе которых позднее оформились английские доминионы. Нормативными актами королей английское право внедрялось "сверху" и в новых колониях в Азии и в Океании. В конце XIX в. в связи с окончательным разделом Африки английские законы, а также прецедентное право были введены специальными правительственными актами в африканских колониях (в 1874 г. - в Гане, в 1880 г. - в Сьерра-Леоне, в 1897 г. - в Кении и т. д.) [15].
Обычно англичане не уничтожали в колониях полностью традиционное местное право (например, индусское, мусульманское, обычное
______________________________________44
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2011 • № 2 (34)
и т. д.), что было просто невозможно сделать, но это право действовало в пределах, установленных английским законодательством или колониальными властями. В таких условиях возникали и своеобразные смешанные правовые системы, состоявшие из элементов английского и местного туземного права (например, англоиндусское право) [16]. Традиционное право регулировало главным образом семейные отношения и сохраняло свое подчиненное положение по отношению к английскому праву, которое определяло развитие правовой системы в этих странах в целом. В колониальных владениях Англии в Африке в определенных пределах (особенно в области семейных, наследственных и т. п. отношений) действовали нормы обычного права, но воздействие английского права в целом шло по возрастающей линии. В результате во второй половине XX в., когда прошел процесс деколонизации британской империи, новые государства, возникшие на базе английских колоний, практически оказались в сфере влияния и действия англосаксонской системы права.
С конца XIX в. английское право оказывает все большее воздействие на правовые системы и таких стран, которые официально сохраняли независимость, но фактически попали под британское влияние - Египет, Афганистан и др. Своеобразная смешанная система права возникла исторически и на самих британских островах - в Шотландии. Здесь еще в средние века применялись многие институты римского права, дополненные практикой шотландских судов, не воспринявших в целом систему "общего права". Но после акта об Унии Англии и Шотландии 1707 г., хотя шотландское право и сохранило свой обособленный статус, оно постепенно начало все больше тяготеть к образцам английского права. Укреплению мировых позиций английского права способствовало то обстоятельство, что дела из высших колониальных судов можно было обжаловать в судебном комитете Тайного совета в Лондоне.
Ориентация на английское право сохранилась в самоуправляющихся колониях и после принятия в 1865 г. английским парламентом Акта о действительности колониальных законов [17]. Формирующееся в доминионах национальное законодательство базировалось на основных принципах англосаксонской правовой системы, то есть на судебном прецеденте и общем праве.
Английское право было положено в основу кодификации отдельных отраслей и институтов права, которая проводилась в ряде колоний. Так,
ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА в Индии уже в 30-х гг. XIX в. специальная комиссия под руководством известного английского юриста Маколея составила проект уголовного кодекса. Он был утвержден Законодательным советом при вице-короле Индии лишь в 1860 г., вскоре после подавления национального восстания 1857 г., в связи со стремлениями англичан укрепить колониальный правопорядок. На основе английского права (проект Стифена) был принят в 1892 г. уголовный кодекс Канады [18]. В конце XIX - начале XX в. индийские колониальные кодексы были распространены Англией на ряд других колоний (Аден, колонии в Восточной Африке - Сомали, Кения и др.).
В целом в рамках рассмотрение вопроса о влиянии политического фактора на развитие общества позволяет сделать вывод об его ведущей роли в процессе формирования права как системы нормативного регулирования в различных его формах.
Власть, способы и методы ее осуществления становятся определяющими в процессе формирования государственной организации общества. Именно политические факторы, обеспечивающие возможность эффективного управления обществом, сохранения своего привилегированного положения, а в критических ситуациях и выживания социума как самостоятельной структуры являлись основой формирования начальных правовых норм как государственного, так и общественного характера.
Безусловно, нельзя абсолютизировать влияние политических оснований и исключать другие факторы, как основу и причину формирования права. Огромную роль играло географическое расположение формировавшихся государств, ставшее изначальной причиной разделения государств на Восточный и Западный пути развития. В дальнейшем развитие общества привело к возникновению определенного общественного мировоззрения, ставшего существенным аспектом, влияющим на право, особенно на его общественные формы. Немаловажное значение имела религия, морально-нравственные начала. Однако при этом политические основания права на наш взгляд оставались на всех этапах развития общества и государства и продолжают оставаться наиболее существенным фактором, оказывающим влияние, как на содержание, так и на развитие права. В наибольшей степени это касается государственного права, особенно в странах, развивавшихся по Восточному пути и склонных к существованию в рамках авторитарных и тоталитарных политических режимов.
45
7. Антонова К. А., Бонгард-Левин Г. М., Котовский Г. Г. История Индии (краткий очерк). М.: Мысль, 1973. - С. 15 - 27.
8. См. например: Гайдар Е. Т. Власть и собственность: Смуты и институты. Государство и эволюция. - СПб.: Норма, 2009.
9. Фурсов А.И. Восточный феодализм и история Запада //Народы Азии и Африки. 1987, №4. С. 93-109.
10. См.: Корсунский А.Р., Гюнтер Р Упадок и гибель Западной Римской империи и возникновение германских королевств. М.: Изд-во МГУ, 1984. с.126 -146.
11. Павленко Ю.В. Происхождение цивилизации: альтернативные пути: Кол. Монография. М.: Логос, 2000. С. 115 - 128.
12. Давид Р. Основные правовые системы современности. М.: Междунар. отношения, 1998.
13. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник/Под ред. В.А. Туманова. М.: Юристъ, 2003. С. 154-157.
14. См.: Арисов Н. Н. Французский гражданский кодекс 1804 года. М.: Военно-политическая академия, 1972.
15. Томсинов В. А. Английское право как инструмент колониальной политики в Африке (конец XIX - начало XX вв.). // Правоведение. -1980. № 6. С. 72 - 76.
16. См.: Бобылев А.И., Минниахметов Р.Г. Актуальные теоретические проблемы правовой системы общества // Право и политика. М.: Nota Bene, 2004, № 5. - С. 134 -143.
17. См.: Томсинов, В. А. Британское колониальное право в Тропической Африке: Возникновение, развитие, крах. //Правоведение. 1984. № 6. С. 64 - 70.
18. См.: Законотворчество в Канаде/пер. с англ.; отв. ред. С.В. Кабышев. - М.: Формула права, 2006, С. 226-233.
___________________________________________46
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2011 • № 2 (34)
ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА Политические факторы необходимо признать определяющими в формировании различных правовых систем. Именно политическими основаниями, то есть существовавшими властными отношениями, способами и формами осуществления власти, успехами и неудачами в противостоянии государственной центральной власти и национальных, сословных, социальных групп общества в первую очередь обусловлено наличие различных правовых систем, и специфика правовой системы каждого отдельного государства.
1. См.: Думанов Х.М., Першиц А.И. Мононорматика и начальное право // Государство и право, 2000, №1. С. 98-103.
2. См.: Дьяконов И.М. Законы Вавилонии, Ассирии и Хеттского царства // Вестник древней истории. 1952. №3 С. 225-303; Гуревич А.Я. Проблема генезиса феодализма в западной Европе. - М.: Высшая школа, 1970; Юшков С.В. Русская правда. Происхождение, источники, ее значение.- М.: Зерцало, 2002.
3. См.: Хазанов А.М. Социальная история скифов: Основные проблемы развития древних кочевников евразийских степей. М.: Наука, 1975; Крадин Н.Н. Кочевые общества. - Владивосток: Дальнаука, 1992.
4. См.: Павленко Ю.В. Раннеклассовые общества: Генезис и пути развития. - Киев.: Наук. Думка, 1989; Цивилизация. Восхождение и слом. М.: Наука, 2000.
5. Седов Л.А. К типологии средневековых общественных систем Востока //Народы Азии и Африки. 1987, № 5. С. 52-61.
6. См. например: Антонова Е.В. Месопотамия на пути к первым государствам. М.: Вост. лит., 1998; Кузищин В.И. История Древнего Востока. М.: Высшая школа, 2003. С. 12 - 41.
