CC BY
115
G., Kelsoe G., Tedder TY.F. Maintenance of long-lived plasma cells and serological memory despite mature and memory B-cell depletion during CD20 immunotherapy in mice. J. Immunol. 2008; 180: 361-71.
11. Radbruch A., Muehlinghaus G., Luger E.O. et al. Competence and competition: the challenge of becoming a long-lived plasma cell. Nat. Rev. Immunol. 2006; 6: 741-50.
12. McHeyzer-Williams L.J., McHeyzer-Williams M.G. Antigen-specific memory B cell development. Ann. Rev. Immunol. 2005; 23: 487-513.
13. Shapiro-Shelef M., Calame K. Regulation of plasma-cell development. Nat. Rev. Immunol. 2005; 5: 230-42.
14. Haas K.M., Poe J.C., Steeber D.A., Tedder T.F. B-1a and B-1b
cells exhibit distinct developmental requirementsand have unique functional roles ininnate and adaptive immunity to S. pneumoniae. Immunity. 2005; 23: 7-18.
15. Hayakawa K., Hardy R.R., Parks D.R., Herzenberg L.A. The "Ly-1 B" cell subpopulation in normal immunodefective, and autoimmune mice. J. Exp. Med. 1983; 157: 202-18.
16. Pillai S., Cariappa A., Moran S.T. Marginal zone B cells. Annu Rev. Immunol. 2005; 23: 161-96.
17. LeBien T.W., Tedder T.F. B lymphocytes: how they develop and function. Blood. 2008; 112: 1570-80; PMID:18725575; http:// dx.doi.org/10.1182/blood-2008-02-078071
Received 11.02.14
инфекционная иммунология
© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2014 УДК 615.276.2/.4:615.371].076.9
Пономарева Т.С.1, Дерябин П.Н.1, Каральник Б.В.2, Тугамбаев Т.и.1, Атшабар Б.Б.1, Денисова Т.г.2, Закарян С.Б.1, Мельникова Н.Н.1
влияние полиоксидония на иммуногенную и протективную активность живой чумной вакцины
1Казахский научный центр карантинных и зоонозных инфекций (КНЦКЗИ) им. М. Айкимбаева, г Апматы, Казахстан; 2Научный центр гигиены и эпидемиологии им. Х. Жуматова, г Апматы, Казахстан
В модельных опытах иммунизации кроликов живой чумной вакциной EV изучено влияние полиоксидония на анти-генспецифические показатели иммунного ответа (содержание лимфоцитов с рецепторами (ЛфР) к F1 антигену Y. pestis и титр сывороточных антител к нему). Показано, что включение в схему иммунизации полиоксидония стимулирует как раннюю фазу антигенспецифического иммунного ответа, ускоряя появление и исчезновение ЛфР, так и его эффекторную фазу, усиливая антительный ответ. В экспериментах выявлена связь между ускорением первой фазы антигенспецифического ответа и общей интенсивностью эффекторной фазы иммунного ответа на вакцину EV. В опытах по заражению морских свинок, предварительно иммунизированных вакциной EV, вирулентным штаммом Y. pestis 231показано, что использование полиоксидония существенно повышает протективную и иммуногенную активность данной вакцины.
Ключевые слова: живая чумная вакцина EV; полиоксидоний; иммуномодуляция; антигенспецифический иммунный ответ; лимфоциты с рецепторами к F1; антитела; Y. pestis.
Ponomareva T.S.1, Deryabin P.N.1, Karal'nik B.V.2, Tugambaev T.I.1, Atshabar B.B.1, Denisova T.G.2, Zakaryan S.B.1, Mel'nikova N.N.1
THE IMPACT OF POLYOXIDONIUM ON IMMUNOGENIC AND PROTECTIVE ACTIVITY ALIVE PLAGUE VACCINE
'M. Aykimbaev Kazakskiy Scientific Center of Quarantine and Zoonotic diseases, Almaty, Kazakhstan; 2Kh. Zhumatov Scientific Center of Hygiene and Epidemilogy, Almaty, Kazakhstan
The effect of polyoxidonium on antigen-specific immune response (presence of lymphocytes with receptors to F1 antigen of Y. pestis (LR-F1) and titer of serum antibodies to the same antigen) were assessed in animal models involving immunization of rabbits with live plague vaccine produced from Y. pestis EV strain (EV vaccine). Results showed that polyoxidonium added to the vaccination scheme stimulated the early phase of the antigen-specific immune response by accelerating the appearance and disappearance of LR-F1 and its effector phase by enhancing antibody response. The experiments revealed a correlation between acceleration of the first phase of antigen-specific response and the overall intensity of the effector phase of the immune response to the EV vaccine. In experiments on guinea pigs vaccinated with EV vaccine and then challenged by inoculation of Y. pestis virulent 231 strain polyoxidonium significantly increased protective and immunogenic activity of the vaccine.
Keywords: live plague EV vaccine; polyoxidonium; immunomodulation; antigen-specific immune response; lymphocytes with receptors for F1; antibodies; Y. pestis.
Для корреспонденции: Пономарева Татьяна Сергеевна, e-mail: 572202@gmail.com For correspondence: Ponomareva Tat'yana Sergeevna, e-mail: 572202@gmail.com
Эффективность вакцинации зависит не только от качества и особенностей используемых вакцин, но и от особенностей генотипа индивидуума. Современный подход разработки новых вакцин предусматривает создание комплекса определенных антигенов или антигенных детерминант и агентов, которые обеспечили бы иммунный ответ организма на данный антиген вопреки его генетически предопределенной низкой отвечаемости [1]. Такой подход с использованием комплекса, включающего препараты, обладающие иммуномодулирую-щим действием, естественно может и должен быть использован для повышения эффективности классических, давно применяемых вакцин с относительно слабой иммуногенной активностью. Одной из таких вакцин является живая чумная вакцина на основе штамма Y. pestis EV.
Для повышения эффективности вакцин давно и с успехом используют различные адъюванты [2]. Однако при использовании живых вакцин такие адъюванты, как фосфат алюминия или гидроксид алюминия, не применяются. Поэтому мы остановили свой выбор на синтетическом адъюванте (иммуномодуляторе) полиоксидонии, разработанном в Институте иммунологии (Москва, Россия) [3-6]. Полиоксидо-ний использован при разработке ряда убитых (компонентных, рекомбинантных) гриппозных и других вакцин [7-10]. В комплексе с живыми вакцинами этот препарат ранее не применялся. Однако он также успешно используется в качестве иммуномодулятора при лечении больных с различной патологией [11]. Еще одним преимуществом полиоксидония является то, что он оказывает иммуномодулирующее (адъю-вантное) действие как при конъюгации с антигеном, так и при параллельном раздельном введении вакцины и полиок-сидония.
Цель настоящей работы - оценить влияние полиоксидо-ния на иммуногенную и протективную активность живой чумной вакцины в модельных опытах на животных.
Материал и методы. Вакцина и иммуномодулятор. В работе использована живая чумная вакцина, полученная на основе штамма Y. pestis EV (производства КНЦКЗИ им. М. Айкимбаева, Алматы, Казахстан) и Полиоксидоний (производства НПО "ПетроваксФарм", Россия).
Антиген. В качестве антигена, к которому в экспериментах изучали антигенспецифический ответ, был выбран кап-сульный антиген Y. pestis - F1. F1-антиген получен по методу E.E. Baker [12].
Лимфоциты. Выделение лимфоцитов из крови проводили в градиенте плотности фиколл-верографина 1.077.
Иммунореагенты. Иммунологические реагенты для определения лимфоцитов с рецепторами (ЛфР), специфичных к F1, были разработаны предварительно.
В качестве сорбента, связывающего F1, применили фиксированные ацетальдегидом эритроциты быка, спонтанно не связывающиеся с лимфоцитами человека, кролика и морских свинок [13]. Сенсибилизацию осуществляли при помощи риванола [14]. Для выбора рабочих доз F1, обеспечивающих оптимальную и субоптимальную чувствительность имму-нореагентов, фиксированные эритроциты сенсибилизировали растворами, содержащими F1 в концентрациях от 3,9 до 1000 мкг/мл. Приготовленные экспериментальные серии иммунореагентов для определения концентраций F1, обеспечивающих оптимальную и субоптимальную чувствительность иммунореагентов при выявлении ЛфР, тестировали на лимфоцитах кроликов, иммунизированных вакциной Ev за 15 дней до тестирования. Иммунореагенты всех 9 экспериментальных серий и одной контрольной (эритроциты, не нагруженные антигеном) тестировали параллельно с одной и той же пробой лимфоцитов, выделенных из крови каждого из 2 иммунизированных кроликов. Оптимальной чувствительностью иммунореагента являлась его способность выявлять в пробе лимфоцитов иммунизированных кроликов максимальное количество ЛфР. Субоптимальной чувствительностью считали чувствительность иммунореагента, при которой удавалось выявить в той же пробе примерно половину количества ЛфР по отношению к количеству, определяемому
0 3,9 7,8 15,6 31,2 62,5 125 250 500 1000 Дозы антигена, мкг/мл
Рис.1. Чувствительность иммунореагентов, полученных при использовании разных доз антигена F1.
при использовании иммунореагента оптимальной чувствительности. Испытания позволили определить оптимальную и примерно 50% чувствительность иммунореагентов при определении ЛфР - для их приготовления фиксированные эритроциты нужно было нагружать И в концентрациях 125 и 25 мкг/мл соответственно (рис. 1).
В качестве иммунореагента для определения антител к И использовали антигенный эритроцитарный диагностикум производства КНЦКЗИ им. М. Айкимбаева, Алматы, Казахстан.
Определение ЛфР. ЛфР определяли методом адгезии им-мунореагента оптимальной или субоптимальной чувствительности на выделенных лимфоцитах при соотношении 1,2 • 108 корпускул реагента на 2 -106 лимфоцитов. В контроле вместо иммунореагентов специфичности И использовали те же эритроциты, не нагруженные И. После экспозиции выполняли по 7 определений ЛфР специфичности И и лимфоцитов, связавших контрольный реагент. Рецепторы к И у лимфоцита считали выявленными, если он связывал не менее 3 корпускул иммунореагента. При этом ЛфР в пробе лимфоцитов считали выявленными, если их содержание, определенное с тем или иным опытным иммунореагентом, достоверно ф < 0,05) превышало содержание в той же пробе лимфоцитов, связавших контрольный иммунореагент. По
14 21 28 35 42
-О- Общее содержание ЛФР -■- ЛФР высокой авидности
Рис. 2. Зависимость содержания ЛфР от срока иммунизации без им-муномодулятора.
По оси абсцисс - срок иммунизации, дни; по оси ординат - содержание ЛфР, %.
-0- Общее содержание ЛФР -■- ЛФР высокой авидности
Рис. 3. Зависимость содержания ЛфР от срока иммунизации с по-лиоксидонием.
По оси абсцисс - срок иммунизации, дни; по оси ординат - содержание ЛфР, %.
этим данным определяли среднее содержание ЛфР в биопробе лимфоцитов. На протяжении всего опыта использовали одну и ту же серию каждого иммунореагента. Содержание ЛфР и лимфоцитов, связавших контрольный реагент, в суспензии лимфоцитов выражали в %.
Определение антител. Активность антител к F1 определяли в реакции непрямой гемагглютинации (РНГА) при помощи антигенного эритроцитарного диагностикума. Активность антител в сыворотке выражали логарифмом титра РНГА. В каждой индивидуальной сыворотке активность антител определяли в 4 повторностях, рассчитывая по этим данным среднюю величину На протяжении всего опыта использовали одну и ту же серию препарата для определения антител.
Дизайн опыта. Выполнено 2 серии опытов. Протоколы проведения опытов (№ 3-8) были рассмотрены и одобрены на заседании биоэтической комиссии КНЦКЗИ. В 1-й серии опытов использовали 8 кроликов массой 2-2,5 кг. Во 2-й серии опытов - 146 морских свинок массой 250-300 г.
Так, 1-я серия опытов по оценке влияния полиоксидония на иммуногенную активность вакцины была выполнена на кроликах, что обеспечило возможность длительного (231 день) отслеживания динамики антител при частом получении крови у животных. В опыт включены 2 группы по 4 кролика в каждой. Всем животным вводили внутривенно вакцину EV (3 • 108 клеток) в 0,5 мл 0,85% раствора натрия хлорида. Одновременно животным опытной группы вводили одноразово по-лиоксидоний в дозе 0,3 мг/кг массы тела внутривенно в 0,5 мл 0,85% раствора натрия хлорида; животным контрольной группы вместо полиоксидония вводили внутривенно 0,5 мл 0,85% раствора натрия хлорида.
У каждого кролика из краевой вены уха до и через 2, 4, 7, 14, 21, 28, 35 и 42 дня после иммунизации брали кровь в пробирку с гепарином (примерно 4 мл) для выделения лимфоцитов и в сухую пробирку (примерно1 мл) для получения сыворотки. В дальнейшем (после 42 дней) кровь брали только в сухую пробирку 1 раз в неделю до 231-го дня включительно.
Антигенспецифический ответ (к F1 антигену У. pestis) оценивали по выявлению лимфоцитов, имеющих рецепторы к этому антигену (ЛфР), и гомологичных антител.
Во 2-й серии опытов влияние полиоксидония на имму-ногенную и протективную активность вакцины изучали в опытах на морских свинках. Морские свинки для этого эксперимента были выбраны, потому что эта модель заражения лабораторных животных является стандартной при выполнении экспериментов с У. pestis, в частности при оценке протективной активности чумных вакцин.
Животные опытной группы (64 морские свинки) были иммунизированы вакциной У. pestis EV (106 микробных клеток) с одновременным внутривенным введением полиокси-дония (0,2 мг/кг в 0,5 мл 0,85% раствора натрия хлорида). Животным контрольной группы (82 морские свинки) вводили внутривенно только вакцину У. pestis EV (106 микробных клеток). На 21-е сутки после иммунизации все животные были заражены вирулентным штаммом У. pestis 231 в дозе 200 БС1.
Иммуногенную активность оценивали по титру антител к капсульному антигену F1 У. pestis на 14-й день после иммунизации. Кровь для исследования брали из сердца, сыворотку отделяли стандартным методом.
Протективную активность вакцины и влияние на нее им-муномодуляции оценивали по числу животных, погибших на 14-й день после заражения. Оставшихся животных умерщвляли путем тотального обескровливания, предварительно усыпив их эфиром. Из селезенки павших и умерщвленных животных делали высев на агар Хоттингера.
В работе применяли статистические методы частных сравнений серий. Результат считали значимым при p < 0,05.
Результаты. В 1-й серии опытов была изучена динамика антигенспецифического иммунного ответа кроликов, иммунизированных живой вакциной EV с использованием и без использования полиоксидония.
Динамика содержания ЛфР при разных схемах иммунизации показана на рис. 2-3. Видно, что при обеих схемах иммунизации содержание ЛфР, выявленных с реагентом субоптимальной чувствительности, существенно меньше общего содержания ЛфР, выявленных с реагентом оптимальной чувствительности.
Как видно из табл. 1, одновременное с вакциной введение полиоксидония существенно ф < 0,01) влияло на развитие ранней стадии антигенспецифического ответа (ЛфР) как при оценке влияния по общему содержанию ЛфР, выявляемых с
Таблица 1
Оценка влияния полиоксидония на динамику ЛфР в ответ на иммунизацию вакциной EV (M±m)
Показатель Величина показателя антигенспецифического клеточного иммунного ответа
без иммуно-модуляции с введением полиоксидония
День достижения максимума содержания ЛфР, определяемых с оптимальным реагентом 28-й 7-й
Величина максимума общего содержания ЛфР, определяемых с оптимальным реагентом, % 12,1±0,14 10,8±0,18
День последнего обнаружения ЛфР, определяемых с оптимальным реагентом 35-й 14-й
Суммарное содержание ЛфР, определяемых с оптимальным реагентом, за период их обнаружения 266,9 98,8
День достижения максимума содержания ЛфР, определяемых с субоптимальным реагентом 28-й 7-й
Величина максимума содержания ЛфР, определяемых с субоптимальным реагентом, % 9,93±0,14 5,36±0,11
День последнего обнаружения ЛфР, определяемых с субоптимальным реагентом 35-й 14-й
Суммарное содержание ЛфР, определяемых с субоптимальным реагентом, за период их обнаружения 205,6 54,0
Таблица 2
Оценка влияния полиоксидония на динамику антител в ответ на иммунизацию вакциной ЕУ
Показатель Величина показателя антительного ответа при иммунизации
без иммуномодулятора с введением полиоксидония
День первого выявления антител в титре >1:1000 28-й 14-й
Активность антител в день их первого выявления в титре >1:1000 (^ титра 3,19±0,03/1:870-1:2680 3,05±0,02/1:760-1:1690
антител/95% доверительный интервал титра антител)
День достижения максимума 119-й 56-й
Длительность выявления максимума, дни 1 49
Активность антител через 231 день после иммунизации (^ титра антител/95% до- 1,65/1:30-1:67 1,66/1:39-1:54
верительный интервал титра антител)
Суммарный показатель активности антител за период их выявления 909 889
Таблица 3
Результаты модельных опытов на морских свинках
Группа животных
Число животных (погибших после заражения/общее количество)
Средний ^ титра и его средняя квадратическая ошибка /обратный среднегеометрический титр и его средняя квадратическая ошибка
Опытная (вакцина + полиоксидоний) Контрольная (вакцина + 0,85% раствор NaCl)
6/64 (9,4±3,6%) 52/82 (63,4±5,3%)
3,1559±0,0299/1430±1,1 2,8915±0,1175/800±1,3
оптимальным реагентом, так и по содержанию ЛфР, определяемых с реагентом субоптимальной чувствительности: ЛфР раньше появлялись, их содержание быстрее достигало своего максимума и они раньше исчезали из периферической крови. Суммарное содержание ЛфР за весь период их выявления, определяемых с каждым из реагентов, у кроликов, иммунизированных с полиоксидонием, было меньше, чем у кроликов, иммунизированных без полиоксидония.
Динамика активности антител за время эксперимента (231 день) показана в табл. 2. Антитела в титре > 1/1000 при иммунизации без иммуномодуляции зафиксированы на 28-й день, а при применении полиоксидония - на 14-й день. Хотя средняя активность антител (lg титра РНГА) в эти дни при применении полиоксидония была ниже, чем в контрольной группе. Максимум активности антител достигнут быстрее при применении полиоксидония - через 56 дней, без имму-номодуляции - только через 119 дней. Период максимальной активности антител при иммунизации без иммуномодуляции минимален - только один день, а при иммунизации с применением полиоксидония он был существенно дольше - 49 дней. К концу эксперимента, через 33 нед после иммунизации, средняя активность антител (lg титра РНГА) при обеих схемах иммунизации практически одинакова. Суммарный показатель активности антител за весь период их выявления также не различался при обеих использованных схемах иммунизации.
Результаты второй серии опытов (на морских свинках) приведены в табл. 3.
Титр антител определяли у 5 морских свинок опытной группы и у 8 - контрольной группы. Со дня забора крови (14-й день после иммунизации) и до момента заражения животных на 21-й день гибели этих животных не отмечено.
Титр антител в сыворотке крови животных опытных групп был существенно (p < 0,05) выше (1:1430), чем в контрольной группе (1:800).
В контрольной группе после заражения пало 52 животных. Выжившие животные были забиты на 14-е сутки после заражения, из селезенки всех павших и 10 (33,3±8,6%) из 30 выживших животных выделена культура Y. pestis 231. В опытной группе в течение 14 дней после заражения пало 6 животных, что достоверно (p < 0,01) меньше, чем в контрольной группе . Оставшиеся в живых морские свинки были забиты на 14-е сутки после заражения. Культура Y.
pestis 231 в этой группе не была выделена ни у павших, ни у выживших животных. Отсутствие выделения возбудителя из селезенки 6 павших морских свинок указывает на отсутствие связи гибели морских свинок в опытной группе с заражением Y. pestis.
Обсуждение. Развитие и окончание ранней фазы анти-генспецифического иммунного ответа связано со сроками достижения максимума содержания ЛфР, количеством ЛфР при достижении максимума их содержания, сроками исчезновения ЛфР из периферической крови, длительностью выявления ЛфР и суммарным количеством ЛфР, выявляемых за весь период их обнаружения. Чем быстрее достигается максимум содержания, чем меньше значение такого максимума и суммарного за период выявления содержания ЛфР, чем раньше исчезают из крови эти лимфоциты, тем быстрее развивается и прекращается ранняя фаза антигенспецифиче-ского ответа [15-17].
Влияние полиоксидония на эффективность ранней фазы антигенспецифического ответа (по ЛфР) и эффекторной фазы ответа (по антителам) при иммунизации кроликов живой чумной вакциной проявилось в следующем. При иммунизации с полиоксидонием быстрее появлялись и исчезали ЛфР и быстрее развивался антительный ответ, хотя интенсивность антительного ответа при иммунизации без иммуномодуля-ции и с полиоксидонием практически не различалась.
Сопоставление влияния полиоксидония на эффективность ранней фазы антигенспецифического ответа (по ЛаР) и эффекторной фазы ответа (по антителам) на иммунизацию кроликов живой чумной вакциной выявило взаимосвязь этих стадий иммунного ответа. Эти результаты аналогичны полученным ранее на модели герпетической инфекции в эксперименте и при иммунотерапии больных с обострением заболевания - только герпетической инактивированной вакциной или с использованием иммуномодуляторов [15-17], поэтому можно предполагать, что и на модели иммунного ответа на чумную вакцину EV ЛфР выполняют иммунорегуляторную функцию. Полученные результаты подтверждают, что им-муномодуляция может быть использована в качестве подходящего способа изучения связи между различными фазами антигенспецифического ответа, а также при анализе возможной регуляторной функции ЛфР.
Полученные результаты подтвердили, что применение им-муномодуляторов при вакцинации является перспективным
путем повышения ее эффективности. Впервые в эксперименте удалось показать, что полиоксидоний не только усиливает эффекторную фазу иммунного ответа, но и ускоряют раннюю фазу антигенспецифического иммунного ответа на вакцину EV. Результаты проведенного эксперимента доказали необходимость продолжения изучения иммуномодулирующей активности полиоксидония на добровольцах, иммунизируемых вакциной EV, с оценкой его влияния как на антигенспецифи-ческие показатели иммунного ответа, так и на регуляторные популяции лимфоцитов и активность нейтрофилов.
Выводы
1. Полиоксидоний стимулировал как раннюю фазу анти-геспецифического иммунного ответа при иммунизации кроликов вакциной EV, ускоряя появление и исчезновение лимфоцитов с рецепторами к F1 Y^estis, так и его эффекторную фазу, способствуя более раннему развитию антительного ответа.
2. Сочетанное с живой чумной вакциной использование полиоксидония существенно повышало иммуногенную и протективную активность вакцины в модельных опытах на морских свинках.
ЛИТЕРАТУРА
1. Петров Р.В., Хаитов Р.М. Иммуногены и вакцины нового поколения. М.: ГЭОТАР-Медиа; 2011.
2. Адъюванты как важный компонент вакцин. «Биопрепараты», 2010, № 4 (40) http://www.biopreparaty-magazine.ru/ review/40_01/
3. Хаитов Р.М., Пинегин Б.В. Иммуномодуляторы и некоторые аспекты их клинического применения. Клиническая медицина. 1996; 8: 7-12.
4. Хаитов Р.М., Пинегин Б.В. Полиоксидоний: новые аспекты применения. Новые лекарства. 2003; 3: 27-9.
5. Хаитов Р.М., Пинегин Б.В. Современные представления о механизме действия полиоксидония. Иммунология. 2005; 26 (4): 197.
6. Dyakonova V.A., Dambaeva V.A., Dambaeva S.V., Khaitov R.M. Study of interaction between the polyoxidonium immunomodulator and the human immune system cells. Int. Immunopharmacol. 2004; 15 (13): 1615-23.
7. Караулов А.В., Евсегнееев И.В. Современные подходы к вак-цинопрофилактике гриппа. Вакцинация. 2011; 1 (1): 43-52.
8. Костиков М.П., Ерофеева М.К., Харит С.М. Эффективность и безопасность вакцинопрофилактики гриппа у разных кон-тингентов. Terra Medica. 2011; 2: 7-12.
9. Михайлова Н.А., Биткова Е.Е., Хватов В.Б. и др. Опыт применения вакцины «Пиопол» для иммунизации доноров - добровольцев. Иммунология. 2006; 2: 80-3.
10. Некрасов А.В., Пучкова Н.Г. Стратегия совершенствования и методы оценки гриппозных вакцин. Гриппол® плюс - современная защита от гриппа. Русский медицинский журнал. 2008; 16 (23): 1-4.
11. Пинегин Б.В., Некрасов А.В., Хаитов Р.М. Иммуномодулятор полиоксидоний: механизмы действия и аспекты клинического применения. Цитокины и воспаление. 2004; 3 (3): 41-7.
12. Baker E.E., Sommer Н., Foster L.E. et al. Studies on immunization against plague. 1. The isolation and characterization of the soluble antigen of Pasteurella pestis. J. Immunol. 1952; 68 (2): 131-45.
13. Каральник Б.В., Лещинская Л.Ц. Способ получения иммунореагента. А.с. СССР, № 862919. Бюл. изобретений. 1981; 34: 30.
14. Шамардин В.А., Каральник Б.В. Сенсибилизация эритроцитов иммуноглобулинами: Методические рекомендации. Алма-Ата; 1981.
15. Karalnik B.V., Denisova T.G. Immunomodulation and stages of antigen specific response on herpes vaccine. IV World Asthma and COPD forum and XVIInternational Congress on Rehabilitation. Paris; 2011; 13 (1): 75.
16. Каральник Б.В., Денисова Т.Г. Иммуномодуляция как путь
изучения иммунорегуляторных функций антигенсвязываю-щих лимфоцитов. Аллергология и иммунология. 2011; 12 (1): 54-5.
17. Karalnik B.V., Denisova T.G. Immunomodulation and stages of antigen specific response on herpes antigens. In: Medimond International Proceedings. IV World Asthma and COPD Forum and XVI International Congress on Rehabilitation in Medicine andImmunorehabilitation. 2011: 231-5.
Поступила 26.12.13
REFERENCES
1. Petrov R.V., Khaitov R.M. Immunogene and Vaccines of New Generation. Moscow: GEOTAR Media; 2011. (in Russian)
2. Adjuvants as an important component of the vaccine. Biopre-paraty. 2010; 4 (40): http://www.biopreparaty-magazine.ru/ review/40_01/ (in Russian)
3. Khaitov R.M., Pinegin B.V. Immunomodulators and aspects of clinical application. Klinicheskaya meditsina. 1996; 8: 7-12. (in Russian)
4. Khaitov R.M., Pinegin B.V. Polioxidonium: new aspects of application. Novye lekarstva. 2003; 3: 27-9. (in Russian)
5. Khaitov R.M., Pinegin B.V. Modern ideas about the mechanism of action of polyoxidonium. Immunologiya. 2005; 26 (4): 197. (in Russian)
6. Dyakonova V.A., Dambaeva V.A., Dambaeva S.V., Khaitov R.M. Study of interaction between the polyoxidonium immunomodulator and the human immune system cells. Int. Immunopharma-col. 2004; 15 (13): 1615-23.
7. Karaulov A.V., Evsegneeev I.V. Modern approaches to the influenza vaccine. Vaktsinatsiya. 2011; 1 (1): 43-52. (in Russian)
8. Kostikov M.P., Erofeeva M.K., Kharit S.M. The efficiency and safety of the influenza vaccine among different contingents. Terra Medica. 2011; 2: 7-12. (in Russian)
9. Mikhailova N.A., Bitkova E.E., Khvatov V.B. et al. Experience in the use of the vaccines "Piopol" for immunization donors volunteers. Immunologiya. 2006; 2: 80-3. (in Russian)
10. Nekrasov A.V., Puchkova N.G. development approach and methods for the assessnebt if fky vaccines. Grippol® plus - modern protection against influenza. Russkiy meditsinskiy zhurnal. 2008; 16 (23): 1-4. (in Russian)
11. Pinegin B.V., Nekrasov A.V., Khaitov R.M. Immunomodulator polioxidonium: mechanisms of action and aspects of clinical application. Tsitokiny i vospalenie. 2004; 3 (3): 41-7. (in Russian)
12. Baker E.E., Sommer Н., Foster L.E. et al. Studies on immunization against plague. 1. The isolation and characterization of the soluble antigen of Pasteurella pestis. J. Immunol. 1952; 68 (2): 131-45.
13. Karal'nik B.V., Leshchinskaya L.Ts. Way to get immunoreagent. Speakers of the USSR, № 862919. Bulleten' izobreteniy. 1981; 34: 30. (in Russian)
14. Shamardin V.A., Karal'nik B.V. Sensitization of Erythrocytes by Immunoglobulinami: Methodical Recommendations. [Sensibi-lizatsiya eritrotsitov immunoglobulinami: Metodicheskie reko-mendatsii]. Alma-Ata; 1981. (in Russian)
15. Karalnik B.V., Denisova T.G. Immunomodulation and stages of antigen specific response on herpes vaccine. In: IV World Asthma and COPD Forum and the XVI International Congress on Rehabilitation. Paris; 2011: 75.
16. Karal'nik B.V., Denisova T.G. Immunomodulation as a way to studying immunoregulatory functions antigenspecific lymphocytes. Allergologiya i immunologiya. 2011; 12 (1): 54-5. (in Russian)
17. Karalnik B.V., Denisova T.G. Immunomodulation and stages of antigen specific response on herpes antigens. In: Medimond International Proceedings. IV World Asthma and COPD Forum and XVI International Congress on Rehabilitation in Medicine and Immunorehabilitation. 2011: 231-5.
Received 26.12.13
