CC BY
27
УДК/ UDC 633.11 «324»:631.559:632.51:630*266(477.61)
ВЛИЯНИЕ ПОЛЕЗАЩИТНЫХ ЛЕСОПОЛОС И СОРНОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТИ НА УРОЖАЙНОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ГУП ЛНР «АГРОФОНД»
INFLUENCE OF FIELD-PROTECTIVE FOREST BELDS AND WEEDS ON THE YIELD OF WINTER WHEAT IN SUE LPR "AGROFOND"
Грибачева O.B., кандидат биологических наук, доцент Gribacheva O.V., Candidate of Biological Sciences, Associate Professor E-mail: olesya kopaneva 78@mail.ru
Сотников Д.В., аспирант Sotnikov D.V., Postgraduate Student E-mail: sotnikofd@mail.ru Черская H.A., старший преподаватель Cherskaya N.A., Senior Lecturer E-mail: cherskaya.natali@yandex.ru ГОУ ВО Луганской Народной Республики «Луганский государственный аграрный университет», Луганск, ЛНР State Educational Institution of Higher Education of Lugansk People's Republic "Lugansk State Agrarian University", Lugansk, LPR
Полезащитные лесные полосы в степной зоне оказывают значительное воздействие на агробиоценозы. Цель работы - установить влияние полезащитных полос и сорной растительности на урожайность озимой пшеницы. Исследования проводились в бывшем хозяйстве УНПАК ЛНАУ «Колос», которое с 2020 года переименовано в ГУП ЛНР «Агрофонд». Поля, располагаются в Артемовском районе г. Луганска. Учет урожая выполнялся на площадках (1,0x1,0 м), в трёхкратной повторности в приполосных зонах 10, 20 метров от полезащитной полосы и 150 метрах вне влияния лесополосы (контроль). Пробы на запас продуктивной влаги брались в период третьей декады апреля. Авторами установлено, что длина колоса и количество зерновок озимой пшеницы отличается друг от друга в зависимости от удаленности лесополосы, а не от равномерности распределения снежной массы в зимний период. В результате исследований установлено, что при удалённости от лесополосы № 1 и № 7 на 10 м длина колоса пшеницы увеличивается до 5,38 см и 5,55 см соответственно по сравнению с контролем. Анализ структуры урожая показал, что урожайность озимой пшеницы в зависимости от удаленности от полезащитной лесополосы существенно изменяется. Так на расстоянии 10 метров от лесополосы № 1 урожайность составляет 66 ц/га, а на аналогичном расстоянии от лесополосы № 7 - 56 ц/га. Выявлено, что для успешной борьбы с сорняками и установлении степени засоренности посевов, важной задачей является определение их биологической группы. Из 27 видов сорных растений, обнаруженных в посевах пшеницы, 10 видов (37% от общего видового состава), принадлежало к группе зимующих сорняков (Anisantha tectorum (L.) Nevski, Lappula squarrosa (Retz) Dumort, Descurainia sophia (L.) Webb ex Prantl).
Ключевые слова: лесополосы, озимая пшеница, урожайность, сорная растительность.
Protective forest belts in the steppe zone have a significant impact on agrobiocenoses. The purpose of the work is to establish the influence of shelterbelts and weeds on the yield of winter wheat. The research was carried out in the former farm of UNPAK LNAU "Kolos", which since 2020 has been renamed the SUE LPR "Agrofond". The fields are located in the Artemovsky district of Lugansk. Yield accounting was carried out on sites (1.0 x 1.0 m), in triplicate in the strip zones of 10, 20 meters from the shelterbelt and 150 meters outside the influence of the shelterbelt (control). Samples for the reserve of productive moisture were taken during the third decade of April. The authors found that the length of the ear and the number of grains of winter
wheat differ from each other depending on the remoteness of the forest belt, and not on the uniform distribution of the snow mass in winter. As a result of the research, it was found that at a distance of 10 m from the forest belt No. 1 and No. 7, the length of the ear of wheat increases to 5.38 cm and 5.55 cm, respectively, compared with the control. An analysis of the crop structure showed that the yield of winter wheat, depending on the distance from the shelterbelt, changes significantly. So, at a distance of 10 meters from the forest belt No. 1, the yield is 66 centners / ha, and at a similar distance from the forest belt No. 7 - 56 centners / ha. It was revealed that for successful weed control and establishing the degree of infestation of crops, an important task is to determine their biological group. Of the 27 weed species found in wheat crops, 10 species (37% of the total species composition) belonged to the group of wintering weeds (Anisantha tectorum (L.) Nevski, Lappula squarrosa (Retz) Dumort, Descurainia sophia (L.) Webb ex Prantl). Key words: forest belts, winter wheat, productivity, weeds.
Введение. Полезащитные лесные полосы в степной зоне оказывают значительное воздействие на агробиоценозы. Они влияют на микроклиматические показатели: температурный режим, влажность воздуха, освещенность, снегораспределение и снегонакопление, водный и ветровой режимы, задерживают и частично аккумулируют сток талых вод и нанос почвы [1]. Зону снижения урожайности вдоль лесной полосы принято называть депрессионной зоной. Согласно исследованиям, в депрессионной зоне имеет место целый ряд негативных явлений [2]. Lyles L. было установлено, что независимо от климатических условий, урожайность сельскохозяйственных культур может снижаться из-за отрицательного воздействия корневой системы деревьев и кустарников на рост и развитие культур [3]. В своих исследованиях В.М. Ивонин указывает на то, что влияние полезащитных лесных полос на урожайность сельскохозяйственных культур в некоторой мере зависит от характера складывающихся погодных условий конкретного года [4]. Влияние лесной полосы на урожай сельскохозяйственных культур, в основном, зависит от высоты и конструкции насаждения. Даже в системе взаимодействующих лесных полос лучший эффект получается от полос продуваемой и ажурной конструкции [5, 6].
В последнее время из-за полного отсутствия или неправильного ухода за полезащитными лесополосами они превратились в источники скопления и распространения на поля большого количества сорной растительности [7].
Вредоносность сорных растений в посевах зависит от соблюдения агротехнических мероприятий (норм внесения семян культуры, способов обработки почвы, предшественника, удобрения, использования гербицидов); климатических факторов (температуры, влажности почвы, и других), определяющих благоприятность условий прорастания и развития культурных и сорных растений, запаса семян сорняков в почве [8-10].
Условия, материалы и методы. Исследования проводились в бывшем хозяйстве УНПАК ЛНАУ «Колос», а с 2020 года предприятие переименовано в ГУП ЛНР «Агрофонд» на полях, которые располагаются в Артемовском районе г. Луганска. Земельный фонд хозяйства находится в условиях степи. Тип почвы - чернозем обыкновенный среднесуглинистый. Климат умеренно-континентальный. Ветер в летний период преобладает - западный. Весной и осенью ветра в регионе не устойчивы, часто меняют свое направление. Максимальная скорость ветра наблюдается в зимний, а минимальная - в летний периоды [11]. Средняя температура самого теплого месяца (июля) составляет +21°C, а самого холодного месяца (января) -7°C. Зима малоснежная, характеризуется неустойчивой погодой, сравнительно холодная, с резкими восточными и юго-восточными ветрами, заморозками. Наряду с сильными
морозами бывают частые оттепели, что и вызывает поверхностный сток и образование ледяной корки. При отсутствии снежного покрова почва может промерзать до 1,5 метра [12]. Лето знойное, вторая его половина заметно сухая. Осень солнечная, теплая, сухая. Осадков за год 400-500 мм [12, 13].
Продуктивность искусственных фитоценозов среди полезащитных насаждений изучались по общепринятой методике системных исследований лесоаграрных ландшафтов. Учет урожая выполнялся на площадках (1,0x1,0 м), в трёхкратной повторности в приполосных зонах 10, 20 метров от полезащитной полосы и 150 метрах вне влияния лесополосы (контроль) [6, 14]. Пробы на запас продуктивной влаги брались в период третьей декады апреля.
Видовой состав сорных растений, их учет, количество и частота встречаемости в посевах проводились по общепринятым методикам и определителям [14-18].
Результаты и обсуждение. В степных районах ЛНР одним из основных факторов, которые определяют уровень урожайности сельскохозяйственных культур, является влагообеспеченность - содержание в почве доступной влаги, а также выпавшие осадки в период вегетации растений. Общее количество осадков за зимний период составило в 2021 году - 98,2 мм [11]. Уклон поля 3,6° т.е. очень пологий. Поле окружено с двух сторон полезащитными лесополосами, которые расположены с севера на восток. Лесополосы состоят из пяти рядов, ширина одной вместе с закрайками (1,5 метр) - 16 метров, расстояние между рядами в среднем 2,5 метра, а в ряду 1,5 метра между деревьями. Главная порода - ясень обыкновенный (Fraxinus excelsior L.) его средняя высота (Н) в полезащитных лесополосах составляет 8-15 метров. Полосы имеют - ажурно-продуваемую конструкцию. По мере отдаления от лесополосы влага в метровом слое в весенний период уменьшается (табл. 1).
Таблица 1 - Запас продуктивной влаги в весенний период в лесополосах и прилегающей территории_
Показатели Запас продуктивной влаги в метровом слое, мм Среднее значение, мм
Повторность
1 2 3
Лесополоса № 1
Лесополоса 165,6 78,15 5,49 83,08
10 72,66 15,09 62,04 49,93
20 36,82 0 52,14 29,65
Контроль 50,44 8,16 28,65 29,08
Лесополоса № 7
Лесополоса 12,43 5,28 10,20 9,30
10 50,45 11,52 29,19 30,38
20 15,92 14,82 6,23 12,32
Контроль 50,44 8,16 28,65 29,08
Проанализировав полученные данные можно сделать вывод, что в начале весеннего периода влаги скапливается больше в полезащитной полосе - 83,08 мм. На поле влаги становится меньше в зависимости от удаленности от лесополосы. Так, в 10 метрах от лесополосы № 1 количество влаги составило 49,96 мм, а в 20 метрах - 29,65 мм. Тогда как на контроле, то есть без влияния лесополосы количество влаги не превысило 29,08 мм. За зимний период к моменту наступления весны в лесополосе влаги накапливается достаточное количество. Однако, после наступления вегетационного периода у деревьев и кустарников влаги в почве становится меньше.
При изучении запаса продуктивной влаги в метровом слое в полезащитной полосе № 7 и на расстоянии от неё, установлено, что количество влаги в самой полосе составила 9,30 мм. Тогда как на расстояние 10 метров от лесополосы количество влаги составило 30,38 мм, а 20 метров - 12,32 мм соответственно. Все эти показатели свидетельствуют, что данная полоса является подветренной и она мало накапливает снежной массы в зимний период.
Данные таблицы доказывают, что пробы влажности почвы взяты с подветренной стороны лесополосы № 1 и с наветренной стороны лесополосы № 7. В лесополосе № 1 накопилось влаги больше, нежели в лесополосе № 7. Для нашего региона в третей декаде апреля, влажность почвы в метровом горизонте должна составлять 157 мм [14]. В нашем случае на данном поле влажность почвы не превышает 50 мм, т.е. уже ранней весной для озимой пшеницы складывались неблагоприятные условия, которые потом вытекают в минимальные урожаи.
Полезащитные лесные полосы, оказывают определенное влияние на экологию полей, тем самым воздействуют на рост и урожайность сельскохозяйственных культур, которые являются основным критерием оценки их мелиоративно-хозяйственной роли. Поэтому урожайность и морфологические признаки на межполосных полях могут отличаться.
Исследованиями установлено, что на расстояниях 10 и 20 метров от лесополосы № 1 количество растений больше, чем на противоположной полосе № 7 и больше чем на контроле. Данные показатели доказывают, что лесополосы не равномерно распределяют снежные массы в зимний период, что и приводит к неравномерному распределение снега на полях.
Зону влияния ажурно-продуваемой конструкции полезащитных лесополос на рост озимой пшеницы определяли по удаленности от полосы. В литературных источниках известно, что высота растений озимой пшеницы зависит от затенённости растений и отсутствия продуктивной влаги в почве. В нашем случае влияние первого фактора невозможно, так как полосы располагаются с севера на восток, и они не затеняют посевы озимых. В нашем случае главным фактором на рост и развитие оказывает наличие продуктивной влаги в почве. Максимальная высота растений - 54-56 см, отмечалась на расстоянии 10 метров с одной и другой стороны лесополосы. Это связано с повышением увлажнения приполосной зоны. На расстоянии 20 метров от лесополосы высота растений уменьшается и составляет в среднем 51 см с обеих сторон поля. При удалении от лесополосы на 150 метров растения становятся более мощными. Об этом свидетельствуют данные контроля, где высота растения озимой пшеницы достигает 52 см.
Проведенные исследования показывают, что полезащитные лесополосы влияют не только на высоту пшеницы, но и на размер колоса и количество зерновок в нём (табл. 2). Урожайность озимой пшеницы складывается из таких элементов: длины колоса, количество зерновок в колосе, масса 1000 зерен, выход зерна с колоса. При анализе данных установлено, что длина колоса и количество зерновок озимой пшеницы отличается друг от друга в зависимости от удаленности лесополосы, а не от равномерности распределения снежной массы в зимний период. При удалённости от лесополос № 1 и № 7 на 10 м, длина колоса пшеницы увеличивается от 5,38 см до 5,55 см соответственно по сравнению с контролем.
Анализ структуры урожая показал, что урожайность озимой пшеницы в зависимости от удаленности от лесополосы существенно изменяется. Так на расстоянии 10 метров от лесополосы №1 урожайность составляет 66 ц/га, а на аналогичном расстоянии от лесополосы №7 - 56 ц/га. Причина заключается в количестве влаги с наветренной и подветренной сторон. В 20 метровой зоне от лесополосы № 1 урожайность составила 54 ц/га, а на аналогичном расстоянии
от лесополосы № 7 - 47 ц/га. Вне зоны влияния полос (контроль) урожайность составила всего лишь 34 ц/га. Данные таблицы показывают, что в зависимости от расстояния от лесополосы урожайность понижается. В целом после механизированной уборки фактическая урожайность по полю не превышала 19 ц/га. Причина низкой урожайности: засоренность поля; отсутствие влаги в весенний период; малое количество осадков в зимний период.
Таблица 2 - Влияние лесополос на биологические показатели озимой пшеницы
Расстояние от лесополосы, м Номер повторности Общий показатель по трём проворностям
1 2 3
Длина колоса, см
Лесополоса № 1
10 5,25 5,45 5,45 5,38
20 4,65 4,40 5,15 4,73
Средняя длина колоса, см 4,95 4,92 5,30 5,05
Лесополоса № 7
10 5,75 5,65 5,25 5,55
20 4,75 5,60 5,20 5,18
Средняя длина колоса, см 5,25 5,62 5,22 5,36
Контроль
150 6,35 4,85 4,75 5,32
Количество зерен в колосе, шт.
Лесополоса № 1
10 22 19 24 21,67
20 17 19 1В 18,00
Среднее количество зерен в колосе, шт. 20 19 21 20,00
Лесополоса № 7
10 23 25 1В 22,00
20 16 21 20 19,00
Среднее количество зерен в колосе, шт. 20 23 19 20,66
Контроль
150 25 16 17 19,33
В результате обследования посевов пшеницы было обнаружено 27 видов сорных растений. Согласно современной систематике (APG III) данные растения относятся к двум группам (Monocots и Eudicots), 10 порядкам и 13 семействам высших растений. Наибольшее видовое разнообразие наблюдалось в семействах Brassicaceae (б видов), Poaceae (4 вида), Asteraceae (3 вида). В семействах Boraginaceae, Papaveraceae (вкл. Fumariaceae), Polygonaceae, Ranunculaceae (по 2 вида), Amaranthaceae, Convolvulaceae, Euphorbiaceae, Fabaceae, Lamiaceae Rubiaceae (no 1 виду каждое).
По продолжительности жизни основной группой сорных растений были малолетние - 21 вид (77,8%), многолетних было б видов (22,2%).
Для успешной борьбы с сорняками и установлении степени засоренности посевов, важной задачей является определение их биологической группы. Из 27 видов сорных растений, обнаруженных в посевах пшеницы, 10 видов (37% от общего видового состава), принадлежало к группе зимующих сорняков (Anisantha tectorum (L.) Nevski, Lappula squarrosa (Retz) Dumort, Descurainia sophia (L.) Webb ex Prantl). Яровые сорные растения представлены В видами (Chenopodium album L., Ambrosia artemisiifolia L., Sinapis arvensis L.). Озимые и двулетние сорные растения представлены по 1 виду каждое (Aegilops cylindrica Host, Isatis tinctori L.).
Из многолетних в посевах произрастали только корнеотпрысковые сорные растения (Convolvulus arvensis L., Lactuca tatarica (L.) C. A. Mey., Vicia cracca L.) (рис. 1).
ДТ| г i гнил г г г т ingTMifrf wnv шшшшш^т \ —им—i
Isatis tinctoria L. Anchusa arvensis (L.) M. Bieb.
Рисунок 1 - Сорные растения в посевах озимой пшеницы
Пожизненным формам среди сорняков преобладали терофиты (растения, переживающие неблагоприятный сезон исключительно в виде семян) - 21 вид. Гемикриптофиты (растения, у которых почки возобновления находятся в поверхностном слое почвы и защищены растительной подстилкой или снегом) насчитывали 6 видов (Cardaria draba (L.) Desv, Convolvulus arvensis L., Lactuca tatarica (L.) C. A. Mey.).
По отношению к условию увлажнения сорные растения разделены следующим образом: ксерофиты и ксеромезофиты (сорняки сухих мест обитания, способные переносить продолжительную засуху) составили 74% или 20 видов. Мезофиты и мезоксерофиты (сорняки, произрастающие в среде с более-менее достаточным увлажнением) -26% или 7 видов.
По отношению к свету преобладающей группой сорных растений были гелиофиты - 24 вида или 88,9%, тогда как сциофитов было только 3 вида или 11,1%.
Перед уборкой пшеницы на полях ГУП ЛНР «Агрофонд» наблюдалось наибольшее количество сорных растений следующих видов: Ambrosia artemisiifolia L. (516,4 шт.), Consolida regalis Gray (94 шт.), Setaria viridis (L.) P.Beauv (79 шт.), Aegilops cylindrica Host (57 шт.). Тогда как количество Fumaria schleichen Soy.-Will уменьшилось с 265 до 8 шт. Кроме того, наблюдается исчезновение с видового состава однолетних и двулетних сорных растений, а именно, D. sophia (L.) Webb ex Prantl, Thlaspi arvense L., Chorispora tenella (Pall.)DC, Lamium amplexicaule L., Avena fatua L. (рис.3).
а Среднее [] Среднее=2*Ст.ош. X Среднее-Ст.ожи. 0 Выбросы * Крайние точки
А Б
Рисунок 2 - Частота встречаемости сорных растений на полях (А - в период кущения, Б - перед уборкой пшеницы)
Выводы: 1. Варьирование урожайности озимой пшеницы на разном удалении от лесополосы зависит от характера погодных условий конкретного года, а также от засоренности поля и соблюдения севооборота в хозяйстве.
2. Максимальная высота растений - 54-56 см, отмечалась на расстоянии 10 метров с одной и другой стороны лесополосы. Это связано с повышением увлажнения приполосной зоны. На расстоянии 20 метров от лесополосы высота растений уменьшается и составляет в среднем 51 см с обеих сторон поля.
3. При удалённости от лесополосы на 10 м длина колоса пшеницы увеличивается от 5,38 см до 5,55 см по сравнению с контролем.
4. В зоне влияния 10 метров от лесополосы № 1 урожайность составляет 66 ц/га, а на аналогичном расстоянии от лесополосы № 7 - 56 ц/га.
4. В посевах пшеницы было обнаружено 27 видов сорных растений. Наибольшее видовое разнообразие было среди зимующих сорняков. По отношению к условию увлажнения сорные растения разделены следующим образом: ксерофиты и ксеромезофиты составили 74% или 20 видов. Мезофиты и мезоксерофиты - 26% или 7 видов;
5. По отношению к свету преобладающей группой сорных растений были гелиофиты - 24 вида или 88,9%, тогда как сциофитов было только 3 вида или 11,1%.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия. М.: Колос, 1996. 67 с.
2. Агроэкологическая роль лесных полос в преобразовании ландшафтов (на примере Каменной Степи) / В.И. Турусов, A.C. Чеканышкин, В.В. Тищенко, С.И. Годунов, И.В. Ялманов. Каменная степь, 2012. 191 с.
3. Lyles L., Tatarko J., Dickerson J. Windbreak effects on soil water and wheat yield // Transactions of the ASAE. 1984. № 27(1). P. 69-72.
4. Ивонин B.M., Танюкевич B.B. Оценка ресурсов лесных полос на сельхозугодьях Ростовской области // Лесной журнал. 2011. № 6. С. 17-22.
5. Вавин B.C. Лесоводственные основы повышения мелиоративной эффективности полезащитных лесных полос из дуба черешчатого на юго-востоке ЧЦП. Воронеж, 2000. 22 с.
6. Шаталов В.Г. Лесные мелиорации. Воронеж: Квадрат, 1997. 220 с.
7. Вавин B.C., Рыбалкина Н.В. Влияние рубок в лесных полосах на размеры депрессионной зоны прилегающего поля // Лесное хозяйство. 2006. № 2. С. 41-43.
8. Агроэкология озимой пшеницы / Л.П. Кряжева, Т.А. Маханькова, Е.И. Кириленко, Т.Я. Зацепина. М.: Агрорус, 2012. 279 с.
_ J _
_
8 о . в В И
Шг И 1 а ä -3 в "з i 1 ä i J i S г Q г | ü ншш И ¡tut* 4 i 5. = i ь - i г 3 J ^ « ig
п Среднее
[] Среднее=2*Ст.ош. X Среднее+Ст.откл.
_|"l_
В В 0 о a [3D1 В О в - о
: Кранное точки
9. Токарев Е.В. Совершенствование химической защиты посевов пшеницы от сорной растительности в степной зоне Северного Кавказа: дис. ... канд. с.-х. наук. Санкт-Петербург-Пушкин, 2021. 147 с.
10. Weed Management in 2050: Perspectives on the Future of Weed Science/ J.H. Westwood [et al.] // Weed Science. 2018. Vol. 66. P. 275-285.
11. Результаты инструментальных измерений температуры воздуха на метеостанции г. Луганска и сведения о глобальной температуре из публикации Global temperature. Latest annual average anomaly: 2019 // URL: https://climate.nasa.gov/vital-signs/global-temperature/ (дата обращения: 18.01.2022).
12. Изменения климата Луганщины и их прогнозирование. Основания для оптимизма / И.Д. Соколов, М.В. Орешкин, О.М. Медведь, Е.И. Соколова, Е.Д. Долгих, Л.И. Сигидиненко. Луганск: ФЛП Пальчак А.В., 2017. 200 с.
13. Соколов И.Д., Медведь О.М., Сигидиненко Л.И. Адаптация земледелия Луганщины к изменениям климата. Изд. Palmarium Academic Publishing, 2020. 76 с.
14. Методические рекомендации по учету и картированию засоренности посевов / А.В. Фисюнов, Н.Е. Воробьев, Л.А. Матюха [и др.]. Днепропетровск, 1974. 71 с.
15. Маевский П.Ф. Флора средней полосы европейской части России. 10-изд. Москва: Товарищество научных изданий КМК, 2006. 600 с.
16. Мальцев А.И. Сорная растительность СССР и меры борьбы с ней. Л.- М.: Сельхозиздат, 1962. 272 с.
17. Методика системных исследований лесоаграрных ландшафтов. М.: ВАСХНИЛ, 1985. 112 с.
18. Остапко В.М., Бойко А.В., Мосякин С.Л. Сосудистые растения юго-востока Украины. Донецк: Изд-во «Ноулидж», 2010. 247 с.
REFERENCES
1. Kiryushin V.I. Ekologicheskie osnovy zemledeliya. M.: Kolos, 1996. 67 s.
2. Agroekologicheskaya rol lesnykh polos v preobrazovanii landshaftov (na primere Kamennoy Stepi) / V.I. Turusov, A.S. Chekanyshkin, V.V. Tishchenko, S.I. Godunov, I.V. Yalmanov. Kamennaya step, 2012. 191 s.
3. Lyles L., Tatarko J., Dickerson J. Windbreak effects on soil water and wheat yield // Transactions of the ASAE. 1984. № 27(1). R. 69-72.
4. Ivonin V.M., Tanyukevich V.V. Otsenka resursov lesnykh polos na selkhozugodyakh Rostovskoy oblasti // Lesnoy zhurnal. 2011. № 6. S. 17-22.
5. Vavin V.S. Lesovodstvennye osnovy povysheniya meliorativnoy effektivnosti polezashchitnykh lesnykh polos iz duba chereshchatogo na yugo-vostoke ChTsP. Voronezh, 2000. 22 s.
6. Shatalov V.G. Lesnye melioratsii. Voronezh: Kvadrat, 1997. 220 s.
7. Vavin V.S., Rybalkina N.V. Vliyanie rubok v lesnykh polosakh na razmery depressionnoy zony prilegayushchego polya // Lesnoe khozyaystvo. 2006. № 2. S. 41-43.
8. Agroekologiya ozimoy pshenitsy / L.P. Kryazheva, T.A. Makhankova, Ye.I. Kirilenko, T.Ya. Zatsepina. M.: Agrorus, 2012. 279 s.
9. Tokarev Ye.V. Sovershenstvovanie khimicheskoy zashchity posevov pshenitsy ot sornoy rastitelnosti v stepnoy zone Severnogo Kavkaza: dis. ... kand. s.-kh. nauk. Sankt-Peterburg-Pushkin, 2021. 147 s.
10. Weed Management in 2050: Perspectives on the Future of Weed Science/ J.H. Westwood [et al.] // Weed Science. 2018. Vol. 66. P. 275-285.
11. Rezultaty instrumentalnykh izmereniy temperatury vozdukha na meteostantsii g. Luganska i svedeniya o globalnoy temperature iz publikatsii Global temperature. Latest annual average anomaly: 2019 // URL: https://climate.nasa.gov/vital-signs/global-temperature/ (data obrashcheniya: 18.01.2022).
12. Izmeneniya klimata Luganshchiny i ikh prognozirovanie. Osnovaniya dlya optimizma / I.D. Sokolov, M.V. Oreshkin, O.M. Medved, Ye.I. Sokolova, Ye.D. Dolgikh, L.I. Sigidinenko. Lugansk: FLP Palchak A.V., 2017. 200 s.
13. Sokolov I.D., Medved O.M., Sigidinenko L.I. Adaptatsiya zemledeliya Luganshchiny k izmeneniyam klimata. Izd. Palmarium Academic Publishing, 2020. 76 s.
14. Metodicheskie rekomendatsii po uchetu i kartirovaniyu zasorennosti posevov / A.V. Fisyunov, N.Ye. Vorobev, L.A. Matyukha [i dr.]. Dnepropetrovsk, 1974. 71 s.
15. Maevskiy P.F. Flora sredney polosy evropeyskoy chasti Rossii. 10-izd. Moskva: Tovarishchestvo nauchnykh izdaniy KMK, 2006. 600 s.
16. Maltsev A.I. Sornaya rastitelnost SSSR i mery borby s ney. L.- M.: Selkhozizdat, 1962. 272 s.
17. Metodika sistemnykh issledovaniy lesoagrarnykh landshaftov. M.: VASKhNIL, 1985. 112 s.
18. Ostapko V.M., Boyko A.V., Mosyakin S.L. Sosudistye rasteniya yugo-vostoka Ukrainy. Donetsk: Izd-vo «Noulidzh», 2010. 247 s.
