CC BY
14УДК 574.53.013
ВЛИЯНИЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ПОЖАРООПАСНОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ МОРФОЛОГИЧЕСКИХ КОМПОНЕНТОВ СМЕСИ ТВЕРДЫХ КОММУНАЛЬНЫХ ОТХОДОВ НА УТОЧНЕНИЕ КЛАССА ИХ ОПАСНОСТИ
Анна Романовна Сай2, Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России, Санкт-Петербург, Россия 2a-novik@mail. ru
Аннотация. Захоронению на полигоне твердых коммунальных отходов подлежат отходы, образующиеся в результате повседневной деятельности в жилых домах, офисах, утратившие свои потребительские свойства.
В ходе проведенного исследования был проанализирован морфологический состав твердых коммунальных отходов и их пожароопасные свойства. Морфологический состав отходов достаточно разнообразен, на него влияет много факторов, к примеру, социально-экономического положения региона, в котором расположен полигон твердых коммунальных отходов, климатические условия. Анализ показал, что с течением времени морфологический состав менялся, что отражается на свойствах отходов. С изменением морфологического состава изменяется пожароопасность отходов. Пожароопасность отходов зависит от процессов, протекающих в теле полигона, которые, в свою очередь зависят от плотности, температуры окружающей среды, «возраста» отходов, влажности, и, конечно же, от морфологического состава отходов. В проведенном исследовании проанализированы факторы, влияющие на температуру самовоспламенения. Испытания проводились путем помещения подготовленных образцов в муфельную печь. Для обеспечения возможности доступа кислорода топочная камера оставалась открытой. В ходе проведения эксперимента проводилась фиксация параметров (температуры) с помощью пирометра. Были исследованы «свежие» и «старые отходы».
Ключевые слова: морфологический состав, твердые коммунальные отходы, пожарная опасность
Для цитирования: Сай А.Р. Влияние показателей пожароопасности отдельных морфологических компонентов смеси твердых коммунальных отходов на уточнение класса их опасности // Науч-аналит. журн. «Вестник С.-Петерб. ун-та ГПС МЧС России». 2022. № 1. С. 195-203.
NFLUENCE OF FIRE HAZARD INDICATORS OF INDIVIDUAL MORPHOLOGICAL COMPONENTS OF A MIXTURE OF SOLID MUNICIPAL WASTE ON CLASS REFINEMENT THEIR DANGERS
Anna R. Say121, Saint-Petersburg university of State fire service of EMERCOM of Russia, Saint-Petersburg, Russia 2a-novik@mail.ru
Abstract. Waste generated as a result of daily activities in residential buildings and offices that have lost their consumer properties are subject to disposal at the municipal solid waste landfill.
In the course of the study, the morphological composition of the municipal solid waste and their fire hazardous properties were analyzed. The morphological composition of waste is quite diverse, its composition is influenced by many factors, for example, the socio-economic situation of the region in which the municipal solid waste landfill is located, climatic conditions. The analysis showed that over time the morphological composition changed, which is reflected in the properties
© Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России, 2022
of the waste. With a change in the morphological composition, the fire hazard of waste also changes. The fire hazard of waste depends on the processes occurring in the body of the landfill, which in turn depend on the density, ambient temperature, «age» of the waste, humidity, and, of course, on the morphological composition of the waste. In the study, these factors that affect the autoignition temperature are analyzed. The tests were carried out by placing the prepared samples in a muffle furnace. To ensure oxygen access, the combustion chamber remained open. During the experiment, the parameters (temperature) were recorded using a pyrometer. «Fresh» and «old waste» were investigated.
Keywords: morphological composition, solid municipal waste, fire hazard
For citation: Say A.R. Nfluence of fire hazard indicators of individual morphological components of a mixture of solid municipal waste on class refinement their dangers // Nauch.-analit. jour. «Vestnik Saint-Petersburg university of State fire Service of EMERCOM of Russia». 2022. № 1. P. 195-203.
Введение
На территории Российской Федерации насчитывается 8 323 несанкционированных свалок и полигонов, из которых не все являются официальными и зарегистрированными. В Москве и Московской области зарегистрировано 19 полигонов, в Санкт-Петербурге и Ленинградской области - 21, в Архангельской области - 5, в Красноярском крае - 36, в Свердловской области - 39 полигонов и т.д. [1].
Морфологический состав твердых коммунальных отходов (ТКО) достаточно разнообразен и зависит от многих факторов, таких как время года, климатические условия, плотность складирования, благосостояние населения.
Началом изучения и анализа ТКО можно считать XX в., до этого времени сведений о составе ТКО нет. Морфологический состав ТКО отличается как: в России, так и за рубежом. В табл. 1 и 2 представлен состав отходов нескольких городов в начале 1920-х гг. [2].
Таблица 1. Морфологический состав коммунальных отходов г. Лондона 1924 г.
№ п/п Фракция % мас.
1 Уголеродосодержащие отходы 25,65
2 Пищевые отходы 0,37
3 Ткань, ветошь 0,40
4 Бумага, волокнистые материалы 13,15
5 Зола 47,00
6 Пыль и грязь 9,75
7 Металлы 0,68
8 Стекло 2,57
Итого 99,97
Из данных в табл. 1, 2 видно, что состав ТКО отличается, однако количество бумаги, пищевых отходов находится в преобладающем количестве. В послевоенные годы состав отходов тоже отличался, первые данные по составу появились в начале 50-х гг., а во время Второй мировой войны учет состава отходов не велся. Из анализа довоенного и послевоенного времени прослеживалось, что состав зависел от места расположения города и уровня жизни населения.
С изменением условий жизни общества в составе ТКО постепенно увеличивалось количество полимерных, упаковочных материалов (пластмасса, пластик), что сказалось на снижении их плотности (табл. 3-5).
Таблица 2. Морфологический состав ТКО городов СССР 20-х гг.
№ Фракция % масс. по сухому весу
Москва 1926-1930 гг. г. Одесса 1929-1931 гг. г. Баку 1927 г. Москва 1949-1953 гг. Ленинград 1951-1954 гг.
1 Дерево 7,0-7,2 2,2 0,6 1,4 5,7
2 Бумага 16,4-17,2 6,7 6,4 15,5 14,7
3 Текстиль 2,5-4,3 1,8 4,5 1,1 4,7
4 Пищевые отходы 16,5-28,2 17,7 6,4 32 6,9
5 Уголь, шлаки 1,0-3,1 3,2 0,2 - 0,2
6 Кости 2,3-3,5 1,0 2,2 0,4 5,2
7 Металл 1,1-1,6 0,9 0,5 1,7 6,1
8 Камни 3,6-8,3 8,9 2,9 6,1 7,9
9 Стекло 1,6 - - 1,3 5,9
10 Мелкий отсев (3 мм) 16,3-22,0 28,8 24,3 40,5 28,2
11 Крупный отсев (15 мм) 19,6-24,5 24,3 9,0 13,5
Влажность общая в % 47 35,0 Нет данных Нет данных 47
Итого - 95,5 56,9 100 99
Таблица 3. Морфологический состав ТКО Москвы, % масс.
Компонент [5] [3] По методике АКХ1 [6] По методике [4] Расчетный состав
Бумажные отходы 20 17,42 19,7/18,67 16-20 18
Дерево 1 0,88/0,75 16-20 1
Текстиль 2 2,14 4,26/4,262 2,5-5,5 4
Кожа, резина 1 0,81/0,74 2,5-5,5 1
Металл 3 2,38 1,83/1,32 1,8-4
Стекло 17 15,44 16,82/14,29 7-15 16
Камни 1 0,98/0,93 (в основном стекло)
Пластмасса 14 13,39 14,21/12,68 15-26 152
Пищевые отходы 18 38,36 18/7,84 5-11 11
Отсев/мелкая 11 10,413/0
фракция 32-38 34
Прочее 13 10,87 12,1/6,69
1 - в числителе общее содержание, в знаменателе - отходы более 50 мм; 2 - включая памперсы; 3 - отсев < 15 мм
Таблица 4. Морфологический состав ТКО Санкт-Петербурга [7]
Тип ТКО Относительная доля от общего количества, % масс.
Органические отходы 27,4
Бумага и картон 21,5
Цветные металлы 3,8
Черные металлы 0,8
Стекло 8,9
Тип ТКО Относительная доля от общего количества, % масс.
ПЭТ (Полиэтилентерефталат - термопластик) 3,4
Пластик высокого давления 1,0
Полиэтиленовые пленки 7,4
Другие пластики 2,5
Текстиль, кожа, резина 4,3
Дерево 2,5
ПВХ (Поливинилхлорид) 0,1
Инертные материалы 12,8
Прочие материалы 2,8
Итого 100
Преобладающее количество отходов занимают пищевые отходы, бумага, пластик.
Таблица 5. Морфологический состав ТКО г. Петрозаводска за летний и осенний период 2017 г. [8]
Фракция Летний период сбора/осенний период сбора
Масса, кг Объем, м3 Плотность, кг/ м3 % по массе % по объему
ПЭТ-бутылки 25/11,2 0,765/0,245 35,05/45,7 1,20/2,8 5,8/8,3
Пластик 28,7/15,2 0,4/0,320 68,29/47,5 1,38/3,7 3,0/10,8
Полиэтилен 15,3/20,2 0,285/0,429 53,79/47,1 0,74/5,0 2,2/14,6
Пенополистирол 2,9/5,3 0,178/0,109 16,28/48,9 0,14/1,3 1,4/3,7
Упаковочные пакеты 6 0,127 47,18 0,29 1
Tetra-Pak 15,3/9,8 0,29/0,226 52,59/43,4 0,74/2,4 2,2/7,7
Pampers 14/15,3 0,049/0,069 285,35/221,7 0,67/3,8 0,4/2,3
Стекло 89/54,3 0,401/0,169 274,31/321,3 4,28/13,4 3,1/5,8
Алюминиевые банки 1,55/1,3 0,049/0,047 31,59/27,7 0,07/0,3 0,4/1,6
Жесть 31/2,8 0,149/0,059 236,73/47,5 1,49/0,7 1,1/2,0
Ветошь 84,4/12,1 0,747/0,075 154,32/161,3 4,06/3 5,7/2,6
Картон/бумага 106/36 1,787/0,634 59,77/56,8 5,10/8,9 13,6/21,5
Дерево 55,7 0,44 126,59 2,68 3,4
Несортируемые отходы 1075,45/78,5 5,41/0,209 198,79/375,6 51,70/19,3 41,2/7,1
Пищевые отходы 529,7/129,5 2,04/0,287 260/451,2 25,47/31,9 15,6/9,7
Керамика -/1,5 -/0,003 -/500 -/0,4 -/0,1
Медикаменты -/2,1 -/0,003 -/666,7 -/0,5 -/0,1
В результате проведенного анализа научно-технической литературы можно предложить следующую научную гипотезу: для объективного обоснования назначения класса опасности смеси ТКО [9] необходимо учитывать показатели пожароопасности ее отдельных компонентов. Таким образом, целью исследования было изучение влияния
показателей пожароопасности отдельных компонентов морфологического состава ТКО на класс их опасности.
Методы исследования
В ходе исследования применялись эмпирические методы исследования: метод изучения различных источников информации, анализа полученных сведений, наблюдение и эксперимент.
Характеристика ТКО необходима для определения класса опасности отходов. В соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определяют пять классов опасности отходов, класс отходов зависит от степени негативного воздействия на окружающую среду и ГОСТ Р 53691-2009 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Паспорт отхода Г-ГУ класса опасности. Основные требования». Степень воздействия определяется критериями, которые, определяются соответствующим федеральным органом исполнительной власти, регулирующим данный вопрос.
Приказ Росприроднадзора от 22 мая 2017 г. № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» определяет ТКО как 7 31 000 00 00 0, например, 7 31 110 01 72 4 и 7 31 110 02 21 5 - где класс опасности присваивается 4 или 5 (малоопасные и практически не опасные).
Пожароопасности отходов в течение длительного времени не уделялось значительного внимания, как и морфологическому составу ТКО. В составе ТКО до сих пор преобладает большой процент пожароопасных веществ и материалов, основные из которых представлены в табл. 6 [9].
В соответствии с ГОСТ 12.1.044-2018 «Пожаровзрывоопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения» определяется пожароопасность отходов для паспорта отходов. Пожаровзрывоопасность морфологического состава отходов представлена в табл. 6.
Таблица 6. Показатели пожароопасности отдельных компонентов морфологического состава ТКО [10]
Материал Группа горючести Температура воспламенения Температура самовоспламенения Температура тления
Бумага Горючий 230 оС 230 0С 360 оС
Картон гофрированный Горючий 258 оС 427 0С 258 оС
Резина Горючее 275 оС 350 оС
Древесина Горючая 255 оС 399 оС 295 оС
Полистирол Горючий 345-360оС 484-496оС
Стекло органическое Горючий материал 260 оС 460 оС 100 оС
Шерсть Горючий материал 200 оС 570-600 оС -
Результаты исследования и их обсуждения
Для определения возможных причин возникновения пожаров было проведено исследование по определению теплофизических свойств ТКО.
Необходимо было определить взаимосвязь между содержанием влаги, «возрастом» отходов и временем захоронения. Степень накопления тепла на полигоне также играет роль [11, 12]. Идентификация температуры воспламенения ТКО необходима в предотвращении и борьбе с пожарами [13].
Исследуемый полигон ТКО находится в Ленинградской области в п. Левашево (полигон Новоселки). На полигон поступают отходы от жилых и коммерческих объектов. Площадь захоронения составляет приблизительно 22 га. На полигон ежедневно поступают 1 120 т отходов.
В ходе исследования был определен «возраст» отходов, с помощью изъятия проб с различной глубины и анализа баз данных полигона (3 месяца, 6 месяцев, 36 месячные и 60-месячные отходы). Образцы отходов были отсортированы на пищевые (60 %), древесину (12 %), текстиль (1 %), бумагу (5 %), металл (2 %), стекло (6 %), камень (1 %), пластик (13 %).
Рассчитывалась массовая доля каждого компонента в сортировочном образце по массе компонента. Чтобы получить образец для анализа, масса отходов была уменьшена до 10 кг путем измельчения и последующего квартавания. Для этого использовали полиэтиленовые герметичные мешки, помечали их соответствующим образом: категория и «возраст».
Испытания проводились путем помещения образцов в муфельную печь. Перед помещением в печь проводилось уплотнение образцов, производился их нагрев от температуры окружающей среды до их самовоспламенения. В процессе исследования испытательная камера оставалась открытой для обеспечения достаточной подачи кислорода. Документирование температуры проводилось с помощью инфракрасного пирометра опНпе. Температура самовоспламенения была определена как время устойчивого горения.
Результаты показали, что существует существенная разница в температуре самовоспламенения между «свежими» и «старыми» отходами (6, 36, 60 месяцев). Идентичная тенденция наблюдалась и в отношении температуры самовоспламенения всех категорий отходов.
Отходы с большим содержанием влаги требуют более высокой температуры самовоспламенения. На рисунке видно, что более высокая температура самовоспламенения ТКО характерна для образцов с высоким содержанием влаги:
ч- _ ( Тсам о в о с п л Тт л)/
исам о во спл ' а ,
где ^амовоспл - время, необходимое для воспламенения ТКО, мин; Ттл - температура тления, 0С; Тсамовоспл - температура самовоспламенения, 0С; а - скорость нагрева, 0С/с.
300
§ 250
н е н е
| 200
§
а
с о
« 150
277
£ 100
а а е
а
а
е
н
50
5 30 34
Влажность отходов (% об.)
55
Рис. Зависимость температуры самовоспламенения (0С) ТКО от содержания влаги (%)
0
2
Для самовоспламенения ТКО с влажностью 55 % необходима температура более 277 0С, а для ТКО с влажностью 30-34 % - 2260-263 0С. Для ТКО с меньшей влажностью при температурах 183 0С и 197 0С, соответственно.
Полученные результаты позволяют сделать вывод, что влажность является определяющим фактором для температуры самовоспламенения.
Исследования проводились для каждого вида морфологического компонента смеси ТКО. Высокая температура самовоспламенения характерна для воспламенения «свежих» отходов. Для ТКО «возрастом» два дня температура самовоспламенения составляла более 263 0С, а для ТКО «возрастом» 3-6 месяцев - 1970 и 226 0С, соответственно. ТКО 36-60 месяцев самовоспламеняются при температуре 178-183 0С.
Также отмечается, что имеются существенные различия между «свежими» ТКО и 36, 60-месячными. Влажность обратно пропорциональна «возрасту» ТКО, и более «старые» отходы имеют меньшую влажность, более 5 %.
Самопроизвольному возникновению пожаров на полигонах ТКО способствует низкая плотность отходов и наличие эмиссий ацетона - на стадии ацетоногенеза и метана -на стадии метаногенеза. Таким образом, высокие концентрации выделяющихся ацетона, метана, растущая вследствие биохимических реакций температура ТКО, влажность, климатические условия являются основными причинами пожаров.
Анализ изменений морфологического состава ТКО по показателям пожароопасности отдельных компонентов морфологического состава ТКО с учетом изменения класса опасности представлен в табл. 7.
Таблица 7. Класс опасности отходов по ГОСТ Р 53691-2009 [9], класс опасности с учетом влияния показателей пожароопасности и температура самовоспламенения смеси отходов
Период исследования 1950 г. 1970 г. 2000 г. 2015 г.
Класс по ГОСТ [9] IV-V IV-V IV-V IV-V
Класс опасности с учетом влияния ППО IV-V IV-V IV-V III
Плотность 0,6 т/м3 0,5 т/м3 0,3-0,5 т/м3 0,2 т/м3
Температура самовоспламенения 250 0С 207 0С 190 0С 178 0С
смеси отходов
Заключение
Исследование пожароопасности изменения морфологического состава ТКО показали, что плотность отходов снижается и происходит ужесточение класса опасности отходов, который определяется в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 13 октября 2015 г. № 810 «Об утверждении Перечня среднестатистических значений для компонентного состава и условия образования некоторых отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов».
Список источников
1. Росприроднадзор сообщает о незаконных свалках. URL: https://rpn.gov.ru/news/156/ (дата обращения: 12.02.2022).
2. Лавров Ф.Я. Городское хозяйство Лондона (совет лондонского графства). М.: Изд-во Московского коммунального хозяйства, 1925. 106 с.
3. Перельштейн Г.Б., Светличный Д.А., Мальцева С.С. Актуальные проблемы регионов в сфере обращения с отходами // ТБО. 2015. № 3. С. 22-24.
4. СТО ВТН 44.001-2011. Методика отбора проб, определения морфологического состава, влажности, зольности и низшей теплоты сгорания твердых бытовых отходов. Нормы и требования. М.: ОАО «ВТН», 2011. 11 с.
5. Ильиных Г.В., Слюсарь Н.Н., Коротаев В.Н. Морфологический состав отходов: основные тенденции изменения // ТБО. 2011. № 8. С. 38-41.
6. Отходы мегаполиса: морфологический и фракционный состав / Н.Ф. Абрамов // ТБО. 2009. № 9. С. 42-45.
7. Об утверждении Территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления: Распоряжение Правительства Санкт-Петербурга Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 13 июля 2020 г. № 193-р. Доступ из справ.-правового портала «Гарант».
8. Лебедева К.А., Графов К.А. Определение морфологического состава твердых коммунальных отходов на территории Петрозаводского городского округа // StudArctic Forum. ФГБОУ «Петрозаводский государственный университет». 2018.
9. ГОСТ Р 53691-2009. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Паспорт отхода I-IV класса опасности. Основные требования. Доступ из справ.-правового портала «Гарант».
10. Пожаровзрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения: справ. изд.: в 2-х кн. / А Н. Баратов [и др.]. М., Химия, 1990. 496 с.
11. Пименова М.А., Собкалов А.В., Сай А.Р. Особенности термических технологий утилизации промышленных и коммунальных отходов // Науч. -аналит. журн. «Вестник С.-Петерб. ун-та ГПС МЧС России», 2014. № 4. С. 26-32.
12. Manheim D.C., Hanson J.L., Ye§iller N. Gas emissions from municipal solid waste landfills: a comprehensive review and analysis of global data // Journal of the Indian institute of science. Учредители: Indian Institute of Science ISSN: 0019-4964.
13. An aerobic degradation model for landfilled municipal solid waste Xiao D., Chen Y., Xu W., Zhan. Moe Key Laboratory of Soft Soils and Geoenvironmental Engineering, Zhejiang University, Hangzhou // Applied sciences (Switzerland). 2021. № 16.
References
1. Rosprirodnadzor soobshchaet o nezakonnyh svalkah. URL: https://rpn.gov.ru/news/156/ (data obrashcheniya: 12.02.2022).
2. Lavrov F.Ya. Gorodskoe hozyajstvo Londona (sovet londonskogo grafstva). M.: Izd-vo Moskovskogo kommunal'nogo hozyajstva, 1925. 106 s.
3. Perel'shtejn G.B., Svetlichnyj D.A., Mal'ceva S.S. Aktual'nye problemy regionov v sfere obrashcheniya s othodami // TBO. 2015. № 3. S. 22-24.
4. STO VTN 44.001-2011. Metodika otbora prob, opredeleniya morfologicheskogo sostava, vlazhnosti, zol'nosti i nizshej teploty sgoraniya tverdyh bytovyh othodov. Normy i trebovaniya. M.: OAO «VTN», 2011. 11 s.
5. Il'inyh G.V., Slyusar' N.N., Korotaev V.N. Morfologicheskij sostav othodov: osnovnye tendencii izmeneniya // TBO. 2011. № 8. S. 38-41.
6. Othody megapolisa: morfologicheskij i frakcionnyj sostav / N.F. Abramov // TBO. 2009. № 9. S. 42-45.
7. Ob utverzhdenii Territorial'noj skhemy obrashcheniya s othodami proizvodstva i potrebleniya: Rasporyazhenie Pravitel'stva Sankt-Peterburga Komiteta po blagoustrojstvu Sankt-Peterburga ot 13 iyulya 2020 g. № 193-r. Dostup iz sprav.-pravovogo portala «Garant».
8. Lebedeva K.A., Grafov K.A. Opredelenie morfologicheskogo sostava tverdyh kommunal'nyh othodov na territorii Petrozavodskogo gorodskogo okruga // StudArctic Forum. FGBOU «Petrozavodskij gosudarstvennyj universitet». 2018.
9. GOST R 53691-2009. Resursosberezhenie. Obrashchenie s othodami. Pasport othoda I-IV klassa opasnosti. Osnovnye trebovaniya. Dostup iz sprav.-pravovogo portala «Garant».
10. Pozharovzryvoopasnost' veshchestv i materialov i sredstva ih tusheniya: sprav. izd.: v 2 kn. / A. N. Baratov [i dr.]. M., Himiya, 1990. 496 s.
11. Pimenova M.A., Sobkalov A.V., Saj A.R. Osobennosti termicheskih tekhnologij utilizacii promyshlennyh i kommunal'nyh othodov // Nauch.-analit. zhurn. «Vestnik S.-Peterb. un-ta GPS MCHS Rossii», 2014. № 4. S. 26-32.
12. Manheim D.C., Hanson J.L., Ye§iller N. Gas emissions from municipal solid waste landfills: a comprehensive review and analysis of global data // Journal of the Indian institute of science. Uchrediteli: Indian Institute of Science ISSN: 0019-4964.
13. An aerobic degradation model for landfilled municipal solid waste Xiao D., Chen Y., Xu W., Zhan. Moe Key Laboratory of Soft Soils and Geoenvironmental Engineering, Zhejiang University, Hangzhou // Applied sciences (Switzerland). 2021. № 16.
Информация о статье:
Статья поступила в редакцию: 29.03.2022; одобрена после рецензирования: 01.04.2022; принята к публикации: 05.04.2022
The information about article:
The article was submitted to the editorial office: 29.03.2022; approved after review: 01.04.2022; accepted for publication: 05.04.2022
Информация об авторах:
Анна Романовна Сай, заместитель начальника кафедры надзорной деятельности Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России (196105, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 149), e-mail: a-novik@mail.ru, https://orcid.org/ 0000-0002-2955-7035
Information about the authors:
Anna R. Say, deputy head of the department of supervisory activities of Saint-Petersburg university of State fire service of EMERCOM of Russia (196105, St. Petersburg, Moskovsky Ave., 149), e-mail: a-novik@mail.ru, https://orcid.org/ 0000-0002-2955-7035
