Научная статья на тему 'Влияние параметров получения пивного сусла на его характеристики'

Влияние параметров получения пивного сусла на его характеристики Текст научной статьи по специальности «Промышленные биотехнологии»

CC BY
195
40
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Журнал
Пиво и напитки
ВАК
Ключевые слова
БЕЗАЛКОГОЛЬНОЕ ПИВО / NON-ALCOHOLIC BEER / УСЛОВИЯ ЗАТИРАНИЯ / CONDITIONS OF MASHING / СБРАЖИВАЕМОСТЬ СУСЛА / β-АМИЛАЗА / β-AMYLASE / РЕДУЦИРУЮЩИЕ ВЕЩЕСТВА / REDUCING SUBSTANCES

Аннотация научной статьи по промышленным биотехнологиям, автор научной работы — Карпенко Д.В., Гафоров А.А., Уваров Ю.А.

В статье приведена информация о результатах экспериментов по отработке условий затирания, обеспечивающих снижение содержания в начальном пивном сусле концентрации сбраживаемых дрожжами углеводов с целью получения слабоалкогольного и безалкогольного пива.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Influence of parameters for beer wort on its characteristics

The article presents information on the results of experiments, which are dedicated to determinations of the conditions of mashing that reduce the content of the concentration of carbohydrates fermentable by yeast in the initial beer wort in order to produce alcohol and soft beer.

Текст научной работы на тему «Влияние параметров получения пивного сусла на его характеристики»

УдК: 663.44/.47 (045)

Влияние параметров получения пивного сусла на его характеристики

Д. В. Карпенко, д-р техн. наук, доцент; А. А. Гафоров, Ю. А. Уваров, аспиранты

Московский государственный университет пищевых производств

Ключевые слова: безалкогольное пиво;условия затирания; сбраживаемость сусла; fî-амилаза; редуцирующие вещества.

Keywords: non-alcoholic beer; conditions of mashing; в-amylase; reducing substances.

Основная задача наших исследований — разработка технологии слабоалкогольного и безалкогольного пива, производимого без использования дорогостоящих или требующих сложного оборудования приемов. При этом представляется важным обеспечить максимальную близость органолептики готового напитка к таковой у обычного алкогольсодержащего пива. Работа выполняется на кафедре «Процессы ферментации и промышленного биокатализа» МГУПП, который в этом году отмечает 80-летие со дня своего основания.

Ранее сообщалось, что было определено влияние на характеристики сусла, предназначенного для получения пива с пониженным содержанием этилового спирта, ряда факторов: схемы затирания (с повышением и понижением температуры, с разным количеством пауз, в том числе с пропуском мальтозной паузы); состава засыпи (дозировки несоложеного ячменя); гидромодуля.

Ни варьирование любого из этих факторов по отдельности, ни их комбинирование в различных сочетаниях не обеспечили характеристик сусла, позволяющих предположить накопление этанола при обычном сбраживании в количестве, характерном для безалкогольного пива (менее 0,5%). С нашей точки зрения, основная их этих характеристик — концентрация редуцирующих веществ. Очевидно, что не все они утилизируются дрожжами в процессе спиртового брожения. Нами была поставлена задача — подобрать такие условия затирания, при которых, с одной стороны, концентрация редуцирующих веществ в начальном сусле равняется примерно 1%, ас другой, — действительный экстракт в

готовом пиве, полученном в результате традиционного сбраживания, находится на уровне 3-4 %.

Для решения поставленной задачи была проведена серия экспериментов, объединенных тем, что затирание вели с плавным, самопроизвольным снижением температуры от исходных 72 °С до конечных 50 °С. При этом варьировали состав засыпи (дозировка несоложеного ячменя от 0 до 50%) и гидромодуль (Гм) (от 1:3 до 1:10). Установлено, что плавное снижение температуры затора приводит к уменьшению выхода как экстрактивных, так и редуцирующих веществ, и это снижение тем более выражено, чем выше дозировка несоложеного ячменя в засыпи и чем ниже значение гидромодуля. Однако ни в одном из рассмотренных вариантов не удалось получить заданные характеристики начального сусла.

В литературных источниках [1] приведена информация о целесообразности проведения затирания с единственной паузой при температуре более 70 °С, т. е. в условиях, подавляющих проявление активности р-амилазы. Поэтому было решено апробировать такую схему затирания применительно к имевшемуся в нашем распоряжении сырью и сопоставить полученные результаты с теми, которые были достигнуты при затирании с самопроизвольным понижением температуры.

Воду, нагретую до 80...83 °С, смешали с засыпью при гидромодуле 1:5. Затирание вели при 70.72 °С в течение 1 ч. Пробы отбирали через 20; 40 и 60 мин, определяя в них концентрацию сухих (СВ), редуцирующих веществ (РВ) и аминного азота (АА). Результаты определений приведены в табл. 1.

2010

18

В эксперименте исследовали два варианта. В первом из них засыпь представляла 100% ячменного солода (С) (40 г), а налив — 200 мл водопроводной воды. Во втором перерабатывали 50% ячменного солода (С) и 50% ячменя (Я), количества и соотношение засыпи и налива были такими же, как в первом варианте.

Анализируя данные табл. 1, можно сделать ряд выводов. Во-первых, наблюдается снижение концентрации сухих веществ по мере увеличения продолжительности выдержки затора при 70.72 °С. В варианте, в котором затирали 100% ячменного солода, такое снижение с 20 до 60 мин процесса составило почти 20%, при переработке смеси солода и ячменя — несколько менее 6%. Можно предположить, что такое снижение, по крайней мере, частично, обусловлено коагуляцией изначально растворимых белковых соединений при длительном воздействии повышенной температуры. Во-вторых, в условиях эксперимента наблюдали также существенное возрастание концентрации аминного азота: на 45% в варианте из 100% солода и на 18% в образце из смеси солода и ячменя. В-третьих, аминный азот в варианте со смесью солода и ячменя накапливался быстрее, чем при затирании 100% солода, хотя конечная концентрация соединений этой группы по окончании процесса (через 60 мин) была выше именно в первом варианте.

Апробированная схема затирания приводит к накоплению редуцирующих веществ в таком количестве, что при сбраживании содержащего их сусла в обычных условиях вряд ли возможно получить безалкогольное пиво, однако выдержка затора при единственной паузе при 70.72 °С позволяет существенно снизить в сусле концентрацию редуцирующих веществ, очевидно, за счет инактивации р-амилазы.

В предыдущих экспериментах сопоставляли результаты затираний, проводимых с применением различных температурных схем, применительно к заторам с различным гидромодулем.

В предыдущем эксперименте было подтверждено, что выдержка затора с гидромодулем 1:5 при единственной паузе при 70.72 °С обеспечивает существенное снижение низкомолекулярных веществ углеводной природы, утилизируемых дрожжами. Поэтому решено было рассмотреть результаты такой же схемы затирания, но при гидромодуле 1:3 (табл. 2).

Таблица 1

Время, мин

Показатель 20 40 60

Вариант

100% С 50% С +50% Я 100% С 50% С +50% Я 100% С 50% С +50% Я

СВ, % 14,4 12,2 12,2 12,2 11,6 11,5

РВ, % 1,9 1,25 1,85 1,4 2,1 1,55

АА, мг/см3 0,17 0,19 0,19 0,23 0,24 0,22

Таблица 2

Время, мин

20 40 60

Вариант

100% С 50% С +50% Я 100% С 50% С +50% Я 100% С 50% С +50% Я

СВ, % 20,0 17,2 21,0 19,0 22,2 19,3

РВ, % 3,1 2,1 3,0 2,3 3,1 2,4

АА, мг/см3 0,25 0,19 0,27 0,27 0,27 0,22

Таблица 3

Время, мин

Показатель 20 40 60

Вариант

100% С 50% С +50% Я 100% С 50% С +50% Я 100% С 50% С +50% Я

СВ, % 12,0 10,3 12,6 11,4 13,3 11,6

РВ, % 1,86 1,26 1,80 1,38 1,86 1,44

АА, мг/см3 0,16 0,11 0,16 0,16 0,16 0,13

Таблица 4

Время, мин

20 40 60 75

Показатель Вариант

100% С 50% С + + 50% Я 100% С 50% С + 100/0 С + 50% Я 100% С 50% С + + 50% Я 100% С 50% С + 100% С + 50% Я

СВ, % 19,2 16,6 19,4 17,0 21,3 17,2 21,8 18,6

РВ, % 3,10 2,10 3,35 2,40 3,60 2,45 3,50 2,65

При низком гидромодуле наблюдали закономерное повышение выхода концентрации сухих веществ по мере увеличения продолжительности затирания, причем замена 50% солода ячменем привела к меньшей степени экстракции компонентов зернового сырья. При переработке 100% солода уже через 20 мин выдержки при 70...72 °С было накоплено количество редуцирующих веществ, которое не увеличилось на протяжении следующих 40 мин. При затирании смеси солода и ячменя наибольшую концентрацию РВ отмечали через 60 мин процесса, что, по нашему мнению, свидетельствует о меньшей активности амилаз.

Для большей наглядности мы пересчитали данные табл. 2, разделив их на 1,67, приведя таким образом к результатам, полученным при затирании при гидромодуле 1:5 (табл. 3).

Сопоставляя данные табл. 1 и 3, можно отметить следующее: снижение гидромодуля в условиях эксперимента привело к большей степени извлечения компонентов зернового сырья в обоих вариантах через 60 мин затирания; при более низком гидромодуле наблюдается пониженное содержание аминного азота, в результате чего концентрация этих соединений может быть лимитирующим фактором при развитии дрожжевой популяции в сусле, полученном таким образом, причем это относится как к варианту со 100% солода, так и к образцу, содержавшему смесь солода и ячменя; наиболее существенный вывод заключается в том, что переход от гидромодуля 1:5 к гидромодулю 1:3 обеспечил снижение выхода редуцирующих веществ при уже упоминавшейся лучшей суммарной экстракции компонентов зернового сырья. Это означает, что такой прием может быть применен при получении безалкогольного пива.

В то же время в условиях эксперимента не удалось полностью решить задачу по ограничению содержания редуцирующих веществ на уровне не более 1 %. Это сделало необходимым дальнейший подбор условий проведения затирания, позволяющих достичь заданного результата.

Кроме того, сусло, полученное при гидромодуле 1:3, особенно из смеси солода и ячменя, имело высокую вязкость, причиной чего, с нашей точки зрения, была повышенная концентрация крахмалистых веществ с низкой степенью деструкции и, следовательно, высокой молекулярной массой. Их разрушение может быть достигнуто за

Показатель

счет увеличения продолжительности затирания с единственной паузой, но с экономической точки зрения такой способ представляется неэффективным. Поэтому было решено изучить результаты затирания с двумя паузами, о чем сказано ниже.

Известным технологическим приемом, применяемым в промышленном масштабе для доосахаривания затора, т. е. для снижения концентрации высокомолекулярных крахмалистых веществ, является выдержка затора при 75 °С до момента прекращения окрашивания затором йодной пробой. В результате этого в сусле повышается количество стойкорастворимых углеводов, снижается вязкость жидкой фазы, а впоследствии сусла и пива. Поэтому для устранения проблемы, отмеченной выше, а именно повышенной вязкости сусла, полученного при гидромодуле 1:3, особенно при переработке смеси

ячменного солода и ячменя, было апробировано затирание с двумя паузами: при 70.72 °С и при 75 °С. Для этого провели эксперимент, условия которого приведены ниже.

Воду, нагретую до 80.83 °С, смешивали с засыпью, обеспечивая гидромодуль 1:3. Первую паузу проводили при 70.72 °С в течение 1 ч. Затем температуру поднимали до 75.76 °С и при этой температуре заторы выдерживали 15 мин. Пробы от заторов отбирали через 20; 40; 60 и 75 мин от начала процесса.

В эксперименте использовали два варианта, в одном из которых перерабатывали 100% ячменного солода, а в другом — смесь из 50% солода и 50% ячменя.

В пробах, отобранных от образцов затора, определяли содержание сухих и редуцирующих веществ. Полученные результаты приведены в табл. 4.

Таблица 5

Состав засыпи

Показатель 100% С 100% С 50% С + 50% Я Гидромодуль 1:5 1:3 50% С + 50% Я

1:3 1:5

РВ, % 12 8,3 11,2 8,9

АА, мг/см3 0,41 0,19 Н/д 0,23

СВ, % (первое сусло) 22,4 15,4 18,4 12

СВ, % (охмеленное сусло) 21,6 14 18 12,2

Таблица 6

Вариант

Показатель

Т, °С

14

14

15

Время, сут 4

15

15

11

13

100% солода, гидромодуль 1:3

СВ, % 21,6 20 13,6 12,2 12 11,8 11,2

Мобщ, млн/см3 — 67,7 90,0 96,5 206,0 254,5 337,5

N , млн/см3 — 3,3 3,9 5,7 2,67 3,9 3,5

мерт' ' 111111

100% солода, гидромодуль 1:5

СВ, % 14

N , , млн/см3 —

общ

N ,млн/см3 —

мерт' '

12 48,7 2,6

8

109,5 2,4

7,2 259,5 1,7

7

87,0 2,3

125,5 271,0 1,6 2,2

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

50% солода + + 50% ячменя, гидромодуль 1:3

СВ, %

18

^бщ, млн/см3 — N ,млн/см3 —

мерт' '

17.4

54.5 2,3

13,8 112,5 2,7

12,4 163,0 4,6

11,6 192,0 2,1

12,2 12,6 110,5 132,0 2,7 2,3

50% солода + + 50% ячменя, гидромодуль 1:5

СВ, %

12,2

^бщ, млн/см3 — N , млн/см3 —

мерт'__

11,6 43,7 1,7

9

104,0 2,4

8,2 104,5 2,9

8

188,0 1,6

94,5 2,6

105,5 2,8

Показатель

Этанол, об. %

Таблица 7

Вариант

100% С, Гм 1:3 100% С, Гм 1:5 50% С + 50% Я, Гм 1:3 50% С + 50% Я, Гм 1:5

6,99 4,47 6,48 5,11

0

1

3

5

6

7

Таблица 8

Начальное Показатель

рН затора СВ, % РВ, % АА, мг/см3

5,3 11,4 2,07 0,148

5,5 (контроль) 12,4 2,23 0,187

5,9 12,2 2,23 0,182

6,5 11,4 2,1 0,117

Сравнивая результаты табл. 2 и 4, можно заключить следующее: проведение паузы для доосахаривания затора привело к снижению вязкости первого сусла, которую оценивали по продолжительности фильтрования; затирание при проведении двух пауз привело к незначительному снижению концентрации сухих веществ в первом сусле. При этом повысилось содержание редуцирующих веществ в первом сусле на 13% в варианте, полученном из 100% солода, и примерно на 10,5% при переработке смеси солода и ячменя.

Окончательную оценку эффективности различных схем затирания при

решении задачи снижения сбражи-ваемости сусла, по нашему мнению, можно было получить только на основании результатов сбраживания образцов сусла, полученных предлагаемыми способами.

Для этого был проведен эксперимент, в рамках которого сусло получали в тех же условиях, что и в предыдущем случае, за исключением того, что в каждом варианте масса засыпи составляла 300 г, а объем налива — 900 см3.

Заторы фильтровали через слой дробины, в фильтрате определяли содержание сухих и редуцирующих веществ.

Затем каждый из вариантов разделили на две части, одну из которых разбавили водопроводной водой в 1,67 раза, получая аналог сусла, полученного в тех же условиях, но при гидромодуле 1:5.

Все варианты охмеляли в течение 1,5 ч. Первую порцию хмеля (80%) вносили через 10 мин от начала ки-

4 • 2010

20

пения, вторую порцию (20%) — за 15 мин до конца кипячения.

Горячее сусло фильтровали и охлаждали до 20 °С, после чего в нем определяли содержание сухих веществ. Результаты определений приведены в табл. 5.

В данном эксперименте в образцах первого сусла были получены неожиданно высокие концентрации редуцирующих веществ, несмотря на то, что использованная температурная схема предполагала подавление активности сахароген-ных ферментов зернового сырья и в предыдущих экспериментах позволяла достичь заданного результата. Тем не менее решено было определить результаты сбраживания полученных образцов сусла, по меньшей мере, для того, чтобы сопоставить влияние плотности начального сусла, а также состава засыпи на содержание этилового спирта в молодом пиве.

Для этого четыре образца сусла засеяли суспензией производственных дрожжей из расчета 10 млн клеток на 1 см3 сусла. Брожение вели в течение 7 сут при температуре 11.15 °С, ежедневно определяя видимый экстракт, общее количество клеток дрожжей N . , млн/см3), а также количество

общ' / /

мертвых клеток ^ , млн / см3). Ре-

г у мерт' '

зультаты эксперимента приведены в табл. 6.

В условиях эксперимента состав засыпи оказал наибольшее влияние на развитие дрожжевой популяции, которое оценивали, прежде всего, по общему количеству клеток. В суслах, полученных из смеси солода и ячменя, конечный титр, как и максимальное количество клеток дрожжей, меньше, чем в образцах, полученных из 100% солода при тех же гидромодулях.

Вопреки ожиданиям, повышенная плотность начального сусла не оказала негативного влияния на развитие дрожжей: в соответствующих парах более интенсивное накопление дрожжевых клеток отмечали именно в более концентрированных питательных средах.

Снижение видимого экстракта было более интенсивным в вариантах сусла, полученного из 100% солода. Соответственно, для получения безалкогольного пива наиболее целесообразно использовать сусло, полученное из смеси солода и ячменя при гидромодуле 1:5.

Для проверки высказанного предположения в образцах молодого пива были определены концентрации этилового спирта (табл. 7).

Данные таблицы лишь отчасти подтверждают вышевысказанное предположение. Установлено, что в более плотных суслах сбраживание и накопление этанола шли интенсивнее, чем в более разбавленных образцах. В то же время замена части солода ячменем привела к снижению концентрации этанола только в более плотных суслах, хотя это снижение в условиях эксперимента было незначительным и составило всего 7,3%. Более того, такое снижение могло быть обусловлено, по крайней мере, частично, меньшей плотностью сусла в варианте № 3 (50% солода + 50% ячменя, гидромодуль 1:3). Минимальную концентрацию этилового спирта отмечали в варианте № 2 (100% солод, гидромодуль 1:5), хотя и в этом случае пиво совершенно не соответствовало требованиям, предъявляемым к безалкогольному. Это вызвало сомнение в целесообразности применения схемы затирания с двумя паузами — при 70.72 и 75 °С. Полученные результаты требовали дальнейшего уточнения и перепроверки, что было сделано в следующих экспериментах. Параллельно решено было оценить влияние на характеристики сусла некоторых других, помимо состава засыпи, гидромодуля и температурной схемы затирания, факторов, которые может регулировать технолог пивоваренного предприятия.

Одним из факторов, определяющим интенсивность гидролиза полимеров зернового сырья и, следовательно, концентрации в жидкой фазе низкомолекулярных азотистых веществ и сбраживаемых сахаров, являются начальные значения рН затора, от которого зависят активности соответствующих гидролитических ферментов.

Для изучения влияния этого фактора на выход сахаров и аминного азота был проведен следующий эксперимент. Затирание проводили по схеме со ступенчатым снижением температуры при двух паузах: при 70.72 °С в течение 20 мин, при 50 °С в течение 20 мин, скорость снижения температуры — примерно 1 °С в минуту. Засыпь состояла из 50% ячменного солода и 50% ячменя, гидромодуль — 1:5. В смеси

засыпи и налива значение рН равнялось 5,5. Этот вариант использовали в качестве контроля. Снижение рН проводили, добавляя к смеси засыпи и налива молочную кислоту, для повышения добавляли 1 н. раствор гид-роксида натрия. Конечные значения рН указаны в табл. 8. После проведения затирания в указанных условиях образцы фильтровали через слой дробины и определяли в фильтрате содержание сухих веществ, редуцирующих веществ, аминного азота. Полученные результаты приведены в той же таблице.

Данными табл. 8 подтвержден известный факт, заключающийся в том, что наилучшие результаты обеспечивает ведение затирания при исходном значении рН, близком к 5,5. Повышение рН до 6,5, при котором нами предполагалось существенное ингибирование р-амилазы, действительно привело к незначительному снижению концентрации редуцирующих веществ: менее чем на 6% по сравнению с контролем (вариантом с начальным значением рН 5,5). При этом отмечали существенное (на 37,5% по сравнению с контролем) снижение в первом сусле концентрации низкомолекулярных азотистых соединений, что, по нашему мнению, крайне нежелательно, так как способ затирания, при котором процесс начинается и, возможно, продолжается при высоких температурах, инактивирующих протеолити-ческие ферменты зернового сырья, и без изменения начального значения рН приводит к понижению концентрации аминного азота. Поэтому от такого способа снижения степени сбраживания сусла в наших исследованиях решено было отказаться и вернуться к отработке параметров температурной схемы затирания, обеспечивающей в сусле заданную (примерно 1 %) концентрацию сбраживаемых сахаров.

О результатах следующих экспериментов по отработке параметров получения слабоалкогольного и безалкогольного пива будет сообщено в следующих публикациях.

ЛИТЕРАТУРА

1. Оганнисян, В. Г. Разработка технологии безалкогольного пива, обогащенного вторичными продуктами метаболизма дрожжей: дис... канд. техн. наук: 05.18.07./В. Г. Оганнисян. — СПб.: РГБ, 2006. УДК 61:06-5/1502. &

Все на старт с Bavaria!

Стартовала национальная промо-кампания в поддержку пивного брэнда Bavaria и ежегодных гонок болидов Формулы-1 вокруг Кремля, которые проходят под эгидой этой марки. Кампания «Все на старт с Bavaria!» проходит с 1 июня по 31 августа 2010 г. Каждый участник про-мо имеет шанс выиграть один из главных призов — поездку на Bavaria City Racing в Роттердам или отличный цифровой фотоаппарат.

Популярный пивной брэнд Bavaria поддерживает спортивные мероприятия и выступает генеральным спонсором заездов гоночных болидов в Москве и Роттердаме. Начало «королевских гонок» в российской столице было положено в 2008 г., когда показательные заезды вокруг Кремля совершили Нико Росберг (AT&T Williams) и Михаил Алешин (Red Bull Racing). В 2009 г. организаторы расширили масштабы мероприятия, пригласив три ведущие команды Формулы-1: AT&T Williams, Vodafone McLaren Mercedes и Red Bull Racing. Для гостей работал «Парадайз клуб» на Москворецком мосту, а также выставка редких и самых быстрых спортивных автомобилей, с которыми мог сфотографироваться каждый желающий. В прошлом году зрелищное автомобильное шоу посетило не менее 100 тыс. гостей.

Принять участие в промо «Все на старт с Bavaria» очень просто — достаточно приобрести пиво Bavaria Premium в бутылке с символикой «королевских гонок». Под крышкой каждой бутылки находится уникальный код, приближающий к обладанию одним из призов акции. Код нужно зарегистрировать на сайте www.bavaria.ru или с помощью sms на номер 2420. Гарантированный приз за каждые четыре зарегистрированных кода — пивной бокал, за 40 — билет на Bavaria Moscow City Racing 2010, за 60 — VIP-билет на это мероприятие. Более того, все зарегистрированные коды участвуют в розыгрыше главных призов — одного из 80 фотоаппаратов или же одной из 24 путевок в Роттердам на Bavaria City Racing.

2010

21

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.