CC BY
37УДК 343.13
Глебова Дарья Александровна Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Институт Публичного права и Управления
Россия, Москва dariaglebova@mail .ru Glebova Daria Alexandrovna Moscow State Law University Institute of Public Law and Management
Russia, Moscow
ВЛИЯНИЕ ПАНДЕМИИ COVID-2019 НА РАЗУМНЫЕ СРОКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА Аннотация: статья посвящена вопросам одного из важнейших принципов уголовного судопроизводства, закрепленном в числе первых в главе 2 Уголовно -процессуального кодекса. Речь идет о разумном сроке уголовного судопроизводства в условия влияния новой короновирусной инфекции (COVID-2019). Автор ставит проблему, являются ли ограничительные меры, введенные в целях противодействия распространению COVID-19, или соблюдение гражданином режима самоизоляции основанием для восстановления процессуальных сроков.
Ключевые слова: принцип, разумный, срок, коронавирус, уголовный, процесс.
THE IMPACT OF THE COVID-2019 PANDEMIC ON A REASONABLE TIME FOR CRIMINAL COURT PROCEEDINGS Annotation: The article is devoted to the issues of one of the most important principles of criminal proceedings, which is included in Chapter 2: «Principles» of the Criminal Procedure Code. It is called reasonable time for criminal court proceedings. This article
include this principle under the conditions of a new coronovirus infection (COVID-2019). The author raises the problem whether the restrictive measures of COVID-19
in Russian Federation, or the regime of self-isolation by a citizen is the basis for the revival the procedural time limit.
Key words: principle, reasonable, time, coronavirus, criminal, procedure, court.
Пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) [1] закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Норма, содержащаяся в Европейской конвенции, направлена на обеспечение права на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Смысловое содержание нормы включает в себя, таким образом, целый ряд требований, обращенных к государству-участнику [7, c.14].
На разумный срок судебного разбирательства было указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"[4]: в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Так, ч. 1 ст. 6.1 УПК РФ закрепила, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
В связи с введением мер борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции, а также установления особых правовых режимов, введенных следующими актами: Указ Президента РФ от 25.03.2020 №206 [2], Указ Президента РФ от 02.04.2020 .№239 (далее - Указы Президента), Указ Мэра
Москвы от 04.04.2020 № 39-УМ [3] на граждан Российской Федерации возлагаются определенные обязанности публично-правового характера. При
этом приостановлена деятельность многих органов и организаций, существенно ограничены права граждан покидать жилище (пп. 3.2, 7, 8.1, 10 Указа Президента Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ в редакции Указа Президента Москвы от 04.04.2020 № 39-УМ), перемещение в общественных местах.
Ввиду отсутствия возможности рассмотреть дело в период ограничительных мер, установленных главами субъектов самостоятельно, вышеуказанная норма - основание для отложения судебного заседания.
В субъектах ситуация не аналогичная: суд, учитывая все обстоятельства дела, а также характер правового режима, установленного главой субъекта, вправе самостоятельно решить, каким образом решить дело ввиду ограничительных мер (исключение: дела, относящегося к категории безотлагательных).
Меры по противодействию СОУГО-19 в соответствии с ч.1 ст.253 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) являются основанием для отложения судебного разбирательства, либо продления срока его рассмотрения ввиду отсутствия возможности участия сторон уголовного судопроизводства.
Суду необходимо приостановить производство по делу, в случаях если по поступившему уголовному делу либо при рассмотрении дела возникли обстоятельства, которые исключают возможность защиты прав обвиняемого, подсудимого в судебном заседании в соответствии со ст. 238 УПК РФ, ч.3 ст.253 УПК РФ)
Важно также обратить внимание на правовые последствия в анонсированных и на практике реализованных «нерабочих днях», утвержденных Указами Президента. Согласно ч.2 ст.128 УПК РФ в случаях если окончание срока приходится на день, объявленный нерабочим, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте,
запрете определенных действий и нахождении в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в
медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.
В этой части федеральным органам государственной власти по Указам Президента предписано определить численность служащих. На них правило «об объявлении в РФ нерабочих дней» не распространяется. Так, нерабочие дни с 30.03.2020 по 30.04.2020 должны быть включены в процессуальные сроки, а также не могу служить основанием для переноса их на последующие рабочие дни.
Ограничительные меры по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19) не могут повлиять на конституционное право на судебную защиту лицам -участникам уголовного судопроизводства, которые были лишены по объективным обстоятельствам осуществлять свои процессуальные права в установленном УПК сроками. В соответствии со статьей 130 УПК РФ решение о восстановлении пропущенного срока могут принимать такие лица, как следователь, дознаватель или судья, в производстве которого находится уголовное дело. В настоящий момент УПК РФ не включает в себя перечень четко закрепленных примеров [8], которые могут быть сочтены «уважительными», следовательно, должностные лица самостоятельно определяют критерии уважительности причины. В основе решения о восстановлении процессуального срока следователь, дознаватель или судья должны лежать: проанализированные обстоятельства конкретного дела и учтённое мнение и аргументы сторон -участников уголовного судопроизводства. В существующей практике [5] уважительными причинами считаются определенные ситуации, препятствующие участнику процесса осуществить свои права на подачу жалобы, ходатайства или другого документа в срок, четко регламентированный Уголовно-процессуальным кодексом. К иным уважительным причинам относятся и такие ситуации, как катаклизмы, стихийные бедствия, болезнь,
смерть, несвоевременное получение уведомления от должностного лица либо любая иная причина, которая не зависит от воли стороны. При этом должна
отсутствовать реальная возможность выполнить вышеперечисленные действия либо предотвратить события в установленный срок. Так, соблюдение лицом таких профилактических мер, как самоизоляция должны служить основанием для восстановления процессуальных сроков в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, конституционное право гражданина РФ на разрешение уголовного дела в сроки, которые установлены уголовно-процессуальным законодательством является одним из важнейших требований справедливой защиты в судебном процессе[7]. Основные гарантии, которые направлены на полное обеспечение прав лица в уголовном судопроизводстве, включают в себя чётко установленное и регламентированное законом определение процессуальных сроков на разных стадиях производства по уголовному делу. Однако, считается, что в существующей судебно-следственной практике, уже на первом этапе - возбуждении уголовного дела определение (в дальнейшем и восстановление) процессуальных сроков может оказаться достаточно проблематичным. В современном мире в сложившейся обстановке данный принцип создаёт необходимость поставить проблему о нарушениях, которые происходят на нескольких этапах уголовного процесса: затягивание принятие процессуального решения следователем или дознавателем о возбуждении или отказе уголовного дела, нарушение сроков дополнительной проверки материалов, сроков содержания в СИЗО, сроков как предварительного расследования, так и разрешения дел в суде ввиду ограничительных мер. До пандемии COVID-2019 в рамках обобщения различных материалов проверок и уголовных дел считалось, что нарушения процессуальных сроков на следственных этапах производства непосредственное связаны с неорганизованностью проведения предварительной проверки поступивших материалов, длительным ожиданием результатов экспертиз, огромным количество проводимых следственных действий, а также объемами работы,
которые ложатся на следователя. Весной 2020 проблема нарушения уголовно-процессуальных сроков стояла еще острее, так как та самая «волокита»
затягивалась ввиду ограничительных мер, либо же соблюдением гражданами режима самоизоляции, а также ввиду ограничений по посещению некоторых органов и организацией. Так, должностные лица в силу своих полномочий обязаны восстановить процессуальные сроки для граждан, которые по объективным обстоятельствам были лишены права осуществлять свои процессуальные действия. Меры по борьбе с новой короновирусной инфекцией доктринально должны дополнить перечень критериев, в соответствии с которыми согласно ст.130 УПК РФ могут быть продлены процессуальные сроки.
Список литературы:
1. "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // "Бюллетень международных договоров", N 3, 2001.
2. Указ Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" ) // "Собрание законодательства РФ", 30.03.2020, N 13, ст. 1898.
3. Указ Мэра Москвы от 04.04.2020 N 40-УМ (ред. от 01.10.2020) "Об особенностях применения мер ответственности за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями режима повышенной готовности в городе Москве" // официальный портал Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 04.04.2020.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" // «Бюллетень Верховного Суда РФ", N 2, февраль, 2008.
5. Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г.) // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 5, май, 2020.
6. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1 -32.1. Постатейный научно-практический комментарий" / отв. ред. Л.А. Воскобитова / "Редакция "Российской газеты", 2015. 532 с.
7. Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев и др.; под ред. Л.В. Головко - М.: Статут, 2016. 1278 с.
8. Уголовное судопроизводство: право на справедливую и гласную судебную защиту / Володина Л.М., Володина А.Н. - М.: Юрлитинформ, 2010.
9. Лавдаренко Л.И. Категория "разумный срок" в уголовном судопроизводстве / Российский следователь. 2014. N 1. С. 22 - 26.
