CC BY
150Doi 10.47576/2712-7516_2021_2_3_35 уДК 336
влияние пандемии eoviD-19 на сферу кредитования физических лиц в российской федерации
разумовская Елена Александровна,
доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры финансов, денежного обращения и кредита, Уральский государственный экономический университет, Россия, г. Екатеринбург, e-mail: rasumovskaya.pochta@ gmail.com
Трофименко Леонид Андреевич,
магистрант кафедры финансов, денежного обращения и кредита, Уральский государственный экономический университет, Россия, г. Екатеринбург, e-mail: trofimenkoleonid@gmail.com
Соколов Алексей Павлович,
доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры менеджмента и маркетинга Владимирского государственного университета им. А. Г. и Н. Г. Столетовых, Россия, г. Владимир, e-mail: srrpj@mail.ru
В статье проведен анализ динамики объемов кредитования физических лиц, что позволяет сделать выводы об уровне внутреннего потребительского спроса населения как драйвере экономической активности в стране. Одновременно авторский ракурс анализа раскрывает данные о динамике просроченной задолженности по кредитам, свидетельствующие о реальном положении дел с уровнем доходов населения и приоритетах граждан в островолатильный период. Дополнительно проведено разделение кредитования на ипотечное и потребительское, поскольку между данными сегментами существуют значимые различия: по срокам, суммам, характеристикам заемщика и пр. Исследование опирается на данные по России в целом, отражающие общую картину, и данные по регионам, наиболее затронутым пандемией (Москва и Санкт-Петербург). В процессе исследования проблемы институционализации бедности использовались методы логического, статистического анализа. Произведена оценка негативных последствий пандемии Covid-19 на сферу кредитования физических лиц в Российской Федерации: снижение благосостояния и экономической активности. Анализ аналитики выявил различные тенденции (тренды) в динамике сегментов ипотечного и потребительского кредитования. Обнаружен разворот в сторону увеличения в динамике просроченной задолженности. Делается вывод о том, что негативные последствия пандемии оказали существенное влияние на благосостоянии населения, что выражается, в частности, в росте просроченной задолженности по кредитам физических лиц. Дополнительно отмечено позитивное влияние некоторых мер поддержки государства на сферу ипотечного кредитования физических лиц.
Ключевые слова: пандемия; потребительское кредитование; ипотечное кредитование; просроченная задолженность.
udc 336
impact of the coviD-19 pandemic on the sphere of
LENDING To individuals IN THE RussiAN federation
Razumovskaya Elena Alexandrovna,
Doctor of Economics, Associate Professor, Professor of the Department of Finance, Monetary Circulation and Credit, Ural State Economic University, Russia, Yekaterinburg, e-mail: rasumovskaya.pochta@gmail.com
Trofimenko Leonid Andreevich,
Master's student of the Department of Finance, Monetary Circulation and Credit, Ural State University of Economics, Russia, Yekaterinburg, e-mail: trofimenkoleonid@ gmail.com
Sokolov Alexey,
Doctor of Economics, Associate Professor, Professor of the Department of Management and Marketing, Vladimir State University. Named after A.G. and N.G. Stoletovs, Russia, Vladimir, e-mail: srrpj@mail.ru
The article analyzes the dynamics of lending to individuals, which allows us to draw conclusions about the level of domestic consumer demand of the population as a driver of economic activity in the country. At the same time, the author's perspective of the analysis reveals data on the dynamics of overdue debt on loans, indicating the real state of affairs with the level of income of the population and the priorities of citizens in the insular period. Additionally, the division of lending into mortgage and consumer loans was carried out, since there are significant differences between these segments: in terms of terms, amounts, characteristics of the borrower, etc. and St. Petersburg). In the process of studying the problem of the institutionalization of poverty, the methods of logical, statistical analysis were used. An assessment was made of the negative consequences of the Covid-19 pandemic on the sphere of lending to individuals in the Russian Federation: a decrease in welfare and economic activity. The analysis of analysts revealed various tendencies (trends) in the dynamics of the mortgage and consumer lending segments. An upward reversal in the dynamics of overdue debt was found. It is concluded that the negative consequences of the pandemic had a significant impact on the welfare of the population, which is expressed, in particular, in the growth of overdue debt on loans to individuals. Additionally, the positive influence of some measures of state support on the sphere of mortgage lending to individuals was noted.
Keywords: pandemic; customer credit; mortgage credit lending; overdue debt.
Введение
В первом полугодии 2020 г. Россия столкнулась с сильнейшими негативными факторами для экономики. С начала года произошло существенное падение цен на нефть: более чем трехкратное снижение цены за 1-й квартал (с порядка 70$ в конце 2019 г. до 20$ в конце марта 2020 г.). Столь сильное снижение в конечном счете привело к заключению 12 апреля 2020 г. сделки ОПЕК+ о рекордном сокращении объемов добычи, что, вкупе с упавшими ценами, привело к значительному сокращению выручки нефтедобывающей отрасли [15]. Одним из факторов снижения цен на нефть было снижение спроса со стороны потребителей в том числе и из-за карантинных ограничений, вызванных пандемией Covid-19 (запрет на перелеты между странами, снижение грузоперевозок, остановка туристической отрасли): «...беспрецедентное снижение спроса на нефть в результате остановок экономики, вызванных пандемией, первоначально привело к снижению цен на нефть, сигнализируя о снижении уровня общей экономической активности.» [18]. Снижение цен на нефть повлекло ослабление курса национальной валюты, что негативно отразилось на уровне жизни граждан, поскольку многие потребительские товары и
услуги содержат в себе импортную компоненту.
11 марта 2020 г. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) охарактеризовала коронавирусное заболевание 2019 г. (Сovid-19) как пандемию: «В настоящее время в 114 странах зарегистрировано более 118 тыс. случаев заболевания, и 4291 человек скончались. Поэтому мы делаем вывод, что распространение COVID-19 можно охарактеризовать как пандемию» [2]. В большинстве стран пандемия вызвала схожие по характеру последствия: снижение экономической активности и доходов, рост безработицы, одновременное снижение спроса (из-за изоляции) и предложения (простои производства, логистические цепочки), заморозку целых отраслей экономики (авиаперевозки, туризм) [5; 16; 17; 19].
Меры, вводимые правительством в ответ на пандемию, в целом тоже были схожи. Их можно разделить на две группы: административные (изоляция, дистанцирование, ношение масок и пр.) и экономические (различные стимулирующие выплаты и налоговые послабления) [20].
Очевидно, что ограничительные меры, направленные на борьбу с новым заболеванием, обусловили существенное замедление
экономической активности всех экономических субъектов, привели к макроэкономической нестабильности и социальному напряжению в обществе.
Ограничения, вызванные распространением коронавируса COVID-19 на территории Российской Федерации, были объявлены 25 марта 2020 г. Президентом на фоне более двух тысяч выявленных случаев заболевания. В течение второго квартала большин-
Таблица 1 - Внутригодовая динамика прои
(источник: http
ство предприятий работали в условиях карантинных ограничений или были полностью остановлены (туристическая отрасль), аналогичная ситуация наблюдалась по всему миру [13]. Некоторые ограничения сохраняются по настоящее время.
Данные факторы привели к падению ВВП во втором и третьем кварталах на 8 % и 3,4 % соответственно (табл. 1). Падение по итогам года составило 3,1 %.
зодства ВВП в постоянных ценах за 2020 г. ;://rosstat.gov.ru)
В % к
соответствующему периоду предыдущего года предыдущему периоду
I квартал 101,6 81,3
II квартал 92,0 98,1
I полугодие 96,6
III квартал 96,6 113
IV квартал 101,1 112,1
II полугодие 98,9
Год 96,9
Динамика ВВП по отраслям экономики (табл. 2) демонстрирует наиболее пострадавшие отрасли: гостиничный бизнес, сфера общественного питания, сфера культуры
и развлечений, сфера розничной торговли, грузоперевозки и логистика, добыча полезных ископаемых.
Таблица 2 - Индекс физического объема ВВП и валовой добавленной стоимости по отраслям экономики в постоянных ценах (в % к соответствующему периоду предыдущего года) (источник: https://rosstat.gov.ru)
2020 г.
i кв. ii кв. iii кв. iv кв. Год
Валовой внутренний продукт 101,6 92,0 96,6 101,1 96,9
в том числе:
сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство рыбоводство 102,3 100,4 101,7 106,6 100,0
добыча полезных ископаемых 99,5 87,2 87,7 87,5 89,8
обрабатывающие производства 103,6 92,1 100,0 116,1 100,0
обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха 97,0 96,1 97,4 93,6 95,7
водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений 96,7 91,3 94,8 115,5 95,3
строительство 100,7 98,3 99,4 94,6 100,0
торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов 104,9 87,3 99,0 91,2 97,1
транспортировка и хранение 95,6 80,7 90,4 95,7 89,7
деятельность гостиниц и предприятий общественного питания 102,0 43,1 74,1 94,3 75,9
деятельность в области информации и связи 100,6 97,7 102,3 112,9 100,2
деятельность финансовая и страховая 109,8 106,1 108,0 117,5 107,9
деятельность по операциям с недвижимым имуществом 101,8 98,8 100,4 112,2 99,9
деятельность профессиональная, научная и техническая 100,9 91,9 92,0 107,6 98,3
деятельность административная и сопутствующие дополнительные услуги 101,1 84,4 95,8 92,8 92,9
государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное обеспечение 101,4 102,6 101,8 102,0 % 102,5
образование 100,6 97,5 98,2 88,5 % 98,5
деятельность в области здравоохранения и социальных услуг 101,1 91,5 100,8 112,0 % 100,3
деятельность в области культуры, спорта, организации досуга и развлечений 101,7 72,0 89,1 87,6 % 88,6
предоставление прочих видов услуг 97,8 71,4 85,1 139,6 % 93,2
деятельность домашних хозяйств как работодателей; не -дифференцированная деятельность частных домашних хозяйств по производству товаров и оказанию услуг для собственного потребления 98,0 54,0 70,6 74,1 % 74,1
В условиях пандемии Covid-19 из-за карантинных ограничений и простоев большинство предприятий были вынуждены сокращать штат работников и/или сокращать оплату труда сотрудникам, сохранившим занятость. С марта по июль 2020 г. безработица в Российской Федерации выросла с 4,6 % до 6,2 % (увеличение на 1,2 млн человек), на конец 2020 г. уровень безработицы остался на уровне 6,1 %.
Падение доходов населения, опасение за будущее развитие ситуации как факторы спроса, а также невозможность вести деятельность из-за карантина привели к снижению доходов целого ряда предприятий многих отраслей национальной экономики страны. Падение реальных располагаемых доходов населения во втором и последующих кварталах - 7,9 %, 5,3 % и 1,7 %. По итогам года падение составило 3,5 %.
Для поддержания экономики в условиях кризиса правительством был принят ряд мер поддержки: льготное кредитование, программы субсидирования выплат заработной платы, налоговые послабления, выплата пособий многодетным семьям и др. [8; 9].
В условиях низкой инфляции последних лет (4,26 % в 2018 г.; 3,04 % в 2019 г.) ЦБ планомерно снижал ключевую ставку с середины 2019 г. в целях поддержания инфляции на целевом уровне в 4 %. 24 июля 2020 г. ставка Банка России была снижена до рекордно низких 4,25 %. Снижение процентной ставки делает кредитование более доступным (ставки по кредитам ниже), позволяя сокращать расходы на обслуживание кредитов через рефинансирование имеющейся задолженности под более низкий про -цент. Доступные кредиты позволяют предприятиям пополнять оборотные средства, а физическим лицам осуществлять текущие расходы в условиях нехватки собственных средств, что приводит к некоторому оживлению экономической активности. Возмож-
ность снижения расходов на обслуживание кредитной задолженности приводит к улучшению финансовой стабильности экономических субъектов. Проводимую ЦБ политику низких процентных ставок можно рассматривать как еще одну меру поддержки экономики в условиях кризиса [14]. Однако эффект от данной меры в условиях пандемии был достаточно ограничен: «Снижение ставки до исторического минимума должно было поддержать кредитование и совокупный спрос, в том числе в наиболее уязвимых секторах российской экономики, которые пострадали от падения цен на нефть и девальвации российской валюты. Столь значительное смягчение денежно-кредитной политики обусловлено комплексом факторов, в том числе замедлением инфляции, снижением инфляционных ожиданий. Однако эта мера не привела к существенным результатам из-за обесценения российской валюты более чем на 20 % по отношению к доллару США и более дорогого импорта для бизнеса и домашних хозяйств. Более того, эта мера не стала достаточно эффективной в связи с заморозкой экономической деятельности. В условиях, когда большая часть экономической деятельности просто запрещена, более низкие процентные ставки не могут стимулировать рост в краткосрочной перспективе» [7].
Поскольку наиболее пострадавшие от пандемии отрасли направлены на розничного покупателя, то динамика восстановления данных отраслей будет во многом обусловлена динамикой восстановления спроса со стороны физических лиц. Рост спроса невозможен в условиях низкой экономической активности, снижающихся доходов и ухудшения финансовой стабильности. Поэтому анализ сферы кредитования физических лиц как возможного индикатора для данных показателей, представляет определенный исследовательский интерес.
Постановка проблемы и методы
Влияние кредитования на экономический рост и потребительский спрос со стороны населения оценивается современными учеными двояко. С одной стороны, стимулирование потребительского кредитования увеличивает текущую покупательскую способность населения, что влечет увеличение спроса в краткосрочной перспективе [1; 4]. С другой стороны, увеличение задолженности по кредитам ведет к росту платежей на обслуживание долга в будущем, что снижает потребительский спрос в будущем: «Увеличение задолженности приводит к увеличению потребления на короткое время до момента наступления выплат по возврату долга и процентов по нему. Затем потребление должно сокращаться на величину этих платежей» [3]. Таким образом, по мнению авторов, рост потребительского кредитования оказывает положительное влияние на экономику в случае, когда сопровождается ростом доходов населения. В противном же случае, рост задолженности по кредитам может свидетельствовать о покрытии гражданами выпадающих доходов за счет заемных средств, что еще больше затруднит их финансовое положение.
В рамках текущего исследования проведен анализ динамики задолженности по кредитам и изменения величины просроченной задолженности населения Российской Федерации. Потребительские кредиты разделены авторами на две группы: ипотечные кредиты и прочие потребительские кредиты. Данное разделение обусловлено существенными различиями между ипотечным и потребительским кредитованием: суммы, сроки, подход к оценке рисков со стороны заемщика и банка, но главным образом - целями кредитования.
Динамика потребительских кредитов, призванных преодолеть кассовые разрывы из-за снижения доходов, может свидетельствовать об объективной нехватке дохода, тогда как решение об ипотечном кредите может быть отложенным спросом, реализованным в наиболее объективно привлекательных условиях. При решении взять ипотеку заемщик тщательно оценивает свои финансовые возможности. Зачастую уровень дохода такого заемщика находится на достаточно высоком уровне, чтобы выплачивать большие
(по сравнению с потребительским кредитом) ежемесячные платежи, а также обеспечить внесение первого взноса. Доход заемщика стабилен, что позволяет быть более уверенным в возможности выплачивать кредит длительный срок. Возможность лишиться единственного (как часто бывает) жилья делает заемщика более дисциплинированным. Вероятность «спонтанного» ипотечного кредита практически отсутствует.
В случае же с потребительским кредитом требования к заемщику значительно лояльнее, подтверждение доходов может не быть потребовано, особенно при оформлении в торговых центрах на покупку товаров длительного пользования: мебели, бытовой техники, электроники, гаджетов. Круг лиц, которым доступен потребительский кредит, значительно шире, а потому заемщики с невысоким и, что более важно, нестабильным доходом обращаются за ними чаще.
Помимо существенных различий в риске невозврата, разделение обусловлено еще и тем фактом, что, судя по данным о динамике ВВП по отраслям (табл. 2), отрасль строительства и операций с недвижимостью практически не подверглась спаду по итогам 2020 г. - наблюдается сравнительно небольшая «просадка» во втором квартале. Данный факт во многом обусловлен решениями государства, направленными на поддержание отрасли, - преимущественно финансированием льготных ставок по ипотеке (поста -новление от 23 апреля 2020 г. №566 [11]).
Исходя из изложенного, целью данного ис -следования является оценка влияния пандемии Covid-19 на сферу кредитования физических лиц в разрезе сопоставления тенденций в потребительском и ипотечном секторах.
Как видно из табл. 3, задолженность физических лиц имеет устойчивую тенденцию к повышению. Однако темпы прироста задолженности (график 1) проявляются по-разному, различия особенно видны во втором квартале в период действия основных карантинных ограничений. Темпы прироста ипотеки относительно стабильны и находятся в пределах 0,5-2 % до осени 2020 г., далее наблюдается существенное увеличение активности заемщиков. В отличие от ипотеки, темпы прироста по прочим кредитам имеют понижательную тенденцию с мая 2019 г. По итогам апреля задолжен-
ность по потребительским кредитам сократилась (отрицательные темпы прироста), задолженность вернулась к росту только по итогам июня, темпы прироста вышли на
Таблица 3 -
Сопоставление объема задолженности к аналогичному периоду предыдущего года (табл. 4 и график 2) определеннее (однознач -нее) выявляет различие между динамикой ипотечной и прочей кредитной задолженностями. В обоих случаях в месяцы второго квартала наблюдается снижение темпов прироста относительно предыдущего года.
уровень первого квартала 2020 г, однако в дальнейшем наблюдается продолжение курса на снижение темпов прироста задолженности.
Однако снижение в сфере потребительского кредитования более резкое, и, что более важно, по итогам июля 2020 г. в сфере ипотечного кредитования наблюдается увеличение темпов роста задолженности, в то время как динамика увеличения задолженности по прочим кредитам продолжает оставаться нисходящей.
Задолженность по кредитам, предоставленным физическим лицам-резидентам, млн руб. (источник: https://rosstat.gov.ru)
01.04.2019 01.07.2019 01.10.2019 01.01.2020 01.04.2020 01.07.2020 01.10.2020 01.01.2021
РФ 15 449 317 16 242 106 17 016 514 17 564 174 18 217 280 18 281 562 19 282 390 19 923 051
Москва 1 763 307 1 859 792 1 961 472 2 038 002 2 138 304 2 130 238 2 269 253 2 347 728
Санкт-Петербург 822 237 872 341 920 015 960 297 1 002 956 1 002 904 1 060 458 1 098 773
в т.ч. ипотека:
РФ 6 733 459 7 003 879 7 238 068 7 491 513 7 761 626 7 966 082 8 587 251 9 086 290
Москва 779 589 822 177 864 492 917 883 973 285 990 891 1 088 230 1 185 390
Санкт-Петербург 407 892 431 836 451 005 475 086 497 647 509 954 548 549 581 201
в т.ч. прочая задолженность
РФ 8715858 9238227 9778446 10072661 10455654 10315480 10695139 10836761
Москва 983718 1037615 1096980 1120119 1165019 1139347 1181023 1162338
Санкт-Петербург 414345 440505 469010 485211 505309 492950 511909 517572
3%
2% ./'Ч ""ч. / \ 1% 4
\ Ч ¿А ёг 1 / Л * \
ь
0% 01.03.2019 01.06.2019 01.09.2019 -1% Ч
01.12.2019 . * 01.03.2020 1 01.0^2 020 1 / 01.09.2020 01.12.2020
» / ь
-2% 4
— РФ (ипотека) — РФ (прочее)
График 1 - Изменение величины задолженности по кредитам, предоставленным физическим лицам, % (по отношению к предыдущему месяцу) (источник: https://rosstat.gov.ru)
Таблица 4 - Изменение задолженности по кредитам, предоставленным физическим лицам, % по отношению к аналогичному месяцу предыдущего года (источник: https://rosstat.gov.ru)
01.02.2020 01.04.2020 01.07.2020 01.10.2020 01.01.2021
РФ 17,98 % 17,92 % 12,56 % 13,32 % 13,43 %
Москва 20,58 % 21,27 % 14,54 % 15,69 % 15,20 %
Санкт-Петербург 22,66 % 21,98 % 14,97 % 15,27 % 14,42 %
в т.ч. ипотека
РФ 15,59 % 15,27 % 13,74 % 18,64 % 21,29 %
Москва 24,20 % 24,85 % 20,52 % 25,88 % 29,14 %
Санкт-Петербург 22,79 % 22,00 % 18,09 % 21,63 % 22,34 %
в т.ч. прочая задолженность
РФ 19,82 % 19,96 % 11,66 % 9,37 % 7,59 %
Москва 17,77 % 18,43 % 9,80 % 7,66 % 3,77 %
Санкт-Петербург 22,54 % 21,95 % 11,91 % 9,15 % 6,67 %
График 2 - Изменение величины задолженности по кредитам, предоставленным физическим лицам, % по отношению к аналогичному месяцу предыдущего года (источник: https://rosstat.gov.ru)
Аналогичные различия между данными сферами кредитования отмечались и ранее в период экономического спада 2014 г: «...При этом в розничном кредитовании наблюдались существенные различия в динамике отдельных сегментов рынка. Таким образом, жилищное кредитование оказалось гораздо менее чувствительным к экономическим шо-кам, в то время как конфигурация кредитного цикла в большей степени определялась неипотечными сегментами.» [10].
В дополнение к анализу объема задолженности авторами рассмотрены объем про-
сроченной задолженности в процентах от общей суммы (табл. 5 и график 3). Данный показатель коррелирует с динамикой уровня доходов населения, рост доли просроченной задолженности демонстрирует увеличение рисков для банковской системы в целом [6].
В течение 2019 г. данный показатель имел устойчивую тенденцию к снижению, что особенно видно в сфере потребительского кредитования, поскольку процент просроченных ипотечных кредитов достаточно мал и стабилен в силу причин, озвученных выше. Однако в 2020 г. наблюдается различная ди-
намика в сферах ипотечного и потребительского кредитования. Процент просроченной задолженности по ипотеке сохраняет стабильно невысокую величину, тогда как в потребительском кредитовании явно намечен
разворот тенденции в сторону увеличения данного показателя. Данный факт является свидетельством снижения благосостояния населения.
Таблица 5 - Просроченная задолженность по кредитам, предоставленным физическим лицам, % от общей задолженности (источник: https://rosstat.gov.ru)
01.04.2019 01.07.2019 01.10.2019 01.01.2020 01.04.2020 01.07.2020 01.10.2020 01.01.2021
РФ 4,89 % 4,68 % 4,45 % 4,16 % 4,33 % 4,43 % 4,41 % 4,46 %
Москва 5,55 % 5,22 % 4,90 % 4,59 % 4,67 % 4,52 % 4,39 % 4,52 %
Санкт-Петербург 3,59 % 3,35 % 3,22 % 2,97 % 3,13 % 3,35 % 3,33 % 3,31 %
в т.ч. ипотека
РФ 1,08 % 1,04 % 1,01 % 0,97 % 0,97 % 0,94 % 0,91 % 0,85 %
Москва 1,86 % 1,76 % 1,69 % 1,51 % 1,51 % 1,46 % 1,39 % 1,24 %
Санкт-Петербург 0,83 % 0,79 % 0,73 % 0,68 % 0,68 % 0,65 % 0,64 % 0,62 %
в т.ч. прочая задолженность
РФ 7,83 % 7,44 % 6,99 % 6,53 % 6,83 % 7,12 % 7,21 % 7,48 %
Москва 8,47 % 7,96 % 7,43 % 7,11 % 7,31 % 7,18 % 7,16 % 7,87 %
Санкт-Петербург 6,31 % 5,87 % 5,62 % 5,22 % 5,55 % 6,14 % 6,22 % 6,32 %
9,00%
8,00% ^
6,00% -•Г
5,00%
4,00%
3,00%
2,00%
0,00% 01.02.2019 01.05.2019 01.С 18.2019 01.11.2019 01.02.2020 РФ (ипотека) — 01.05.2020 01.С РФ (прочее] 18.2020 01.11.2020
График 3 - Просроченная задолженность по кредитам, предоставленным физическим лицам, % от общей задолженности (источник: https://rosstat.gov.ru)
Результаты и выводы Как следует из проведенного исследования, авторам удалось оценить негативные последствия пандемии Сovid-19 на сферу кредитования физических лиц в Российской
Федерации. Анализ аналитики выявил разные тенденции (тренды) в ипотечном и потребительском сегментах кредитования, но однозначно указывает на существенное снижение экономической активности населе-
ния. Одновременно показано, что снижаются темпы роста задолженности граждан по кредитам при увеличении доли просроченной задолженности. Таким образом, можно утверждать, что население не компенсирует выпадающий доход за счет новых заимствований, вместо этого происходит ухудшение качества обслуживания ранее взятых обязательств.
Авторами показаны и интерпретированы различия во влиянии пандемии на ипотечное и потребительское кредитование: в первом последствия не столь ощутимы, как во втором, поскольку темпы роста задолженности замедлились в меньшей степени. Смягчения эффекта пандемии Covid-19 удалось достичь во многом благодаря мерам поддержки ипотечного кредитования со стороны государства, а также ввиду меньших рисков этого вида кредитования. Позитивным следствием поддержки ипотеки является значительно меньшее снижение в сфере строительства и продажи недвижимости по результатам второго квартала 2020 г.
Обобщающий вывод данных тенденций в сфере кредитования физических лиц состоит, по глубокому убеждению авторов, в
негативных ожиданиях людей относительно перспектив восстановления финансовой стабильности, фактическом снижении доходов населения [12] и возросших рисках в бан -ковской системе.
Заключение
Авторами показаны отрицательное влияние пандемии Covid-19 на сферу кредитования физических лиц и роль мер государственной поддержки важного финансового сектора национальной экономики, позволивших сгладить негативные последствия. Утверждение о том, что при снижении располагаемых доходов люди вынуждены прибегать к финансированию кассовых разрывов за счет кредитных источников или отказа от выполнения кредитных обязательств, нашло свое отражение в росте объема просроченной задолженности. Динамика ипотечных кредитов обусловлена отложенным спросом и объективно благоприятными условиями. Это означает некоторую адаптивность населения Российской Федерации к экономическому кризису и позволяет прогнозировать меньшие всплески потребительских шоков при преобладании пессимистических настроений.
Список литературы_
1. Богомолов, Е. В. Особенности финансового поведения российских домохозяйств / Е. В. Богомолов // Эконо -мика. Налоги. Право. - Т. 13, № 1, 2020. - С. 49-59. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-finansovogo-povedeniya-rossiyskih-domohozyaystv (дата обращения: 01.05.2021).
2. Вступительное слово Генерального директора на пресс брифинге по COVID-19 11.03.20. - URL: https:// www.who.int/ru/director-general/speeches/detail/who-director-general-s-opening-remarks-at-the-media-briefing-on-covid-19—11-march-2020 (дата обращения: 01.05.2021).
3. Гамукин, В. В. Выявление особенностей сберегательного и кредитного поведения населения в регионах России / В. В. Гамукин // Экономика региона. - Т. 16, №. 3, 2020. - С. 1003-1017. - URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/vyyavlenie-osobennostey-sberegatelnogo-i-kreditnogo-povedeniya-naseleniya-v-regionah-rossii (дата обращения: 01.05.2021).
4. Дядичко С. П. Влияние ограничений на развитие кредитования населения / С. П. Дядичко, И. П. Крымова // Азимут научных исследований: экономика и управление, Т. 9, № 4 (33). - 2020. - С. 135-139. - URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-ogranicheniy-na-razvitie-kreditovaniya-naseleniya (дата обращения: 01.05.2021).
5. Есин, П. А. Сценарий развития мирового рынка в условиях коронавирусного кризиса / П. А. Есин // Известия высших учебных заведений. Прикладная нелинейная динамика. - 2020. - Т. 28, № 2. - С. 158-167. - URL: https://cyberleninka.rU/article/n/stsenariy-razvitiya-mirovogo-rynka-v-usloviyah-koronavirusnogo-krizisa (дата обращения: 01.05.2021).
6. Жилан, О. Д. Перспективы развития рынка потребительского кредитования в России / О. Д. Жилан, А. В. Корнилова // Baikal Research Journal, vol. 10, no. 3, 2019. - Pp. 7. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/perspektivy-razvitiya-rynka-potrebitelskogo-kreditovaniya-v-rossii (дата обращения: 01.05.2021).
7. Зайцев, Ю. К. Меры денежно-кредитной и фискальной политики в период экономического кризиса COVID-19 в России / Ю. К. Зайцев // Финансы: теория и практика. - 2020. - Т. 24, № 6. - С. 6-18. URL: https://cyberleninka. ru/article/n/mery-denezhno-kreditnoy-i-fiskalnoy-politiki-v-period-ekonomicheskogo-krizisa-covid-19-v-rossii (дата обращения: 01.05.2021).
8. Левшукова, О. А. Возможные последствия пандемии COVID-19 на развитие экономики России / О. А. Лев-шукова, А. С. Матвеев, Д. П. Позоян // Естественно-гуманитарные исследования. - 2020. - № 3 (29). - С. 191194. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vozmozhnye-posledstviya-pandemii-covid-19-na-razvitie-ekonomiki-rossii (дата обращения: 01.05.2021).
9. Лысенко, Е. А. Антикризисная политика государств в контексте преодоления социально-экономических последствий COVID-19 / Е. А. Лысенко, М. Н. Мечикова // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. - 2020. - № 3 (35). - С. 83-89. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/antikrizisnaya-politika-gosudarstv-v-kontekste-preodoleniya-sotsialno-ekonomicheskih-posledstviy-covid-19 (дата обращения: 01.05.2021).
10. Никонов, И. В. Рост розничного кредитования в российских регионах / И. В. Никонов, А. С. Сироткин // Финансовый журнал. - 2019. - № 1 (47). С. 56-65.
11. Официальный сайт правительства РФ. URL: http://government.ru/docs/39558/ (дата обращения: 01.05.2021).
12. Разумовская Е. А. Влияние новой коронавирусной инфекции COVID-19 на финансовое и потребительское поведение населения РФ / Е. А. Разумовская, Д. Ю. Разумовский // Финансы и кредит. - 2020. - Т. 26, вып. 10 (октябрь). - С. 2252-2267.
13. Шеремет, А. Н. Пандемия неравенства. Социально-экономические аспекты и последствия COVID-19 / А. Н. Шеремет // Медицина. Социология. Философия. Прикладные исследования. - 2020. - № 4. - С. 136141. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pandemiya-neravenstva-sotsialno-ekonomicheskie-aspekty-i-posledstviya-covid-19 (дата обращения: 01.05.2021).
14. Akos Horvath, Peter Lang. Do loan subsidies boost the real activity of small Arms? Journal of Banking & Finance, Volume 122, 2021. - URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0378426620302508 (дата обращения: 01.05.2021).
15. Akhtaruzzaman М., Boubaker S., Chiah M., Zhong A. COVID-19 and oil price risk exposure. Finance Research Letters, 2020. - URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1544612320316962 (дата обращения: 01.05.2021).
16. Antonio De Vito, Juan-Pedro Gómez. Estimating the COVID-19 cash crunch: Global evidence and policy. Journal of Accounting and Public Policy, Volume 39, Issue 2, 2020. - URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/ S0278425420300144 (дата обращения: 01.05.2021).
17. Michiyuki Yagi, Shunsuke Managi. Global supply constraints from the 2008 and COVID-19 crises. Economic Analysis and Policy, Volume 69. - URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0313592621000084 (дата обращения: 01.05.2021).
18. Niall O'Donnell, Darren Shannon, Barry Sheehan. Immune or at-risk? Stock markets and the significance of the COVID-19 pandemic. Journal of Behavioral and Experimental Finance, 2021. - URL: https://www.sciencedirect.com/ science/article/pii/S2214635021000216 (дата обращения: 01.05.2021).
19. Nistha Shrestha, Muhammad Yousaf Shad, Osman Ulvi, Modasser Hossain Khan, Ajlina Karamehic-Muratovic, Uyen-Sa D.T. Nguyen, Mahdi Baghbanzadeh, Robert Wardrup, Nasrin Aghamohammadi, Diana Cervantes, Kh. Md Nahiduzzaman, Rafdzah Ahmad Zaki, Ubydul Haque. The impact of COVID-19 on globalization. One Health, Volume 11, 2020. - URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352771420302810 (дата обращения: 01.05.2021).
20. Zachary Desson, Lisa Lambertz, Jan Willem Peters, Michelle Falkenbach, Lukas Kauer. Europe's Covid-19 outliers: German, Austrian and Swiss policy responses during the early stages of the 2020 pandemic. Health Policy and Technology, Volume 9, Issue 4, 2020. - URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2211883720300964#sec0007 (дата обращения: 01.05.2021).
References_
1. Bogomolov E.V. Osobennosti finansovogo povedeniya rossijskix domoxozyajstv, E'konomika. Nalogi. Pravo, vol. 13, no. 1, 2020, pp. 49-59. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-finansovogo-povedeniya-rossiyskih-domohozyaystv (data obrashheniya: 01.05.2021).
2. Vstupitel'noe slovo General'nogo direktora na press brifinge po COVID-19 11.03.20. URL: https://www.who.int/ ru/director-general/speeches/detail/who-director-general-s-opening-remarks-at-the-media-brieflng-on-covid-19---11-march-2020 (data obrashheniya: 01.05.2021).
3. Gamukin V.V. Vy'yavlenie osobennostej sberegatel'nogo i kreditnogo povedeniya naseleniya v regionax Rossii, E'konomika regiona, vol. 16, no. 3, 2020, pp. 1003-1017. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vyyavlenie-osobennostey-sberegatelnogo-i-kreditnogo-povedeniya-naseleniya-v-regionah-rossii (data obrashheniya: 01.05.2021).
4. Dyadichko S.P., Kry'mova I.P. Vliyanie ogranichenij na razvitie kreditovaniya naseleniya, Azimut nauchnyx issledovanij: e'konomika i upravlenie, vol. 9, no. 4 (33), 2020, pp. 135-139. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-ogranicheniy-na-razvitie-kreditovaniya-naseleniya (data obrashheniya: 01.05.2021).
5. Esin P.A. Scenarij razvitiya mirovogo ry'nka v usloviyax koronavirusnogo krizisa, Izvestiya vysshix uchebnyx zavedenij. Prikladnaya nelinejnaya dinamika, vol. 28, no. 2, 2020, pp. 158-167. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ stsenariy-razvitiya-mirovogo-rynka-v-usloviyah-koronavirusnogo-krizisa (data obrashheniya: 01.05.2021).
6. Zhilan O.D., Kornilova A.V. Perspektivy' razvitiya ry'nka potrebitel'skogo kreditovaniya v Rossii, Baikal Research Journal, vol. 10, no. 3, 2019, pp. 7. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/perspektivy-razvitiya-rynka-potrebitelskogo-kreditovaniya-v-rossii (data obrashheniya: 01.05.2021).
7. Zajcev Yu.K. Mery' denezhno-kreditnoj i fiskal'noj politiki v period e'konomicheskogo krizisa COVID-19 v Rossii // Finansy: teoriya ipraktika, vol. 24, no. 6, 2020, pp. 6-18. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mery-denezhno-kreditnoy-i-fiskalnoy-politiki-v-period-ekonomicheskogo-krizisa-covid-19-v-rossii (data obrashheniya: 01.05.2021).
8. Levshukova O.A., Matveev A.S., Pozoyan D.P. Vozmozhny'e posledstviya pandemii COVID-19 na razvitie e'konomiki Rossii, Estestvenno-gumanitarnye issledovaniya, no. 3 (29), 2020, pp. 191-194. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ vozmozhnye-posledstviya-pandemii-covid-19-na-razvitie-ekonomiki-rossii (data obrashheniya: 01.05.2021).
9. Ly'senko E.A., Mechikova M.N. Antikrizisnaya politika gosudarstv v kontekste preodoleniya social'no-e'konomicheskix posledstvij COVID-19, Vestnik Sibirskogo instituta biznesa iinformacionnyx texnologij, no. 3 (35), 2020, pp. 83-89. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/antikrizisnaya-politika-gosudarstv-v-kontekste-preodoleniya-sotsialno-ekonomicheskih-posledstviy-covid-19 (data obrashheniya: 01.05.2021).
10. Nikonov I.V., Sirotkin A.S. Rost roznichnogo kreditovaniya v rossijskix regionax, Finansovyj zhurnal, no. 1 (47), 2019, pp. 56-65.
11. Oficial'ny'j sajt pravitel'stva RF. URL: http://government.ru/docs/39558/ (data obrashheniya: 01.05.2021).
12. Razumovskaya E.A., Razumovskij D.Yu. Vliyanie novoj koronavirusnoj infekcii COVID-19 na finansovoe i potrebitel'skoe povedenie naseleniya RF, Finansy i kredit t. 26, vy'p. 10 (oktyabr') 2020, pp. 2252-2267.
13. Sheremet A.N. Pandemiya neravenstva. Social'no-e'konomicheskie aspekty' i posledstviya COVID-19, Medicina. Sociologiya. Filosofiya. Prikladnye issledovaniya, no. 4, 2020, pp. 136-141. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ pandemiya-neravenstva-sotsialno-ekonomicheskie-aspekty-i-posledstviya-covid-19 (data obrashheniya: 01.05.2021).14. Akos Horvath, Peter Lang. Do loan subsidies boost the real activity of small Arms? Journal of Banking & Finance, Volume 122, 2021. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0378426620302508 (дата обращения: 01.05.2021).
15. Akhtaruzzaman М., Boubaker S., Chiah M., Zhong A. COVID-19 and oil price risk exposure. Finance Research Letters, 2020. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1544612320316962 (дата обращения: 01.05.2021).
16. Antonio De Vito, Juan-Pedro Gómez. Estimating the COVID-19 cash crunch: Global evidence and policy. Journal of Accounting and Public Policy, Volume 39, Issue 2, 2020. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/ S0278425420300144 (дата обращения: 01.05.2021).
17. Michiyuki Yagi, Shunsuke Managi. Global supply constraints from the 2008 and COVID-19 crises. Economic Analysis and Policy, Volume 69. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0313592621000084 (дата обращения: 01.05.2021).
18. Niall O'Donnell, Darren Shannon, Barry Sheehan. Immune or at-risk? Stock markets and the significance of the COVID-19 pandemic. Journal of Behavioral and Experimental Finance, 2021. URL: https://www.sciencedirect.com/ science/article/pii/S2214635021000216 (дата обращения: 01.05.2021).
19. Nistha Shrestha, Muhammad Yousaf Shad, Osman Ulvi, Modasser Hossain Khan, Ajlina Karamehic-Muratovic, Uyen-Sa D.T. Nguyen, Mahdi Baghbanzadeh, Robert Wardrup, Nasrin Aghamohammadi, Diana Cervantes, Kh. Md Nahiduzzaman, Rafdzah Ahmad Zaki, Ubydul Haque. The impact of COVID-19 on globalization. One Health, Volume 11, 2020. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352771420302810 (дата обращения: 01.05.2021).
20. Zachary Desson, Lisa Lambertz, Jan Willem Peters, Michelle Falkenbach, Lukas Kauer. Europe's Covid-19 outliers: German, Austrian and Swiss policy responses during the early stages of the 2020 pandemic. Health Policy and Technology, Volume 9, Issue 4, 2020. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2211883720300964#sec0007 (дата обращения: 01.05.2021).
