CC BY
45
- © B.C. Хлопонина, 2012
УДК [338.242+012]:553 В.С. Хлопонина
ВЛИЯНИЕ ОЦЕНКИ ДОСТОВЕРНОСТИ ГЕОЛОГИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ НА ИНВЕСТИЦИОННУЮ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНОГО СЕКТОРА В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ
Раскрыта проблема влияния оценки достоверности геологической информации на повышение инвестиционной привлекательности воспроизводства минерально-сырьевой базы Российской Федерации в условиях рыночной экономики, рассматривается современная роль и функции института экспертизы запасов, а также особенности применения международных стандартов геологической отчётности. Ключевые слова: воспроизводство минерально-сырьевой базы, геологоразведочные работы, инвестиции, экспертиза запасов, международные стандарты публичной геологической отчётности.
Рыночная экономика предполагает негосударственные инвестиции в горно-геологический бизнес [11], поэтому в настоящее время государство преимущественно финансирует первый этап процесса геологического изучения недр «Работы общегеологического и минерагени-ческого назначения», на котором осуществляется комплексное изучение геологического строения территории страны, закономерностей размещения всех видов минерально-сырьевых ресурсов и их прогнозная оценка [6], тогда как поисковые, разведочные и оценочные работы ведутся в основном за счёт средств частных промышленных компаний. Соотношение участия государства и бизнеса в геологоразведочных работах в денежном выражении составляет в среднем соответственно 1 к 20 — для углеводородного сырья и 1 к 5 — для твердых полезных ископаемых [9]. Расходы бюджетных средств в процессе геологического изучения нацелены на формирование фонда перспективных для проведения даль-
нейших геологоразведочных работ объектов, их включения в программы лицензирования и передачу недропользователям через аукционы (конкурсы). Таким образом, государство обеспечивает «воспроизводство фонда лицензионного недропользования для будущего получения прироста запасов за счёт внебюджетных источников» [1].
В 2010 году внебюджетное финансирование работ по геологическому изучению недр и воспроизводству минерально-сырьевой базы сократилось на 26 % (в сравнении с 2009 годом) (рис. 1), невыполнение плана по внебюджетному финансированию ГРР на твёрдые полезные ископаемые (ТПИ) составило 10 %. Общий анализ показывает, что на 40 % лицензионных объектов поисково-оценочные и разведочные работы на конкретные виды ТПИ недропользователями не выполняются, что негативно сказывается на воспроизводстве минерально-сырьевой базы (ВМСБ) России [4].
Динамика проведения аукционов на пользование недрами свидетельст-
Рис. 1. Финансирование работ по геологическому изучению недр и воспроизводству минерально-сырьевой базы в 2004—2010 годах в ценах текущих лет
Из средств федерального бюджета ■ Из средств внебюджетных источников
Таблица 1
Динамика проведения аукционов по годам [2]
Показатель 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Количество аукционов, в т.ч. 118 250 837 879 953 421 372
углеводороды 11 45 233 269 309 134 291
твердые полезные ископаемые 107 205 604 610 644 287 81
вует о снижении спроса на участки недр. В 2009 году количество аукционов сократилось на 12 % по сравнению с 2008 годом и в 2,5 раза по сравнению с 2007 годом (табл. 1). Основное сокращение количества аукционов связано с твёрдыми полезными ископаемыми, так как количество аукционов для углеводородного сырья в 2009 году увеличилось вдвое. 78 % аукционов ввиду отсутствия претендентов на получение права пользования недрами были признаны недействительными [2].
Изменение экономических отношений между государством и геологическими предприятиями в результате перехода экономики России на рыночные условия вызвало сокращение объемов основных видов геологоразведочных работ, их удорожание и снижение эффективности. Недостаточный объём ассигнований, направляемых на поисковые и оценочные работы, высокие темпы роста стоимо-
сти геологоразведочных работ, а также прирост запасов не за счет новых открытий, а в результате доразведки и переоценки запасов давно известных месторождений негативным образом сказывается на процессе воспроизводства минерально-сырьевой базы страны. В силу того, что эффективное функционирование горногеологического комплекса страны является основой национальной конкурентоспособности, необходимо обеспечить достаточный приток частного капитала в геологоразведочный сектор. Необходимость создания и развития на территории России минерально-сырьевой базы дефицитных полезных ископаемых обуславливает первоочередной характер проведения геологоразведочных работ на объектах прогнозных ресурсов дефицитных полезных ископаемых и подчёркивает актуальность внесения изменений в функционирование геологоразведочного сектора.
ся Таблица 2 ю
Классификация рисков недропользователей-инвесторов в минерально-сырьевом комплексе
Тип Вид риска Вид работ недропользователя
риска Геологоразведочные работы Горные работы
правовые политические изменение условий хозяйствование вследствие государственной
политики
юридические риски потерь из-за нарушений юридических требований действующего за-
конодательства
изменение условий предоставления
участков недр в пользование
налоговые изменения налогового законодательства
изменение ставок НДПИ
информационные закрытость/недостаточность информации о результатах предыдущих работ недостоверность геологических данных
сбытовые транспортные несвоевременность доставки обору- проблемы с перевозкой грузов
2 дования и материалов, необходимых (готовой продукции и средств
к к для проведения полевых работ производства) различными видами
0) и 0 транспорта
со т торговые, коммер- задержка платежей, отказ покупа-
ческие телей от оплаты
риск форс-мажор возникновение обстоятельств непреодолимой силой, не позволяющих не-дропользователям-инвесторам вести хозяйственную деятельность и выпол-
нять взятые на себя обязательства
финансовые ценовые снижение инвестиционной привлека- опасность потерь ввиду измене-
инфляционно- тельности вложений в геологоразве- ния рыночной конъюнктуры, не-
дефляционные дочные работы ввиду нестабильности возможность реализации товара
валютные финансовых условий
биржевые
процентные удорожание стоимости работ ввиду увеличения процентных ставок
портфельные неопределенность, связанная с изменениями доходности портфеля ценных
бумаг
геологический
экологический горнотехнический
технологически
к к
О) и
а
к
операционные
организационные, управленческие риск банкротства
риск участников проекта производственный
неправильный выбор методики проведения геологоразведочных работ
неподтверждение количества и каче- различие в данных разведки и ства запасов полезного ископаемого, эксплуатации месторождений
планируемого к добыче вероятность возникновения отрицательных изменений в окружающей природной среде и последующих затрат на их ликвидацию
обнаружение невыявленных ранее негативных горнотехнических и инженерно-геологических условий эксплуатации [10] ошибки выбора технологии ведения горных работ, её несоответствие установленным на стадии геологоразведочных работ характеристикам минерального сырья обусловлены особенностями менеджмента компании, квалификацией административного персонала свойственны только высокрисковым значительное превышение затрат инвесторам с небольшим объёмом над доходами
капитала
сознательное или вынужденное невыполнение участником своих обязательств
невыполнение плана геологоразве- невыполнение планов и обяза-дочных работ, увеличение срока ра- тельств по добыче полезных иско-бот
Таблица 3
Оценка важности видов горного риска [12]
Вид риска Ранг, отражающий степень важности компонента риска (доля респондентов опроса, включившая компонент в состав горного риска), %
Риски запасов (геологический риск) 100,0
Цены на сырье 33,3
Эксплуатационные затраты 33,3
Местоположение 23,8
Капитальные затраты 22,2
Управление 20,6
Оформление прав 20,6
Налоговый режим 15,9
Геологические характеристики 11,1
Способ разработки месторождения, применяе- 6,3
мая технология
Стадия развития 4,8
Наличие потенциальных запасов (перспектива 3,2
прироста запасов)
Однако до настоящего времени геологоразведочный бизнес остаётся малопривлекательным в силу высокого риска инвестиций. Классификация возможных рисков в минерально-сырьевом комплексе представлена в таблице 1. В геологоразведочной отрасли основополагающую роль при инвестировании занимает геологический риск. По данным Канадского института горного дела и металлургии ведущие аналитики горной отрасли указывают на особую роль и значение геологических рисков в горном риске, присущем всем проектам отрасли (таблица 2). Геологический риск представляет собой вероятность неподтверждения количества и качества запасов полезного ископаемого, планируемого к добыче. С позиции инвестора геологический риск будет определяться как возможность убытков, дополнительных расходов или недополучения прибыли в случае, если ожидаемые изначально расчётные
данные по конкретному месторождению не совпадут с фактическими.
Потенциал природы задан изначально и подвержен сравнительно несущественным изменениям. Однако все управленческие решения в горногеологической отрасли опираются не на фактическую информацию, а на геологические модели, уровень погрешности которых не постоянен в различных точках недр. Таким образом, вероятность неподтвеждения геологической информации является субъективной характеристикой, зависящей от объёма доступной информации. Погрешности геологической информации в ходе её использования трансформируются в ошибки технологических, инвестиционных и иных решений. Установленная в 1997 году недостоверность геологических данных по золотомедному месторождению Бусанг в Индонезии стала причиной катастрофического падения акций Bre-X Minerals. Общие потери
акционеров составили около 1,5 млрд. долларов [12].
Геологоразведочная деятельность носит, как правило, долгосрочный характер. По мере изучения, детализации и развития исходных данных о геологических объектах снижается неопределённость о состоянии недр, а значит и геологический риск. Соблюдение стадийности при проведении геологоразведочных работ позволяет оптимизировать производственный процесс и своевременно проводить анализ получаемых результатов с целью выбора направлений дальнейшего изучения. После дова-тельное наращивание данных о минерально-сырьевой базе будет увеличивать уровень надёжности принимаемых технологических, инвестиционных и иных решений, снижая возможные погрешности и ошибки. Результатом геологоразведочных работ на каждой стадии является объём подсчитанных ресурсов и запасов разных категорий. В соответствии с «Классификацией запасов и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых», утвержденной приказом Министерства природных ресурсов России от 11.12.2006 № 278, запасы полезных ископаемых по степени геологической изученности подразделяются на категории: А, В, С1, С2, в то время как прогнозные ресурсы участков недр по степени их обоснованности подразделяются на категории Р1, Р2 и Р3. Каждой стадии геологоразведочных работ для каждой группы месторождений по сложности соответствует определённое соотношение между категориями запасов и ресурсов, на основе которого можно оценить приблизительную достоверность результатов геологоразведочных работ, используя формулу:
IК • Р(N)
Я - -1
где Я — достоверность результатов геологоразведочных работ; —
показатель, учитывающий соотношение между категориями запасов и ресурсов для категории запасов/ресурсов N; п — количество категорий, участвующих в расчёте; N — категория запасов или ресурсов, N е (А, В, С1, С2, Р1, Р2, Рз); р( N) —
среднее значение подтверждаемости категории запасов или ресурсов ^ %.
В современных экономических условиях информация о разведанных запасах и ресурсах является товаром, стоимость которого определяется степенью расхождения между реально существующим природным объектом и его моделью. Каждый объект геологоразведочных работ уникален, поэтому для определения точности, надёжности и полноты полученных знаний о недрах необходима экспертная оценка, заключающаяся в формировании профессионального суждения специалистов о видах и величине возможных рисков. Указанный метод является субъективным, так как напрямую зависит от компетентности и интуиции экспертов, однако, в силу особенностей геологоразведочной отрасли, его применение является оправданным. Получая значительную свободу при использовании собственных знаний и накопленного опыта, эксперт несёт личную ответственность за свои суждения и выводы о результатах геологоразведочных работ.
В силу того, что информация о запасах, а соответственно и о геологических рисках, не находит своего отражения в финансовой отчётности, в
мировой практике для оценки стоимости горного бизнеса, а также в качестве необходимого условия открытия банковских кредитных линий и выпуска ценных бумаг составляются отчеты о запасах и ресурсах в соответствии с международными стандартами публичной геологической отчётности. В настоящее время каждая биржа руководствуется рекомендациями регулятора (администратора), который определяет порядок торгов и требования компаниям, торгующими своими акциями на бирже. В качестве регуляторов (администраторов) выступают специальные государственные или национальные организации, взаимодействующие с центральными банками и прочими государственным и общественными структурами. Деятельность регуляторов направлена на учёт интересов всех участников рынка, они принимают нормативные акты, утверждают форматы отчётности, контролируют сферу финансовых рынков [3]. Таким образом, стандарты отчетности регламентируют правила предоставления публичной отчетности о результатах геологоразведочных работ, ресурсах и запасах полезных ископаемых в недрах, а рыночные регулятивные инстанции контролируют отчётность, предоставляемую компаниями — участниками биржевых торгов.
Список основных кодексов отчётности о минеральных ресурсах и запасах, организаций, разрабатывающих кодексы и другие регламентирующие документы, а также списки международных профессиональных организаций представлены в таблице 3. Кодексы отчётности позволяют унифицировать представляемую участниками рынка информацию, для подтверждения достоверности которой регламентируется круг специали-
стов, входящих в профессиональные ассоциации и имеющие право подписания отчётов.
В Российской Федерации национальный кодекс геологической отчётности («Кодекс НАЭН») появился только в 2011 году. Созданный на основе Шаблона публичной отчетности CRISCO, он обеспечивает сопоставимость международных систем учёта, возможность листинга и IPO акций российских горнопромышленных и геологоразведочных компаний на зарубежных фондовых биржах, а также является предпосылкой развития биржевого механизма привлечения частных инвестиций в геологоразведочный сектор и венчурного финансирования, что становится особенно актуальным в свете присоединения России к Всемирной торговой организации. В Российской Федерации в целях оценки достигнутого уровня достоверности запасов для их учёта на государственном балансе Федеральным государственным учреждением «Государственной комиссией по запасам полезных ископаемых» (ФГУ «ГКЗ») проводится обязательная государственная геологическая экспертиза материалов геологоразведочных работ. В соответствии со статьей 29 закона «О недрах», экспертиза недр осуществляется только «в целях создания условий для рационального комплексного использования недр, определения платы за пользование недрами, границ участков недр». Разница в целях подсчёта запасов, исходных данных, граничных параметрах, методиках оценки/подсчёта запасов (классификациях запасов) (рис. 2) является причинами расхождения в количестве оценённых Proved&Probable Reserves по стандартам CRISCO и подсчитанных запасов по требованиям ГКЗ[8].
Таблица 4
Список бирж и используемые ими кодексы [3]
Биржа Регулятор Кодекс Разработчик Ассоциации
АМЕХ, SEC SEC Industry Guide SEC SME, AIPG, MMSA, ASBOG
NYCE USA's Securities Exchange SME Guide 2007 Society for Mining, Mettalurgy, and ROPO
Commission Exploration (SME)
TSX CSA Canadian National In- Canadian Institute of Mining, Metal- CIM, APEG, PEG, NAPEG,
Canadian Securities Admin- strument N1 43-101 lurgy and Petroleum (CIM) APEGM, ROPO
istrators
ASX ASIC JORC CODE Australasian Joint Ore Reserves Com- AusIMM, AIG, MCA, ROPO
Australian Securities and In- mittee (JORC)
vestments Commission
JSE FSB SAMCODE THE SAMREC/SAMVAL SAIMM, GSSA, SACNASP,
Financial Services Board (SAMREC, SAMVAL) COMMITTEE (SSC) ECSA, PLATO, ROPO
LSE, AIM, FSA PERC REPORTING Pan-European Reserves and Resources EFG, IOM3, IGI, GSL, ROPO
FSA, CESR Financial Services Authority CODE Reporting Committee (PERC)
PSE Philippine Securities Ex- PMRC (PHILPPINE Philippine Securities Exchange Com- PSEM, GSP, SMEP, ROPO
change Commission CODE) mission
BVL CONASEV BVL CODE CONASEV (Joint Committee of the CIP, ROPO
Comission Nacional Super- Venture Capital Segment)
visera de Empreseas y.
Valores
CSE SVS IMEC Institution of Mining Engineers of Chile IIMCH, SONAMI, ROPO
Supeintendency of Se- (IIMCH)
curietes and Insurance Ministry of Mining
НКЕх SFC JORC Code Australasian Joint Ore Reserves Com- ROPO для JORC, CIM,
Securities and Futures Canadian National In- mittee (JORC) SAMREC
Commission strument 43-101 Canadian Institute of Mining, Metal-
SAMREC Code lurgy and Petroleum (CIM)
THE SAMREC/SAMVAL
COMMITTEE (SSC)
ММВБ ФСФР Кодекс НАЭН Государственная комиссия по запа- ОЭРН
(MICEX), Федеральная служба по (декабрь 2011 года) сам (ГКЗ)
МФБ финансовым рынкам Национальное агентство по экспер-
тизе недр (НАЭН)
Рис. 2. Сопоставление категорий ресурсов и запасов твёрдых полезных ископаемых классификационных систем России и СШБСО [7]
Повышение уровня геологической изученности и достоверности <- Результаты ГРР Ресурсы ТПИ Inferred (предполагаемые) Ресурсы категории Pi Запасы ТПИ
Indicated (выявленные) Probable (вероятные) «Запасы категории С2» на Эксплуатационные запасы на месторождениях всех групп оценённых и разведанных сложности и «Запасы категории С^> месторождениях на месторождениях 4-й группы сложности Proved (доказанные) Measured (измеренные) «Запасы " Эксплуатационные запасы на категории С1 (А, р)» на ( > разведанных месторождениях месторождениях 1-й,2-й и 3-й групп сложности (интегрированная категория С1 (А,В) - это запасы категории С1 в сумме с запасами на участках детализации
Учёт модифицированных факторов
ПРИМЕР. По данным ОАО «Ка-релмет», утверждённые ГКЗ в 2002 году балансовые запасы Аганозёрско-го месторождения хромовых руд (Республика Карелия) для подземной и открытой добычи по категории C1 составили 8 111 тыс. т, по категории С2 — 18 477 тыс. т (С1+С2 — 26 587 тыс. т). В результате геологоразведочных работ в 2002-2004 гг. компания произвела пересчёт запасов для открытой добычи при бортовом содержании Cr2O3 10 % следующим образом:
А — 2 458 тыс. т;
В — 6 144 тыс. т.;
Ci — 2 759 тыс. т;
С2 — 9 337 тыс. т.;
Всего — 20 698 тыс. т.
В 2011 году International Economic & Energy Consulting Limited (IEECL) (группа IMC Montan) предварительно перевела указанные запасы для открытой добычи в эквивалентные кате-
гории ресурсов Кодекса ЮЯС, утвердив Измеренные ресурсы в размере 11 361 тыс. т, а Указанные — в размере 9 337 тыс. т., что при условии предоставления дополнительной информации и применения коэффициентов потерь и разубоживания может соответствовать 11 361 тыс. т Доказанных запасов и 9 263 тыс. т Вероятных запасов в соответствии с требованиями кодекса МЯС.
Ориентированные на потребности инвестора, отчёты по шаблону СШБСО оценивают достоверность геологических данных с точки зрения возможности получения будущей прибыли и определяют экономическую модель освоения месторождений. Учёт возможных инвестиционных рисков происходит во время перевода минеральных ресурсов в запасы через использование модифицирующих факторов, включающих в себя горнотехнические, технологиче-
ские, экономические, конъюнктурные, правовые, экологические, социальные и административно-управленческие оценки.
Учитывая опыт зарубежных стран по функционированию института «компетентных лиц», в Российской Федерации в условиях рыночной экономики целесообразно расширить сферу деятельности института экспертизы запасов, эффективно функционировавшего в советское время путём подтверждения целесообразности затрат госбюджета на следующую стадию изучения, а в настоящее время выполняющего лишь регистрационно-разрешительную функцию. В условиях рынка институт экспертизы недр Российской Федерации может выполнять роль комиссии по ценным бумагам [11], проводя оценку обеспеченности объёма эмиссии акций, выпускаемых геологоразведочными и горнодобывающими предприятиями. Развитие биржевого механизма привлечения финансовых ресурсов в минерально-сырьевой комплекс подразумевает также необходимость оценки достоверности геологической информации в инвестиционных целях для обеспечения прозрачности вложений. Для повышения заинтересованности инвесторов в геологоразве-
1. Иванов A.C. К вопросу оценки эффективности затрат федерального бюджета на геологоразведочные работы по твёрдым полезным ископаемым в системе лицензирования / A.C. Иванов, В.П. Рыбин, М.А. Иванов // Руды и металлы. — 2012. — №2. — C.5-9.
2. Игнатьева T.A. Современные экономические проблемы геологического изучения недр / Т.А. Игнатьева, О.В. Косолапов, О.В. Островский // Известия учебных заве-
дочных проектах необходимо развитие страхования на всех стадиях геологоразведочных работ. Ввиду сложности оценки геологических рисков для установления страховых ставок считается целесообразным возложить данную функцию также на институт экспертизы недр.
Высокорисковый характер геологоразведочных работ, низкая вероятность получения положительного результата, неопределенность статуса конечной продукции и условий ее рыночного оборота являются основными причинами слабой инвестиционной активности в геологоразведочном секторе [5]. Оценка достоверности геологоразведочных данных является информационной поддержкой недропользователя о целесообразности вложения в проект, определяющая возможную норму прибыли инвестора. Улучшение качества и методов оценки достоверности геологической информации, расширение функций института экспертизы недр позволит привлечь дополнительные инвестиции в геологоразведочный сектор, а также положительным образом скажется на процессе воспроизводства минерально-сырьевой базы Российской Федерации в условиях рыночной экономики.
- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
дений. Горный журнал. — 2012. — №3. — С.43-49.
3. Корнилов М.Ф. Быть ли в России кодексу отчётности // М.Ф. Корнилов, И.В. Апухтина // Недропользование — XXI век. — 2010. — №3. — С. 46-49.
4. Некрасов A.M. Основные результаты геологоразведочных работ на твердые полезные ископаемые в 2010 г. и задачи на 2011 г. Доклад на 7-м горнопромышленном форуме MINEX RUSSIA 2011. [Электрон-
ный ресурс]. http://gold.1prime.ru/bulletin/ analytics/show.asp?id=23403
5. Орлов В.П. О рыночном механизме в геологическом изучении недр / В.П. Орлов, Б.В.Хакимов, Ю.С.Сергеев // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление.
— 2005. — № 1, с. 46-50.
6. Распоряжение МПР России от 5 июля 1999 г. №83-р «Об утверждении положения о порядке проведения геологоразведочных работ по этапам и стадиям (твёрдые полезные ископаемые)».
7. Российский Кодекс публичной отчетности о результатах геологоразведочных работ, ресурсах и запасах твердых полезных ископаемых (Кодекс НАЭН). — М., 2011. — 53 с.
8. Рогальский В.В. Анализ причин расхождения в оценках рудных запасов по стандартам СИКБСО и ГКЗ // Недропользование
— XXI -век. — 2011. — №.5 — С. 58—61.
9. Стратегия развития геологической отрасли до 2030 года (Распоряжение Правительства РФ от 21 июня 2010 г. — № 1039-р)
10. Чайников В.В. Классификация рисков в минерально-сырьевом комплексе / В.В.Чайников, Д.Г.Лапин // Известия вузов. Геология и разведка. — 2006. — № 5. — С. 70-75: ил.
11. Чернявский А. Г. Роль экспертизы запасов в управлении развитием и использованием минерально-сырьевой базы страны в рыночных условиях (на примере месторождений твёрдых полезных ископаемых) / Минеральные ресурсы России. — 2012. — N12. — C.39-45.
12. Шаклеин С.В. Оценка риска пользования недрами: учебное пособие / С.В. Шаклеин, Т.Б. Рогова. — Кемерово: ГУ КузГТУ.2009. — 120 с. 53S
КОРОТКО ОБ АВТОРЕ -
Хлопонина Вера Сергеевна — аспирант, vskhloponina@gmail.com, Национальный минерально-сырьевой университет «Горный».
- РУКОПИСИ,
ДЕПОНИРОВАННЫЕ В ИЗДАТЕЛЬСТВЕ «ГОРНАЯ КНИГА»
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ ВЗРЫВНЫХ РАБОТ В ГЕОТЕХНОЛОГИЯХ
(№ 927/12-12 от 28.09.12, 16 с.)
Закалинский Владимир Матвеевич - доктор технических наук, ведущий научный сотрудник, Франтов Александр Евгеньевич - кандидат технических наук, старший научный сотрудник, Институт Проблем Комплексного Освоения Недр РАН.
IMPROVEMENT OF BLASTING METHODS IN GEOTECHNOLOGIES
Zakalinskiy Vladimir Matveyevich, Frantov Alexander Evgenievich
