CC BY
13
et a.
DOI: 10.29141 /2218-5003-2022-13-4-6 EDN: SZJQAN
JEL Gassification: B4, O39
Влияние открытого доступа на наукометрические й
показатели российских экономических журналов I
О.А. Чернова1
1 Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, РФ
Аннотация. Реализация модели открытого доступа рассматривается многими издательствами как один из способов усиления научных позиций журналов. Предполагается, что увеличение «видимости» публикаций способствует повышению научной продуктивности. Статья посвящена изучению влияния открытого доступа на наукометрические показатели российских экономических изданий. Методология работы представлена совокупностью подходов к управлению данными и наукометрическим менеджментом. Использовались методы наукометрии, библиометрии и сравнительного анализа. Рассмотрены основные наукометрические показатели, применяемые для составления рейтинга Science Index: импакт-фактор журнала, коэффициент самоцитирования, индекс Хирша авторов, доля загруженных статей. Информационной базой для проведения анализа являлась платформа eLibrary.ru. Выборку исследования сформировали российские экономические журналы из перечня ВАК с открытой и закрытой формой доступа к публикациям. Полученные результаты свидетельствуют о более высоких наукометрических показателях журналов с открытым доступом в сравнении с подписными изданиями при отсутствии существенных различий журналов с платными и бесплатными публикациями. Выявлено, что модель открытого доступа не гарантирует роста наукометрических индикаторов: большинство включенных в выборку периодических изданий характеризуется нестабильностью научных позиций. Показаны возможности использования наукометрического и библиометрического анализа в системе управления стратегическим развитием научного журнала, нацеленным на повышение его академической репутации.
Ключевые слова: научный журнал; открытый доступ; наукометрические показатели; российские экономические журналы; библиометрический анализ; научная продуктивность; показатели цитирования.
Благодарности: Автор выражает благодарность рецензентам и редакторам, чьи комментарии и пожелания позволили улучшить качество текста.
Информация о статье: поступила 16 марта 2022 г.; доработана 20 апреля 2022 г.; одобрена 5 мая 2022 г. Ссылка для цитирования: Чернова О.А. (2022). Влияние открытого доступа на наукометрические показатели российских экономических журналов // Управленец. Т. 13, № 4. С. 69-82. DOI: 10.29141/2218-5003-2022-13-4-6. EDN: SZJQAN.
The effect of Open Access on scientometric indicators of Russian economic journals
Olga A. Chernova1
1 Southern Federal University, Rostov-on-Don, Russia
Abstract. Numerous publishers view the Open Access (OA) model as one of the ways to strengthen journals' position. Enhancing the visibility of publications is believed to increase research productivity. The paper explores the impact of OA on scientometric indicators of Russian economic journals. The theoretical basis is comprised of the data management approaches and scientometric management. The methods of scientometrics, bibliometrics and comparative analysis were applied. The paper looks at the main scientometric indicators used in the Science Index ranking: journal impact factor, self-citation rate, authors' h-index, and the share of downloads. The data for analysis were retrieved from the eLibrary platform. The sample of the study includes open and closed access Russian economic journals from the list of the Higher Attestation Commission (HAC). The results obtained indicate that scientometric indicators of OA journals are higher than those of subscription-based journals, while there are no significant differences between periodicals with paid and free publications. We have found that the OA model does not guarantee an increase in scientometric indicators: most of the titles in the sample are characterised by unstable scientific positions. The research demonstrates the opportunities for using scientometric and bibliometric analyses in the strategic management system of a scientific journal aimed at improving its academic reputation.
Keywords: scientific journal; open access; scientometric indicators; Russian economic journals; bibliometric analysis; scientific productivity; citation indicators.
Acknowledgements: The author thanks referees and editors for their useful comments and suggestions. Article info: received March 16, 2022; received in revised form April 20, 2022; accepted May 5, 2022
For citation: Chernova O.A. (2022). The effect of Open Access on scientometric indicators of Russian economic journals. Upravlenets/The Manager, vol. 13, no. 4, pp. 69-82. DOI: 10.29141/2218-5003-2022-13-4-6. EDN: SZJQAN.
| ВВЕДЕНИЕ
й В настоящее время перед российскими научными £ журналами ставится масштабная задача усиления по-g зиций в национальных и мировых рейтингах перио-я дических изданий. Несмотря на то, что не существует ш каких-либо строгих правил в выборе метрик при опре-< делении журнальных рейтингов, традиционно для g оценки востребованности периодического издания в мировом сообществе используют показатели цитирования, импакт-фактор журнала, а также количество публикаций, подготовленных в рамках международного сотрудничества1.
Многие издательства считают целесообразным решать наукометрические задачи посредством реализации политики открытого доступа к научным знаниям (Open Access). В настоящее время на платформе eLibrary.ru размещено 5 072 научных журнала с открытым доступом (8,9 %) и 1 424 журнала с частично открытым доступом (2,5 %). Среди 2 753 научных журналов экономической направленности 593 (21,5 %) предоставляют открытый, а 130 (4,7 %) - частично открытый доступ. В базе данных Scopus полностью доступны 5 377 (13,4 %) из 40 079 журналов. Считается, что увеличение видимости публикаций имеет большой потенциал повышения научной продуктивности. В этой связи актуализируется вопрос о зависимости наукометрических показателей журнала от применения модели Open Access. Ответ на данный вопрос позволяет обозначить вектор стратегического развития научного периодического издания.
Цель исследования - определение влияния открытого доступа на наукометрические показатели российских научных экономических журналов. Согласно нашей гипотезе, модель открытого доступа позволяет академическим изданиям достичь более высокой научной продуктивности.
Первая часть статьи содержит обзор литературы по вопросам исследования влияния открытого доступа на наукометрические показатели научных журналов, вторая часть - описание методологии исследования и источников данных. В третьей части рассматриваются наукометрические индикаторы деятельности российских экономических журналов, анализируются их значения для изданий открытого и закрытого доступа и осмысляется влияние доступности изданий на их научную продуктивность. В заключении сделаны выводы о перспективах использования модели Open Access в стратегии развития научной периодики.
ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
С распространением в последние годы модели открытого доступа в научном сообществе активно ис-
1 Понимание наукометрических индикаторов - журнальные метрики и индикаторы научной продуктивности // Elsevier. https://elsevierscience.ru/files/pdf/Journals%20metrics%20 and%20others_March%202021.pdf.
следуется связь ее применения с наукометрическими показателями журналов [Atayero et al., 2018], а также с альтметриками, отражающими академическое и социальное воздействие научных публикаций [Melero, 2015]. При этом одни исследования, например анализ цитирования публикаций в Университете Южной Флориды [Boczar, Schmidt, 2022], демонстрируют явные преимущества «открытости» журналов для повышения научной продуктивности, тогда как другие приводят к противоположным выводам.
Так, статьи Open Access в сфере изучения электрофизиологии человека имеют на 9-21 % больше цитирований и на 39 % больше альтметрических упоминаний, чем публикации в журналах, распространяемых по подписке [Clayson, Baldwin, Larson, 2021]. Аналогична и ситуация с цитированием в полностью доступных стоматологических журналах [Yu et al., 2022].
Специалисты отмечают, что при оценке влияния открытого доступа на наукометрические показатели важно учитывать научные области и модели предоставления данных («золотой» или «зеленый» доступ) [Young, Brandes, 2020], финансовую модель (бесплатная публикация для автора, оплата обработки статьи или полная оплата) [Yuen, Muquit, Whitfield, 2019], год издания, а также платформы базы данных с используемыми системами метрик [Holmberg et al., 2020]. Так, например, сравнение данных об исследованиях канадских институтов в области здравоохранения, опубликованных с помощью «золотых» и «зеленых» моделей открытого доступа, выявило, что наиболее высокая цитируемость свойственна «золотым» статьям с расходами на их обработку. Публикации в бесплатных журналах характеризуются самыми низкими показателями цитирования, при этом отсутствует существенная разница между «золотыми» и «зелеными» статьями открытого доступа [Zhang, Watson, 2017].
В то же время есть мнение о том, что «открытые» журналы обладают меньшим академическим влиянием, а размещаемые в них статьи имеют сомнительную ценность [Bohannon, 2013]. Истоком для формирования такой точки зрения послужило высказанное в Nature мнение Дж. Билла, открыто обвинившего издателей подобных журналов в том, что они готовы за плату принимать даже недобросовестные работы [Beall, 2012]. Данную позицию поддерживает ряд исследователей. Так, они утверждают, что качество публикаций в журналах открытого доступа уступает качеству статей в журналах по подписке, и вследствие этого последние имеют преимущественное цитирование [Huang et al., 2019]. Результаты изучения связи открытого доступа и числа цитирований показали, что, несмотря на больший объем загрузок доступных публикаций, цитируют их немногие. Критический анализ литературы, посвященной оценке воздействия открытого доступа на цитируемость, позво-
лил полностью исключить значимость статуса Open Access в этой сфере [Craig et al., 2007].
Дискуссии на тему качества и научного влияния статей в журналах открытого доступа продолжаются до настоящего времени. Однако в последние годы Дж. Билла все чаще обвиняют в предубеждении к Open Access [Olivarez et al., 2018] и неясной методологии формирования предложенных им списков [Bell, 2017]. Как отмечают авторы, недопустимо по недостаткам отдельных изданий судить обо всей модели, поскольку это приводит к неоправданным предрассудкам и отсутствию критической рефлексивности относительно периодики любого типа [Krawczyk, Kulczycki, 2021].
В российской научной литературе проблематика доступности публикаций рассматривается преимущественно в контексте целесообразности их оплаты в зависимости от престижности источника представления исследовательских результатов [Семячкин, 2014]. В ряде работ Open Access понимается как новый способ продвижения идей и результатов научной деятельности в мировом сообществе [Шарабчиев, 2016], как новая финансовая модель, позволяющая продвигать журнал на издательском рынке [Семячкин, Сергеев, Кисляк, 2016], или как способ повышения качества научных исследований [Абрамов, 2013].
Отечественных публикаций о влиянии открытого доступа на наукометрические показатели научных журналов обнаружить не удалось. Возможно, это объясняется отсутствием в России официального признания статуса Open Access. В определении данного статуса значение имеет не столько возможность бесплатного полнотекстового доступа к публикациям журнала, сколько характеристика типа лицензии, на основе которой такой доступ может осуществляться, а также авторские права [Москалева, Акоев, 2021]. Классическая западная модель Open Access использует семейство лицензий Creative Commons, предусматривающих различные варианты дальнейшего применения научных материалов в разных целях. В российском понимании открытость доступа означает возможность работать с научным документом, размещенным в ре-позиториях (Соционете, КиберЛенинке и пр.). Введение в отечественную практику свободных лицензий, определяющих разрешения и способы использования научных публикаций, до настоящего времени не осуществлено.
Проведенный обзор источников свидетельствует о наличии некоторых ограничений. Во-первых, большая часть исследований предусматривает определение влияния открытого доступа на наукометрические показатели журналов в какой-то определенной предметной области, поэтому соответствующие статьи имеют практическое значение в рамках своей исследовательской миссии. Во-вторых, в имеющихся работах преобладают дискуссии о том, кто должен нести бремя затрат на публикацию (автор или издательство) и
в какой мере размер платы может повлиять на финан- ° совые возможности исследователей из стран с низкой й покупательной способностью [Dove et al., 2019]. I
Поскольку до сих пор не установлено, достигают g ли российские экономические журналы, использую- 2 щие модель открытого доступа, более высоких науко- < метрических показателей или нет, в данной работе мы | предполагаем заполнить этот пробел знаний. х
I
МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ |
Объектом исследования являются российские эко- « номические журналы из перечня ВАК (как наиболее = авторитетные издания в России), реализующие открытые формы доступа к своим публикациям, и журналы, доступные только по подписке. Информационной базой для проведения анализа стала платформа eLibrary.ru.
Для достижения цели работы использовалось сочетание методов наукометрии и библиометрии. Наукометрия - это количественное исследование развития науки [Nalimov, Mulchenko, 1971]. Ее использование вкупе с библиометрией - количественным инструментом изучения закономерностей - позволяет оценить академическое влияние научных изданий на основе понимания процесса цитирования, базирующегося на крупномасштабном наборе научных знаний [Zhong et al., 2019].
Исследование состояло из четырех этапов.
На первом этапе мы сформировали выборку журналов для проведения наукометрического анализа. В настоящее время на платформе eLibrary.ru размещена информация о 297 экономических журналах из перечня ВАК. Учитывая, что в разбивке по формам доступа (по состоянию на 2020 г.) представлено 267 журналов из 297 (171 журнал (64 %) находится в открытом доступе, 21 журнал (8 %) распространяется по подписке), первоначально мы отобрали именно эти издания. Затем из них мы сформировали выборку, в которую вошли журналы, публикующие исключительно работы рубрики ГРНТИ 060000. Экономика. Экономические науки. Подобное ограничение вызвано тем, что отсутствие разделения наукометрических показателей по тематическим направлениям может исказить результаты исследования. Таким образом, в итоге осуществлялся анализ 75 журналов, размещенных в открытом доступе, и 14 журналов, распространяемых по подписке.
На втором этапе были рассмотрены основные наукометрические показатели журналов, представленных на платформе eLibrary.ru, которые используются в российской практике для оценки научного влияния и определения рейтинга периодических изданий:
• место журнала в рейтинге Science Index по тематике исследования;
• двухлетний импакт-фактор РИНЦ;
• двухлетний коэффициент самоцитирования;
2 • средний индекс Хирша авторов; й • доля загруженных статей за год от числа просмо-£ тренных статей.
g Выбор этих показателей объясняется тем, что они я представляют собой нормализованные измерения, ш что позволяет корректно сравнивать журналы, исклю-< чая различия в периодичности выпуска, количестве g публикуемых в номере статей и др. Предпочтение краткосрочного окна цитирования обусловлено тем, что экономические публикации (как, например, и медицинские) имеют более короткий период полураспада цитирования по сравнению с другими науками.
На третьем этапе был проведен сравнительный анализ наукометрических показателей за 2020 г. для отобранных журналов. Кроме того, мы рассмотрели динамику данных показателей за период с 2011 г. по 2020 г., чтобы определить, имеются ли общие тенденции в изменении научной продуктивности журналов, связанные с формой доступа к публикациям.
Четвертым этапом стало осмысление полученных результатов и формирование выводов о влиянии открытого доступа на наукометрические показатели журналов.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ОБСУЖДЕНИЕ
Обзор основных наукометрических показателей журналов, используемых в РИНЦ. Наукометрические показатели были разработаны для количественной оценки включенности издания в научный «мейн-стрим». Каждая база данных (РИНЦ, Scopus, Web of Science и др.) предлагает собственный набор таких показателей. Наиболее широко используются импакт-фактор и уровень цитирования публикаций [Miroiu, Páunescu, Víiu, 2015]. Для оценки научной строгости журнала также применяют такие индикаторы, как общее количество публикаций, число рецензентов, доля отклоненных публикаций, средняя длина текстов и пр. Мы рассмотрим основные наукометрические показатели, которые задействуются в российской практике для составления рейтинга Science Index.
Данный рейтинг является инструментом оценки эффективности научной деятельности журналов по базе данных научных публикаций отечественных авторов РИНЦ (Российский индекс научного цитирования). Место журнала в рейтинге зависит от уровня его цитирования и определяется отдельно для каждого тематического направления, что позволяет объективно оценить деятельность научного издания, учитывая различия между предметными областями исследований в практике цитирования.
В мире научных публикаций авторитет определяется цитируемостью [Михайлов, 2020], поэтому с данным индикатором так или иначе связаны все метрики научного влияния.
Наиболее важной метрикой РИНЦ является им-пакт-фактор журнала [Garfield, 1955], отражающий
среднее число цитирований каждой статьи в течение двух или пяти лет после публикации. Основной проблемой его использования для оценки влиятельности научного издания является то, что его высокое значение не свидетельствует о высоком качестве исследования. Поскольку импакт-фактор не учитывает источник цитирования, он может искусственно завышаться в результате самоцитирования или взаимного журнального цитирования [Ta§kin et al., 2021]. Кроме того, его значение может быть искажено небольшим количеством высокоцитируемых статей. Тем не менее данная метрика традиционно применяется для характеристики и сравнения академической ценности научных изданий. Ее значимость для проведения наукометрического анализа выражается в возможности
1) оценить научное влияние журнала в целом, а не академическую ценность отдельного исследования;
2) провести сравнительную оценку влиятельности журналов.
Недостатки импакт-фактора компенсируются использованием коэффициента самоцитирования. Если значение данного коэффициента превышает 30-35 %, это означает, что журнал не цитирует практически никого, кроме самого себя. Причиной этого может быть как желание искусственно завысить показатели научного влияния, так и изолированность соответствующей предметной области исследования. Несмотря на неоднозначность рассматриваемой метрики, ее использование также является правомерным для определения академической ценности научного издания, поскольку она позволяет скорректировать выводы о научном влиянии журнала, полученные на основе анализа импакт-фактора, и установить степень этого влияния на формирование вектора научного дискурса. Так, низкое значение коэффициента самоцитирования может свидетельствовать об отсутствии преемственности в развитии журнала, его неспособности генерировать объединенные одним научным направлением статьи.
Для оценки авторитетности авторов публикаций используется средний индекс Хирша авторов [Tyrrell et al., 2017]. Основные ограничения его применения при проведении наукометрического анализа выражаются, во-первых, в том, что он не дает реального представления о текущей научной продуктивности, а во-вторых, в том, что чем больше авторов, тем сложнее оценить реальный вклад каждого из них [García-Villar, García-Santos, 2021]. Тем не менее роль указанного показателя достаточна значима, поскольку он отражает востребованность издания у наиболее авторитетных исследователей.
Следующий показатель - доля загруженных статей за год от числа просмотренных статей - позволяет оценить востребованность статьи и опосредованно авторитет журнала, в котором она опубликована [Юрченко, 2018]. Как правило, загруженная статья
будет процитирована. Безусловно, значение данной метрики во многом определяется возможностью свободного доступа к публикации. Поэтому издания, распространяемые по подписке, находятся в заведомо худшем положении, чем издания Open Access. Тем не менее соотношение активности просмотра публикаций и количества их скачиваний характеризует степень научного воздействия журнала, предоставляя дополнительную информацию о том, в какой мере публикуемые в нем исследования способны пробудить интерес и захватить внимание пользователей.
Таким образом, применяемые в РИНЦ наукометрические показатели позволяют провести анализ научной продуктивности журналов с различными моделями доступа, дать оценку их влиятельности и востребованности научным сообществом. Их комплексное использование обеспечивает возможность сглаживания имеющихся у каждого из них ограничений и предоставления объективной информации, позволяющей выработать решения для стратегического развития журнала.
Анализ наукометрических показателей российских экономических журналов с различными моделями доступа. Данные за 2020 г. о журналах, распространяемых по подписке, представлены в табл. 1.
Согласно приведенным данным, из 14 подписных журналов только один находится в первой десятке рейтинга Science Index - «Вопросы экономики» (2-е место). Высокая академическая позиция журнала обеспечивает ему индексацию в международных базах Scopus и WoS, что также повышает уровень его престижа и авторитетности для отечественных ав-
торов. Один журнал находится в 2-й сотне рейтинга - ° «Экономическое развитие России», остальные - в 3-й й и 4-й сотнях рейтинга. По-видимому, это обусловлено I тем, что данные журналы специализируются в опре- g деленной предметной области исследований, имеют 2 немногочисленную читательскую аудиторию и менее < интересны широкому научному сообществу, чем мно- | гопрофильные. Вместе с тем все подписные периоди- х ческие издания по-прежнему оказывают достаточно £ большое научное влияние, учитывая, что общее коли- 5 чество экономических изданий превышает 5 000.
Для всех журналов, за исключением «Вопросов = экономики», характерно низкое значение импакт-фак-тора и доли загруженных статей, а также относительно невысокое значение индекса Хирша авторов. «Вестник арбитражной практики» и «Управленческий учет» имеют узкопрофильную направленность, что обусловливает невысокий коэффициент самоцитирования. Отметим и низкий показатель самоцитирования у «Вопросов экономики», причиной которого может быть как незначительная преемственность публикуемых материалов, так и то, что этот журнал, будучи топовым не только в России, но и за рубежом, получает наибольшее количество ссылок извне.
В целом наблюдается постепенное ослабевание научного влияния российских экономических журналов ВАК, распространяемых по подписке. Об этом, в частности, свидетельствует понижение у них за рассматриваемый период среднего значения места в рейтинге Science Index (рис. 1), а также уменьшение среднего значения импакт-фактора после его незначительного роста до 2018 г. (рис. 2).
Таблица 1 - Наукометрические показатели распространяемых по подписке российских экономических журналов ВАК, 2020 Table 1 - Scientometric indicators of the HAC Russian economic journals distributed under the subscription model, 2020
Название журнала Место в рейтинге Science Index Импакт-фактор Коэффициент самоцитирования Средний индекс Хирша авторов Доля загруженных статей, %
Аудит 398 0,410 20,6 10,2 3,65
Банковское дело 250 0,2S9 17,4 9,0 5,36
Вестник арбитражной практики 219 0,31S 5,7 9,4 1,47
Вопросы экономики 2 5,579 3,8 15,7 10,17
Динамика сложных систем - XXI век 340 0,17S 12,5 6,7 4,46
Маркетинг в России и за рубежом 208 0,3S7 18,2 8,5 2,91
Маркетинг и маркетинговые исследования 251 0,333 11,1 11,4 0,58
Управление финансовыми рисками 315 0,735 30,6 7,4 1,29
Управленческий учет 255 0,203 3,5 6,6 0,20
Финансовый бизнес 270 0,454 20,5 7,1 0,20
Финансовый менеджмент 263 0,469 14,8 9,6 0,40
Экономика и предпринимательство 311 0,307 23,3 6,8 3,02
Экономика. Бизнес. Банки 399 0,007 23,1 4,9 5,63
Экономическое развитие России 131 0,694 9,8 11,9 0,49
Составлено на основе данных eLibrary.ru. https://www.elibrary.ru/defaultx.asp?.
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Рис. 1. Среднее значение места российских экономических журналов ВАК, распространяемых по подписке, в рейтинге Science Index, 2011-20201
Fig. 1. Average position of the HAC Russian subscription-based economic journals in Science Index, 2011-2020
Рис. 2. Среднее значение импакт-фактора российских экономических журналов ВАК, распространяемых по подписке, 2011-2020 Fig. 2. Average impact factor of the HAC Russian subscription-based economic journals in Science Index, 2011-2020
Отметим, что треть подписных изданий из рассматриваемой выборки пытается повысить свои наукометрические показатели за счет самоцитирования (рис. 3). Коэффициент самоцитирования журналов, укрепивших собственные позиции в рейтинге Science Index за изучаемый период, или претерпел незначительные изменения, или снизился, как у журнала «Экономическое развитие России». Это позволяет оценить метод повышения уровня цитируемости журнала и коррелирующих с ним показателей путем внутреннего самоцитирования как нерезультативный. Абсолютное большинство журналов, коэффициент самоцитирования которых возрос в рассматриваемый период, снизили свои позиции в рейтинге Science Index.
1 Рис. 1-8 составлены на основе данных eLibrary.ru. https:// www.elibrary.ru/defaultx.asp?
Сведения о журналах открытого доступа представлены в табл. 2. Цветом выделены журналы, осуществляющие публикацию на платной для автора основе. Следует отметить, что среди рассматриваемых изданий имеются те, которые появились позже 2011 г. В их отношении анализ тенденций осуществлялся за период с их появления в системе РИНЦ по 2020 г.
Из рассматриваемых 75 журналов открытого доступа 23 журнала осуществляют публикацию статей на платной основе. Размер оплаты варьируется от 5 до 15 тыс. рублей в зависимости от издательства и им-пакт-фактора журнала. При этом, как правило, плата за публикацию для аспирантов очной формы обучения не предполагается.
О
z
00 ■H
75
OS Ш
<s
Ш
Ш
z
Ш шЦ
ä et a.
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Рис. 3. Среднее значение коэффициента самоцитирования российских экономических журналов ВАК,
распространяемых по подписке, 2011-2020 Fig. 3. Average self-citation rate of the HAC Russian subscription-based economic journals in Science Index,
2011-2020
Таблица 2 - Наукометрические показатели российских экономических журналов ВАК открытого доступа, 2020 Table 2 - Scientometric indicators of the HAC Russian economic journals distributed under the open access model, 2020
Название журнала Место в рейтинге Science Index Импакт-фактор Коэффициент самоцитирования Средний индекс Хирша авторов Доля загруженных статей, %
Human Progress 211 0,257 3,4 6,5 46,60
Journal of Economic Regulation 21 1,361 2,7 9,4 34,87
Journal of Institutional Studies 11 2,469 8,0 16,1 38,76
Journal of New Economy 31 2,162 8,9 10,9 40,34
Modern Economy Success 171 0,943 3,5 6,6 40,92
R-Economy 273 0,452 5,3 10,8 1,95
Russian Journal of Economics 13 1,250 12,0 25,4 30,3
Terra Economicus 12 2,831 7,8 14,9 40,70
Бухгалтерский учет 201 0,276 5,7 14,5 10,99
Вектор науки Тольятти некого государственного университета. Экономика и управление 269 0,265 0 6,7 35,05
Вестник академии знаний 262 0,747 33,0 9,7 32,77
Вестник Астраханского государственного технического университета. Экономика 73 1,157 4,5 6,6 43,86
Вестник Бурятского государственного университета. Экономика и менеджмент 226 0,636 16,1 6,6 34,72
Вестник Волгоградского государственного университета. Экономика 40 0,735 7,2 8,7 35,00
Вестник Воронежского государственного университета. Экономика и управление 172 0,518 1,2 12,2 33,56
Вестник Института дружбы народов Кавказа (теория экономики и управления народным хозяйством). Экономические науки 391 0,226 40,4 16,9 0,11
Вестник Института экономики РАН 26 1,937 6,9 11,7 42,45
Вестник Московского городского педагогического университета. Экономика 359 0,892 25,8 9,2 34,05
Вестник НГИЭИ 36 1,391 2,3 8,2 32,47
Вестник Омского университета. Экономика 63 0,867 9,7 6,9 40,99
Продолжение таблицы 2 Table2 (continued)
Название журнала Место в рейтинге Science Index Импакт-фактор Коэффициент самоцитирования Средний индекс Хирша авторов Доля загруженных статей, %
Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки 152 0,754 21,5 7,1 38,60
Вестник Пермского университета. Экономика 64 0,987 4,1 12,0 38,97
Вестник РУДН. Экономика 123 0,645 19,2 5,5 36,12
Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ) 324 0,143 7,7 7,6 40,16
Вестник Самарского государственного экономического университета 234 0,354 4,8 8,4 27,27
Вестник Тверского государственного университета. Экономика и управление 301 0,320 14,8 6,7 37,27
Вестник УГНТУ. Наука, образование, экономика. Экономика 153 0,573 1,2 7,1 43,70
Вопросы инновационной экономики 84 2,202 13,3 7,5 27,63
Вопросы региональной экономики 163 0,711 13,3 10,0 27,36
Горизонты экономики 257 0,306 18,1 7,4 35,15
Дискуссия 59 0,837 4,9 6,8 21,12
Естественно-гуманитарные исследования 344 0,964 39,6 10,3 28,70
Журнал Новой экономической ассоциации 8 2,236 2,5 15,6 28,90
Журнал экономической теории 55 1,234 8,7 11,1 36,09
Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета 111 0,997 5,8 9,4 36,09
Инновации 72 0,622 14,8 11,3 27,72
Инновации и инвестиции 306 0,340 15,8 5,7 23,18
Инновационная деятельность 277 0,420 23,5 9,3 29,63
Казанский экономический вестник 406 0,038 0 6,0 36,73
МИР (Модернизация. Инновации. Развитие) 22 1,303 0 10,5 38,97
Мир новой экономики 4 2,567 2,2 11,8 38,65
Московский экономический журнал 213 0,602 15,9 8,1 0,21
На страже экономики 357 0,246 6,7 10,7 42,52
Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал 52 1,229 6,9 8,3 34,63
Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки 32 1,536 9,3 11,9 13,50
Научные исследования экономического факультета: электронный журнал 347 0,224 15,4 7,2 37,66
Научный вестник: финансы, банки, инвестиции 266 0,968 40,0 7,3 28,19
Научный журнал НИУ ИТМО. Экономика и экологический менеджмент 33 1,233 8,5 6,6 40,52
Недвижимость: экономика и управление 288 0,657 31,5 10,4 30,36
Петербургский экономический журнал 191 0,601 14,0 7,0 28,36
Проблемы прогнозирования 24 1,867 24,8 16,6 32,77
Проблемы развития территории 34 1,486 7,3 9,9 37,99
Пространственная экономика 15 2,704 4,7 12,9 39,38
Регион: системы, экономика, управление 183 0,593 9,4 11,0 29,17
Региональная экономика. Юг России 192 0,626 11,5 10,8 38,25
Социально-трудовые исследования 174 1,020 17,0 10,8 30,01
Теоретическая экономика 220 0,588 31,7 10,0 37,46
Окончание таблицы 2 о Table 2 (concluded) «
15
Название журнала Место в рейтинге Science Index Импакт-фактор Коэффициент самоцитирования Средний индекс Хирша авторов Доля загруженных статей, %
Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Экономика и управление 342 0,146 0 6,4 27,76
Ученые записки Российской академии предпринима- 293 0,443 5 9 5,0 39,42
тельства
Учет. Анализ. Аудит 67 1,308 11,1 12,6 46,44
Финансовые исследования 120 0,762 7,8 7,7 34,32
Финансы: теория и практика 19 1,504 2,7 9,9 42,22
Фундаментальные и прикладные исследования коо- 318 0,779 34,1 12,9 38,53
перативного сектора экономики
Экономика промышленности 126 0,946 11,5 8,8 39,85
Экономика региона 3 3,852 4,0 11,7 34,72
Экономика. Профессия. Бизнес. 222 0,398 9,3 8,4 0,08
Экономика: вчера, сегодня, завтра 282 0,516 34,9 6,2 41,34
Экономика: теория и практика 193 0,504 1,7 9,9 28,41
Экономическая наука современной России 45 1,306 8,1 9,4 37,53
Экономические отношения 155 1,982 21,6 8,3 24,98
Экономические системы 240 0,408 3,2 11,6 25,44
Экономический вектор 410 0,164 61,1 7,3 36,73
Экономический журнал Высшей школы экономики 9 2,255 2,8 13,3 37,94
Экономическое возрождение России 49 4,172 12,0 17,7 34,53
ЭТАП: экономическая теория, анализ и практика 75 2,047 14,1 12,7 13,68
Составлено на основе данных eLibrary.ru.
Несмотря на имеющееся мнение о том, что журналы ради прибыли готовы опубликовать даже низкокачественный материал, эти опасения в основном не подтверждаются. Как показывают представленные в табл. 2 данные, 6 из 23 изданий, осуществляющих публикацию на платной основе, находятся в первой сотне рейтинга Science Index, причем Journal of Economic Regulation занимает 21-ю позицию, а «МИР (Модернизация. Инновации. Развитие)» - 22-ю.
В целом нет оснований говорить о существенных различиях между наукометрическими показателями журналов открытого доступа с платными и бесплатными публикациями. Среди тех и других имеются издания как с высоким, так и с довольно низким значением импакт-фактора. Средний индекс Хирша авторов также не позволяет сказать, что в платных журналах публикуются менее авторитетные ученые (рис. 4).
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 • Платные публикации —•— Бесплатные публикации
Рис. 4. Сравнение средних значений индекса Хирша авторов, публикующих статьи в журналах открытого доступа
на платной или бесплатной основе, 2011-2020 Fig. 4. Comparison of mean h-indices for authors publishing articles in open access journals on a paid or free basis, 2011-2020
2 В то же время заметно, что некоторые журналы й пытаются искусственно повысить свои наукометриче-£ ские показатели путем самоцитирования, например g «Экономический вектор» (коэффициент самоцити-я рования 61 %); «Вестник института Дружбы народов ш Кавказа» (40,4 %); «Научный вестник: финансы, банки, < инвестиции» (40 %); «Естественно-гуманитарные ис-g следования» (39,6 %); «Экономика: вчера, сегодня, завтра» и «Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики» (34,9 и 34,1 % соответственно). Однако эта практика не позволяет им обеспечить высокие рейтинговые позиции (остаются в 3-й и 4-й сотне) и значительно повлиять на импакт-фактор журнала. В целом же значение коэффициента самоцитирования у журналов открытого доступа снижается (рис. 5), что еще раз подтверждает безрезультатность самоцитирования для повышения научных позиций журнала.
Анализ динамики наукометрических показателей журналов открытого доступа демонстрирует, что модель Open Access сама по себе не гарантирует высокого значения этих показателей. Так, большинство журналов характеризуется нестабильностью научных позиций. Можно предположить, что это связано с политикой поддержки «своих» молодых ученых и аспирантов, что влияет на качество публикуемых материалов.
Сравнивая наукометрические показатели журналов открытого доступа и журналов, распространяемых по подписке (см. табл. 1, 2), можно отметить, что в первом случае доля загруженных статей от общего числа просмотренных в разы превышает аналогичный показатель подписных изданий. Тем не менее есть несколько «открытых» журналов, уровень загрузки статей которых очень низок - менее 1 % («Вестник института Дружбы народов Кавказа»; «Московский
экономический журнал»; «Экономика. Профессия. Бизнес»). Предположительно это обусловлено направленностью изданий на узкий круг научного сообщества, а также относительно невысоким уровнем публикуемых материалов по сравнению с множеством имеющихся в свободном доступе.
Примечательно, что почти половина доступных журналов (30 из 75) находится в первой сотне рейтинга Science Index, 9 журналов (12 %) входят в ядро РИНЦ и индексируются в международных базах цитирования. Среди распространяемых по подписке к этой категории относится только один журнал (7 %) -«Вопросы экономики». Однако, учитывая результаты, представленные в табл. 2, нельзя сказать, что именно открытый доступ определяет высокие рейтинговые позиции. Наиболее авторитетные издания переходят на модель Open Access, следуя поддержанной в 2020 г. Глобальным альянсом академических и научно-исследовательских институтов инициативе1 в целях демократизации научного взаимодействия. Это позволяет им укрепить свои позиции в национальных и мировых рейтингах, сделать знания более доступными широкому кругу ученых. В то же время данные портала Scimagojr.com не позволяют утверждать, что журналы открытого доступа имеют более высокий индекс Хир-ша и большее количество цитирований по сравнению с закрытыми журналами.
Тем не менее сравнение распределения «открытых» и «закрытых» российских экономических журналов по основным наукометрическим показателям (рис. 6-8) демонстрирует, что доля имеющих более высокие позиции рейтинга, средний индекс Хирша авторов и импакт-фактор значительно выше среди первых.
1 OA2020 Progress Report // Max Planck Digital Library 2020. https://oa2020.org/progress-report.
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 —•— Платные публикации —•— Бесплатные публикации
Рис. 5. Сравнение средних значений коэффициента самоцитирования журналов открытого доступа, публикующих
статьи на платной или бесплатной основе, 2011-2020 Fig. 5. Comparison of average self-citation rates of open access journals publishing articles on a paid or free basis, 2011-2020
Доступ по подписке
Открытый доступ
I I I I I I I I I I I 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 %
первые 100 мест вторые 100 мест
третьи 100 мест четвертые 100 мест
Рис. 6. Распределение российских экономических журналов, предоставляющих открытый доступ и доступ по подписке, по рейтингу Science Index, 2020
Fig. 6. Distribution of Russian open access and subscription-based economic journals in Science Index, 2020
Доступ по подписке
Открытый доступ
I I I I I I I I I I 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 %
до 10
от 11 до 15
16 и выше
Рис. 7. Распределение российских экономических журналов, предоставляющих открытый доступ и доступ по подписке, по среднему индексу Хирша авторов, 2020 Fig. 7. Distribution of Russian open access and subscription-based economic journals by the mean h-index of authors, 2020
Доступ по подписке
Открытый доступ
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 %
■ до 0,5 ■ от 0,5 до 1 ■ от 1 до 2 свыше 2
Рис. 8. Распределение российских экономических журналов, предоставляющих открытый доступ и доступ по подписке, по импакт-фактору, 2020 Fig. 8. Distribution of Russian open access and subscription-based economic journals by impact factor, 2020
Таким образом, использование модели Open Access само по себе не гарантирует журналам роста наукометрических показателей. Открытый доступ позволяет повысить «видимость» публикаций в научном сообществе и привлечь новых авторов. Отметим, что при реализации этого формата отсутствие в журнале научной строгости при отборе статей и применение недобросовестных приемов издательской политики тоже становится очевидным. Это дает исследователям, которые хотят опубликовать свою научную работу,
представление о степени влияния научного издания в академическом сообществе [Kleminski, Kazienko, Ka-jdanowicz, 2021]. Авторы, стремящиеся поддерживать качество своих публикаций, будут ориентироваться на журналы, которые не имеют «хищнических» признаков. В результате недобросовестные издания Open Access не могут показать значительный прогресс в сфере завоевания престижности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Стремление повысить уровень научной коммуникации и представить результаты исследований как можно более широкой аудитории приводит к тому, что все чаще научные периодические издания используют модель Open Access. На сегодняшний день большинство российских экономических журналов предоставляют открытый доступ к своим публикациям.
В рамках исследования проверялась выдвинутая нами гипотеза о том, что доступность периодических изданий позволяет им повысить показатели научной продуктивности. Однако полученные результаты продемонстрировали, что открытый доступ сам по себе не создает для журнала существенных преимуществ. Безусловно, он обеспечивает больший рост доли загруженных публикаций в сравнении с подписными изданиями и позволяет привлечь новых авторов и читателей. При этом журналы, работающие по модели Open Access, существенно различаются по значениям наукометрических показателей, а также по тенденциям их изменения. Мы делаем вывод о том, что повышение «видимости» публикаций журнала в научном сообществе способствует более объективной оценке их качества. Это обстоятельство позволяет исследователям выбирать наиболее надежные и престижные источники представления результатов своей работы.
Следует отметить ограничения проведенного исследования. Во-первых, оно включало лишь часть экономических журналов, индексируемых ВАК, которые публикуют статьи только по направлению «Экономика. Экономические науки». Журналы с несколькими тематическими направлениями, в том числе, например, направлением «Организация и управление», не рассматривались. Во-вторых, для проведения анализа мы использовали метрики, представленные на платформе eLibrary.ru, которые базируются на показателях цитирования. Однако не все цитирования равны по своей значимости. В мировой практике при оценке научной влиятельности журнала используется SCImago Journal Rank (SJR) - среднее количество взвешенных цитирования. Этот показатель учитывает не только количество цитирований, полученных изданием, но и престиж тех журналов, в которых появились соответствующие цитаты. В совокупность индикаторов для анализа мы включили коэффициент самоцитирования, чтобы выявить издания, искусственно завышающие наукометрические показатели. Однако определить ка-
8 • Научные журналы: стратегии, наукометрический менеджмент и особые контексты
| чество цитирований или факт самоцитирования при Я сравнении журналов на основе анализа импакт-факто-£ ра и среднего индекса Хирша авторов не представляй лось возможным.
я Вместе с тем, несмотря на указанные ограничения, ш проведенная работа вносит важный вклад в глобаль-| ный научный дискурс о влиянии модели открытого до-Ш ступа на наукометрические характеристики.
Практическая значимость исследования заключается в демонстрации возможностей использования наукометрического анализа в системе управления стратегическим развитием научного журнала. Сочетание данного анализа с библиометрическим подходом позволяет оценить влиятельность и научную продуктивность периодических изданий, определить уровень их востребованности научным сообществом, выявить новые исследовательские тренды, выработать управленческие решения, обеспечивающие возможности повышения академической репутации из-
даний в национальном и мировом пространстве. Все это предопределяет принципиально новый подход в менеджменте, связанный с использованием эффективных механизмов и инструментов цифровой экономики в целях наращивания научного потенциала как самого журнала, так и его авторов.
Результаты проведенного анализа наукометрических характеристик журналов также могут быть полезны для исследователей, выбирающих место публикации научных изысканий.
Наряду с этим исследование дает основания для новых размышлений о том, в какой мере мультидис-циплинарность журнала воздействует на его наукометрические показатели. Исследовательский интерес вызывает также вопрос о влиянии открытого доступа на положение российских журналов в международных базах WoS и Scopus. Эта проблематика будет рассмотрена в дальнейших исследованиях автора.
Источники
Абрамов Е.Г. (2013). Признание модели журналов открытого доступа как способ повышения качества научных публикаций в России // Научная периодика: проблемы и решения. № 2 (14). С. 4-8. Михайлов А. (2020). Почему российские публикации читают, но не цитируют // Indicator. https://indicator.ru/humanitarian-
science/pochemu-rossiiskie-publikacii-chitayut-no-ne-citiruyut.htm. Москалева О.В., Акоев М.А. (2021). Прогноз развития российских журналов. Российские журналы открытого доступа //
Наука и научная информация. № 4 (1-2). С. 33-62. DOI: 10.24108/2658-3143-2021-4-1-2-29-58. Семячкин Д.А. (2014). Открытый доступ к науке: мифы и реальность // Университетская книга. № 3. С. 66-68. DOI:
10.24411/1726-6726-2014-00001. Семячкин Д.А., Сергеев М.А., Кисляк Е.В. (2016). Открытый доступ как нативная реклама научного журнала // Университетская книга. № 7. С. 45-49. DOI: 10.24411/1726-6726-2016-0001. Шарабчиев Ю.Т. (2016). Новые возможности информационного поиска и продвижения идей, технологий, знаний и результатов научной деятельности: электронные библиотеки и электронные журналы открытого доступа // Медицинские новости. № 9 (264). С. 31-36. Юрченко С.Г. (2018). Основные библиометрические показатели научного рецензируемого журнала в системе Science Index РИНЦ (на примере Вестника УМО) // Вестник научно-методического совета по природообустройству и водопользованию. № 11. С. 47-59.
Atayero A., Popoola S., Egeonu J., Oludayo O. (2018). Citation analytics: Data exploration and comparative analyses of Cit-eScores of Open Access and Subscription-Based publications indexed in Scopus (2014-2016). Data in Brief, vol. 19, pp. 198-213. DOI: 10.1016/j.dib.2018.05.005 Beall J. (2012). Predatory publishers are corrupting open access. Nature, no. 489(7415), p. 179. https://doi.org/10.1038/489179a Bell K. (2017). "Predatory" open access journals as parody: Exposing the limitations of "legitimate" academic publishing. TripleC,
vol. 15, no. 2, pp. 651-662. https://doi.org/10.31269/triplec.v15i2.870 Boczar J., Schmidt L. (2022). Analyzing Faculty Open Access Publishing: A citation analysis of select colleges at the University of
South Florida. The Journal of Academic Librarianship, vol. 48, issue 2, 102493. DOI: 10.1016/j.acalib.2022.102493 Bohannon J. (2013). Who's afraid of peer review? Science, vol. 342, issue 6154, pp. 60-65. DOI: 10.1126/science.342.6154.60 Clayson P., Baldwin S., Larson M. (2021). The open access advantage for studies of human electrophysiology: Impact on citations and Altmetrics. International Journal of Psychophysiology, vol. 164, pp. 103-111. https://doi.org/10.1016/j.ijpsy-cho.2021.03.006
Craig I., Plume A., McVeigh M., Pringle J., Amin M. (2007). Do open access articles have greater citation impact?: A critical review
of the literature. Journal of Informetrics, vol. 1, issue 3, pp. 239-248. https://doi.org/10.1016/j.joi.2007.04.001 Dove C., Chan T.M., Thoma B., Roland D., Bruijns S.R. (2019). A cross-sectional description of open access publication costs, policies and impact in emergency medicine and critical care journals. African Journal of Emergency Medicine, vol. 9, no. 3, pp. 150-155. DOI: 10.1016/j.afjem.2019.01.015 García-Villar C., García-Santos J.M. (2021). Bibliometric indicators to evaluate scientific activity. Radiología (English Edition), vol. 63, issue 3, pp. 228-235. DOI: 10.1016/j.rxeng.2021.01.002
Garfield E. (1955). Citation indexes for science: A new dimension in documentation through association of ideas. Science, ° no. 122, pp. 108-111. DOI: 10.1126/science.122.3159.108 g
Holmberg K., Hedman J., Bowman T.D., Didegah F., Laakso M. (2020). Do articles in open access journals have more frequent § altmetric activity than articles in subscription-based journals? An investigation of the research output of Finnish universi- gj ties. Scientometrics, no. 122, pp. 645-659. https://doi.org/10.1007/s11192-019-03301-x 8
Huang C., Yue X., Chen J., Xu W., Li J. (2019). The effect of "open access" on journal impact factors: A causal analysis of medical g journals. Physica A: Statistical Mechanics and Its Applications, vol. 533, 122043. DOI: 10.1016/j.physa.2019.122043 |
Kleminski R., Kazienko P., Kajdanowicz T. (2021). Where should I publish? Heterogeneous, networks-based prediction of paper's ® citation success. Journal of Informetrics, vol. 15, issue 3, 101200. https://doi.org/10.1016/j.joi.2021.101200 |
Krawczyk F., Kulczycki E. (2021). How is open access accused of being predatory? The impact of Beall's lists of predatory jour- £ nals on academic publishing. The Journal of Academic Librarianship, vol. 47, issue 2, 102271. https://doi.org/10.1016/j.acal- ш ib.2020.102271 I
Melero R. (2015). Altmetrics - a complement to conventional metrics. Biochemia Medica, vol. 25, no. 2, pp. 152-160. DOI: | 10.11613/BM.2015.016
Miroiu A., Paunescu M., Viiu G.-A. (2015). Ranking Romanian academic departments in three fields of study using the g-index.
Quality in Higher Education, vol. 21, no. 2, pp. 189-212. https://doi.org/10.1080/13538322.2015.1051794 Nalimov V.V., Mulchenko Z.M. (1971). Measurement of science. Study of the development of science as an information process. Springfield.
Olivarez J., Bales S., Sare L., Van Duinkerken W. (2018). Format aside: Applying Beall's criteria to assess the predatory nature of both OA and non-OA library and information science journals. College & Research Libraries, vol. 79, no. 1, pp. 52-67. https:// doi.org/10.5860/crl.79.1.52
Tajkin Z., Dogan G., Kulczycki E., Zuccala A. (2021). Self-citation patterns of journals indexed in the journal citation reports.
Journal of Informetrics, vol. 15, issue 4, 101221. https://doi.org/10.1016/j.joi.2021.101221 Tyrrell P.N., Moody A.R., Moody J.O., Ghiam N. (2017). Departmental h-index: evidence for publishing less? Canadian Association
of Radiologists Journal, no. 68, pp. 10-15. DOI: 10.1016/j.carj.2016.05.005 Young J., Brandes P. (2020). Green and gold open access citation and interdisciplinary advantage: A bibliometric study of two
science journals. The Journal of Academic Librarianship, vol. 46, issue 2, 102105. DOI: 10.1016/j.acalib.2019.102105 Yu X., Meng Z., Qin D., Shen C., Hua F. (2022). The long-term influence of Open Access on the scientific and social impact of dental journal articles: An updated analysis. Journal of Dentistry, vol. 119, 104067. DOI: 10.1016/j.jdent.2022.104067 Yuen J., Muquit S., Whitfield P. (2019). Correlation between cost of publication and journal impact. Comprehensive cross-sectional study of exclusively open-access surgical journals. Journal of Surgical Education, vol. 76, issue 1, pp. 107-119. https:// doi.org/10.1016/j.jsurg.2018.06.029 Zhang L., Watson E. (2017). Measuring the impact of gold and green open access. The Journal of Academic Librarianship, vol. 43,
issue 4, pp. 337-345. DOI: 10.1016/j.acalib.2017.06.004 Zhong B., Wu H., Li H., Sepasgozar S., Luo H., He L. (2019). A scientometric analysis and critical review of construction related ontology research. Automation Construction, vol. 101, pp. 17-31. https://doi.org/10.10167j.autcon.2018.12.013
References
Abramov E.G. (2013). The open access journal model as a way to improve the quality of scientific publications in Russia. Nauch-
naya periodika:problemy i resheniya /Scientific Periodicals: Problems and Solutions, no. 2(14), pp. 4-8. (in Russ.) Mikhaylov A. (2020). Why Russian publications are read but not cited. https://indicator.ru/humanitarian-science/pochemu-rossi-
iskie-publikacii-chitayut-no-ne-citiruyut.htm. (in Russ.) Moskaleva O.V., Akoev M.A. (2021). Forecast of the development of Russian scientific journals: Open Access journals. Nauka i nauchnaya informatsiya /Scholarly Research and Information, no. 4(1-2), pp. 33-62. DOI: 10.24108/2658-3143-2021-4-1-229-58. (in Russ.)
Semyachkin D.A. (2014). Open access to science: Myths and reality. Universitetskaya kniga / University Book, no. 3, pp. 66-68.
DOI: 10.24411/1726-6726-2014-00001. (in Russ.) Semyachkin D.A., Sergeev M.A., Kislyak E.V. (2016). Open access as native advertising of a scientific journal. Universitetskaya
kniga /University Book, no. 7, pp. 45-49. DOI: 10.24411/1726-6726-2016-0001. (in Russ.) Sharabchiev Yu.T. (2016). New possibilities of information search and promotion of ideas, technologies, knowledge and results of scientific activity: Electronic library and electronic open access journals. Meditsinskie Novosti/Medical News, no. 9(264), pp. 31-36. (in Russ.)
Yurchenko S.G. (2018). The key bibliometrics indicators of the scientific reviewed magazine in the Science Index RSCI system (on example of the UMO Bulletin). Vestnik nauchno-metodicheskogo soveta po prirodoobustroystvu i vodopol'zovaniyu / Bulletin of the Scientific and Methodological Council for Environmental Engineering and Water Use, no. 11, pp. 47-59. (in Russ.) Atayero A., Popoola S., Egeonu J., Oludayo O. (2018). Citation analytics: Data exploration and comparative analyses of Cit-eScores of Open Access and Subscription-Based publications indexed in Scopus (2014-2016). Data in Brief, vol. 19, pp. 198-213. DOI: 10.1016/j.dib.2018.05.005 Beall J. (2012). Predatory publishers are corrupting open access. Nature, no. 489(7415), p. 179. https://doi.org/10.1038/489179a Bell K. (2017). "Predatory" open access journals as parody: Exposing the limitations of "legitimate" academic publishing. TripleC, vol. 15, no. 2, pp. 651-662. https://doi.org/10.31269/triplec.v15i2.870
Boczar J., Schmidt L. (2022). Analyzing Faculty Open Access Publishing: A citation analysis of select colleges at the University of
South Florida. The Journal of Academic Librarianship, vol. 48, issue 2, 102493. DOI: 10.1016/j.acalib.2022.102493 Bohannon J. (2013). Who's afraid of peer review? Science, vol. 342, issue 6154, pp. 60-65. DOI: 10.1126/science.342.6154.60 Clayson P., Baldwin S., Larson M. (2021). The open access advantage for studies of human electrophysiology: Impact on citations and Altmetrics. International Journal of Psychophysiology, vol. 164, pp. 103-111. https://doi.org/10.1016/j.ijpsy-cho.2021.03.006
Craig I., Plume A., McVeigh M., Pringle J., Amin M. (2007). Do open access articles have greater citation impact?: A critical review
of the literature. Journal of Informetrics, vol. 1, issue 3, pp. 239-248. https://doi.org/10.1016Zj.joi.2007.04.001 Dove C., Chan T.M., Thoma B., Roland D., Bruijns S.R. (2019). A cross-sectional description of open access publication costs, policies and impact in emergency medicine and critical care journals. African Journal of Emergency Medicine, vol. 9, no. 3, pp. 150-155. DOI: 10.1016/j.afjem.2019.01.015 García-Villar C., García-Santos J.M. (2021). Bibliometric indicators to evaluate scientific activity. Radiología (English Edition),
vol. 63, issue 3, pp. 228-235. DOI: 10.1016/j.rxeng.2021.01.002 Garfield E. (1955). Citation indexes for science: A new dimension in documentation through association of ideas. Science,
no. 122, pp. 108-111. DOI: 10.1126/science.122.3159.108 Holmberg K., Hedman J., Bowman T.D., Didegah F., Laakso M. (2020). Do articles in open access journals have more frequent altmetric activity than articles in subscription-based journals? An investigation of the research output of Finnish universities. Scientometrics, no. 122, pp. 645-659. https://doi.org/10.1007/s11192-019-03301-x Huang C., Yue X., Chen J., Xu W., Li J. (2019). The effect of "open access" on journal impact factors: A causal analysis of medical
journals. Physica A: Statistical Mechanics and Its Applications, vol. 533, 122043. DOI: 10.1016/j.physa.2019.122043 Kleminski R., Kazienko P., Kajdanowicz T. (2021). Where should I publish? Heterogeneous, networks-based prediction of paper's
citation success. Journal of Informetrics, vol. 15, issue 3, 101200. https://doi.org/10.1016/jjoi.2021.101200 Krawczyk F., Kulczycki E. (2021). How is open access accused of being predatory? The impact of Beall's lists of predatory journals on academic publishing. The Journal of Academic Librarianship, vol. 47, issue 2, 102271. https://doi.org/10.10167j.acal-ib.2020.102271
Melero R. (2015). Altmetrics - a complement to conventional metrics. Biochemia Medica, vol. 25, no. 2, pp. 152-160. DOI: 10.11613/BM.2015.016
Miroiu A., Paunescu M., Víiu G.-A. (2015). Ranking Romanian academic departments in three fields of study using the g-index.
Quality in Higher Education, vol. 21, no. 2, pp. 189-212. https://doi.org/10.1080/13538322.2015.1051794 Nalimov V.V., Mulchenko Z.M. (1971). Measurement of science. Study of the development of science as an information process. Springfield.
Olivarez J., Bales S., Sare L., Van Duinkerken W. (2018). Format aside: Applying Beall's criteria to assess the predatory nature of both OA and non-OA library and information science journals. College & Research Libraries, vol. 79, no. 1, pp. 52-67. https:// doi.org/10.5860/crl.79.1.52
Tajkin Z., Dogan G., Kulczycki E., Zuccala A. (2021). Self-citation patterns of journals indexed in the journal citation reports.
Journal of Informetrics, vol. 15, issue 4, 101221. https://doi.org/10.1016/jjoi.2021.101221 Tyrrell P.N., Moody A.R., Moody J.O., Ghiam N. (2017). Departmental h-index: evidence for publishing less? Canadian Association
of Radiologists Journal, no. 68, pp. 10-15. DOI: 10.1016/j.carj.2016.05.005 Young J., Brandes P. (2020). Green and gold open access citation and interdisciplinary advantage: A bibliometric study of two
science journals. The Journal of Academic Librarianship, vol. 46, issue 2, 102105. DOI: 10.1016/j.acalib.2019.102105 Yu X., Meng Z., Qin D., Shen C., Hua F. (2022). The long-term influence of Open Access on the scientific and social impact of dental journal articles: An updated analysis. Journal of Dentistry, vol. 119, 104067. DOI: 10.1016/j.jdent.2022.104067 Yuen J., Muquit S., Whitfield P. (2019). Correlation between cost of publication and journal impact. Comprehensive cross-sectional study of exclusively open-access surgical journals. Journal of Surgical Education, vol. 76, issue 1, pp. 107-119. https:// doi.org/10.1016/j.jsurg.2018.06.029 Zhang L., Watson E. (2017). Measuring the impact of gold and green open access. The Journal of Academic Librarianship, vol. 43,
issue 4, pp. 337-345. DOI: 10.1016/j.acalib.2017.06.004 Zhong B., Wu H., Li H., Sepasgozar S., Luo H., He L. (2019). A scientometric analysis and critical review of construction related ontology research. Automation Construction, vol. 101, pp. 17-31. https://doi.org/10.1016/j.autcon.2018.12.013
Информация об авторе Information about the author
Чернова Ольга Анатольевна
Доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры информационной экономики. Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, РФ. E-mail: [email protected]
Olga A. Chernova
Dr. Sc. (Econ.), Associate Professor, Professor of Information Economics Dept. Southern Federal University, Rostov-on-Don, Russia. E-mail: [email protected]
