CC BY
51
УДК 631. 51
ВЛИЯНИЕ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ НА ЗАПАСЫ ПРОДУКТИВНОЙ ВЛАГИ И АГРОФИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ЧЕРНОЗЕМА ВЫЩЕЛОЧЕННОГО
Е. В. Кузина, канд. с.-х. наук,
ФГБНУ «Ульяновский научно-исследовательский институт сельского хозяйства»,
ул. Институтская, 19, пос. Тимирязевский, Ульяновский район, Ульяновская область,
Россия, 433315
E-mail: [email protected]
Аннотация. Исследования проводили на опытном поле ФГБНУ Ульяновского НИИСХ в 2013-2015 годах в зернопаровом севообороте, со следующим чередованием культур: чистый пар - озимая пшеница - яровая пшеница, сидеральный пар (горчица), озимая пшеница. В статье описаны результаты исследований по изучению эффективности обычной отвальной и безотвальной, а также мелкой мульчирующей, нулевой и гребнекулисной обработки почвы. За контроль в опытах была принята осенняя вспашка на 20-22см. ( ПЛН-4-35). Проанализированы агрофизические свойства и водный режим почвы, показаны преимущества и перспективы использования инновационных гребнекулисных способов обработки почвы под озимую пшеницу. Установлено, что наиболее благоприятная в агрономическом отношении комковато-зернистая макроструктура с размером агрегатов от 0,25 до 10 мм составляла при вспашке 75,2 %, а по беспахотным вариантам 75,6-76,5 %. При применении гребнекулисных обработок плотность почвы соответствовала оптимальному значению для роста и развития растений озимой пшеницы (1,26-1,27 г/см ), содержание водопрочных агрегатов (диаметром >0,25 мм) по сравнению со вспашкой возрастало на 1,6-4,6 %, за счет создания водоемкого гребнекулисного микрорельефа отмечался более благоприятный режим увлажнения по отношению к контролю в пахотном слое на 17-35 %, в метровом слое - на 13-23%, повышалась эффективность использования влаги более чем на 12-19 %.
Ключевые слова: обработка почвы, гребнестерневые кулисы, агрофизические показатели, плотность сложения, продуктивная влага, озимая пшеница.
Введение. Система обработки почвы в условиях Ульяновской области требует своего совершенствования. Применяемая в настоящее время преимущественно разноглубинная отвальная обработка почвы (57% от общей обрабатываемой площади) позволяет получать сравнительно высокие урожаи сельскохозяйственных культур. Однако часто повторяющиеся засухи, недостаток влаги во время вегетации растений, сильные ветры как в теплое время года, так и в холодное, приводящие к большим потерям влаги, дают резкие колебания в урожае высеваемых культур и вызывают, таким образом, неустойчивость и нестабильность земледелия [9].
Оптимизация системы основной обработки почвы для зернопаровых севооборотов в условиях Среднего Поволжья должна идти в
направлении ее дифференциации по глубине и способам, при этом, удовлетворяя требованиям высокоэффективного земледелия и охраны окружающей среды. Для направленной оптимизации агрофизических свойств черноземов и правильного выбора приемов, глубин и систем обработки необходимо знать степень их влияния на изменение этих свойств почвы в естественной полевой обстановке [3]. Определенный интерес к почвозащитным технологиям в Ульяновской области, сочетание операций при их использовании, недостаточные сведения о влиянии комбинированных орудий на агрофизические свойства и водный режим почвы делают актуальными проводимые нами исследования.
Методика. Исследования проведены в 2013-2015 годах на опытных полях в лабора-
тории обработки почвы Ульяновского НИИСХ. Целью исследований было проведение сравнительной оценки различных способов обработки почвы с использованием комбинированных почвообрабатывающих орудий, позволяющих повысить производство сельскохозяйственной продукции и эффективно использовать природно-ресурсный потенциал агроландшафтов.
Схема опыта включала следующие способы обработки почвы: вспашка на 20-22 см (ПЛН-4-35), безотвальная - на 20-22 см (стойки СибИМЭ), гребнекулисная - на 10-12см (ОП-3С), мелкая - на 10-12 см (ОПО-4,25, КПИР-3,6), без основной осенней обработки, лущение со стернеукладчиком на 6-8 см (ОП-3С), гребнекулисная с почвоуглублением до 30-32 см (ОП-3С). За контроль была принята отвальная система основной обработки почвы на 20-22см. Для посева использован районированный сорт озимой пшеницы Харьковская 92.
Опыт со способами обработки был заложен методом расщепленных делянок. По-вторность опыта четырехкратная, размещение делянок систематическое в два яруса. Размер делянок по основной обработке почвы - 900 м , посевных делянок - 300 м , учетной площади - 150 м .
Почва опытного участка представлена слабовыщелоченным тяжелосуглинистым черноземом на желто-бурой карбонатной глине. Пахотный слой характеризуется следующими показателями: гранулометрический состав почв тяжелосуглинистый, (частиц 0,01 мм - 45%). Мощность гумусового горизонта 79 см, содержание гумуса 5,2 %, реакция рН водной вытяжки верхнего горизонта 7,0 вниз по профилю увеличивается до 8,1.
При закладке опытов и проведении других исследований и наблюдений руководствовались методическими указаниями Б.А. До-спехова [2]. Анализы почвы для определения агрофизических свойств и влажности выполнены в аналитической лаборатории ФГБНУ Ульяновского НИИСХ.
Структурно-агрегатный состав почвы определялся методом сухого и мокрого просеивания по Н.И. Савинову. Почва фракционировалась на ситах в воздушно-сухом состоянии (сухое просеивание). Средняя проба 2,5 кг разделялась на фракции: 10, 10-7, 7-5, 5-3, 3-2, 2-1, 1-0,5, 0,5-0,25 и 0,25 мм. Каждая фракция
собиралась отдельно, взвешивалась, и рассчитывалось ее процентное содержание, фракцию менее 0,25 мм рассчитывали по разности между взятой для анализа почвой и суммой фракций более 0,25 мм. За 100 % принималась вся взятая для анализа навеска.
Влажность почвы определялась термостатно-весовым методом. Пробы отбирались на двух несмежных повторностях по две скважины послойно через 10 см глубиной до 1 м перед устойчивым замерзанием почвы, весной и после уборки. Взятые образцы помещались в бюксы, взвешивались, высушивались при температуре 1050 С в течение 6 часов. Содержание влаги в почве вычислялось в % от абсолютно-сухой почвы и в мм продуктивной влаги (ГОСТ28268-89).
Плотность сложения почвы определялась методом режущих колец (Кауричев, 1980 г.) [6] путем отбора проб с ненарушенным сложением (г/см ) в первой и третьей повторностях, образцы отбирались в два срока на глубину 30 см через каждые 10 см.
Анализ метеорологических условий за годы исследований показал, что осенью 2012 года наблюдалась теплая с обильными дождями погода. Осадков с 30 августа по октябрь выпало 138 мм, при норме 100 мм. Осень 2013 года характеризовалась обилием осадков. Дожди, выпадавшие в сентябре в течение 22 дней, в сумме за месяц составили 173 мм при норме 47 мм (368 % от нормы). В сентябре 2014 года было тепло и сухо. Осадки, выпадавшие в августе в количестве 73,4 мм (125% от нормы), создавали благоприятные условия для всходов озимых. Запасы продуктивной влаги в почве во все изучаемые годы оказались достаточными для хороших всходов и развития растений озимой пшеницы. Условия перезимовки за годы исследований в целом были благоприятные.
Весна 2013 года характеризовалась повышенным температурным режимом и отсутствием осадков, приведшим к засушливым явлениям. ГТК в этот период составил 0.4. В конце мая и в начале июня при высоте 60-70см озимые заколосились, влагообеспеченность растений была умеренно достаточной, условия для налива зерна были благоприятными.
Весенне-летний период 2014 года характеризовался повышенным температурным режимом, за исключением июня, и су-
щественным дефицитом осадков во весь период вегетации.
Средние суточные температуры воздуха с мая по август превысили норму на 1-4°С.
В апреле 2015 года на фоне высоких температур ежедневно выпадали обильные осадки. Май характеризовался засушливой и жаркой погодой. В июне на фоне высоких температур в отдельные дни шли ливневые дожди, сумма за месяц составила 55,8 мм при норме 47 мм. В июле было прохладно и дождливо.
За период вегетации озимой пшеницы (сентябрь-октябрь и апрель-июль) в 20122013 г. накопилось 1730°С, в 2013-2014 г. -1479 °С, в 2014-2015 г. - 1563,8 °С активных температур при норме 1366 °С. Осадков за эти периоды выпало 284 мм, 265 мм, 184 мм (105, 98, 68% от нормы 271 мм).
Результаты. Центральное место в физике почв занимает изучение их плотности сложения. Плотность твердой среды почвы зависит от химического и минералогического состава. Полевые опыты, проведенные в разных поч-
«Нулевая» обработка способствовала уплотнению почвы на 0,04 г/см3 по сравнению со вспашкой. На вариантах гребнекулисной и безотвальной обработки почвы плотность сложения была или одинаковой, или незначительно ниже, чем на вспашке и составила 1,261,27 г/см , а на вариантах мелкой и поверхностной обработки она занимала промежуточное положение между «нулевой» и остальны-
венно-климатических зонах, показывают, что чем больше величина равновесной массы по отношению к оптимальной для растений, тем чаще и глубже должна быть механическая обработка, а при их совпадении обработки можно исключить. В многочисленных исследованиях установлено, что черноземные почвы обладают устойчивым сложением, «равновесная» плотность, мало изменяющаяся во времени, находится на уровне оптимальных показателей для развития зерновых культур [1,3,5,7]. Этот факт дает основание уменьшить интенсивность обработки по глубине и кратности за счет минимализации ее приемов.
Наши наблюдения за физическим состоянием пахотного слоя почвы дали возможность выявить действие различных приемов и систем обработки на его плотность сложения и структурные качества. Весной, в период возобновления вегетации озимой пшеницы слои почвы в интервале 0-30 см на различных вариантах обработки имели плотность сложения в пределах 1,26-1,31 г/см3 (таблица 1).
ми обработками, изучаемыми в опыте 1,281,29 г/см3. Но уплотнение не на одном из вариантов обработки почвы не выходило за рамки оптимальных параметров для роста и развития растений озимой пшеницы.
Под действием метеорологических условий к уборке культуры на всех вариантах обработки наблюдалось разуплотнение почвы. Два года из трех изучаемых характеризова-
Таблица 1
Изменение плотности сложения пахотного слоя почвы в зависимости от способов основной обработки почвы, г/см3 (2013-2015 гг.)
Варианты Слои почвы, г/см3
0-10 10-20 20-30 0-30
весной
Вспашка на 20-22 см 1,22 1,33 1,27 1,27
Безотвальная на 20-22 см 1,17 1,31 1,32 1,27
Гребнекулисная-10- 12см 1,15 1,37 1,29 1,27
Мелкая на 10-12 см 1,18 1,34 1,31 1,28
Без основной осенней обработки 1,23 1,37 1,32 1,31
Лущение со стернеукладчиком на 6-8см 1,24 1,33 1,29 1,29
Гребнекулисная с почвоуглублением до 30-32см 1,22 1,34 1,22 1,26
перед уборкой
Вспашка на 20-22 см 1,26 1,26 1,25 1,26
Безотвальная на 20-22 см 1,12 1,25 1,27 1,21
Гребнекулисная-10- 12см 1,11 1,26 1,26 1,21
Мелкая на 10-12 см 1,17 1,27 1,29 1,24
Без основной осенней обработки 1,10 1,24 1,27 1,20
Лущение со стернеукладчиком на 6-8см 1,12 1,24 1,27 1,21
Гребнекулисная с почвоуглублением до 30-32см 1,14 1,24 1,24 1,21
лись наличием обильных ливневых осадков. В июле в 2013 г. выпало 93,4мм, 2015 г. -62,3 мм при среднемноголетней норме 54мм. В июне 2014 и 2015 года выпало 52,8 и 55,8 мм при норме 47 мм. Усредненные за три года данные показывают, что запасы продуктивной влаги в пахотном слое к уборке культуры были выше весенних в среднем на 35%. После промачивания пахотного слоя дождями почва заметно размягчалась, и особенно это было видно на беспахотных вариантах.
Амплитуда колебаний, изменения плотности сложения пахотного слоя почвы между весенними и осенними показателями составляла на вспашке 0,01; глубоком рыхлении и гребнекулисных обработках - 0,05-0,06, без осенней обработки - 0,11 г/см3.
Совершенствование систем обработки почвы - это не только рост урожаев, но и создание экологически чистых агроландшафтов. По этим соображениям вполне обоснованно внимание исследователей к изучению обработки почвы как фактору регулирования ее агрофизического состояния, в том числе структуры [9, 11, 15, 16]. Черноземы лесостепи Поволжья по генетическим особенностям обладают хорошей структурностью, которая в наших опытах мало зависела от способов основной обработки почвы. Наиболее благоприятная в агрономическом отношении комковато-зернистая макроструктура с размером агрегатов от 0,25 до 10 мм составляла по вспашке 75,2 %, а по беспахотным вариантам - 75,6-76,5 %.
Результаты опыта показали, что беспахотные обработки положительно влияли не только на структурно-агрегатный состав почвы, но и на увеличение водопрочности почвенной структуры. Содержание водопрочных агрегатов (диаметром >0,25 мм) по вариантам обработки изменялось от 78,7 до 83,9 %.
Наблюдалось увеличение содержания водопрочной структуры в пахотном слое при гребнекулисной обработке на 1,6-4,6 %, без обработки и мелкой обработки - на 1,2-0,7 %, по сравнению со вспашкой. Различия между отвальной и безотвальной обработкой на одинаковую глубину были не существенными и находились в пределах 0,6 % в пользу отвальной обработки.
Структурно агрегатный состав пахотного слоя существенно влияет на условия роста растений, изменяя физические свойства почвы.
Они, в свою очередь, оказывают влияние на воздушный, тепловой и водный режимы [5].
Среди факторов жизни растений влаге принадлежит первое место по размерам потребления ее растениями и по заботам, связанным с обеспечением растений водой. Основными факторами формирования продуктивной влаги почвенного 1,5 м слоя почвы являются запасы осенних осадков и влаги в снеговом покрове [10]. Обработке почвы отводится большая роль в накоплении, сохранении и рациональном использовании почвенной влаги, на формировании урожая. Черноземная зона в целом имеет недостаточное увлажнение, поэтому в условиях лесостепной полосы урожаи в значительной степени определяются увлажнением почв. В связи с этим для более полного использования высокого естественного плодородия черноземных почв необходимо проведение мероприятий, направленных на накопление и сохранение влаги в почвах.
Для качественной влагозарядки почвы в хозяйстве нужно иметь щелерез, плоскорез, глубокорыхлитель, при помощи которых можно нарезать щели или проводить рыхление. Щелевание позволяет запасти дополнительно больше влаги для будущего урожая. Недаром такую технологию называют малым орошением. В подавляющем большинстве хозяйств области давно перестали применять влагонакопительные мероприятия: щелевание, посев кулис из высокостебельных растений, снегопахи и т.д. Эту проблему можно в полной мере решить применением инновационных комбинированных многофункциональных орудий ОП-3С, ОП-6С, предложенных в ГНУ НИИСХ Юго-Востока (патенты: 2294070, 2318303). Эти орудия при выполнении гребнекулисной технологии обеспечивают минимализацию обработки почвы, лучшие влагонакопительные и почвозащитные свойства. Конструкции этих машин позволяют в процессе гребнекулисной обработки почвы выполнять за один проход несколько технологических операций: создавать минерализованные полосы, формировать гребнестерневые кулисы и локальные водопоглощающие элементы [8, 12, 13].
В процессе исследований нами установлено, что за анализируемые годы стерневые фоны, кроме варианта без основной осенней обработки, были лучше обеспечены продук-
тивной влагой по сравнению с классической отвальной обработкой: в пахотном слое - на 12%, в метровом - на 29%. В условиях ровной местности и наличия лесополос разница в накоплении влаги, в зависимости от систем основной обработки, составляла между максимальным и минимальным значениями по годам 22,4-30,9 мм. Наиболее эффективными по улучшению водного режима почвы к моменту возобновления вегетации озимой пше-
Перед уборкой культуры максимальные почвенные влагозапасы пахотного и метрового слоя почвы (28,6 и 69,6 мм) наблюдались на варианте, где применялась гребнекулисная обработка с почвоуглублением, в то время как на вспашке запасы влаги снижались, соответственно, до 25,7 и 63,5 мм. Отсутствие механической обработки с осени способствовало наименьшему накоплению влаги в течение всей вегетации в пахотном слое почвы на 1752% по сравнению со вспашкой. Важным показателем эффективности способов обработки почвы является расход продуктивной влаги на единицу урожая - коэффициент водопотреб-ления, который зависит не только от общего расхода влаги, но и от уровня урожайности культуры [14].
В среднем за годы исследований на одну тонну зерна озимой пшеницы на вариантах с гребнекулисной обработкой расходовалось наименьшее по сравнению с другими вариантами количество влаги (42,5-46,2 мм/т). Несмотря на то, что урожай на этих вариантах был выше уровня урожайности на вспашке, влага на его формирование расходовалась экономнее. На контроле коэффициент водопо-требления был выше на 6,4-10,1мм/т и самый
ницы были мелкая гребнекулисная обработка почвы без почвоуглубления и с почвоуглублением до 30-32 см, которые за счет создания водоемкого гребнекулисного микрорельефа увеличивали запасы продуктивной влаги по отношению к контролю в пахотном слое на 17-35 % в метровом слое - на 13-23%, тем самым способствовали более благоприятной влагообеспеченности растений озимой пшеницы в течение всей вегетации (таблица 2).
высокий коэффициент водопотребления отмечался на вариантах с поверхностной и «нулевой» обработкой (53,2-54,1мм/т), а урожайность по этим вариантам заметно уступала гребнекулисным обработкам.
Выводы. Таким образом, в засушливых условиях Поволжья урожайность сельскохозяйственных культур в большей мере зависит от степени обеспеченности растений влагой. Поэтому одной из наиболее важных задач, стоящих перед агропромышленным комплексом, является накопление и удержание почвенной влаги. Причем, в первую очередь речь идет об осадках, выпадающих в осенне-зимний период, так как летние осадки (особенно кратковременные) промачивают лишь верхний слой почвы и быстро испаряются. Применение гребнекулисной обработки под озимую пшеницу способствует лучшему сохранению структуры почвы и повышению ее водопрочности, снижает переуплотненность пахотного слоя, за счет гребневых кулис улучшает влагообеспеченность растений и повышает эффективность использования влаги более чем на 12-19 % по сравнению с традиционной вспашкой [7,8].
Таблица 2
Влияние способов обработки почвы на запасы продуктивной влаги в посевах озимой пшеницы, мм (2013-2015 гг.)
Варианты обработки Весной Перед уборкой
0-30 см 0-100 см 0-30 см 0-100 см
Вспашка на 20-22 см 14,3 88,2 25,7 63,5
Безотвальная на 20-22 см 14,2 94,7 18,8 59,9
Гребнекулисная-10- 12см 19,3 99,8 22,0 60,5
Мелкая на 10-12 см 15,9 92,5 17,9 47,0
Без основной осенней обработки 11,9 88,2 12,4 39,4
Лущение со стернеукладчиком на 6-8см 14,4 87,4 18,6 53,2
Гребнекулисная с почвоуглублением до 30-32см 16,7 108,5 28,8 69,6
Примечание: НСР05 за годы исследований была в пахотном слое 2,1 -6,3мм; в метровом - 9,2-21,3мм.
Литература
1. Адаптивно-ландшафтная система земледелия Ульяновской области: учебное пособие / А. Г. Галиакберов [и др.]. Ульяновск. 2013. С. 103.
2. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта. М. : Колос, 1978. 415 с.
3. Казаков Г. И. Обработка почвы в Среднем Поволжье : монография. Самара : Изд-во Самарской гос. с.-х. акад., 2008. С. 75-76.
4. Карпович К. И. Совершенствование почвозащитных систем обработки почвы в основных типах агроланд-шафта черноземной лесостепи Среднего Поволжья : автореф. дис. ... д-ра с.-х. наук. Кинель, 1999. 40 с.
5. Карпович К. И., Захаров А. И. Повышение эффективности растениеводства в адаптивно--ландшафтных системах земледелия в черноземной лесостепи Среднего Поволжья : монография. Ульяновск : УлГТУ, 2015. С.92-93.
6. Практикум по почвоведению / Под ред. И. С. Кауричева. 3-е изд. М. : Колос. 1980. 272 с.
7. Кузина Е. В. Обработка почвы в зернопаровом звене севооборота на выщелоченных черноземах Среднего Поволжья // Материалы международ. науч.-практич. конф. (Вклад аграрной науки в развитие земледелия Юга Российской Федерации). Волгоград. 2015. С. 148-152.
8. Кузина Е. В., Шабаев А. И. Влияние почвовлагосберегающих технологий на агрофизические показатели почвы и продуктивность озимой пшеницы // Сб. науч. тр. 8-й международ. науч.-практ. конф. (Разработка инновационных технологий и технических средств для АПК). Зерноград. 2013. Часть 1. С. 196-202.
9. Кузнецова И. В., Долгов С. И. Физические свойства почвы, определяющие эффективность минимальных обработок // Земледелие. 1975. №6. С. 26-28.
10. Медведев И. Ф., Анисимов Д. А., Деревягин С. С. Особенности перераспределения запасов влаги зимних осадков в почве по элементам рельефа агроландшафта // Материалы всерос. науч.-практ. конф. (Перспективные направления исследований в земледелии и растениеводстве) Ульяновск. 2011. С. С. 265.
11. Пупонин А. И. Обработка почвы в интенсивном земледелии Нечерноземной зоны. М. : Колос, 1984. 184 с.
12. Способы гребнекулисной обработки почвы и перспективные орудия для ресурсосберегающих технологий: методические рекомендации. Саратов. 2007. С. 64 .
13. Till c приставкой Strip // Новое сельское хозяйство (НСХ). 2011. № 6. С. 82-86.
14. Cannel R.Q. Reduced tillage in north-west Europe // А reviewll Soil Tillage Res. 1985. Vol.05. №2. P. 129-135.
15. Riley H., NJos A., Ekeberg E. Ploughless cultivation of spring cereals. II. Soil investigations //Forsk, Fors. Land-ber. 1985. v. 36. N2. P. 53-59.
16. Woodruff N. P. Performance of tillage implements in a stubble maech system: Effects in soil cloddiness // Agron. J. 1965. Р. 7.
INFLUENCE OF BASIC TILLAGE ON PRODUCTIVE MOISTURE STORES AND AGROPHYSICS PROPERTIES OF LEACHED CHERNOZEM
E. V. Kuzina, Cand. Agr. Sci., Ulianovskii Research Institute of Agriculture,
19 Institutskaia St., Timiriazevskii, Ulianovskii rayon, Ulianovskaia oblast, 433315 Russia E-mail: [email protected]
ABSTRACT
Studies were conducted on the experimental field of the Ulyanovsk Agricultural Research Institute in 2013-2015 in grain-fallow rotation, with the following alternation: fallow - winter wheat - spring wheat, sidereal fallow (mustard), winter wheat. The article describes the results of studies on the effectiveness of the conventional moldboard and subsurface and shallow mulch, zero tillage and ridge-coulisse tillage. The control was fall plowing at a depth of 20-22 cm (PLN-4-35). We analyzed agro-physical properties and water regime of soil, showing the advantages and prospects of use, innovative ways of ridge-coulisse tillage for winter wheat. It was found that the most favorable in relation to agronomic lumpy granular macrostructure with the size of the aggregates from 0.25 to 10 mm was plowing 75.2%, and no-till options 75.6-76.5%. When applying ridge-coulisse tillage, soil density corresponded to the optimum value for the growth and development of winter wheat (1.26-1.27 g/cm3), the content of water-stable aggregates (diameter> 0.25 mm) as compared to plowing increased on 1.6 4.6%, due to the creation of hygroscopic ridge-coulisse micro-relief showed more favorable moisture regime with respect to the control in the arable layer at 17-35% in the meter layer at 13-23%, improves the efficiency of moisture use by more than 12-19%.
Key words: soil cultivation, ridge-stubble coulisse, agro-physical indicators, bulk density, available moisture, winter wheat.
References
1. Adaptivno-landshaftnaya sistema zemledeliya Ul'yanovskoi oblasti (Adaptive-landscape system of agriculture in Ulyanovsk Region), uchebnoe posobie, A. G. Galiakberov [etc.], Ul'yanovsk, 2013, P. 103.
2. Dospekhov B. A. Metodika polevogo opyta (Methods of field experiment), Moscow, Kolos, 1978, 415 p.
3. Kazakov G. I. Obrabotka pochvy v Srednem Povolzh'e (Tillage in the Middle Povolzie), monografiya, Samara, Izd-vo Samarskoi gos. s.-kh. akad., 2008, pp. 75-76.
4. Karpovich K. I. Sovershenstvovanie pochvozashchitnykh sistem obrabotki pochvy v osnovnykh tipakh agroland-shafta chernozemnoi lesostepi Srednego Povolzh'ya (Improving soil conservation tillage systems in the main types of agricultural landscape of chernozem steppe of the Middle Volga region), avtoref. dis. ... d-ra s.-kh. nauk, Kinel', 1999, 40 p.
5. Karpovich K. I., Zakharov A. I. Povyshenie effektivnosti rastenievodstva v adaptivno-landshaftnykh sistemakh zemledeliya v chernozemnoi lesostepi Srednego Povolzh'ya (Improving the efficiency of crop production in the adaptive-landscape systems of agriculture in chernozem steppe of the Middle Volga), monografiya, Ul'yanovsk, UlGTU, 2015, pp. 92-93.
6. Praktikum po pochvovedeniyu (Soil science guide), Pod red. I. S. Kauricheva, 3-e izd., Moscow, Kolos, 1980, 272 p.
7. Kuzina E. V. Obrabotka pochvy v zernoparovom zvene sevooborota na vyshchelochennykh chernozemakh Sredne-go Povolzh'ya (Tillage in grain-fallow link of crop rotation on leached chernozems of the Middle Volga region, Lower Volga), Materialy mezhdunarod. nauch.-praktich. konf. (Vklad agrarnoi nauki v razvitie zemledeliya Yuga Rossiiskoi Feder-atsii), Volgograd, 2015, pp. 148-152.
8. Kuzina E. V., Shabaev A. I. Vliyanie pochvovlagosberegayushchikh tekhnologii na agrofizicheskie pokazateli pochvy i produktivnost' ozimoi pshenitsy (Influence of soil and water saving technologies on agro-soil indicators and productivity of winter wheat), Sb. nauch. tr. 8-i mezhdunarod. nauch.-prakt. konf. (Razrabotka innovatsionnykh tekhnologii i tekhnicheskikh sredstv dlya APK), Zernograd, 2013, Chast' 1, pp. 196-202.
9. Kuznetsova I. V., Dolgov S. I. Fizicheskie svoistva pochvy, opredelyayushchie effektivnost' minimal'nykh obrabotok (The physical properties of the soil which determine the effectiveness of treatments minimum), Zemledelie, 1975, No. 6, pp. 26-28.
10. Medvedev I. F., Anisimov D. A., Derevyagin S. S. Osobennosti pereraspredeleniya zapasov vlagi zimnikh osadkov v pochve po elementam rel'efa agrolandshafta (Features redistribution of moisture reserves in the soil in winter precipitation over the elements of the relief agrolandscape), Materialy vseros. nauch.-prakt. konf. (Perspektivnye napravleniya issledovanii v zemledelii i rastenievodstve), Ul'yanovsk, 2011, pp. S. 265.
11. Puponin A. I. Obrabotka pochvy v intensivnom zemledelii Nechernozemnoi zony (Soil treatment in the intensive farming of non-chernozem zone), Moscow, Kolos, 1984, 184 p.
12. Sposoby grebnekulisnoi obrabotki pochvy i perspektivnye orudiya dlya resursosberegayushchikh tekhnologii: metodicheskie rekomendatsii (Methods of ridge-coulisse tillage and promising tools for resource-saving technologies: method recommendations), Saratov, 2007, P. 64 .
13. Till c pristavkoi Strip (Till with Strip-prefixe), Novoe sel'skoe khozyaistvo (NSKh), 2011, No. 6, pp. 82-86.
14. Cannel R.Q. Reduced tillage in north-west Europe, A reviewll Soil Tillage Res, 1985, Vol. 05, No. 2, P. 129-135.
15. Riley H., NJos A., Ekeberg E. Ploughless cultivation of spring cereals. II. Soil investigations, Forsk, Fors. Landber, 1985, v. 36, N2, P. 53-59.
16. Woodruff N. P. Performance of tillage implements in a stubble maech system: Effects in soil cloddiness, Agron. J., 1965, R. 7.
УДК. 633.1:636.085.52:636.085.7
УРОЖАЙНОСТЬ ОЗИМЫХ КУЛЬТУР ПРИ РАЗНЫХ СРОКАХ СКАШИВАНИЯ И КАЧЕСТВО СИЛОСА И ЗЕРНОСЕНАЖА В СРЕДНЕМ ПРЕДУРАЛЬЕ
Г. П. Майсак, канд. с.-х.наук; В. А. Волошин, д-р с.-х. наук, ФГБНУ Пермский НИИСХ, ул. Культуры,12,
с. Лобаново, Пермский край, Россия, 614532 E-mail: [email protected]
Аннотация. Обеспеченность кормами играет важную роль в повышении продуктивности сельскохозяйственных животных. Основным источником корма в ранневесенний период являются озимые культуры. В условиях центральной зоны Пермского края определены сбор сухой массы, структура урожая и биохимический состав озимых зерновых культур (рожь, три-
