CC BY
52
11. Kulik K.N., Barabanov A.T., Manaenkov A.S. Forecasting the Development of Protective Afforestation in Russia until 2020 // Studies on Russian Economic Development, 2015, Vol. 26, № 4. pp. 351-358.
Reference
1. Vysockij, G. N. Stepnoe lesorazvedenie (Chast' I) [Tekst] / G.N. Vysockij // Izbr. trudy. -M.: Sel'hozgiz, 1960.- P. 295-340.
2. Vysockij, G. N. Ob uslovijah lesoproizrastanija i lesorazvedenija v stepjah evropejskoj Ros-sii (Chast' II) [Tekst] / G.N. Vysockij // Izbr. trudy. - M.: Sel'hozgiz, 1960.- P. 341-364.
3. Kachinskij, N. A. Osnovnye vyvody iz rabot kompleksnoj jekspedicii MGU 1967-1968 gg. o prichinah usyhanija vjaza melkolistnogo i nekotoryh drugih porod v kashtanovoj zone, priemy agrotehniki, obespechivajushhie uspeshnoe vyrashhivanie polos v jetoj zone [Tekst] / N.A. Kachinskij // Polezashhitnoe lesorazvedenie na kashtanovyh pochvah.- M: Izd-vo MGU, 1971.- P. 218-225.
4. Kirjukov, Ju. L. Rost lozhbinno-potjazhinnyh nasazhdenij, sozdannyh P. A. Luk'jano-vym v Sal'skom lesnichestve [Tekst] / Ju.L. Kirjukov // Izvestija VUZov. Lesnoj zhurnal. - 1961. - №3. - P. 8-11.
5. Kraevoj S.Ja. Zashhitnoe lesorazvedenie v polupustyne [Tekst].- M: Lesnaja prom-t', 1968.- 120 p.
6. Manaenkov, A. S. Osobennosti vodnogo rezhima korneobitaemogo sloja i zasuhoustojchivost' kul'tur sosny [Tekst] / A.S. Manaenkov // Lesovedenie.- 2009. - №2. - P. 52-61.
7. Manaenkov A.S. Lesomelioracija aren zasushlivoj zony [Tekst]. - Volgograd: VNIALMI, 2014.- 420 p.
8. Manaenkov, A.S. Metodicheskoe rukovodstvo po povysheniju dolgovechnosti shirokopo-losnyh zashhitnyh lesnyh nasazhdenij na juge evropejskoj territorii Rossii [Tekst] / A.S. Manaenkov [i dr.] - Volgograd: VNIALMI, 2013.- 56 p.
9. Manaenkov, A.S. Sohranenie i razvedenie zashhitnyh lesov na juge Rossii [Tekst] / A.S. Manaenkov // Lesnoe hoz-vo.- 2013. - №6. - P. 17-20.
10. Hanbekov, I.I.. Opyt massivnogo lesorazvedenija v russkih stepjah [Tekst] / I.I. Hanbekov, A.G. Shhepetov // Itogi rabot Vsesojuznogo nauchno-issledovatel'skogo instituta agrolesomelioracii za 1944-1945 gg.- m.-L.: Goslestehizdat, 1947.- P. 5-17.
11. Kulik K.N., Barabanov A.T., Manaenkov A.S. Forecasting the Development of Protective Afforestation in Russia until 2020 // Studies on Russian Economic Development, 2015, Vol. 26, № 4. pp. 351-358.
E-mail: manaenkov1@yandex.ru
УДК 631.11.631.635.631.51.
ВЛИЯНИЕ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ НА УРОЖАЙНОСТЬ И ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЗЕРНОВЫХ БОБОВЫХ КУЛЬТУР НА ЮЖНЫХ ЧЕРНОЗЕМАХ
BASIC SOIL CULTIVATION INFLUENCE ON GRAIN LEGUMES CULTIVATION PRODUCTIVITY AND ECONOMIC EFFICIENCY ON SOUTHERN CHERNOZEMS
Г.А.Медведев, доктор сельскохозяйственных наук, профессор Н.Г. Екатериничева, кандидат экономических наук, доцент
G.A. Medvedev, N.G. Ekaterinitcheva
Волгоградский государственный аграрный университет Volgograd State Agrarian University
На основании исследований 2014-2015 гг. в двухфакторном полевом опыте показано влияние различных видов основной обработки почвы на рост, развитие и урожайность трех зерновых бобовых культур в подзоне южных черноземов Волгоградской области. Показано, что из взятых на испытание зерновых бобовых культур наиболее урожайной оказался горох. Нут и соя уступали ему по продуктивности на всех способах основной обработки почвы. Уста-
новлено, что в подзоне южных черноземов все зерновые бобовые культуры оказались высокорентабельными. В связи с резким повышением закупочных цен на зернобобовые культуры, рентабельность гороха по обработкам почвы колебалась от 285 до 334 %, у нута - от 616 до 689 % и у сои - от 334 до 379 %. Расчет экономической эффективности показал, что самые высокие прямые затраты оказались на отвальной вспашке, но из-за более высокой урожайности на этой обработке, окупаемость затрат здесь была так же самой высокой. Следует отметить, что из-за высокой стоимости гербицидов, применяемых на нулевой обработке, прямые затраты оказались на этой обработке несколько выше, чем на мелкой обработке. Но несмотря на это, урожайность и окупаемость затрат на нулевой обработке были выше, чем на мелкой обработке.
On the basis of researches in 2014-2015 in the two-factor field experiment the primary tillage different types influence on the growth, development and yield of three grain legumes in the subzone of southern chernozems of the Volgograd region is revealed. It is shown that in the tested grain legumes peas were most fruitful. Chickpeas and soybean were inferior in terms of productivity in all the ways of the basic processing of soil. It was established that in the subzone of southern chernozems all the grain legumes were highly profitable. Due to the sharp increase in procurement prices of legumes peas profitability ranged from 285 to 334 % according to the tillage method, in chickpeas from it was 616 to 689 % and in soybeans it was from 334 to 379 %. The calculation of economic efficiency showed that the highest direct costs were on the mouldboard plowing, but because of the higher yields on this treatment, cost recovery here was also very high. It should be noted that because of the high cost of herbicides used at no-till farming, direct costs for this processing were somewhat higher than in surface tillage. But in spite of this productivity and return costs on a no-till farming were higher than in surface tillage.
Ключевые слова: обработка почвы, зерновые бобовые культуры, урожайность, фотосинтез, экономическая эффективность, рентабельность.
Key words: soil tillage, grain legumes, yield, photosynthesis, economic efficiency, profitability.
Введение. Зерновые бобовые культуры возделываются для получения семян, которые используются в пищу человеку и на корм животным. Ценность этих культур определяется высоким содержанием белка в семенах(22-40 %). Белок зерновых бобовых культур характеризуется ценным аминокислотным составом. Содержание незаменимых аминокислот в семенах зерновых бобовых культур в 1,5-4 раза выше, чем в зерне злаковых культур [3,8].
Наиболее ценной зерновой бобовой культурой для Волгоградской области является нут, как обладающий наибольшей засухоустойчивостью [1, 2].
В настоящее время в Волгоградской области зерновые бобовые культуры занимают более 70 тыс. га, но более 85 % посевных площадей отводится под нут, поскольку эта культура пользуется повышенным спросом на международном рынке. Однако, в связи с прекращением поставок зерновых бобовых культур, из-за рубежа потребность в них на внутреннем рынке заметно возросла.
В целях импортозамещения необходимо искать пути повышения урожайности и других зерновых бобовых культур таких как горох, соя, чина и др. Во многих публикациях подбору культур, сортов и разработке ресурсосберегающих технологий уделяется важное значение [9, 10, 11].
Важнейшей задачей современного сельскохозяйственного производства является внедрение ресурсосберегающих, экологически безопасных технологий возделывания сельскохозяйственных культур. К ним относятся технологии с минимальной и так называемой нулевой обработкой почвы. Использование этих технологий при возделывании зерновых бобовых культур существенно снижает затраты энергии и средства на
ИЗВЕСТИЯ'
№ 2 (42), 2016
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА: НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
единицу произведенной продукции [5, 6, 4]. Влияние основной обработки почвы на урожайность, экономику производства зерновых бобовых культур и явилось основной задачей наших исследований.
Материалы и методы. Для решения поставленной задачи в 2014-2015 годах были заложены двухфакторные полевые опыты по методике Б.А. Доспехова (1986) в КФХ Голева Еланского района Волгоградской области на южных черноземах по предшественнику озимая пшеница. Содержание гумуса 3,5 %.
Полевой опыт был заложен по следующей схеме: Фактор А - основная обработка почвы: 1. Вспашка с оборотом пласта на 20-22 см; 2. Мелкая обработка дискатером на 12-14 см; 3. Нулевая обработка. Фактор В - культура: 1. Горох; 2. Нут; 3. Соя. Для закладки опыта были взяты сорта гороха — Аксайский усатый 10, нута — Приво1 и соя — Соер 4. Повторность опыта 3-х кратная, учетная площадь делянки 100 м2.
Результаты. Годы наблюдений по метеорологическим условиям были различными. Так, если 2014 год был умеренно влажным, то 2015 год исключительно сухой. Достаточно отметить, что в 2015 году с середины июня до начала сентября не выпало ни одного дождя и температура в июле и августе днем достигала в тени 38-42 °С. Но поскольку в оба года зимне-весенние запасы влаги были достаточно высокими, то проблем с получением дружных всходов не было (таблица 1).
Таблица 1 - Влияние основной обработки почвы на полевую всхожесть и выживаемость изучаемых культур (в среднем за 2014-2015 гг.)
Обработка почвы Культура Фактически посеяно семян, / 2 шт./ м Взошло семян, шт./ м Полевая всхожесть, % Осталось растений к уборке, шт./м2 Выживаемость, %
Отвальная Горох 100 82 82,0 76 93,2
Нут 60 49 81,7 45 91,6
Соя 40 33 82,5 30 92,3
Мелкая Горох 100 80 80,0 72 90,1
Нут 60 49 81,7 43 87,6
Соя 40 29 72,5 26 88,9
Нулевая Горох 100 84 84,0 74 88,3
Нут 60 53 88,3 44 82,7
Соя 40 33 80,5 28 84,5
Обсуждение. Анализируя данные таблицы 1, можно отметить, что полевая всхожесть у всех изучаемых культур была довольно высокой от 80,0 до 84,0 % у гороха, 81,7-88,3 % у нута и 72,5-82,5 % у сои. Причем горох и нут наибольшую полевую всхожесть имели на нулевой обработке, а соя на отвальной вспашке. На наш взгляд, это связано с тем, что отвальная вспашка прогревается быстрее, чем покрытая стерней нулевая обработка и соя как более теплолюбивая культура прорастала на вспашке более дружно. Что касается выживаемости растений к уборке, то здесь отмечалась почти та же закономерность, что и по полевой всхожести. Но у всех изучаемых культур выживаемость на нулевой обработке оказалась несколько меньше. Сохранность растений к уборке самой низкой была у сои как у пропашной культуры.
В процессе формирования урожая сельскохозяйственных культур большая роль отводится фотосинтезу. Проведенные нами учеты площади листьев, накопления биомассы, а также расчеты ЧПФ и ФП по методике А.А. Ничипоровича [7] показали, что изучаемые факторы на них оказывали существенное влияние (таблица 2).
***** ИЗВЕСТИЯ ***** м 2 (42) 2016
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА: НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Таблица 2 - Показатели фотосинтетической деятельности посевов зернобобовых культур по вариантам опыта (в среднем за 2014-2015 гг.)
Обработка почвы Культура Максимальная площадь листьев, м2/га ФП., млн м2 дней/га ЧПФ, г/ м2.сутки Масса абс. сухого вещества, т/га
Отвальная Горох 32,3 1,123 5,42 3,83
Нут 25,8 0,825 4,32 2,86
Соя 22,6 0,658 3,82 3,25
Мелкая Горох 28,4 0,983 5,03 2,67
Нут 21,3 0,634 4,01 2,38
Соя 20,1 0,612 3,50 2,66
Нулевая Горох 29,6 1,015 5,17 3,24
Нут 22,4 0,695 4,11 2,47
Соя 21,3 0,631 3,68 2,78
Из данных таблицы 2 видно, что максимальная площадь листьев у всех изучаемых культур формируется на отвальной вспашке и наименьшая - на поверхностной обработке. Из культур наибольшую площадь листьев имел горох, затем нут и наименьшую соя. Следует отметить, что все фотосинтетические показатели были наибольшими у гороха на отвальной вспашке. Нут несколько уступал гороху, но превосходил сою. Только по массе абсолютно сухого вещества соя превосходила нут и немного уступала гороху. Основные фотосинтетические показатели имеют прямую связь с урожайностью изучаемых культур и структурой урожая (таблица 3).
Таблица 3 - Влияние основной обработки почвы на структуру урожая _зерновых бобовых культур (в среднем за 2014-2015 гг.)_
Обработка почвы Культура Число растений к уборке, шт./ м Количество бобов на растении, шт. Семян в бобе, шт. Масса 1000 семян, г Биологическая урожайность, т/га
Отвальная Горох 76 5,2 3,2 181 2,28
Нут 45 17 1,3 215 2,09
Соя 30 16 2,3 163 1,76
Мелкая Горох 72 4,8 3,0 179 1,95
Нут 43 15 1,1 212 1,79
Соя 26 13 2,0 160 1,52
Нулевая Горох 74 5,0 3,1 180 2,01
Нут 44 16 1,2 215 1,85
Соя 28 16 2,2 162 1,54
Данные таблицы 3 показывают, что все показатели структуры урожая на отвальной вспашке у изучаемых культур были несколько лучше, чем на остальных видах обработки почвы. Самые низкие показатели были отмечены у всех культур на мелкой обработке почвы дискатером. Количество бобов на растении и число семян в бобе больше зависело от вида культуры, чем от типа обработки почвы, но все же закономерности по обработкам сохранились. Так, нут на отвальной вспашке имел на растении в среднем за два года 17 бобов, то на мелкой обработке только 15 шт., или на 13,3 % меньше. По другим культурам сохранилась та же закономерность. Преимущества, отмеченные по структуре урожая, естественно сказались и на величине хозяйственной урожайности изучаемых культур (таблица 4). Анализируя урожайные данные в табли-
це 4, следует отметить, что все культуры в 2014 году имели более высокую урожайность, чем в 2015 - острозасушливом году. В среднем за два года исследований из культур наиболее урожайным оказался горох. На отвальной вспашке горох превосходил нут на 9,7 %, а сою - на 30,3 %. Такая же закономерность отмечается и по другим обработкам почвы.
Таблица 4 - Влияние основной обработки почвы на урожайность _зерновых бобовых культур_
Обработка почвы Культура Урожайность ,т/га
2014 г 2015 г. средняя
Отвальная Горох 2,45 1,85 2,15
Нут 2,26 1,66 1,96
Соя 1,93 1,37 1,65
Мелкая Горох 2,23 1,14 1,82
Нут 2,12 1,26 1,69
Соя 1,82 1,06 1,44
Нулевая Горох 2,32 1,46 1,89
Нут 2,21 1,25 1,73
Соя 1,90 1,02 1,46
НСР05А 0,08 0,05
НСР05В 0,09 0,07
НСР05АВ 0,08 0,06
Все, включенные в опыт культуры имели наивысшую урожайность на отвальной вспашке. Так, горох на отвальной вспашке в среднем за годы наблюдений дал 2,15 т/га, тогда как на нулевой обработке только 1,89 т/га или на 13,8 % меньше. На мелкой обработке урожайность гороха была только 1,82 т/га, что на 18,1 % меньше чем на отвальной вспашке и на 3,8 % меньше, чем при нулевой обработке. Второй культурой по урожайности на южном черноземе оказался нут. Он уступал гороху 9,7 %, но превосходил сою на 18,7 % по отвальной вспашке, на 17,4 % по мелкой обработке и на 18,5 % по нулевой обработке. Более низкая урожайность сои объясняется недостатком влаги в годы исследования. Так, если в более влажном 2014 году преимущество нута составило по обработкам только 15,8-17,0 %, то в острозасушливом 2015 году преимущество нута увеличилось до 21,2-22,5 %. Поскольку сельхозпроизводителя интересует не только величина урожая, но и экономические показатели производства, то мы приводим и эти расчеты (таблица 5).
Таблица 5 -Экономическая эффективность возделывания зерновых бобовых культур _по вариантам опыта (в среднем за 2014-2015 гг.)_
Обработка почвы Культура Урожайность, т\га Стоимость валовой продукции, руб./га Прямые затраты, руб./га Себестоимость 1 т, руб. Условно чистый доход, руб./га Рента-бельн-ость,%
Отвальная Горох 2,15 34 561 7968 3706 26 593 334
Нут 1,96 68 600 8690 4383 59 910 689
Соя 1,65 42 900 8945 5421 33 950 379
Мелкая Горох 1,82 29 257 7639 4197 21 618 283
Нут 1,69 59 150 8256 4885 50 894 616
Соя 1,44 37 440 8624 5988 28 816 334
Нулевая Горох 1,89 30 382 7698 4073 22 684 295
Нут 1,73 60 550 8344 4823 52 206 625
Соя 1,46 37 960 8575 5873 29 385 343
Из данных таблицы 5 видно, что все изучаемые культуры обеспечивают очень высокий уровень рентабельности на южных черноземах. Объясняется это, прежде всего тем, что с резким подорожанием доллара значительно возросли и закупочные цены на зерновые бобовые культуры. Так, цена реализации 1 т продукции в ЮФО в 2015 г. составила: гороха 16 075, нута - 35 000, сои - 26 000 руб. Из взятых на изучение культур наиболее экономически выгодным оказался нут, затем соя и горох. При таких высоких закупочных ценах нут по рентабельности превысил сою в 1,8, а горох - в 2,1 раза.
Что касается основной обработки почвы, то она влияла на экономические показатели значительно меньше. Наиболее высокие прямые затраты были на отвальной вспашке, а самые низкие - на мелкой обработке. Из-за высокой стоимости гербицидов, применяемых на нулевой обработке, прямые затраты здесь оказались немного выше, чем на мелкой обработке. Но поскольку урожайность на отвальной вспашке была выше, то и все экономические показатели оказались лучше, чем на других обработках, хотя и незначительно. Так, по нуту рентабельность на отвальной вспашке была выше, чем на нулевой обработке на 10,2 % и на 11,0 % выше, чем на мелкой обработке.
Заключение. На основании проведенных исследований можно заключить, что на южных черноземах Волгоградской области наиболее высокорентабельной культурой оказался нут, затем соя и горох. Из вариантов основной обработки почвы под зерновые бобовые культуры предпочтение следует отдать отвальной вспашке. Отвальная вспашка обеспечила не только получение наиболее высокой урожайности всех изучаемых культур, но и все экономические показатели здесь оказались лучше.
Библиографический список
1. Балашов В.В. Нут - зерно здоровья [Текст]/ В.В. Балашов, А.В. Балашов, И.Т. Пат-рин. - Волгоград: «Перемена», 2002. - 88 с.
2. Вавилов, П.П. Бобовые культуры и проблема растительного белка [Текст]/ П.П. Вавилов, Г.С. Посыпанов. - М.: Россельхозиздат, 1983. - 256 с.
3. Гатаулина Г.Г. Технология производства продукции растениеводства [Текст]/ Г.Г. Гатаулина, В.Е. Долгодворов, М.Г. Объедков. - М.: Колос С, 2007. - 528 с.
4. Голубев, В.В Минимальная обработка почвы в полевом севообороте [Текст]/ В.В. Голубев // Пути увеличения производства зерновых культур и сои в Амурской области. - Благовещенск, 1981. - 85 с.
5. Медведев, Г.А. Влияние приемов агротехники на урожайность и качество зернобобовых культур в зоне черноземных почв Волгоградской области [Текст]/ Г.А. Медведев, С.И. Утученков, А.В. Мартынов// Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса наука и высшее профессиональное образование. - 2010. - №4 (20). - С. 42-47.
6. Медведев, Г.А. Влияние стимуляторов роста и способов основной обработки почвы на урожайность зернобобовых культур на южных черноземах Волгоградской области [Текст]//Новые направления в решении проблем АПК на основе современных ресурсосберегающих инновационных технологий. - Волгоград: Волгоградская ГСХА, 2010. - Т.1. - С. 93-97.
7. Ничипорович, А.А. Фотосинтез и вопросы продуктивности растений [Текст] /А.А.Ничипорович. - М.: Изд-во АН СССР, 1963. - С. 5-36.
8. Щегорец, О.В. Соеводство [Текст]/ О.В. Щегорец. - Благовещенск, 2002. -432 с.
9. Johson H.W.Genetics and breeding soybean/ H.W.Johnson.
10. R.L.Bernard//The soybean. genetics, breeding, physiology, nutrition, management. New York- London.1967/- P. 5-92.
11. Lubke A. Die soja bohne, / A. Lubke // Die Muhle.1970. P. 217.
Reference
1. Balashov, V.V. Nut - zerno zdorov'ja [Tekst]/V.V.Balashov, A.V.Balashov, I.T.Patrin// Volgograd «Peremena», 2002. - 88 p.
2. Vavilov, P.P. Bobovye kul'tury i problema rastitel'nogo belka [Tekst]/ P.P.Vavilov, G.S. Posypanov. - M.: Rossel'hozizdat, 1983. - 256 p.
3. Gataulina, G.G. Tehnologija proizvodstva produkcii rastenievodstva [Tekst] /G.G. Ga-taulina,V.E. Dolgodvorov, M.G. Ob#edkov. - M.: Kolos S, 2007. - 528 p.
4. Golubev, V.V Minimal'naja obrabotka pochvy v polevom sevooborote [Tekst] / V.V.Golubev // Puti uvelichenija proizvodstva zernovyh kul'tur i soi v Amurskoj oblasti. - Blago-veshhensk, 1981. - 85 p.
5. Medvedev, G.A. Vlijanie priemov agrotehniki na urozhajnost' i kachestvo zernobobovyh kul'tur v zone chernozemnyh pochv Volgogradskoj oblasti [Tekst] / G.A. Medvedev, S.I. Utuchenkov, A.V. Martynov// Izvestija Nizhnevolzhskogo agrouniversitetskogo kompleksa: nauka i vysshee pro-fessional'noe obrazovanie. - 2010. - №4 (20). - P. 42-47.
6. Medvedev, G.A. Vlijanie stimuljatorov rosta i sposobov osnovnoj obrabotki pochvy na urozhajnost' zernobobovyh kul'tur na juzhnyh chernozemah Volgogradskoj oblasti [Tekst] //Novye napravlenija v reshenii problem APK na osnove sovremennyh resursosberegajushhih innovacionnyh tehnologij. - Volgograd: Volgogradskaya GSXA, 2010. - T. 1. - P. 93-97.
7. Nichiporovich, A.A. Fotosintez i voprosy produktivnosti rastenij [Tekst]/ A.A. Nichipo-rovich. - M.: Izd-vo AN SSSR, 1963. - P. 5-36.
8. Shhegorec, O.V. Soevodstvo [Tekst]/ O.V.Shhegorec. - Blagoveshhensk, 2002. - 432 p.
9. Johson, H.W. Genetics and breeding soybean [Tekst] / H.W. Johnson.
10. Bernard, R.L. The soybean. genetics, breeding, physiology, nutrition, management [Tekst]/ R.L. Bernard New York- London,1967. - P. 5-92.
11. Lubke, A. Die soja bohne [Tekst]/ A. Lubke // Die Muhle. - 1970. - P. 217.
E-mail: agrovgsha@mail.ru
УДК 631.58:631.421.1
ТОЧНОЕ (КООРДИНАТНОЕ) ЗЕМЛЕДЕЛИЕ: РЕАЛЬНОСТЬ И ПЕРСПЕКТИВЫ
PRECISION (COORDINATE) AGRICULTURE: REALITY AND PROSPECTS
Ю.Н. Плескачев1, доктор сельскохозяйственных наук А.И. Беленков2, доктор сельскохозяйственных наук А.Ю. Тюмаков2, аспирант; Сабо Умар2, аспирант
Yu. N. Pleskachev, A. I. Belenkov, A. Yu. Tumakov, Sabo Umar
1 Волгоградский государственный аграрный университет 2Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева
г. Москва
1 Volgograd State Agrarian University 2Russian state agrarian university - Moscow agricultural academy named after K. A. Timiryazev
Приводятся материалы научно-практического представления о точном (координатном) земледелии, в первую очередь, на примере полевого опыта Центра точного земледелия (ЦТЗ) РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева. Основу точного земледелия составляет дифференцированное выполнение операций, которое базируется на трех составляющих: определение координат агрегата на поле. Это может быть сделано при помощи радио-трилатерации или спутниковой навигации; компьютеризированной базы данных, аналогичной Географической Информационной Системе (ГИС), которая содержит всю информацию, необходимую для составления карт; контролирующие элементы, при помощи которых осуществляются сельскохозяйственные операции в соответствии с электронной картой. На делянках точного земледелия дифференцированно, с учетом заранее определенного индекса NDVI биомассы озимой пшеницы, фиксируемого согласно координатам, и в соответствии с величиной которого, вносилась различная доза аммиачной селитры. Дозировка составляла от 55 до 70 кг/га, что позволяет экономить порядка 15-20 % минеральных удобрений на каждом гектаре. Наибольшая урожайность ячменя отмечалась на вариантах с последействием внесения удобрений под озимую пшеницу по минимальному фону обработки почвы. Разница между вариантами по фактору С составляла в среднем 0,15-0,20 т/га, по фактору В - 0,10-0,15 т/га. Технология возделывания обеспечивала одинаковую урожайность, различаясь в пределах 0,05 т/га.
