CC BY
5Вестник АПК
Ставрополья
УДК 633.11«324»:631.816.12:631.559
Полоус Г. П., Войсковой А. И., Есаулко Н. А., Жабина В. И.
Polous G. P., Voiskovoy A. I., Esaulko N. A., Zhabina V. I.
Ежеквартальный
научно-практический
журнал
ВЛИЯНИЕ ОСНОВНОГО УДОБРЕНИЯ И ПОДКОРМОК НА УРОЖАЙНОСТЬ ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ
THE INFLUENCE OF BASIC FERTILIZERS AND ADDITIONAL FERTILIZING ON YIELD OF GRAIN OF WINTER WHEAT
Представлены результаты исследований по эффективности применения удобрений в предпосевную культивацию и на IV этапе органогенеза озимой пшеницы для повышения урожайности зерна.
Ключевые слова: озимая пшеница, многофакторный опыт, основное удобрение, подкормка, IV этап органогенеза, урожайность.
Represented the results of studies on the effectiveness of fertilizer use in presowing cultivation and on the IV stage of organogenesis to increase winter wheat grain yield.
Keywords: winter wheat, multifactorial experience, basic fertilizer, additional fertilizing, IV stage of organogenesis, yields.
Полоус Галина Петровна -
кандидат сельскохозяйственных наук, профессор кафедры селекции, семеноводства и технологии хранения продукции растениеводства им. профессора Ф. И. Бобрышева Ставропольский государственный аграрный университет Тел.: (8652) 71-67-99, 8-962-436-25-24 Е-таИ: agrobmu@yandex.ru
Войсковой Александр Иванович -
доктор сельскохозяйственных наук, профессор кафедры селекции, семеноводства и технологии хранения продукции растениеводства им. профессора Ф. И. Бобрышева Ставропольский государственный аграрный университет Тел. (8652) 71-67-99 Е-таМ: agrobmu@yandex.ru
Есаулко Наталия Александровна -
кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры селекции, семеноводства и технологии хранения продукции растениеводства им. профессора Ф. И. Бобрышева Ставропольский государственный аграрный университет Тел. 8-928-638-83-13 Е-т^М: esaulko70@mail.ru
Жабина Валентина Ивановна -
кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры селекции, семеноводства и технологии хранения продукции растениеводства им. профессора Ф. И. Бобрышева Ставропольский государственный аграрный университет Тел. 8-962-400-26-99 Е-т^1: agrobmu@yandex.ru
Polous Galina Petrovna -
Ph.D. in agriculture, Professor of Department of Breeding, Seed Production and Storage Technology of Crop Production named after Professor F. I. Bobryshev Stavropol State Agrarian University Tel. (8652) 71-67-99, 8-962-436-25-24 Е-mail: agrobmu@yandex.ru
Voiskovoy Aleksandr Ivanovich -
Doctor in agriculture, Professor
of Department of Breeding, Seed Production
and Storage Technology
of Crop Production named
after Professor F. I. Bobryshev
Stavropol State Agrarian University
Tel. (8652) 71-67-99
Е-mail: agrobmu@yandex.ru
Esaulko Nataliya Alexandrovna -
Ph.D. Agriculture, Docent
of Department of Breeding, Seed Production
and Storage Technology
of Crop Production named
after Professor F. I. Bobryshev
Stavropol State Agrarian University
Tel. 8-928-638-83-13
Е-mail: esaulko70@mail.ru
Zhabina Valentina Ivanovna -
Ph.D. Agriculture, Docent
of Department of Breeding, Seed Production
and Storage Technology
of Crop Production named
after Professor F. I. Bobryshev
Stavropol State Agrarian University
Tel. 8-962-400-26-99
Е-mail: agrobmu@yandex.ru
Валовой сбор зерна озимой пшеницы в Ставропольском крае в 2011 г. составил более 9 млн т при средней урожайности 4,11 т/га. Между тем селекционерами Юга России выведены сорта интенсивного типа с потенциальной урожайностью 10 и более т/га с показателями качества зер-
на, отвечающими требованиям сильной и ценной пшеницы [1]. Для реализации генетического потенциала сорта и получения максимально возможной урожайности с высокими показателями качества зерна необходимо создание для роста и развития растений оптимальных условий питания [1-5].
в
естник АПК
Ставрополья
:№ 2(10), 2013!
Растениеводство
37
Озимая пшеница имеет длительный период вегетации, поэтому удобрения вносятся до посева, при посеве и в подкормку. Весной при выходе растений из состояния зимнего покоя процессы их жизнедеятельности замедлены, в связи с чем очень большое значение имеет обеспеченность их пищей [6-8]. Традиционно для весенней подкормки используются простые азотные удобрения, но растения нуждаются и в других макро- и микроэлементах. Вопросы о сроках, видах и количестве вносимых удобрений решаются на основе экспериментальных исследований [9-11].
Изучение влияния основного удобрения и подкормок на урожайность озимой пшеницы на черноземе выщелоченном проводилось в многофакторном опыте 3х3. По фактору А (основное удобрение) изучались варианты - без удобрения, ^0Р6о и ^0Р6оКбо, по фактору В (подкормка) - без подкормки, ^0Р60Ке0.
Основное удобрение вносилось в предпосевную культивацию. На варианте ^0Р60 вносился аммофос в сочетании с аммиачной селитрой, на варианте ^0Р60К60 - нитроаммофоска (16:16:16). Для подкормки применялась аммиачная селитра ^60) и нитроаммофоска ^60Р60К60). Подкормка озимой пшеницы проводилась на IV этапе органогенеза (выход растений в фазу трубки). Озимая пшеница размещалась по предшественнику черный пар, сорт Айвина. Обеспеченность почвы перед посевом азотом по сумме нитратного и аммиачного азота средняя, фосфором - средняя, калием - высокая.
Полевой опыт закладывался в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями. Площадь учетной опытной делянки - 6 м2, повторность - трехкратная, размещение делянок - многоярусное, повторений - сплошное, вариантов - рендомизированное. Способ уборки урожая - сплошной поделяночный. Данные по урожайности приведены к 100 % чистоте и 14 % влажности и обработаны дисперсионным методом по модели двухфакторного опыта [12].
Питательный режим почвы изменяется в течение вегетационного периода и зависит от многих факторов, которые накладывают отпечаток на реально складывающиеся условия питания растений. Поэтому анализ растений дает наиболее правильное представление о том, как именно они обеспечены питанием в конкретный период.
Перед проведением подкормки в опыте для оценки состояния растений применялась визуальная и тканевая (химическая) диагностика обеспеченности озимой пшеницы азотом при выходе растений в фазу трубки. При осмотре опытных делянок было установлено, что растения озимой пшеницы на контрольном варианте без применения основного удобрения имели менее интенсивную зеленую окраску листьев, чем на вариантах с внесением осенью удобрений ^0Р60 и ^0Р60К60. Различия по окраске листьев между вариантами с основным удобрением визуально не просматривались. На основании тканевой диагностики было установлено (табл. 1), что на контрольном варианте окраска на срезах стебля была светло-голубая исчезающая, степень обеспеченности азотом слабая. На вариантах основного удобрения ^0Р60 и ^0Р60Кб0 интенсивность голубого окрашивания была выше, окраска среза голубая, и можно считать, что обеспеченность растений азотом средняя.
Через две недели после проведения подкормки растения на опытных делянках, получивших подкормку аммиачной селитрой, или нитроаммофоской, имели более интенсивную темно-зеленую окраску. Визуально различий в окраске листьев между вариантами с подкормкой аммиачной селитрой и нитроаммофоской не было.
В фазу молочной спелости зерна была проведена балльная оценка состояния посева озимой пшеницы по вариантам опыта. Результаты представлены в таблице 2.
Удобрения при основном внесении и при внесении их в подкормку оказали влияние на формирование урожайности зерна озимой пшеницы. Без удобрения состояние посева на опытной делянке оценено в 2,33 балла, а на варианте ^0Р601Кз0 + ^0Р601Кз0 - 4,67 балла. Стеблестой на вариантах с удобрениями, внесенными осенью и весной в подкормку, был более плотным. Растения сохраняли более интенсивную окраску листьев. В среднем по опыту на вариантах без основного удобрения состояние посева озимой пшеницы оценено в 2,78 балла, при внесении в предпосевную культивацию ^0Р60 -4,34 и ^0Р601<60 - 4,11 балла.
На вариантах с подкормкой в целом по опыту состояние посева озимой пшеницы было лучше, чем без подкормки. Более высокий балл - 4,12 -был на вариантах с подкормкой нитроаммофоской. При подкормке аммиачной селитрой -3,67, а без подкормки - 3,44 балла.
Таблица 1 - Обеспеченность озимой пшеницы азотом
Вариант Фаза - выход в трубку
Характер окраски среза Степень обеспеченности Балл
Без удобрения Светло-голубая Слабая 0,9
^0Р60 Голубая Средняя 1,7
Голубая Средняя 1,8
38
,,„ „„„„, щ ^ Ставрополья
научно-практическии журнал
Таблица 2 - Состояние посева озимой пшеницы в фазу молочной спелости зерна, балл
Основное удобрение Подкормка Среднее по основному удобрению
Без подкормки N60 ^РвйКвй
Без удобрения (контроль) 2,33 2,67 3,33 2,78
^0Р60 4,33 4,33 4,36 4,34
!^0Р60К60 3,67 4,00 4,67 4,11
Среднее по подкормке 3,44 3,67 4,12
Таким образом, на основании визуальной оценки состояния растений на опытных делянках установлено, что основное удобрение и подкормка весной на IV этапе органогенеза оказывают влияние на условия роста и развития озимой пшеницы.
Результаты дисперсионного анализа данных по урожайности зерна озимой пшеницы с надежностью 95 % свидетельствуют (табл. 3), что основное удобрение и подкормки существенно влияют на этот показатель. Фактическое значение Р-критерия выше его теоретического значения. Эффект взаимодействия несущественный, фактический критерий Р равен 1,1 и меньше своего теоретического значения, явление синергизма не установлено.
Наиболее высокая доля в полученной урожайности зерна - 45 % - приходится на действие подкормок на IV этапе органогенеза озимой пшеницы. Доля основного удобрения - 32 %. Эффект взаимодействия основное удобрение - подкормка - 2 %.
Анализ урожайности зерна озимой пшеницы по вариантам опыта (табл. 4) показал, что применение удобрений способствовало существенному повышению этого показателя на всех вариантах опыта. На контроле без применения удобрений урожайность зерна 4,80 т/га. На вариантах с удобрениями она увеличилась на 0,651,44 т/га, или на 13,5-30,0 %. На фоне основного удобрения Ы60Р60 урожайность зерна - 5,42 т/га, что выше по отношению к контролю на 0,62 т/га. При внесении с осени М60Р60Ке0 эти показатели соответственно равны 5,38 и 0,58 т/га. С учетом НСР95 = 0,34 т/га существенных различий в урожайности между вариантами Ы60Р60 и М60Р60Ке0 нет. Следовательно, калий в составе нитроаммофоски не оказал влияния на дальнейший рост урожайности зерна при основном внесении удобрения в предпосевную культивацию.
При оценке действия подкормок озимой пшеницы установлено их положительное действие на урожайность озимой пшеницы. На неудобренном фоне подкормка аммиачной селитрой в дозе увеличила урожайность зерна на 0,65 т/га, при подкормке нитроаммофоской ^0Р60Ке0 прибавка составила 0,80 т/га.
На фоне основного удобрения Ы60Р60 и подкормки Ы60 урожайность зерна по отношению к контролю увеличилась на 1,14 т/га. Прибавка в урожайности только от подкормки составила 0,52 т/га. На варианте с нитроаммофоской прибавка от подкормки - 0,50 т/га.
Подкормка озимой пшеницы весной при выходе растений в фазу трубки по фону ^0Р60Квд также способствовала дальнейшему росту урожайности зерна. На варианте ^0Р60Квд + Ы60 урожайность зерна - 6,24 т/га, прибавка от Ы60 - 0,86 т/га. При применении нитроаммофоски эти показатели соответственно равны 6,14 и 0,76 т/га.
При сравнении вариантов с аммиачной селитрой и нитроаммофоской, применяемых для подкормки, независимо от основного удобрения, достоверных различий нет. Разность между вариантами с аммиачной селитрой и нитроаммофоской на фоне без удобрений в сторону повышения (0,15 т/га), на фоне Ы60Р60 и М60Р60Ке0 в сторону снижения (-0,02 и -0,10 т/га) не существенна, так как она меньше НСР95.
Двухфакторный опыт по изучению действия основного удобрения и подкормок позволяет оценить их, в целом, независимо от фона, на котором они применялись. Установлено, что в среднем по опыту без основного удобрения получено 5,28 т/га. При внесении с осени Ы60Р60 урожайность - 5,76 т/га, а на варианте М60Р60Ке0 -5,92 т/га. Прибавки - 0,48 и 0,64 т/га по отношению к неудобренному фону существенны, но существенных различий между вариантами Ы60Р60 и ^0Р60Квд нет. Наблюдаемая разность - 0,14 т/
Таблица 3 - Оценка действия и взаимодействия факторов на урожайность зерна озимой пшеницы
Показатель Критерий Р Доля влияния факторов, %
фактический теоретический*
Неоднородность плодородия почвы 8,1 3,63 11
Основное удобрение 24,9 3,63 32
Подкормка 35,3 3,63 45
Основное удобрение - подкормка 1,1 3,01 2
Влияние случайных факторов - - 10
* Уровень вероятности 95 %.
в
естник АПК
_Растениеводство
№ 2(10), 2013 ;
39
Таблица 4 - Влияние основного удобрения и подкормок на урожайность зерна озимой пшеницы
(среднее 2010-2011 гг.), т/га
Фактор Урожайность Разность в урожайности Средняя урожайность
А - основное удобрение В - подкормка К контролю К фону основного удобрения Между видами удобрения при подкормке По фактору А По фактору В
Без удобрения (контроль) Без подкормки 4,80 - - - 5,20
N60 5,45 0,65 0,65 - 5,28 5,88
^0Р60К60 5,60 0,80 0,80 0,15 5,89
N60P60 Без подкормки 5,42 0,62 - -
N60 5,94 1,14 0,52 - 5,76
^0Р60К60 5,92 1,12 0,50 -0,02
N60P60K60 Без подкормки 5,38 0,58 - -
N60 6,24 1,44 0,86 5,92
^0Р60К60 6,14 1,34 0,76 -0,10
НСР95 0,34 0,20 0,20
га - находится в пределах ошибки опыта. Полученный вывод о действии основного удобрения подтверждает заключение, сделанное по частным различиям между вариантами опыта.
Нами сделан анализ по действию подкормок озимой пшеницы независимо от основного удобрения. Установлено, что без подкормки урожайность зерна - 5,20 т/га. При подкормке озимой пшеницы аммиачной селитрой получено 5,88 т/га, прибавка - 0,68 т/га, при подкормке нитроаммофоской соответственно 5,89 и 0,69 т/га. Различий между видами удобрений, применяемых для подкормки, нет. Полученный вывод также подтверждает заключение, сделанное по оценке действия аммиачной селитры и нитроаммофоски на различных фонах основного удобрения. Следовательно, положительное действие фосфора и калия в составе нитроам-
Литература
1. Полоус Г. П. Плодородие почвы и качество зерна // Системы земледелия Ставрополья : монография / под общ. ред. акад. РАН, РАСНХ А. А. Жученко ; чл.-кор. РАСХН
B. И. Трухачева. Ставрополь : АГРУС, 2011.
C.462-514.
2. Пенчуков В. М., Петрова Л. Н., Гончаров П. П. и др. Руководство по интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы Ставрополь : Кн. изд-во, 1986. 64 с.
3. Дорожко Г Р., Голоусов Н. С., Зюзин Г. М. и др. Влияние предшественников и обработок на плодородие выщелоченных черноземов и урожайность озимой пшеницы // Актуальные аспекты повышения плодородия почв : сб.науч.тр. / Ставроп. ГСХА. Ставрополь, 1994. С. 41-47.
4. Полоус Г П., Куйдан А. П. Диагностика минерального питания озимой пшеницы // Пути повышения урожайности сельскохо-
мофоски при поверхностной подкормке озимой пшеницы при выходе растений в фазу трубки (IV этап органогенеза) не установлено.
Таким образом, на черноземе выщелоченном при средней обеспеченности почвы азотом и фосфором и высоким калием применение в основном удобрении N60P6o способствует повышению урожайности зерна. Применение нитроаммофоски N60P60K60 не способствует дальнейшему росту урожайности зерна по сравнению с N60p60.
Подкормка озимой пшеницы весной на IV этапе органогенеза способствует дальнейшему росту урожайности зерна. Применение для подкормки нитроаммофоски не имеет преимущества по сравнению с подкормкой аммиачной селитрой. В связи с чем лучшим вариантом следует считать N60P60 + N60.
References:
1. Polous, G. P. Soil fertility and grain quality / G. P. Polous // Farming systems Stavropol: monograph under the total. Ed. Acad. Russian Academy of Sciences, RAS-NH A. A. Zhuchenko; corresponding member. RAAS V. I. Trukhacheva. Stavropol Agrus, 2011.S.462-514.
2. Penchuk, V. M. Guidelines for intensive cultivation technology of winter wheat / V. M. Penchuk, L. N. Petrov, P. P. Potters and others Stavrpol: Vol. Publishers, 1986. 64 p.
3. Dorozhko, G. R. Influence of precursors and treatments on fertility of leached chernozem and yield of winter wheat / G. R. Dorozhko, N. S. Golous, G. M. Zyuzin and others / / Actual aspects of soil fertility: sb.nauch.tr. / Stavrop. SAA. Stavropol, 1994. C. 41-47.
4. Polous, G. P. Diagnosis of mineral nutrition of winter wheat / G. P. Polous, A. P. Kuydan // Ways of increasing the yield of crops: Fri.
40
,,„ „„„„, Jj Ставрополья
научно-практическии журнал
зяйственных культур : сб. науч. тр. / Став-роп. СХИ. Ставрополь, 1995. С. 20-24.
5. Куйдан А. П., Полоус Г. П. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от условий питания // Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур в современных условиях : сб. науч. тр. / Ставроп. СГХА. Ставрополь, 2000. С. 120-121.
6. Подколзин А. И. Удобрение и продуктивность озимой пшеницы. М. : Изд-во МГУ, 2000. 192 с.
7. Есаулко А. Н., Донцов А. Ф. Влияние азотной подкормки на продуктивность сортов озимой пшеницы в засушливой зоне Ставропольского края // Состояние и перспективы развития агропромышленного комплекса Южного федерального округа : сб. науч. тр. Ставрополь : Параграф, 2009. С. 61-64.
8. Есаулко А. Н., Агеев В. В., Донцов А. Ф. и др. Особенности проведения ранневе-сенних азотных подкормок озимых зерновых культур в различных почвенно-климатических зонах Ставропольского края // Вестник АПК Ставрополья. 2011. № 1. С. 11-14.
9. Озимая пшеница в Ставропльском крае : монография / Ф. И. Бобрышев, А. И. Войсковой, Г. П. Полоус и др. Ставрополь : АГРУС, 2003. 307 с.
10. Есаулко А. Н., Гречишкина Ю. И., Бу-зов В. А. и др. Эффективность микроудобрений микромак и микроэл в посевах озимой пшеницы на черноземе выщелоченном // Плодородие. 2010. № 1. С. 2425.
11. Системы земледелия Ставрополья : монография / под общ. ред. акад. РАН, РАСНХ А. А. Жученко ; чл.-кор. РАСХН В. И. Труха-чева. Ставрополь: АГРУС, 2011. 844 с.
12. Полоус Г. П. Основные элементы методики полевого опыта : учебное пособие / Ставр. ГАУ. Ставрополь : АГРУС, 2009. 96 с.
Scientific. tr. / Stavrop. Agricultural Institute. Stavropol, 1995. S. 20-24.
5. Kuydan, A. P. Grain yield and quality of winter wheat depending on the conditions of supply / A. P. Kuydan, G. P. Polous / / Ways of increasing the yield of crops under current conditions: Fri. Scientific. tr. / Stavrop. SGHA. Stavropol, 2000. S. 120-121.
6. Podkolzin, A. I. Fertilizer and productivity of winter wheat / A. I. Podkolzin. Moscow: Moscow State University, Moscow, 2000. 192 p.
7. Esaulkov, A. N. Effect of nitrogen fertilization on yield of winter wheat in the arid zone of the Stavropol Territory / A. N. Esaulkov, AF The Don / / The state and prospects of development of agriculture of the Southern Federal District :: Sat Scientific. tr. Stavropol: Section 2009. S. 61-64.
8. Esaulkov, A.N. Features of the early spring nitrogen fertilizing of winter grain crops in different soil and climatic zones of the Stavropol Territory / A.N. Esaulkov, V.V. Agueyev, A.F. Don Cossacks, etc. / / Bulletin AIC Stav-ropllya. 2011. № 1. S. 11-14.
9. Winter wheat in the province Stavro-plskom: monograph (F. I. Bobrishev, A. Host, G. P. Polous etc. Stavropol Agrus, 2003. 307 p.
10. Esaulkov, A. N. The effectiveness of micronu-trients mikromak and microelements in crops of winter wheat on leached chernozem / A. N. Esaulkov, Y. Grechishkina, V. A. Buzov and others // Fertility, 2010. № 1. S. 24-25.
11. Farming systems Stavropol: monograph -Ed. Ed. Acad. Russian Academy of Sciences, RASNH A. A. Zhuchenko; corresponding member. RAAS V.I. Trukhacheva. Stavropol Agrus, 2011. 844 p.
12. Polous, G. P. Key elements of the methodology of field experience: a training manual / G.P. Polous: Stavr. GAC. Stavropol Agrus 2009. 96 p.
