CC BY
93
УДК 332.012
И. В. Гилязутдинова, Е. Н. Горелова
ВЛИЯНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ
НА ИННОВАЦИОННУЮ АКТИВНОСТЬ
В СФЕРЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ
Ключевые слова: инновационная активность, инновации, организационно-экономические факторы, производственная инфраструктура, инновационное развитие, стимулирование, нововведения. innovational activity, innovations, organization and economic factors, industrial infrastructure, innovational development,stimulation
В статье отмечается, что инновационная активность обеспечивается активным воздействием государства на процесс инновационного развития через систему экономического стимулирования. Установлена система критериев, по которым можно оценить уровень инновационной активности предприятий производственной инфраструктуры, выявлены особенности производственной инфраструктуры. Показано влияние оргнаизационно-экономических преобразований на инновационную активность предприятий в сфере производственной инфраструктуры. Подчеркнуто, что уровень инновационной активности предприятий производственной инфраструктуры продолжает оставаться на относительно невысоком уровне.
It is noticed that innovative activity is provided by active influence of the state on the process of innovative development through the system of economic encouragement. The system of criteria on which it is possible to estimate the level of innovative activity of the enterprises with an industrial infrastructure is established, features of an industrial infrastructure are revealed. It is shawn the influence of organization and economic reforms on innovational activity of enterprises in sphere of industrial infrastructure. Conducted analysis has allowed to reveal that practically there is no dependence, typical for the normal competitive environment when the increase in a sales volume of the enterprises with an industrial infrastructure leads to growth offinancing of researches carried out by them. This is the cause of that level of innovative activity of the enterprises with industrial infrastructure continues to remain on relatively not a high level.
Повышение конкурентоспособности предприятий производственной инфраструктуры тесно связано с активизацией инновационных процессов - внедрением высоких технологий в производство услуг. Среди факторов, влияющих на инновационные процессы, особое место занимают организационно-структурные факторы. Это обусловлено тем, что производственная инфраструктура -это система, характеризуемая сложной структурой, многообразными связями и отношениями, различными структурными срезами. От того, как они организованы, как скоординировано функционирование различных элементов этой сложной системы, в каких формах осуществляется обмен разнообразными видами деятельности, зависят возможности инновационного развития, в том числе инновационная восприимчивость, инновационная активность. Несмотря на то, что интерес к организационно-структурным факторам в последние десятилетия значительно возрос, им пока еще уделяется незначительное внимание.
Организационно-структурные факторы непосредственно связаны с инновационным развитием инфраструктурных объектов. Так, существенной перестройки организационноэкономических отношений, введение новых форм кооперационного взаимодействия тре-
буют и ввод логистических систем, и автоматизация и компьютеризация обслуживающих производств, и модернизация технических систем на инновационной основе и многие другие нововведения обусловлены организационно-структурной реорганизацией. При этом необходимо отметить один немаловажный факт, который состоит в том, что организационно-структурные изменения в определенной степени имеют зависимый характер, так как производственная инфраструктура создается и развивается, исходя из требований обслуживаемых производственных предприятий. Исходя из этого, организационноэкономические изменения должны быть сопряжены с инновационными изменениями производственно-технических систем, с их инновационной активностью.
Решение этих вопросов - компетенция управления, поэтому, для целей управления рассматриваемыми процессами необходимо оценить инновационное состояние инфраструктурных предприятий и провести анализ инновационной активности инфраструктурных предприятий.
В то же время имеющиеся методики такой оценки нередко страдают односторонностью, а зарубежные адоптированы к отечественным условиям, чем и обусловлена необходимость обращения к данной проблеме. При этом комплексных специальных исследований в этой области, учитывающих специфику сферы производственной инфраструктуры и отечественного производства пока нет. Нередко в используемых методиках упускается из виду организационно-структурная составляющая инновационных процессов. Ведение этой компоненты в систему оценки инновационной активности имеет существенное значение для выработки управленческих решений и процесса управления в целом.
Инновационная активность объектов инфраструктуры - это комплексная характеристика инновационной деятельности организаций, отражающая степень интенсивности осуществляемых действий и их современность, а также способность к мобилизации и наращиванию инновационного потенциала предприятий производственной инфраструктуры. Активность инновационной деятельности в сфере производственной инфраструктуры показывает связь между обозначенным ее содержанием и полученными результатами, так как инновационная деятельность, реализуясь в любой сфере экономики, может дать либо положительный, либо отрицательный результат. Это объясняется разной активностью инфраструктурных предприятий. Надо отметить, что степень инновационной активности значительно определяет неоднозначность инновационных результатов при одних и тех же планах, стратегиях, целях разных организаций [1].
Для того чтобы правильно оценить состояние изучаемого объекта, следует установить систему критериев и показателей, способных отразить специфику этого объекта, а также выбрать методику определения уровня инновационной активности данного объекта, в нашем случае - инфраструктурных организаций. Проведение корректной оценки производственной инфраструктуры дает достоверные сведения, о ее состоянии, которые позволяют определить основные направления инновационной политики предприятия, сферы инвестиционных вложений, распределение инвестиционных ресурсов в инновационное развитие тех или иных составляющих производственного потенциала. С другой стороны, это дает возможность определить суммарный инновационный потенциал инфраструктуры.
Для оценки и управления инновационным развитием предприятий инфраструктуры, предлагается используемый в отечественной практике в сфере производства сводный показатель инновационного развития[2]. Оценка существующего уровня инновационного развития инфраструктурных объектов необходима для выработки адекватных мер по стимулированию инновационной активности в этих организациях. Для этих целей используется сводный показатель инновационного развития (СПИР):
СПИР=ИПх(1-ИР) х (1+ИА), где СПИР - сводный показатель инновационного развития предприятия, %; ИП - инноваци-
онный потенциал предприятия, %; ИР - инновационный риск, в долях единицы; ИА - инновационная активность предприятий производственной инфраструктуры, в долях единицы [2].
В свою очередь инновационную активность предприятий производственной инфраструктуры можно оценить по следующим критериям:
- уровень инновационного потенциала, который складывается из отдельных составляющих и характеризуется группой показателей, оценивающих производственный потенциал, научно-технический потенциал, финансово-инвестиционный потенциал, информационный потенциал;
- уровень привлеченных инвестиций - это проявленная руководством способность привлечения инвестиций, требуемых по объему и приемлемых по источникам;
- обоснованность реализуемого уровня инновационной активности, который представляет собой тот или иной уровень стратегической и тактической активности, соответствующий состоянию внешней среды и состоянию предприятия, оказывающего услуги;
- уровень методов, используемых при проведении инновационных изменений;
- рост объемов производства инновационной продукции, который определяется отношением текущего объема инновационной продукции к предыдущему;
- доля инновационно активных предприятий в сфере производственной инфраструктуре, которая определяется отношением инновационно активных предприятий в инфраструктуре к числу действующих организаций [3];
- показатели удельных весов инновационной продукции в общем ее объеме новой продукции, усовершенствованной продукции, прочей инновационной продукции;
- показатели, характеризующие влияние инноваций на результаты деятельности предприятий (сумма прибыли от реализации инновационной продукции и ее доля в общей сумме прибыли, объем продаж инновационной продукции на внешнем и внутреннем рынках и их доля в общих объемах продаж, доступ к новым рынкам сбыта, доля на традиционных рынках сбыта), а также показатели, характеризующие снижение издержек производства в результате внедрения инноваций. Как видим, в предлагаемой методике упущен организационно-структурный критерий определения инновационной активности.
Интерес представляет методика, предлагаемая В.П. Баранчеевым, который обращает внимание на значение организационных факторов [7]. Так, одним из показателей инновационной активности, по его мнению, является инновационная восприимчивость, которая определяется относительно самих новаций и информации о них и характеризуется как восприимчивость к:
1) информации о новшествах и готовность регулярно накапливать, изучать и применять полученные информацию;
2) опыту, создающемуся внутри организации и опыту конкурентов, готовность изучать этот опыт, измерять свои и чужие достижения и сравнивать их;
3) самим новшествам, новым технологиям и новым продуктам, восприимчивость к инновационному процессу и инновационной деятельности и готовность преодолевать трудности освоения новшеств.
В.П. Барачеев предлагает использовать метод «черного ящика», который частично учитывает организационно-структурные факторы (методы управления, организационная структура предприятия) и обосновывает его преимущества следующим образом: «Метод «черного ящика» позволяет нам установить четыре самых важных фактора инновационного процесса компании, которые сводятся в представление так называемого «ромба инновационной активности»: восприимчивость к новому - обеспеченность ресурсами - общение и организованность инновационного процесса - мера компетентности» [7].
Предлагаемая методика использует следующие показатели инновационной активности:
К - инновационная восприимчивость - инновационная активность потребителя технологий и методов, продуктов, услуг, ресурсов;
К2 - обеспеченность ресурсами - инновационная активность в поиске, подготовке и использовании ресурсов;
К3 - качество общения и инновационного процесса - инновационная активность в организации процессов и организационных форм;
К4 - мера или глубина (уровень) компетентности - инновационная активность поставщика.
В «ромб инновационной активности» В.П. Баранчеев включает организацию информационно-коммуникационных потоков; организационные структуры; уровень организованности инновационного процесса. Эти компоненты он вводит в показатель К3. Сама методика «черного ящика» более подробно рассмотрена в других работах. Для нас принципиально важно, что организационно-экономические факторы начинают занимать подобающее место в практических исследованиях. Как видим, инновационная активность определяется как количественными, так и качественными показателями.
При определении уровня инновационной активности следует учитывать особенности производственной инфраструктуры, а именно:
- инфраструктура не создает материальных благ, она выполняет обеспечивающую функцию, в связи с чем, требуются специальные часто не рыночные механизмы ее развития, долевое участие в этом процессе различных заинтересованных отраслей;
- инфраструктура, как правило, предназначена для обеспечения выполнения функций в нескольких отраслях, т.е. она носит межотраслевой характер;
- существование двух видов субъектов инновационной активности в сфере инфраструктуры: предприятия, которые сами развивают собственную инфраструктуру на основе технологических, управленческих, информационных и других инноваций, и предприятия, которые сами являются объектами инфраструктуры (обслуживающие грузопоток, энергетику, связь, водоснабжение и т.д.) и инновационно развиваются;
- эффект от инновационной активности предприятий, оказывающих услуги можно назвать мультипликативным, поскольку влияние его распространяется на все обслуживаемые отрасли народного хозяйства;
- уровень инновационной активности в отраслях инфраструктуры в настоящее время в среднем ниже, чем в других отраслях.
По данным органов государственной статистики, инновационная деятельность в Российской Федерации характеризуется низким результирующим показателем инновационной активности при значительном научном потенциале.
В течение двух лет 2003-2004 г. г. количество инновационно-активных предприятий снижалось и последние три-четыре года оставалось практически на одном и том же уровне. Это можно связать с общим замедлением темпов роста в преддверии кризиса, недостаточностью средств для инновационной деятельности, так как большинство отечественных предприятий использует для инноваций в основном собственные средства (рис.1).
Анализ затрат предприятий производственной инфраструктуры на инновации показывает (рис.1), что средства выделенные из бюджетов разного уровня в среднем (за пять лет) составляют 3,8%. Кроме этого существует проблема привлечения инвестиций со стороны, потребность в которых значительно возросла в условиях развернувшегося кризиса. Следовательно, важное значение имеют научные знания, образование и как факторы развития производства и как факторы формирования инновационного потенциала инфраструктуры. При этом наибольшую долю в затратах на инновации российских предприятий составляет приобретение машин и оборудования (52,2%). На приобретение новых технологий расходовалось только 4,1% всех средств, из них на приобретение прав, патентов, лицензий 0,1 %. (за период 2007 года).
По статистическим данным доля России в мировом объеме торговли гражданской
наукоемкой продукцией уже в течение ряда лет не превышает 0,3-0,5%. При этом изучение отечественной практики показывает, что предприятия инфраструктурной сферы в основном не испытывают потребности в технологических инновациях и не играют решающей роли в отборе и адаптации технологий в производстве, а это является основой инновационной политики. Это свидетельствует о практическом отсутствии зависимости, харак-терноя для нормальной конкурентной среды, когда увеличение объема реализации оказываемых услуг производству инфраструктурными организациями приводит к росту финансирования осуществляемых ими исследований и разработок. Это является одной из причин того, что уровень инновационной активности предприятий производственной инфраструктуры продолжает оставаться низким [4].
90-1
80-
70-
60-
50-
40-
30-
20-
10-
0
щ
2003 2004 2005 2006 2007
□ собственные средства организации
□ средства федерального бюджета
□ средства бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов
□ прочие средства
Рис. 1 - Затраты на инновации предприятий производственной инфраструктуры
Что касается ситуации в республике Татарстан, здесь следующая тенденция. Результаты проведенного социологического исследования предприятий республики за период 2007 года показывают, что большую часть средств 42% они тратят на приобретение машин и оборудования, связанных с технологическими инновациями, доля затрат на исследования и разработку новых продуктов составляет 0,7%. Можно сделать вывод, что в Республике Татарстан сохраняется такая же ситуация, как и в Российской Федерации. Негативное влияние на развитие инновационной деятельности предприятий оказывают недостаточность и несовершенство законодательных и нормативно-правовых документов, регулирующих и стимулирующих инновационную деятельность. К этому надо добавить неразвитость рынка технологий, неразвитость инновационной инфраструктуры [6].
В зависимости от интенсивности затрат на инновационную деятельность можно выделить: пропорциональное, прогрессивное и регрессивное стимулирование. При пропорциональном виде стимулирование основывается на постоянной мере стимула, которая изначально определена и принята как нормальная, удовлетворяющая изменение затрат усилий или их интенсивность, и предполагает пропорциональное изменение меры стимула. Регрессивное стимулирование основывается на убывающей мере стимула. Прогрессивное стимулирование основывается на возрастающей мере стимула.
Выбор того или иного способа, условий и принципов стимулирования во многом зависит от действия факторов, препятствующих или способствующих инновационной деятельности предприятий производственной инфраструктуры (табл. 1).
В заключение следует отметить, что инновационная деятельность характеризуется пока еще низким показателем инновационной активности. Для преодоления этого отставания
следует обратить особое внимание на организационно-структурные факторы, на систему стимулирования инновационной активности предприятий производственной инфраструктуры, и Таблица 1 - Группировка факторов, влияющих на способ стимулирования инноваций
Группы факторов Способствующие инновационной деятельности Препятствующие инновационной деятельности
Технологические Организационно - правовые Экономические Организационно- структурные Использование прогрессивного оборудования и технологий, наличие современных научно - технических средств производства Государственная поддержка инноваций, нормативно- законодательная база, регулирующая инновационную деятельность в промышленности Материальное поощрение за инновационную деятельность; наличие резерва финансовых, материальнотехнических средств Своевременные структурные изменения, введение гибких структур, управленческие инновации, включение в инновационные кооперационные системы Устаревшая материально -техническая база, технологии Законодательные ограничения со стороны налогового, антимонопольного комитетов, патентнолицензионных служб Недостаток средств для финансирования инновационных проектов Устаревшие структурные взаимодействия, инновационно слабый менеджмент
состояние кадрового потенциала. С этих позиций организационный механизм регулирования инновационной деятельности должен обеспечивать учет мнений всех заинтересованных структур и в тоже время создавать условия для согласованного принятия мер по стимулированию инноваций. А также, следует учесть проведение мер государственного стимулирований инновационной деятельности для того, чтобы Россия могла бы быть в числе мировых инновационных лидеров, в том числе в научной и технологической сфере.
Литература
1. Махмудова, З.А. Формирование экономических условий для вывода на рынок конкурентоспособной инновационной продукции отечественных производителей / З.А. Махмудова, А.М. Эсе-това // Инновации. - 2008. - №1.
2. Кузьминых, Н.А. Управление ииновационным развитием промышленного сектора экономики: дис. ... канд. экон. наук / Н.А. Кузьминых. - Уфа: 2007. - 187 с.
3. Расулев, А. Стимулирование инновационной активности в экономике / А. Русалев, Р. Алимов // Общество и экономика. - 2007. - №5-6. - С.13-36.
4. www.gks.ru
5. Пилипенко, А.В. Инновационная активность российских предприятий: условия роста / А.В. Пи-липенко. - М: Маркет ДС, 2003. - 432 с.
6. www.tatstat.ru
7. Бараничев, В.П. Измерение инновационной активности компании как ее конкурентной силы / В.П. Бараничев // Менеджмент сегодня. - 2005. -№ 4. - С. 36-43.
© И. В. Гилязутдинова - канд. экон. наук, доц. каф. менеджмента и предпринимательской деятельности КГТУ, [email protected]; Е. Н. Горелова - асс. той же кафедры, [email protected].
