CC BY
59
УДК 376.42+372.874 ББК 4345
ГСНТИ 14.29.21 К. Ю. Крохалев Екатеринбург, Россия Л. А. Семенов
Сургут, Россия
ВЛИЯНИЕ НЕВРОЛОГИЧЕСКОГО ДЕФИЦИТА НА ХАРАКТЕРИСТИКИ ДВИГАТЕЛЬНОЙ ФУНКЦИИ УЧАЩИХСЯ МЛАДШЕГО ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА С ЛЕГКОЙ И УМЕРЕННОЙ УМСТВЕННОЙ ОТСТАЛОСТЬЮ
Код ВАК 13.00.03 K. Yu. Krokhalev Ekaterinburg, Russia L. A. Semenov
Surgut, Russia
IMPACT OF NEUROLOGICAL DEFICIENCY ON CHARACTERISTICS OF MOTOR FUNCTION OF PRIMARY PUPILS WITH MILD AND MEDIUM DEGREE MENTAL RETARDATION
Аннотация. Рассматриваются
двигательные характеристики умственно отсталых детей в контексте системны« нарушений психомоторной сферы и направления коррекционного воздействия на их развитие.
Ключевые слова: неврологический дефицит; умственная отсталость; двигательные характеристики человека.
Сведения об авторе: Крохалев Константин Юрьевич, аспирант кафедры коррекционной педагогики и коррекционной психологии.
Место работы: Уральский государственный педагогический университет (Екатеринбург).
Контактная информация: 620017 каб. 122.
E-mail: kostochka77 @mail.ru.
Сведения об авторе: Семенов Леонид Алексеевич, доктор педагогических наук, профессор кафедры физического воспитания.
Место работы: Сургутский государственный педагогический университет.
Контактная информация: 628400.
E-mail: physical_science @ surgpu.ru.
Abstract. Motor characteristics of children with mental retardation are discussed in the context of systemic malfunction of psycho motor sphere and ways of correctional influence on their development.
Key words: neurological deficiency; mental retardation; motor characteristics of man.
About the author: Krokhalev Konstantin Yurievich, Post-graduate Student of the Chair of Correctional Pedagogy and Correctional Psychology.
Place of employment: Ural State Pedagogical University (Ekaterinburg).
, Екатеринбург, пр-т Космонавтов, 26,
About the author: Semenov Leonid Alekseevich, Doctor of Pedagogy, Professor of the Chair of Physical Education.
Place of employment: Surgut State Pedagogical University.
', Сургут, ул.Артема, 9, корп. 2, к. 110.
На процессы организации дви- харова Г. И. Ковальчук, В. Н. Луз-
гательных функций оказывают гин), неврологические (Н. П. Вайз-
влияние биомеханические (О. В. За- ман, Л. И. Дробинская, М. Н. Фиш-
© Крохалев К. Ю., Семенов Л. А., 2012
ман, Л. А. Рожкова), психологические (Н. П. Вайзман М. Н. Фишман и др.) особенности человека. Установлено, что тип двигательной недостаточности при различных клинических формах умственной отсталости неодинаков и зависит от многих факторов:локализации очага поражения; степени нарушения премоторных зон; уровня интеллекта и др. (Н. П. Вайзман, А. А. Дмитриев, В. М. Мозговой, А. С. Самыли-чев, Б. В. Сермеев и мн. др.).
Разработка моделей коррекционного воздействия на физическое развитие учащихся с нарушением интеллекта в настоящее время опирается на современный уровень развития представлений о структуре и механизмах двигательных функций человека. К базовым структурам произвольных двигательных функций (ее компонентам), независимым от культурных влияний, относят следующие: про-приоцептивная афферентация, оптико-пространственная афферента-ция, центральная регуляция движений с учетом пространственных характеристик, центральная регуляция движений с учетом пространственно-временных характеристик, реципрокная координация, речевая регуляция (П. К. Анохин, М. М. Безруких, Н. А. Бернштейн,
А. Р. Лурия, И. П. Павлов, К. В. Судаков, Д. А. Фарбер, Л. С. Цветкова и др.). Таким образом, двигательная функция носит комплексный характер и рассматривается как взаимодействие высоко дифференцированных взаимозаменяемых элементов. Она реализует произвольные двига-
тельные акты человека и лежит в основе формирования двигательных навыков (П. К Анохин, А. Р. Лурия, К. В. Судаков, И. Н. Филимонов и др.).
Актуальность работы обусловлена выявлением в последнее десятилетие среди учащихся с умственной отсталостью большого количества школьников с выраженной дисфункцией центральной нервной системы, проявляющейся при медицинском обследовании грубой патологической неврологической симптоматикой. Эти проявления в нашей работе мы обозначили как неврологический дефицит. Под неврологическим дефицитом нами понимается наличие у учащихся патологических симптомов, нарушение стато-моторных координаций, наличие параличей, парезов различной степени выраженности.
Цель работы — провести дифференциальную диагностику характеристик двигательных функций у учащихся младшего школьного возраста с легкой и умеренной умственной отсталостью.
Методика и ореанизация исследования. Работа проводилась в два этапа. На первом в ходе медицинского и психофизического исследования врачами-неврологами изучался неврологический статус учащихся 7—10 лет с легкой и умеренной умственной отсталостью с целью выявления у них неврологического дефицита. Исследование проводилось на базе специальных коррекционных учебных заведений VIII вида № 73, 111 и
Областной психиатрической больницы. В исследовании принимали участие учащиеся с легкой умственной отсталостью (88 человек) и учащиеся с умеренной умственной отсталостью (25 человек).
Результаты медицинско-ео и психофизическоео исследования. В результате обследования у 28 учащихся с легкой умственной отсталостью была выявлена патологическая неврологическая симптоматика в виде следующих проявлений:
- синдром пирамидной недостаточности выявлен у одного учащегося 7 лет, двух учащихся 8 лет, одного учащегося 10 лет, всего — у четверых;
- синдром экстрапирамидной недостаточности выявлен у одного учащегося 7 лет, двух учащихся 8 лет и одного учащегося 9 лет, всего — у четверых;
- сочетанные двигательные нарушения (синдромы и пирамидной и экстрапирамидной недостаточности) выявлены у двух учащихся
7 лет, одного учащегося 8 лет, трех учащихся 9 лет и трех учащихся 10-летнего возраста, всего — у 10 человек;
- синдром мозжечковой недостаточности был выявлен у двух учащихся 7 лет, одного учащегося
8 лет, двух учащихся 9 лет и однго учащегося 10-тилетнего возраста, всего — у 6 человек;
- миатонический синдром был выявлен у двух учащихся 8 лет, одного учащегося 9 лет и одного
учащегося 10-тилетнего возраста, всего — у четверых.
В группе учащихся с умеренной умственной отсталостью сочетанные двигательные нарушения (синдромы пирамидной и экстрапирамидной недостаточности) были выявлены у двух учащихся 7 лет, трех учащихся 8 лет, четырех учащихся 9 лет и трех учащихся 10-тилетнего возраста, всего — у 12 человек;
- синдром мозжечковой недостаточности был выявлен у двух учащихся 8 лет, двух учащихся 9и лет и трех учащихся 10-тилетнего возраста, всего — у 7 человек;
- у двух учащихся 8 лет и одного учащегося 9 лет выявлены гемипарезы. У одного учащегося 10 лет выявлена гемиплегия. У одного учащегося 9 лет и одного учащегося 10 лет выявлены парапарезы. Всего с выраженными двигательными нарушениями — 6 человек. Результаты исследования представлены в табл. 1.
В дальнейшем при обследовании характеристик компонентов двигательной функции у учащихся с легкой и умеренной умственной отсталостью считаем целесообразным выделить группу детей с легкой умственной отсталостью и неврологическим дефицитом в количестве 28 человек. Для получения сравнительных оценочных характеристик нами были обследованы учащиеся 7—10 лет массовой школы (80 человек).
Таблица 1
Результаты медицинского и психофизического исследования
Диагноз Двигательные''----. нарушения Легкая умственная отсталость Умеренная умственная отсталость
7 лет 8 лет 9 лет 10 лет 7 лет 8 лет 9 лет 10 лет
Сочетанные двигательные нарушения (синдромы пирамидной, экстрапирамидной недостаточности) 2 2 3 3 2 3 4 3
Синдром пирамидной недостаточности 1 2 — 1 — — — —
Синдром экстрапирамидной недостаточности 1 2 1
Синдромм мозжечковой недостаточности 2 1 2 1 — 2 2 3
Миатонический синдром — 2 1 1 — — —
Гемиплегия 1
Гемипарез 2 1
Парапарез 1 1
В дальнейшем при обследовании характеристик компонентов двигательной функции у учащихся с легкой и умеренной умственной отсталостью считаем целесообразным выделить группу детей с легкой умственной отсталостью и неврологическим дефицитом в количестве 28 человек. Для получения сравнительных оценочных характеристик нами были обследованы учащиеся 7—10 лет массовой школы (80 человек).
Для проведения исследования была использована методика ней-ропсихологического обследования движений А. Р. Лурия. В ходе обследования оценивались: праксис позы, пространственный праксис, динамический праксис, реципрокная координация, воспроизведение ритмических структур, реакция выбора.
Праксис позы исследовался в процессе воспроизведения испытуемыми наглядно демонстрируемых поз ладоней, положений пальцев. Руки испытуемых закрывались экраном, при воспроизведении поз они опирались только на проприо-цептивную афферентацию.
В процессе исследования пространственного праксиса учащиеся воспроизводили наглядно демонстрируемые им положения рук с учетом пространственных характеристик.
Динамический праксис исследовался в результате воспроизведения учащимися наглядно демонстрируемых серий простых движений. Серия движения составляла кинетическую мелодию. Оценивалось правильное выполнение элементов кинетической мелодии и
плавное переключение с одного ее элемента на другой.
В процессе исследования реци-прокной координации оценивалась деятельность мышц агонистов и антагонистов при выполнении руками разнонаправленных движений, например сжимания одной кисти в кулак и разжимания другой.
В процессе воспроизведения ритмических структур исследовалась темпо-ритмическая организация двигательного акта. Испытуемые воспроизводили наглядно демонстрируемые ритмические структуры (интервалы), что требовалось делать отстукиванием ладонями двух рук.
Речевая регуляция поведения исследовалась в процессе выполнения пробы «реакция выбора». Учащиеся выполняли двигательное действие с опорой на внешние сигналы, определенные словеснологической инструкцией.
В процессе обследования для получения количественных показателей мы использовали методику количественной оценки нейропсихологи-ческого обследования Ж. М. Глозман. Согласно методике, правильность движений выполняемых испытуемыми оценивались баллами (от 0.5 до 3 баллов. Оценочные шаги — 0.5 балла. Минимум допущенных ошибок оценивается в 0.5 балла). Невыполнение пробы — 3 балла. Высокий показатель по каким-либо тестам дает основание делать заключение о недостаточном уровне сформированности тех или иных компонентов двигательной функции.
Результаты исследова-
ния. В табл. 2, 3, 4, 5 представлены количественные показатели характеристик двигательных функций учащихся младшего школьного возраста с умственной отсталостью и учащихся массовых школ.
Таблица 2
Количественные показатели уровня развития компонентов двигательной функции у учащихся массовой школы
Возраст Компоненты двигательной функции
Праксис позы Простран. праксис Динамич. праксис Реципрок.координ. Воспроиз. ритмич. структур Реакция выбора
7 лет 1.45 1.67 1.01 1.15 0.93 0.85
8 лет 1.12 0.97 0.82 1 0.45 0.50
9 лет 1 0.50 0.67 0.60 0.32 0.32
10 лет 0.90 0.70 0.46 0.40 0.0.1 0.15
Таблица 3
Количественные показатели уровня развития компонентов двигательной функции у учащихся с легкой умственной отсталостью
Возраст Компоненты двигательной функции
Праксис позы Простран. праксис Дина- мич.праксис Реципроккоор- дин. Воспро- из.ритмич. структур Реакция выбора
7 лет 2.50 3 2.50 2.40 2.55 2.60
8 лет 1.50 2.72 1.72 2.55 2.05 2.44
9 лет 1.30 2.85 1.27 1.47 1.52 1.75
10 лет 1.25 2.37 1.22 1.60 1.58 1.67
Таблица 4
Количественные показатели уровня развития компонентов двигательной функции у учащихся с легкой умственной отсталостью и неврологическим дефицитом
Возраст Компоненты двигательной функции
Праксиппо- зы Простан. праксис Дина- мич.праксис Реципроккоор- дин. Воспроиз- ритмич. структур Реакция выбора
7 лет 2.60 3 2.50 2.80 2.65 3
8 лет 2.42 3 1.72 2.57 2.50 2.57
9 лет 1.66 2.83 1.27 1.66 1.66 2.25
10 лет 1.83 2.83 1.22 2. 2.66 2.33
Таблица 5
Количественные показатели характеристик двигательной функции у учащихся с умеренной умственной отсталостью
Возраст Компоненты двигательной функции
Праксис позы Простан. праксис Дина- мич. праксис Реципрок координ. Воспроиз ритмич. структур Реакция выбора
7 лет 2.55 3 2.77 3 3 3
8 лет 2.60 3 2.60 3 3 2.60
9 лет 2.30 3 2.30 3 3 2.80
10 лет 2.08 2.66 1.75 2.41 2.66 2.66
Для удобства распределения полученных данных в ходе их статистической обработки были введены условные обозначения: У3 — праксис позы, У4 — пространственный праксис, У5 — динамический праксис, У6 — реципрокная
координация, У7 — воспроизведение ритмических структур, У8 — реакция выбора. В результате дисперсионного анализа на уровне р < 0.05 были получены статистически значимые различия между показателями У3—У8 у учащихся с лег-
кой умственной отсталостью, легкой умственной отсталостью и неврологическим дефицитом, учащихся с умеренной умственной отсталостью и нормально развивающихся школьников. Таким образом, установлено влияние диагноза на изменчивость переменных У3 —У 8.
В результате дисперсионного анализа на уровне р < 0.05 были получены статистически значимые различия между показателями У3 — У8 в группах учащихся с легкой умственной отсталостью 7—10-тилетнего возраста, а также в группах учащихся с легкой умственной отсталостью и неврологическим дефицитом, умеренной умственной отсталостью и нормально
развивающихся школьников. Таким образом, установлено влияние возраста на переменные У3—У 8.
Анализ вариабельности регистрируемых значений количественных показателей компонентов двигательной функции (табл. 6) показал, что последняя существенно выше у детей с умственной отсталостью, чем у нормально развивающихся школьников. Это означает, что обследованная группа умственно отсталых школьников менее однородна в сравнении с учащимися массовых школ, а вариабельность значений у отдельно взятого ребенка выражена сильнее, чем у нормально развивающихся школьников того же возраста.
Таблица 6
Вариабельность количественных показателей компонентов двигательной функции нормально развивающихся школьников, учащихся с легкой умственной отсталостью, учащихся с легкой умственной отсталостью и неврологическим дефицитом, учащихся с умеренной умственной отсталостью
Диагноз
Компоненты двигательной функции Нормально развивающиеся школьники Учащиеся с легкой умственной отсталостью Учащиеся с легкой умственной отсталостью и неврологическим .дефицитом Учащиеся с умеренной умственной отсталостью
Праксис позы 0.33 0.3 0.06 0.54
Пространственный праксис 0.53 0.99 0.16 0.66
Динамический праксис 0.1 0.34 0.04 0.17
Реципрокная координация 0.2 0.83 0.3 0.44
Воспроизведение ритмических. структур 0.04 0.92 0.26 0.26
Реакция выбора 0.13 0.74 0.26 0.66
В результате методики парных сравнений Манна — Уитни (табл. 7) на уровне р < 0.05 были получены статистически значимые различия по характеристикам У3—У8 у
учащихся с легкой умственной отсталостью 7—10-летнего возраста и у учащихся других групп. Таким образом, были установлены временные периоды качественных из-
менений уровней развития компо- нентов двигательной функции.
Таблица 7
Оценка возрастных качественных изменений характеристик двигательной функции
Диагноз
Компоненты двигательной функции Нормально развивающиеся школьники Учащиеся с легкой умственной отсталостью Учащиеся с легкой умственной отсталостью и неврологическим дефицитом. Учащиеся с с умеренной умственной отсталостью
Праксис позы 7 — 8 лет 7 — 8 лет 8 — 9 лет Не выявлено
Пространственный.. праксис 9 лет Не выявлено Не выявлено Не выявлено
Динамический праксис 9 лет 9 лет 9 лет 10 лет
Реципрокная координация 9 лет 9 лет 9 лет Не выявлено
Воспроизведение ритмических. структур 8 — 9 лет 8 — 9 лет 9 — 10 лет Не выявлено
Реакция выбора 8 — 9 лет 9 лет 9 — 10 лет Не выявлено
ВЫВОДЫ. По результатам медицинского и психофизического исследования выделена группа учащихся с легкой умственной отсталостью и неврологическим дефицитом как единица дифференциальной диагностики. При исследовании количественных характеристик компонентов двигательных функций установлено следующее:
- влияние возраста на уровень развития компонентов двигательной функции. Влияние возраста характеризуется тем, что в каждой группе учащихся с увеличением возраста улучшаются показатели компонентов двигательной функции, что является проявлением эво-лютивной (Г. Е. Сухарева, 1965) или непрогредиентной динамики (П .Б. Ганнушкин 1933);
- установлено влияние неврологического дефицита на уровень развития компонентов двигательной функции. Эта зависимость характеризуется худшими показате-
лями компонентов двигательной функции в группах учащихся с неврологическим дефицитом по сравнению с группой учащихся с легкой умственной отсталостью. Таким образом, по этим показателям учащихся с легкой умственной отсталостью и неврологическим дефицитом занимают промежуточное положение между группами учащихся с легкой и умеренной умственной отсталостью;
- в каждой группе учащихся с умственной отсталостью худшие показатели получены по компонентам «пространственный праксис» и «реакция выбора». Здесь имеет место поражение надмодальных синтезов как более сложно организованных компонентов.
При определении качественных возрастных изменений уровня развития компонентов двигательной функции было установлено следующее:
- в группах нормально разви-
вающихся школьников и учащихся с легкой умственной отсталостью совпадают возрастные периоды качественных изменений уровня развития компонентов двигательной функции. В группе учащихся с легкой умственной отсталостью и неврологическим дефицитом по некоторым компонентам (праксис позы, воспроизведение ритмических структур, реакция выбора) отмечается задержка развития на один год. Характеристики остальных компонентов изменяются в те же сроки, что и характеристики двигательной функции нормально развивающихся школьников. В группах учащихся с умеренной умственной отсталостью по уровню развития динамического праксиса отмечается задержка развития на один в сравнении с учащимися из массовых школ. По уровням развития остальных компонентов двигательной функции у учащихся с умеренной умственной отсталостью статистически значимых изменений не выявлено. Это можно трактовать как тотальную задержку темпов развития основных компонентов двигательной функции.
В результате проведенного исследования обосновано выявление
у учащихся с легкой умственной отсталостью неврологического дефицита с целью уточнения диагностики моторного развития учащихся и рационального применения средств физического воспитания в процессе коррекционно-развивающей работы.
ЛИТЕРАТУРА
Анохин, П. К. Очерки по физиологии функциональных систем / П. К. Анохин. — М. : Медгиз, 1975.
Вайзман, Н. П. Психомоторика умственно отсталых детей /
Н. П. Вайзман. — М. : Аграф, 1997.
Дмитриев, А. А. Педагогические основы коррекции физических нарушений у учащихся вспомогательных школ в процессе физического воспитания : автореф. дис. ... канд. пед наук. — Краноярск, 1989.
Ковалев, В. В.Психиатрия детского возраста : (руководство для врачей) /
В. В. Ковалев. — М. : Медицина, 1979.
Лурия А. Р. Высшие корковые функции человека / А. Р. Лурия. — М. : Изд-во СПб, 2008.
Мозговой, В. М. Характеристика двигательных нарушений у умственно отсталых учащихся / В. М. Мозговой // Дефектология. — 1993. — № 3.
Самыличев, А. С. Физическое развитие учащихся вспомогательных школ / А. С. Самыличев // Дефектология. — 1994.
