CC BY
40
УДК 330.34;330.35
ВЛИЯНИЕ НЕКОТОРЫХ ФАКТОРОВ НА МОДЕРНИЗАЦИЮ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
О.И. ОПАЛЕВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории E-mail: oopaleva@yandex.ru Московский государственный областной университет
В статье проанализированы результаты исследований некоторых проблем перехода к модернизации, которая должна дать импульс росту российской экономики. Показано преимущество одной из новых моделей экономического роста. Осуществление этой модели может активизировать человеческий капитал.
Автор попытался изучить причины, по которым попытки повысить инновационность, перевести российскую экономику на интенсивный путь развития пока не дали желаемых результатов. Существовавшая до кризиса 2008-2009 гг. модель экономического роста учитывала высокие темпы развития мировой экономики и высокие же цены на углеводороды. В настоящее время мировая экономика развивается гораздо медленнее, отсюда, меньший спрос на российскую нефть. Продолжаются трудности с обеспеченностью трудовыми ресурсами. В итоге российской экономике необходима другая модель экономического роста.
Проанализированы возможности и способности нашей страны выйти на инновационный путь развития, внутренние сдерживающие факторы на пути модернизации, в частности институциональные.
Более подробно рассмотрен фактор человеческого капитала. Сделав краткий экскурс в историю понятия, автор остановился на роли этого капитала в переходе российской экономики на инновационный путь развития. Выявлены положительные стороны узкого и широкого подходов к категории человеческого капитала. Обращено внимание на необходимость совершенствования человеческого капитала общества - как его элитной части, так и большинства населения страны, от которого зависит успех процессов модернизации.
Автор приходит к выводу: для успешного продвижения России по пути модернизации необходимо стимулировать не только элитный человеческий
капитал, но смягчить колоссальную дифференциацию в доходах и в уровне жизни.
Ключевые слова: модернизация, человеческий капитал, инновация, модель экономического роста, институциональное условие, количественный, качественный, метод оценки
Переход на инновационный путь развития был провозглашен в нашей стране на самом высоком уровне уже более десяти лет назад. Такое развитие нацелено на создание новых в масштабах глобальной экономики технологий, позволяющих производить продукт на внешние рынки.
В ряде направлений - космонавтика, оборонно-промышленный комплекс (ОПК), атомная энергетика - у России сохраняются преимущества, есть также новые разработки, базирующиеся на достижениях в фундаментальных науках. По этим направлениям предполагается осуществлять инновационное развитие [3].
Президент России В.В. Путин подчеркивает: «Обновление ОПК станет локомотивом, который потянет за собой развитие самых разных отраслей: металлургии, машиностроения, химической, радиоэлектронной промышленности, всего спектра информационных технологий и телекоммуникаций. Даст предприятиям этих отраслей и ресурсы для обновления технологической базы, и новые технологические решения. Обеспечит устойчивость множества научных и конструкторских коллективов -а значит, их присутствие на рынке разработок для гражданского сектора». Подчеркивалась также важность обеспечения встречных потоков иннова-
ций, технологий между оборонным и гражданским секторами [7].
О возможности и способности нашей страны выйти на инновационный путь развития за счет опережающего внедрения базисных технологий шестого уклада на основе собственных научно-технических достижений писали А.А. Акаев, С.Ю. Глазьев [1, 2].
По мнению зарубежных экспертов, у нашей страны есть успехи в развитии новых технологий в программном обеспечении, энергетике, космических исследованиях, нанотехнологиях. Все это составляет шестой технологический уклад, причем нанотехнологии и программное обеспечение входят в его ядро [2].
Однако не все экономисты готовы считать оборонно-промышленный комплекс, космонавтику и атомную энергетику локомотивами инновационного развития российской экономики из-за их относительно небольшого удельного веса в ВВП страны.
Попытки повысить инновационность, перевести российскую экономику на интенсивный путь развития пока не дали желаемых результатов по целому ряду причин, в том числе из-за отсутствия соответствующих институциональных условий. Было принято решение начать с совершенствования уже имеющегося в стране экономического потенциала, модернизировав его.
Модернизация представляет собой копирование лучших существующих технологий, она нацелена на создание продукта внутреннего рынка и осуществляется за счет вертикально интегрированных структур.
Необходимость модернизации экономики нашей страны очевидна. Россия значительно уступает в конкурентоспособности как развитым, так и развивающимся странам мира. Мировые экономические маяки значительно превосходят отечественную экономику в инновационности, развивающиеся страны - по соотношению цены и качества рабочей силы. Модернизация экономики должна смягчить, а в дальнейшем - сократить это отставание.
Макроэкономическое положение России в
2012 г. стало ухудшаться. Произошло замедление экономического роста (остановился рост цен на углеводороды, упала инвестиционная активность, медленно росла эффективность экономики). В
2013 г. произошло значительное снижение темпов роста экономики. Практически снизилась инвес-
тиционная активность, нет роста промышленного производства, замедлился потребительский спрос.
Для увеличения объема спроса применяется бюджетное стимулирование. Однако рост платежеспособного спроса не сопровождается ростом производительности труда и улучшением качества продукции, т.е. не повышается конкурентоспособность экономики. Усиливается инфляция, импорт растет.
По-прежнему высоки риски ведения бизнеса из-за возможности криминализации деятельности, значительна нагрузка правоприменения (бизнес, как и раньше, «кошмарят»). В России крайне сложно получить разрешение на строительство, подключиться к системе энергоснабжения, выбить кредиты. Возросла неопределенность в проводимой государством экономической политике. Поэтому предпринимательство, ориентируясь на достижение быстрого результата, избегает долгосрочных вложений собственных финансовых ресурсов, особенно в инновационные проекты, окупаемость которых не всегда ясна.
Без увеличения инвестиций за счет роста внутреннего спроса и роста доходов населения возможно инерционное развитие, когда при стабильном уровне мировых цен на нефть происходит снижение экономического роста до 2% и ниже. Для нашей страны это означает еще большее отставание от других стран, увеличение дисбалансов в экономике и обществе в целом.
По мнению экономистов [8, с. 11], состояние экономики в мире и в нашей стране в начале 2013 г. было таково, что исчезли возможности роста, существовавшие до кризиса 2008-2009 гг. Тогдашняя отечественная модель экономического роста учитывала высокие темпы экономического роста мировой экономики, следовательно, высокие цены на углеводороды. Сейчас мировая экономика развивается гораздо медленнее, отсюда - меньший спрос на российскую нефть. Продолжаются трудности с обеспеченностью трудовыми ресурсами. Российской экономике необходима другая модель экономического роста.
Нынешнее замедление экономического развития вызвано в большей мере внутренними сдерживающими факторами, такими как технологические и институциональные, например коррупция, бюрократические барьеры. Недостаточно условий для подъема малого бизнеса, недоступен венчурный капитал, слаба защищенность от криминала и произвола чиновников и др.
Недостатками институциональной среды объясняют экономисты утечку капитала из России, происходящую особенно заметно с осени 2011 г. [4]. Уменьшение оттока капитала позволило бы повысить норму накопления, а значит, и объемы инвестиций, что послужило бы повышению темпов экономического роста.
Величина потерь из-за недостаточного уровня конкуренции, а следовательно, потенциальный экономический эффект от реализации институциональных мер, направленных на ее развитие, может достигать 2,5% ВВП [8, с. 19].
Новые модели экономического роста направлены на модернизацию российской экономики. При совершенствовании «снизу» возможен путь стремительного начала, что может в дальнейшем привести к определенной напряженности главным образом в социальной сфере. Это в свою очередь может потребовать приостановки процесса [8, с. 20-21].
Если проводить модернизацию постепенно, не стремительной красногвардейской атакой, появляется возможность с разных сторон обсудить как назревшие проблемы, так и варианты их решения, а также нахождения менее болезненных для большинства населения путей разрешения неизбежных конфликтов.
Для реализации новой модели экономического роста, базирующейся на институциональных изменениях, возможна активизация человеческого капитала нашей страны.
Институциональные изменения предполагают оживление конкуренции, свободу личности, ограниченную, однако, законодательными рамками; осуществление верховенства права, а также широкую демократизацию жизни общества.
Модель постепенного развития базируется в перспективе на активизации человеческого капитала. Сама категория и проблемы, связанные с ней, давно интересуют ученых. Для нашей страны вопросы использования и приумножения человеческого капитала стали актуальными с переходом к рыночным отношениям.
Неоднозначна трактовка сущности категории человеческого капитала. Т. Шульц [10], впервые употребивший этот термин, рассматривал человеческий капитал как ценные свойства каждого человека. Г. Беккер [9] обратил внимание на эффективность вложений в человеческий капитал. Д. Мак-Куллох считал капиталом самих людей.
А. Маршалл, наоборот, не признавал людей капиталом по причине отсутствия их на рынке в качестве товара.
В настоящее время человеческий капитал определяется как некоторый объем знаний, способностей, навыков, даже здоровья, который применяется человеком в процессе общественного воспроизводства и позволяет ему получать возрастающий доход [6, с. 46]. Современные исследователи обращают внимание на предпринимательские способности, являющиеся одной из сторон, составляющих основу человеческого капитала [5].
Для измерения и оценки человеческого капитала чаще всего применяются количественные показатели. Однако некоторые исследователи, например Н.М. Плискевич [6], считают неверным узкий подход к понятию человеческого капитала, хотя и соглашаются с тем, что для достижения каких-то конкретных целей количественные исследования нужны, но полученные таким образом данные не могут характеризовать реальную жизнь во всех аспектах. Даже широко применяемый индекс человеческого развития, учитывающий показатель уровня образования, ВВП на душу населения, ожидаемую продолжительность жизни, тоже не может достаточно полно отразить реальность.
Количественные методы оценки человеческого капитала, по мнению данного исследователя, необходимо дополнять качественными. Но их применение, шире отражая реальность, превращает понятие человеческого капитала из категории в метафору. Н.М. Плискевич ссылается на мнения других исследователей, например Г. Беккера, который в своих размышлениях о человеческом капитале принимал во внимание эмоции человека, и Д. Норта, включавшего в человеческий капитал не только знания, но и убеждения, и институты, создаваемые на основе этих убеждений.
Экономист Н.М. Плискевич размышляет по поводу воздействий на человеческий капитал глубоких изменений, происходящих в стране: революций и смены экономических систем. В эти периоды какая-то часть накопленного человеческого капитала всего общества становится невостребованной из-за разрушения прежних институтов. Это пагубно сказывается на людях - носителях человеческого капитала (уход из профессий, которыми они хорошо владеют) и на обществе в целом.
Урон обществу состоит в том, что специалисты высокой квалификации для достижения своего
уровня затратили немалые собственные усилия. Большие затраты на их подготовку несло также государство. Причем многие профессии не устаревают и остаются актуальными.
Возможность модернизации экономики в настоящее время зависит от человеческого капитала. На его активность влияет социальное и экономическое положения человека.
Отношения в обществе вообще, и в особенности отношения собственности, зависят от положения человека во властной иерархии. В этом ракурсе рассматривает Н.М. Плискевич структурные типы человеческого капитала и движущие силы модернизации в настоящее время.
Ведущую роль в этом процессе играет элитный человеческий капитал, но он немногочислен. Большая часть населения не имеет столь высокого уровня профессиональной подготовки и амбиций. Но в силу своей многочисленности эта часть человеческого капитала России также оказывает значительное влияние на процессы модернизации. Поэтому для успешной инновационной деятельности нужны стимулы, побуждающие людей совершенствовать свой человеческий капитал и на этой основе повышать благосостояние.
Интересны рассуждения Н.М. Плискевич по поводу явно недостаточной активности в формировании собственного человеческого капитала большинства населения нашей страны. Одна из причин в том, что после смены экономической системы в 1990-х гг. возник лишь небольшой всплеск энергии масс. Инициативу снизу блокировала конституировавшаяся система «власть - собственность». В результате возник психологический дискомфорт, связанный со стремлением носителей человеческого капитала к выживанию, а не к инновационной деятельности.
Для успешного продвижения экономики нашей страны по пути модернизации необходимо не только стимулировать элитный человеческий капитал, но и смягчить колоссальную дифференциацию в доходах, в уровне жизни.
В сложившейся системе ценностей это позволит людям не отдавать предпочтения социальному капиталу, возникающему на основе включения в социальные сети, а инвестировать в свой человеческий капитал. По статистике, в 2000-е гг. вклад в ВВП нашей страны образования и здравоохранения не увеличился вслед за бюджетными расходами на эти цели. Собственные инвестиции не могли воз-
растать по этим направлениям из-за недостаточных доходов работников бюджетной сферы.
Как предполагают экономисты [8, с. 33-36], хотя бы смягчение огромной разницы в заработной плате у бюджетников и работников других отраслей экономики могло бы изменить структуру потребления в сторону услуг, которые формируют, поддерживают и развивают человеческий капитал.
Следует заметить, что бюджетная сфера включает в себя разные виды деятельности. В настоящее время государство оказывает поддержку тем видам, которые не участвуют в модернизации, а занимаются охранительной деятельностью. Растут расходы бюджета на оборону и безопасность, следовательно, возрастают доходы занятых в этих сферах. Доля же затрат на образование, здравоохранение, науку, культуру сокращается. Хотя объявлено о росте заработной платы в этих секторах экономики, на деле повышение оказывается лишь номинальным. Продолжается рост доходов разного рода чиновников, что делает государственную службу привлекательной. Люди стремятся к получению социального, а не человеческого капитала.
Таким образом, уровень развития человеческого капитала зависит от социально-экономических условий, в которых он формируется и развивается, от степени сбалансированности потребностей современной экономики и существующих в государстве институтов. В свою очередь, успехи в модернизации экономики, ее переходе на инновационный путь развития в значительной мере определяются способностью человеческого капитала отвечать на возникающие проблемы.
Список литературы
1. Акаев А.А. Современный финансово-экономический кризис в свете теории инновационно-технологического развития экономики управления инновационным процессом // Системный мониторинг: глобальное и региональное развитие. М.: Либроком. 2010. 251 с.
2. Глазьев С.Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. М.: Экономика. 2010. 213 с.
3. Гуриев С. Модернизация или инновация: что важнее для экономики России? URL: http:// www.forbes.ru/ekonomika-column/vlast/60051-modernizatsiya-iH-innovatsii-chto-vazhnee-dlya-ekonomiki-rossii (дата обращения: 22.12.2012).
4. Добрынин А.И. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка,
эффективность использования. СПб: Наука, 1999. 312 с.
5. Кочетков Г.Б. Роль и место предпринимательства в инновационной экономике // США и Канада: экономика, политика, культура. 2006. № 2. С. 31-44.
6. Плискевич Н.М. Человеческий капитал в трансформирующейся России. М.: Институт экономики РАН. 2012. 231 с.
7. Путин В.В. Быть сильными: гарантии наци-
ональной безопасности для России // Российская газета. 15 июля 2012 г.
8. Ясин Е., Акиндинова Н., Якобсон Л., Яковлев А. Состоится ли новая модель экономического роста в России? // Вопросы экономики. 2013. № 5. С. 4-39.
9. Becker Gary S. Human Capital. N.Y.: Columbia University Press. 1964.
10. Shultz T. Investment in Human Capital. N.Y. London. 1971. P. 26-28.
Finance and credit Issues on economics
ISSN 2311-8709 (Online) ISSN 2071-4688 (Print)
THE INFLUENCE OF SOME FACTORS ON RUSSIAN ECONOMY MODERNIZATION Ol'ga I. OPALEVA
Abstract
The article analyses the research data of some problems related to transition to modernization, which should give a boost to the Russian economy growth. I have demonstrated the advantage of one of the new models of economic growth. Implementing this model can enhance human capital. I tried to explore the reasons why the attempts to increase innovation and to transfer the Russian economy to intensive development has not yet produced the desired results. The model of economic growth that existed before the crisis of 2008-2009 took into account high rates of the world economy development and high prices for hydrocarbons. At present, the world economy is growing at a much slower pace; therefore, the demand for Russian oil is less. The difficulties with manpower availability still remain. As a result, the Russian economy needs another model of economic growth. I have analyzed the ability and capacity of our country to switch to innovation way of development and the constraining factors on the way to modernization, in particular institutional ones. There is a more detail consideration of the human capital factor. After a short excursus to the history, I have analyzed the role of human capital in the transition of the Russian economy to innovation-driven growth. The work identifies the positive sides of a broad-gauge and a restricted approach to human capital. I emphasize the need to improve the human capital of the society, both its elite part and the majority of the country's population as it contributes to the success of modernization processes. I conclude that to achieve a
success in the modernization progress of Russia it is necessary not only to encourage the elite human capital, but to mitigate the enormous disparities in wealth and living standards.
Keywords: modernization, human capital, innovation, model, economic growth, institutional condition, quantitative, qualitative, method, assessment
References
1. Akaev A.A. Sovremennyi finansovo-ekonom-icheskii krizis v svete teorii innovatsionno-tekhnolog-icheskogo razvitiya ekonomiki upravleniya innovatsion-nym protsessom. Sistemnyi monitoring: global'noe i regional'noe razvitie [Modern financial and economic crisis in the context of the theory of innovation and technological development of economy of innovation process management. In: System monitoring: global and regional development]. Moscow, Librokom Publ., 2010, 251 p.
2. Glaz'ev S.Yu. Strategiya operezhayushchego razvitiya Rossii v usloviyakh global'nogo krizisa [The strategy of advanced development of Russia under conditions of global crisis]. Moscow, Ekonomika Publ., 2010, 213 p.
3. Guriev S. Modernizatsiya ili innovatsiya: chto vazhnee dlya ekonomiki Rossii? [Modernization or innovation: what is more important for the Russian economy?]. Available at: http://www.forbes. ru/ekonomika-column/vlast/60051-modernizatsiya-ili-innovatsii-chto-vazhnee-dlya-ekonomiki-rossii. (In Russ.)
4. Dobrynin A.I. Chelovecheskii kapital v tranzi-tivnoi ekonomike: formirovanie, otsenka, effektivnost' ispol'zovaniya [Human capital in transition economy: formation, evaluation, efficiency of use]. St. Petersburg, Nauka Publ., 1999, 312 p.
5. Kochetkov G.B. Rol' i mesto predprinimatel'stva v innovatsionnoi ekonomike [A role and place of entre-preneurship in the innovation economy]. SShA iKanada: ekonomika, politika, kul 'tura - USA and Canada: economy, policy, culture, 2006, no. 2, pp. 31-44.
6. Pliskevich N.M. Chelovecheskii kapital v transformiruyushcheisya Rossii [Human capital in transforming Russia]. Moscow, Institute of Economics of RAS Publ., 2012, 231 p.
7. Putin V.V. Byt' sil'nymi: garantii natsional'noi bezopasnosti dlya Rossii [To be strong: the guarantees to the national security for Russia]. Rossiiskaya gazeta, 2012, July 15.
8. Yasin E., Akindinova N., Yakobson L., Yakov-lev A. Sostoitsya li novaya model' ekonomicheskogo rosta v Rossii? [Will there be a new model of economic growth in Russia?]. Voprosy Economiki, 2013, no. 5, pp. 4-39.
9. Becker G.S. Human Capital. N.Y., Columbia University Press, 1964.
10. Shultz T. Investment in Human Capital. N.Y., London, 1971, pp. 26-28.
Ol'ga I. OPALEVA
Moscow State Regional University, Moscow, Russian Federation oopaleva@yandex.ru
