Влияние налоговой нагрузки на финансово-экономическое состояние субъектов нефтегазового комплекса России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Налоговое регулирование

ВЛИЯНИЕ НАЛОГОВОЙ НАГРУЗКИ НА ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ СУБЪЕКТОВ НЕФТЕГАЗОВОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ

Г. А. НУРТДИНОВА, соискатель кафедры налогов и налогообложения E-mail: nurtdinovagula@mail.ru Всероссийская государственная налоговая академия Минфина России

В статье рассмотрены вопросы экономической сущности налоговой нагрузки организаций, проведена оценка ее уровня в крупной вертикально интегрированной нефтяной компании, а также в отдельных добывающих организациях - участникаххолдинга в сопоставлении с показателями рентабельности их деятельности. Выявлена взаимосвязь указанных показателей и влияние налоговых условий на экономическую эффективность предприятий нефтегазового комплекса России, а также выявлены возможности снижения налоговой нагрузки вследствие диверсификации деятельности крупных компаний.

Ключевые слова: нефтегазовый комплекс России, налоговая нагрузка организации, рентабельность продаж, рентабельность активов, вертикально интегрированная нефтяная компания.

Порядок расчета налоговой нагрузки относится к самым обсуждаемым проблемам. Финансовые службы предприятия используют показатели налоговой нагрузки для оценки хозяйственной деятельности предприятия, оценки эффективности налоговой системы в целом и отдельных ее звеньев, а также качества налогового планирования и прогнозирования на предприятии.

Экономическая сущность налоговой нагрузки выражается в соотнесении общей массы налогов и сборов, уплачиваемых (начисляемых) предприятием, с показателями его финансово-хозяйственной деятельности (выручка от реализации, собственный капитал, прибыль до налогообложения и т. д.).

Для каждого налога определены свои налоговые ставки, налоговая база, налоговые льготы.

Они существенны для каждого хозяйствующего субъекта. Синтетическим показателем степени тяжести налогов для компаний является налоговая нагрузка (или доля всех уплачиваемых налогов в годовом доходе какого-либо субъекта) [3]. Существуют следующие типы методик количественной оценки налоговой нагрузки хозяйствующих субъектов (рис. 1) [2].

Применяемые на практике методики определения уровня налогового изъятия предприятий в основном отличаются друг от друга видами налогов, учитываемых при расчетах, и тем, что принимается в качестве дохода.

Наиболее универсальным показателем налогового бремени организаций может служить налоговая нагрузка выручки от реализации (методика разработана Департаментом налоговой политики Минфина России), которая определяется по формуле:

НН = Н / В, где НН — налоговая нагрузка организаций, Н — сумма налогов,

В — выручка от реализации продукции (работ, услуг) без НДС [2].

Необходимо отметить, что при использовании любой из методик возникает вопрос о том, что следует включать в сумму уплачиваемых хозяйствующим субъектом налогов. Предположительно, что в расчет должны включаться все налоги, уплачиваемые предприятием, в том числе единый социальный налог, за исключением налога на доходы физических лиц. Упомянутый налог не оказывает

Рис. 1. Подходы к оценке налоговой нагрузки хозяйствующих субъектов

никакого влияния на экономическую деятельность конкретного хозяйствующего субъекта, хотя он стремится обеспечить работнику конкурентоспособный «чистый» доход, т. е. доход, остающийся после налогообложения [2]. Хозяйствующий субъект в отношении налога на доходы физических лиц выступает налоговым агентом государства и лишь перечисляет налог в бюджет. Этот налог должен учитываться при расчете налогового бремени работника, но не работодателя (как хозяйствующего субъекта).

Активно обсуждается положение, касающееся косвенных налогов: надо ли их учитывать при определенной налоговой нагрузке предприятий, имея в виду особенности их формирования и уплаты. Ответ здесь основывается на экономическом содержании косвенных налогов как надбавки к цене или тарифу, т. е. предприятие, по существу, выступает сборщиком косвенных налогов, а покупатель — плательщиком. В связи с этим многими учеными считается неверным включение косвенных налогов (НДС, акцизов) в расчет налоговой нагрузки (исходя из их «переложения» на конечного потребителя).

Вопрос заключается лишь в том, допускают ли спрос и предложение, а также сложившийся уровень цен на продукцию, выпускаемую данным предприятием, возможность переложить дополнительный налог, будь то прямой или косвенный, на плечи потребителя.

Нет также единого подхода к определению показателя, с которым соотносится сумма налогов при расчете налогового бремени. Нередко сумму уплачиваемых налогов относят к размеру балансовой прибыли предприятия. В результате такого расчета может получиться, что у отдельных налогоплательщиков в качестве налогов будет изыматься средств больше, чем они заработали за налоговый период. Подобный подход принципиально неверен, поскольку прибыль является далеко не единственным источником уплаты налогов в российской налоговой системе.

Необходимо отметить, что на величину налоговой нагрузки организации может повлиять также налоговый статус контрагентов по сделке: какую систему налогообложения они применяют и являются ли они налоговыми резидентами РФ. Немаловажное значение имеет и та экономическая среда, в которой приходится осуществлять финансово-хозяйственную деятельность и платить налоги российским налогоплательщикам.

Показатель налоговой нагрузки, или налогового бремени, на налогоплательщика является достаточно серьезным измерителем качества налоговой системы страны. Налоговая система государства призвана обеспечивать мобилизацию и аккумуляцию платежей по налогам и сборам в бюджетную систему страны. Нефтегазовые компании являются одним из основных налогоплательщиков в России. Отчасти поэтому налоговая нагрузка на нефтяные компании в среднем выше, чем на компании других отраслей экономики, и основной причиной этого являются высокие мировые цены на нефть.

Вместе с тем научно доказано, что при увеличении налоговой нагрузки на налогоплательщика (рост количества налогов и увеличение ставок налогов, отмена льгот и преференций) эффективность налоговой системы сначала повышается и достигает своего максимума, но затем начинает резко снижаться. При этом потери бюджетной системы становятся невосполнимыми, так как определенная часть налогоплательщиков или разорится, или свернет производство, другая часть — найдет как законные, так и незаконные пути минимизации установленных и подлежащих к уплате налогов. При снижении налогового пресса в дальнейшем для восстановления нарушенного производства потребуются годы. Кроме того, тот налогоплательщик, который нашел реальные пути ухода от налогообложения, даже при возврате к «старому» уровню налогового изъятия, уже не будет платить налогов в полном объеме.

В этой связи проблема оптимальной налоговой нагрузки на налогоплательщика играет особую роль в построении и совершенствовании налоговой системы любого государства. От величины налогового бремени напрямую зависит и объем изымаемых в бюджет средств. Связь этих двух по-

казателей не является ни прямой, ни обратной, а носит сложный характер и описывается известной кривой Лаффера [1].

При снижении налоговой ставки в определенной точке ее значений в бюджет будет поступать равный объем средств. Отсюда вывод: более низкие ставки налогов создают стимулы к работе, сбережениям и инвестициям, инновациям, принятию деловых рисков.

В результате создаются предпосылки расширенного воспроизводства национального продукта и национального дохода. Расширившаяся налоговая база сможет поддержать налоговые поступления на прежнем уровне даже при том условии, что ставки налога снизятся. Снижение бюджетного дефицита при этом обеспечивается: во-первых, путем снижения случаев уклонения плательщиков от уплаты налогов; во-вторых — путем сокращения государственных субсидий на материальную помощь безработным и прочих социальных выплат.

Параметры кривой Лаффера носят эмпирический характер. Это означает, что на практике весьма сложно ответить на вопрос, при какой конкретно ставке налога начинается снижение налоговых поступлений в бюджет. Поэтому несомненный интерес представляет анализ налоговой нагрузки организаций нефтегазового сектора экономики.

В настоящее время организации этой отрасли промышленности, по сути, являются основными «налогоплательщиками», доля которых в консолидированном бюджете составляет более трети.

Исследуя количественные показатели эффективности налоговой системы, в частности налоговую нагрузку на организации нефтегазового комплекса (НГК), трудно определить единую точку зрения. Известно, что данные расчетов государственных служб и нефтяных компаний не совпадают.

Министерства и ведомства Российской Федерации, независимые исследовательские институты, а также сами нефтегазовые компании используют собственные методики расчета налоговой нагрузки, которые могут существенным образом отличаться друг от друга. Зачастую эти методики и получаемые результаты расчетов имеют заранее установленную цель — обосновать увеличение или снижение налоговой нагрузки в зависимости от интересов сторон.

По мнению автора, различные методики определения налоговой нагрузки позволяют определить влияние налоговой системы на деятельность субъекта в различных аспектах. Кроме указанной ранее

методики определения налоговой нагрузки по отношению к выручке организации целесообразным представляется применение методики, использующей добавленную стоимость в качестве показателя, с которым соотносится сумма уплаченных налогов (методика М. И. Литвина). Добавленная стоимость определяется следующим образом:

ДС = Валовой доход — Материальные затраты.

Этот показатель сопоставим с валовым внутренним продуктом, на основе которого исчисляется макроэкономическая нагрузка.

Определяемая таким методом налоговая нагрузка показывает, какая часть добавленной стоимости расходуется на уплату налогов.

Определение величины и динамики налоговой нагрузки в НГК проведем на примерах конкретных нефтяных и газовых компаний на основе их финансовой отчетности. В расчет налоговой нагрузки целесообразно включать также экспортную пошлину, хотя это не налоговый, но обязательный платеж (представляющий значительные суммы). С помощью этой пошлины государство изымает часть сверхдоходов от реализации экспорта нефти, газа и нефтепродуктов.

Проведем анализ налоговой нагрузки и ее влияния на рентабельность продаж по одной из крупнейших вертикально интегрированных компаний (ВИНК) на основе ее консолидированной финансовой отчетности, а также отдельных дочерних компаний этого холдинга. Уровень налоговой нагрузки за 2001—2005 гг., рассчитанный компанией и представленный в ее консолидированной отчетности, показывает существенный рост налоговой нагрузки с 2002 г., т. е. после вступления в действие налога на добычу полезных ископаемых (табл. 1).

При этом в 2005 г. уровень налоговой нагрузки к выручке без учета стоимости приобретенной нефти почти вдвое (в 1,9 раза) выше, чем в 2001 г., а к величине прибыли, сложенной с суммой налогов и экспортных пошлин, — в 1,2 раза. Последний по-

Таблица 1

Налоговая нагрузка по ВИНК в 2001—2005 гг., %

Показатель 2001 2002 2003 2004 2005

Доля налогов в выручке без учета стоимости приобретенной нефти 27,7 37,2 39,6 44,3 51,5

Доля налогов в прибыли до уплаты налогов, акцизов и экспортных пошлин 59,8 71,9 72,5 71,2 74,4

Источник: составлено автором по данным консолидированной отчетности компании.

Таблица 2

Показатели налоговой нагрузки и рентабельности по ВИНК в 2004-2008 гг., %

Показатель 2004 2005 2006 2007 2008

Налоговая нагрузка 13,5 13,4 13,4 13,3 12,9

к выручке

Налоговая нагрузка 31,1 33,6 36,1 34,1 35,3

к выручке (с учетом

акцизов и экспортной пошлины)

Налоговая нагрузка к 33,6 38,5 38,9 37,4 38,8

добавленной стоимости

Рентабельность продаж 17,2 16,0 14,9 16,0 12,7

Рентабельность продаж 20,4 19,5 18,6 19,6 15,9

(без акцизов и экспортной пошлины)

Рентабельность 20,8 19,1 17,4 19,0 14,6

продукции

Доля чистой прибыли 12,6 11,6 11,1 11,6 8,5

в выручке

Источник: составлено автором на основе консолидированной отчетности компании.

казатель означает, какую долю в прибыли, которую получил бы холдинг (если бы не уплачивал никаких налогов и пошлины), составляют уплаченные налоги и экспортная пошлина. Таким образом, в 2005 г. 74,4 % прибыли была уплачена в виде налогов. Однако, несмотря на столь внушительный показатель, компания имела значительный объем чистой прибыли в абсолютном выражении, а уровень рентабельности продаж — 19,5 %.

Автором проведены расчеты налоговой нагрузки, а также показателей рентабельности по данным консолидированной отчетности компании за 2004-2008 гг. (табл. 2).

40,0% 35,0 30,0 25,0 20,0 15,0 10,0 5,0

Рис. 2. Сопоставление рентабельности продаж и налоговой нагрузки к выручке по ВИНК

На основе рассчитанных показателей выявлена зависимость налоговой нагрузки компании и рентабельности продаж (рис. 2). Рост налоговой нагрузки в 2006 г., связанный с ростом цен на нефть на мировом рынке, привел к снижению рентабельности продаж в указанном году.

В 2007 г. в НДПИ был внесен ряд льгот (в части применения нулевой ставки и коэффициента вы-работанности), кроме того, изменились размеры экспортных пошлин. Это, несмотря на рост цен и, соответственно, ставки НДПИ и экспортной пошлины, привело к некоторому снижению налоговой нагрузки компании на 2 процентных пункта (с 36,1 до 34,1 %). Рентабельность продаж при этом повысилась на 1,1 процентных пункта (с 14,9 до 16,0 %). В 2008 г. за счет падения цен на нефть к концу года, в связи с развитием кризисных явлений в экономике, существенным ростом себестоимости продукции и снижения прибыли налоговая нагрузка к выручке возросла на 1,2 процентных пункта, а снижение рентабельности продаж составило 3,3 процентных пункта.

Налоговая нагрузка, рассчитанная к добавленной стоимости (рис. 3), имеет более высокие показатели (выше на 3 — 5 процентных пунктов), однако тенденции ее изменения по годам совпадают с указанными ранее, а влияние на рентабельность продаж также имеет обратную направленность.

Рассмотрены, кроме того, показатели по двум добывающим компаниям, являющимся дочерними организациями, входящими в состав указанной ВИНК. Следует отметить, что условия добычи у первой компании сложные (добывается высоковязкая нефть). Рентабельность добычи отрицательная (рис. 4).

Лишь снижение объемов добычи, начиная с 2007 г. привело к появлению небольшой прибыли. Это уменьшение в структуре выручки доходов от добычи полезных ископаемых (всего лишь треть в 2008 г.) привело к снижению налоговой нагрузки по НДПИ и в целом. Кроме того, введение с 2007 г. нулевой ставки НДПИ для сверхвязкой нефти также несколько улучшило ситуацию с налоговой нагрузкой и рентабельностью продаж. В 2007 г. налоговая нагрузка по НДПИ составляла 25 %, а в целом по налогам — 39,5 % (снизилась с 93 %), что в большей

-Налоговая нагрузка к выручке, с учетом акцизов и экспортной пошлины -Рентабельность продаж

45,0% 40,0 35,0 30,0 25,0 20,0 15,0 10,0 5,0

-Налоговая нагрузка к добавленной стоимости

Рентабельность продаж

2004 2005 2006 2007 2008 Год

Рис. 3. Сопоставление рентабельности продаж и налоговой нагрузки к добавленной стоимости по ВИНК

150%

100

50

-50

-100

Налоговая нагрузка к выручке, (без НДС)

Налоговая нагрузка по НДПИ к выручке

Рентабельность продаж

Рис. 4. Сопоставление налоговой нагрузки и рентабельности продаж в дочерней организации (условно организация № 1)

60,0% 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0

49,8

.16,13

- Налоговая нагрузка к выручке (без НДС)

- Налоговая нагрузка по НДПИ к выручке

- Рентабельность продаж

2005

2006 2007 Год

2008

Рис. 5. Сопоставление налоговой нагрузки и рентабельности продаж в дочерней компании (условно компания № 2)

степени соответствует отраслевым показателям. На примере этой организации показано, что налогообложение добычи полезных ископаемых еще очень слабо учитывает конкретные условия добычи, что вызывает непомерно высокую налоговую нагрузку и провоцирует свертывание добычи.

Более стабильная ситуация в другой дочерней организации, где добыча нефти обеспечивает основную часть выручки (рис. 5). Налоговая нагрузка в основном обеспечивается НДПИ и составляет значительную величину (40—50 %) от выручки.

В 2007 г. произошло также снижение суммы НДПИ и, соответственно, налоговой нагрузки. В 2008 г. значительный рост цен на нефть повлиял на увеличение размера НДПИ. Это в свою очередь повлияло на снижение рентабельности продаж.

Таким образом, показатели налоговой нагрузки и рентабельности продаж по консолидированной отчетности ВИНК существенно отличаются от соответствующих показателей добывающих компаний, входящих в нее. У добывающих организаций налоговая нагрузка выше, чем в целом по ВИНК: к выручке — свыше 40 % (в отдельных случаях достигает 90 %). В целом по рассматриваемой ВИНК налоговая нагрузка не превышает 36 %.

Интеграция добывающих организаций в крупную компанию с диверсифицированной деятельностью позволяет сглаживать финансовые показатели таких организаций, снижать их совокупную налоговую нагрузку и повышать средний уровень рентабельности. Подобные добывающие организации с низкими или даже отрицательными показателями рентабельности способны «выжить» лишь в составе крупной ВИНК. Современный высокий уровень налогообложения НДПИ при добыче нефти, который не зависит от финансово-экономических результатов деятельности организации, делает неконкурентоспособной добывающую компанию, подобную описанной ранее, в случае если она выступает самостоятельным субъектом НГК, не входящим в ВИНК. Если учесть тот факт, что

Таблица 3

Рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг) и активов организаций* по ОКВЭД, за 2003-2007 гг., %

ОКВЭД 2003 2004 2005 2006 2007

Рт Ра Рт Ра Рт Ра Рт Ра Рт Ра

Российская Федерация 10,2 5,9 13,2 8,5 13,5 8,8 13,2 12,2 13,1 10,4

Добыча полезных ископаемых 19,2 7,6 32,5 13,8 35,6 12,9 30,6 15,3 30,5 11,4

Добыча топливо-энергетических полезных ископаемых (нефть, газ) 18,4 7,4 31,8 13,3 34,7 12,3 29,2 15,1 30,1 11,0

Производство кокса и нефтепродуктов 15,5 6,5 22,3 14,1 21,4 18,9 21,1 28,6 27,5 21,8

Источник: составлено автором по данным ежегодного статистического сборника «Россия в цифрах» за 2000—2008гг. / Росстат. М., 2008.

Примечание: Рт — рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг); Ра — рентабельность активов.

Таблица 4

Рентабельность активов в организациях по производству нефтепродуктов в 2004-2007 гг., %

Показатель 2004 2005 2006 2007

Рентабельность по экономике в целом 8,5 8,8 12,2 10,4

Рентабельность по производству нефтепродуктов 11,3 18,5 28,4 21,6

Источник: составлено автором по данным ежегодного статистического сборника «Россия в цифрах» / Росстат. М., 2008.

в конкурентной борьбе за получение лицензии на разработку лучших по своим характеристикам участков недр крупная ВИНК, скорее всего, одержит победу, то независимой организации достаются для добычи нефти участки с худшими характеристиками и с менее рентабельной добычей. Таким образом, можно сделать вывод о том, что состояние налогообложения нефтедобывающих организаций препятствует развитию малого и среднего бизнеса в этой отрасли.

Росстат не дает оценки налоговой нагрузки в целом по НГК страны и в добывающих организациях, однако показатели рентабельности по видам экономической деятельности поддаются анализу, хотя и в самом общем виде (табл. 3).

Рентабельность продаж в целом по рассмотренной ВИНК ниже статистической и не превышала в 2004—2008 гг. 17,2 % (показатель 2004 г.), а в 2008 г. в связи с началом мирового кризиса и падением цен на нефть снизилась до 12,7 %. В среднем по России рентабельность продаж нефте- и газодобывающих организаций составляла за 2004—2007 гг. от 29,2 до 34,7 %.

Интерес представляет также тот факт, что с введением с 2002 г. налога на добычу полезных ископаемых (26 гл. НК РФ) более чем в 2 раза снизилась рентабельность нефтедобычи, хотя она и оставалась существенно выше, чем в среднем по промышленности и в целом по экономике России (более чем в 2 раза). Тем самым подтверждается

тот факт, что природная рента не в полной мере изымается из нефтегазодобычи.

Рентабельность активов по нефтегазодобыче ниже, чем рентабельность продаж, в связи с тем, что добыча является фондоемким производством. Хотя эта рентабельность и выше, чем в среднем по экономике России, но это превышение незначительно (в 2007 г. оно составило 0,6 процентных пункта). Это говорит о том, что на рубль вложений в активы нефтегазодобывающих организаций получаемая прибыль соответствует примерно среднему показателю по экономике России. Отсюда обсуждаемая проблема получения сверхприбыли организациями отрасли приобретает несколько иное значение.

Рентабельность активов организаций по производству нефтепродуктов в 2004—2007 гг. выше, чем в добыче нефти и газа (табл. 4), и превышает показатели в целом по экономике более чем в 2 раза. Это объясняется ростом цен на указанную продукцию (автомобильный бензин, дизельное топливо и т. д.).

В ВИНК, сосредоточивших в себе несколько видов деятельности, перераспределение прибыли за счет использования различных приемов налогового планирования сглаживает указанное ранее различие в налоговой нагрузке и рентабельности организаций, входящих в ее структуру, и помогает НГК оставаться локомотивом экономики России даже в кризисный период.

Список литературы

1. Миляков Н. В. Налоги и налогообложение: курс лекций. М.: ИНФРА-М. 2000.

2. Пансков В. Г., Князев В. Г. Налоги и налогообложение: учебник для вузов. М.: МЦФЭР. 2003.

3. Ходов Л. Г., Худолеев В. В. Налоги и налогообложение: учеб. пособие для студентов учреждений среднего профессионального образования. М.: ИНФРА-М. 2002.