CC BY
63
■ Доходы ОУ
Рис. 4. Графическое представление рациональной траектории развития российских перевозчиков на период 2010-2014 гг.
дополнительных уровней подбираются в соответствии с величинами общего объема перевозок и дохода.
На следующем этапе из нескольких возможных стратегий развития российских перевозчиков в каждом прогнозном году выбирается наиболее рациональная. Рациональной стратегией считается та, реализация которой обеспечит российским перевозчикам получение наибольшей прибыли с учетом минимальных потерь. Для определения рациональной стратегии развития российских перевозчиков сначала строится матрица «прибыли-потери», где каждый уровень (НУ, СУ-1, СУ-2, ВУ) развития задается как ориентир. Достижение каждого из этих ориентиров определяется соответствующей стратегией развития российских перевозчиков. В клетки матрицы заносятся значения прибыли, соответствующие определен-
ным стратегиям, рассчитанным на достижение определенных ориентиров. Выбор рациональной стратегии осуществляется с помощью вероятностно-статистических критериев - Вальда, Сэвиджа, Гурвица и Лапласа. За рациональную стратегию следует принимать ту, на которую укажут большинство из предложенных критериев.
После расчета приведенных выше критериев и определения рациональной стратегии для каждого года прогнозного периода строится наиболее рациональная траектория развития российских перевозчиков на перспективу. Графически ее можно представить следующим образом.
Рациональная траектория развития российских перевозчиков в прогнозный период 2010-2014 гг. характеризуется следующими объемными и стоимостными показателями развития (таблица 4).
Оценка экономической эффективности реализации предлагаемой стратегии развития российских перевозчиков на рынке МАПГ в прогнозный период 2010-2014 гг. осуществляется путем сопоставления результатов прогноза развития российских перевозчиков по разработанной траектории с результатами прогноза их развития с использованием традиционного подхода. Прогнозирование с использованием традиционного подхода предполагает, что активность российских перевозчиков в течение всего прогнозного периода на всех направлениях останется примерно на том же уровне, что и в базовом 2009 году.
Сравнительный анализ реализации двух вариантов развития (предлагаемого и традиционного) показал, что развитие российских перевозчиков по предлагаемой стратегии за период 2010-2014 гг. приведет к приросту балансовой прибыли в 23%, что подтверждает эффективность и целесообразность предлагаемой методики.
Таблица 4. Характеристика перевозчиков в прогнозный
рациональной траектории развития россииских период 2010-2014 гг.
0, тыс.т 2009 (базовый год) 2010 2011 2012 2013 2014
Финляндия 3 993 3 993 4 330 4 460 4 385 4 436
Литва 625 880 880 1 000 1 300 1 474
Украина 265 265 510 640 595 675
Г ермания 1 509 1 685 1 767 1 950 2 150 2 330
Польша 777 947 948 1 030 1 230 1 340
Китай 1 350 1 523 1 696 1 869 2 042 2 208
Казахстан 179 253 449 604 745 900
Латвия 210 315 320 357 433 438
Италия 438 472 505 536 571 603
ХСЬ тыс.т 9 345 10 333 11 405 12 447 13 451 14 404
ХД, МЛН. $ 1 685 2 123 2 655 3 239 3 882 4 560
£П, млн. $ 338 547 809 1 104 1 450 1 826
£3, млн. $ 1 347 1 577 1 846 2 135 2 432 2 735
ВЛИЯНИЕ НАЛОГОВОГО ИНСТИТУТА НА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Чернопятов А.М., доцент, к.э.н., РГСУ В данной статье рассмотрено влияние налогового института на предпринимательскую деятельность.
Ключевые слова: налогообложение, страховой взнос, ВВП, макроэкономическая стабильность.
INFLUENCE OF TAX INSTITUTE ON ENTERPRISE ACTIVITY
Chernopyatov A., Assistant professor, Ph.D., RGSU In given article influence of tax institute on enterprise activity is considered.
Keywords: the taxation, an insurance payment, gross national product, macroeconomic stability.
В условиях рыночного хозяйства особую роль на развитие предпринимательской деятельности играет налогообложение, опосредованное через налоговый институт.
Политика двойных стандартов, проводимая государственными институтами, а именно, налоговыми службами, ведет к уничтоже-
нию предпринимательства как свободного и самостоятельного бизнеса. Действия, озвученные с высоких трибун и направленные в одном направлении, трансформируются на местах в другое. В редакцию газеты «Учет. Налоги, Право»1 пришло письмо руководителя инспекции Федеральной налоговой службы (ИФНС) предсе-
1 См.: О.Смирнова. Чужой среди своих./Учет. Налоги. Право. Еженедельная профессиональная газета №21, 1-7 июня 2010 года. С.-2.
дателю адвокатской палаты, где в качестве адвоката трудится бывший начальник юридического отдела этой инспекции. В письме перечислено более десятка дел, которые адвокат выиграл у бывших коллег. Почти все они касались возврата налога на добавленную стоимость (НДС). В данном письме она охарактеризовала деятельность бывшего коллеги как «беспринципность и отсутствие этических норм».
Действительно, как быть другим работникам, которые ушли с других компаний и работают в других и применяют свои знания в интересах этих организаций. Если это является секретом инспекции, то возможно - это неэтично, но с другой стороны, получается у ИФНС есть скрытая методика, по «честному» отъему денег у предпринимателей и без этой методики невозможно платить правильно налоги. К великому сожалению, наглядный пример того, что идет предвзятое отношение к компаниям, и вводятся методики отъема денег различными способами, закон ведь не прозрачен. Да и не все представители бизнеса отстаивают свои права через суд и другие структуры, боясь мести, или это связано с нехваткой времени, а еще проще знаний. Такие действия негативно сказываются на развитии предпринимательской деятельности, так как приходится затрачивать большое количество времени и финансовых ресурсов.
Это только лишь частное, скажут оппоненты, но это далеко не так, таких примеров более чем предостаточно, только в моей практике. Но это лишь преамбула к основной части данной статьи.
Исследование Urban Institute показало, что чрезмерное усложнение налогового законодательства приводит к повышению стоимости налогов для налогоплательщиков (фактически, они вынуждены доплачивать специалистам), уменьшает доверие к справедливости и прозрачности налоговой системы и усложняет работу государственных структур.
Поддержка государством малого и среднего бизнеса остается пока в основном декларацией: в 2010 году правительство даст на эти цели всего 24 млрд. рублей, а главное, не откажется от повышения с 2011 года для работодателей страховых взносов. Основной удар придется по среднему и малому бизнесу. Это приведет к закрытию многих предприятий, повышению стоимости продукции или уходу их в «теневую» деятельность, что в итоге даст нулевой эффект для бюджета. При этом министр финансов Алексей Кудрин с этими выводами согласен, но «решение принято». Совершенно не понятно, зачем повышать сборы?
Для многих предпринимателей главная головная боль сейчас -повышение с 2011 года ставки страхового взноса за работника с нынешних 26% до 34%. Страховой взнос во внебюджетные фонды (Пенсионный, медицинского и социального страхования) был введен с 2010 года вместо ЕСН на уровне базовой ставки ЕСН - но только на этот год. Правительство планирует, что повышение взносов принесет государству дополнительно 1 трлн. рублей. Налоговая нагрузка на фонд оплаты труда особенно возрастет в отраслях со средними и низкими заработками, а там, где фонд оплаты высокий, налоговое бремя будет не высоким, так как ставка 34% будет приниматься только до 415тыс. рублей в год. Предприятий с такими доходами у нас немного и в основном они расположены в сырьевой отрасли.
По данным общественной организации »Деловая Россия», представляющей интересы несырьевого бизнеса, для многих ком-
паний повышение станет критичным. Опросы предпринимателей показывают, что 30% компаний будут закладывать повышение в цену товара, 30% - закрывать бизнес, 30% - сокращать официальную часть зарплаты, рассказал RB.ru президент инвестиционной группы «Атон» и «Деловой России» Евгений Юрьев. С одной стороны мера приведет к тому, что часть бизнеса рухнет, часть уйдет в тень, с другой - повышение налога ничего не дает бюджету: будет снижение налога на прибыль, снижение НДС, рост бюджетных трат
- отчисления увеличат и бюджетные предприятия.
По расчетам ИЭПП и АНХ, сделанным для »Деловой России», бюджет получит 14% от того, что планирует правительство. Не исключено, что эффект этой меры - падение 1% ВВП, а это сведет к нулю рост поступлений от нее в бюджет. Такая информация изложена руководителями «Деловой России» министру финансов Алексею Кудрину и предложены альтернативные способы пополнения бюджета, не повышая социальный налог.
Хотя государству нужно озаботиться другим: увеличить размер дивидендов с госкомпаний как основному акционеру; повысить акцизы на алкогольные и табачные изделия, которые в России меньше, чем в беднейших странах Европы; оптимизировать налог на НДПИ, т.е. производить экономическую оценку месторождений и привязать к ним выплаты; ввести единый налог на недвижимость
- так, чтобы нагрузка ложилась на владельцев нескольких или дорогих квартир. Все предложенные меры содержатся в последнем послании Президента Российской Федерации. Такие меры принесут бюджету дополнительно 3 трлн. рублей в год, вместо 1 трлн. руб., закрыв все проблемы пенсионных и социальных выплат без повышения работодателям социального налога.
При расчете, что в случае если, российские нефтяники будут платить налоги как в Норвегии, то при 60 долларов за баррель бюджет получил бы дополнительно 70 млрд.долл. Такая политика дает возможность ликвидировать дефицит бюджета. Еще 500 млрд. рублей - при повышении акцизов на табак до уровня Латвии (до 3040%). Это в общей сумме более 3 трлн. рублей, при том, что дефицит Пенсионного фонда сейчас - 1 трлн. рублей. Кроме того, топливосырьевые компании не должны пользоваться «оффшорами» или обязаны будут платить налог с таких зон. Должен быть также воплощен в жизнь налог для богатых - нужна прогрессивная шкала налогообложения личных доходов. Президент США Т. Рузвельт для вывода из кризиса экономики ввел повышенный налог с доходов богатых слоев населения, не затронув, таким образом, средний и низший классы, нивелирую тем самым высокие расхождения в доходах.
Реализация таких предложений не приведет к социальным последствиям, но потребует работы, особенно антикоррупционной и приведет к усилению среднего класса, станового хребта государства. Вместо этого правительство выбирает простое решение поднять социальный налог до 34% с 2011 года, тем самым переложив все налоговое бремя на плечи предпринимательских структур в большей части не имеющих больших доходов.
По уровню социального налогообложения, если взять страны Большой восьмерки (см. табл. 1) Россия находится на 6-м месте, сборы в различные фонды — 26 процентов (2010г.). А после повышения взимания сборов до 34% в 2011г., поднимемся уже на почетное 5-е место, вплотную приблизившись к Японии и Италии.
Но здесь надо учитывать, по уровню налоговой нагрузки на
Таблица 1. Уровень социальных налогов стран Большой восьмерки
Страна Социальные налоги работника, % Социальные налоги с работодателя, % Социальные налоги всего,%
В еликобритания 11-12 12,8 До 24,8
Канада 7,05 7,89 19,44
США 15,05 11 26,05
Франция 15,3 32,26 47,56
Г ермания 20 21,33 41,33
Италия 8,89 30,7 39,59
Япония 13,925 21,511 35,436
Россия 0 26 26
Источник: http://auditr.ru/articles/370/
Таблица 2.Рейтинговая оценка налоговых систем некоторых стран (данные Мирового банка).
Рей тин г Страна Кол иче ств 0 вып лат Время на админ и стри-ровани е. час. Налог на прибыль (% прибыли) Налоги и выплаты по зар. плате(% прибыли) Другие налоги (% прибы- ли)
1 Мальдивские острова 1 0 0 0 9,1
2 Сингапур 5 49 6.3 14.1 2.8
3 Гонконг 4 80 18.6 5,3 0.6
15 Швейцария 24 63 8.4 17,2 3.6
16 Норвегия 4 87 24.9 15.9 1.3
36 Нидерланды 9 180 26 15,8 1.6
42 Швеция 2 122 16,5 36.4 1.7
44 Казахстан 9 271 16,1 17,8 2,9
54 Турция 15 223 15.9 24,5 4.7
67 Германия 16 196 21.6 21,7 7.5
71 Литва 24 166 8,3 35,2 4.9
76 США 10 325 27,1 9,6 9;5
82 Франция 23 132 8,3 52,3 1.7
102 Грузия 29 387 14.1 22,6 2.0
105 Япония 13 350 33.2 14,5 4.4
111 Молдова 29 218 10.5 31,6 1.9
125 Польша 41 418 12.7 23,6 2,1
130 Россия 22 448 14.0 31,8 5.7
137 Бразилия 11 2600 21,1 40.6 7.5
147 Аргентина 19 615 6.0 29.4 77,5
168 Китай 35 872 19.9 46 8
177 Украина 99 2085 12,2 43,5 1.8
178 Белоруссия 124 1188 12,4 44.1 87.9
Источник: Данные исследования Мирового банка, 2008г.
работника, мы на последнем месте. Наши работники не платят социальные налоги. А вот социальная налоговая нагрузка на нашего работодателя достаточно высока, мы до повышения на 3-м месте, после повышения - 1 место. Что это! Провал экономических реформ? И это на фоне после таких победных реляций и высоких цен на энергоресурсы. Но этого еще мало, предпринимательские структуры после повышения сборов, ждут сплошные мытарства в дебрях непрозрачного законодательства и озлобление не только работодателей, но и широких масс населения.
И даже при таких высоких социальных налогах согласно данным доклада Еврокомиссии о социальной защите в 25 странах Евросоюза за чертой бедности оказались 16 процентов европейцев — это около 73 млн. человек. С тем, что бремя социальных обязательств, взятое властями, не позволит консолидировать бюджет, согласен и ведущий научный сотрудник Института «Центр развития» ГУ-ВШЭ Андрей Чернявский. «Структура бюджета такова, что растут социальные расходы, «оборонный блок», расходы на силовиков, а все остальные статьи сжимаются...Повышая социальные обязательства, мы приводим себя к ситуации необходимости повышения налогов, что безболезненно для нашей экономики не пройдет». Известно, что консолидация расходов на 1 процент, дает снижение ВВП на 0,5 процента, а такое же повышение налогов - на 1,3 процента. Учитывая предстоящее повышение уровня страховых взносов, можно предположить, что в 2011 году рост ВВП сократится до 3,1 процента, а в 2012-м до 2,9 процента. Увеличение страховых взносов может существенно снизить темпы развития предпринимательства и как следствие экономического роста.
Мировой банк в 2008 году провел исследование, определяющее рейтинг налоговых систем различных стран, учитывающий наряду с уровнем налоговых выплат предприятия, количество платежей и среднее время на подготовку налоговой отчетности. При этом налоговые выплаты учитывались по двум видам налогов: налогу на прибыль и выплатам на начисленную заработную плату. Косвенные налоги учтены только с точки зрения затрат на их администрирование. Обследовано было 178 стран. Рейтинг некоторых стран приведен ниже (см. табл.2). Следует обратить внимание, что значение технических аспектов оплаты налогов в понимании Мирового банка существенно значительнее, чем это понимается у нас. Именно эти аспекты резко усугубляют восприятие эффективности и привлекательности налоговой системы у нас.
Таким образом, даже при неизменном уровне налоговой нагрузки, возможно существенное снижение негативного воздействия налоговой системы на экономический рост. Численность налоговой службы России по состоянию на январь 2009 года составляла около 185 тыс. человек при населении 141 млн. человек, что, с учетом численности населения страны, не сопоставимо с численностью налоговой службы Франции (80 тыс. чел. при 65,4 млн. населения2 ), выше численности налоговой службы США (114 тыс. человек при 309 млн. населения3). Если сопоставлять численность налоговой службы с объемами экономик, то на одного сотрудника налоговых служб США приходится 123 млн. долларов ВВП, Франции - 20 млн. долларов, России - 12 млн. долларов (расчеты по паритету потребительной стоимости).
Высокая численность налоговой службы, и, соответственно, относительно высокие денежные затраты определяется высокими трудозатратами на администрирование налогов, и прежде всего налогов на добавленную стоимость и на прибыль предприятий. Главным однако, является не то, насколько велики затраты на администрирование государственными органами, а насколько велики затраты на администрирование налогов на предприятиях. Дело в том, что высокий уровень этих расходов эквивалентен повышению налоговых ставок, так как для предприятия в принципе безразлично перечислять средства в бюджет, или тратить их на администрирование налогов, содержа большой штат сотрудников.
Налоговая нагрузка на бизнес в России в 2011 г составит 34,8 процента ВВП.4 Много это или мало? Как отметил вице-премьер министр финансов РФ Алексей Кудрин, такой уровень нагрузки -один из самых низких в мире. В частности, средний уровень нагрузки по странам ОЭСР составляет 35,9 процентов ВВП, а средняя налоговая нагрузка по странам ЕЭС - 37,5 процентов ВВП.
Напомним, что повышение налоговой нагрузки в России в 2011 г. будет связано в первую очередь с повышением страховых взносов в государственные внебюджетные фонды - рост налоговой нагрузки в результате принятия такого решения составит 1,6 процента ВВП. Еще 0,4 процента ВВП роста налоговой нагрузки дадут в совокупности повышение акцизов на моторное топливо, алкоголь, табак, а также рост НДПИ на газ. Таким образом, суммарное повышение нагрузки на бизнес в 2011 г. составит около 2,1 процента ВВП.
2 Cm.:INSEE — Bilan demographique 2009.
2Cm.:U.S. POPClock Projection.
4См.:Налоги или расходы? Долгий путь к сбалансированному бюджету. Прайм-ТАСС. 29.11.2010 г.
Потенциала снижения расходов в настоящий момент практически нет, поэтому стоит говорить о повышении налоговых сборов, что является признаком слабого государства. Это кстати сказал в одном из интервью Министр финансов Кудрин. При этом, развитые страны увеличивают доходы с косвенных налогов, при снижении уровня прямого налогообложения. В этой связи стоит рассмотреть потенциал повышения НДС, но, как показывает практика, увеличение ставки НДС ведет к снижению объема поступлений. Напомним, что в настоящее время в России действует основная ставка НДС на уровне 18 процентов и льготная ставка на уровне 10 процентов для отдельной категории товаров, в частности, в отношении ограниченного списка товаров для детей и продуктов питания, в отношении СМИ и товаров медицинского назначения.
Задачу по поддержке СМП поставил президент Дмитрий Медведев: для модернизации и восполнения дефицита социального бюджета России нужны миллионы новых рабочих мест, и государство создать их не в состоянии. Реализация задачи требует улучшения условий для предпринимательской деятельности, признал ранее премьер Владимир Путин.
Ряд обещаний помочь предпринимателям премьер дал еще в марте, глава Минэкономразвития их уточнила на конференции «Роль малого и среднего бизнеса в модернизации экономики России». На программу поддержки малого бизнеса правительство выделено 2010 году 24 млрд. рублей, рассказала Набиуллина (Путин в марте говорил о 23 млрд. рублей). Сумма в 16 раз больше, чем 5 лет назад (1,5 млрд. рублей), отметила министр. Но ведь не факт, что эти деньги дойдут до малого бизнеса, какая-то часть уйдет на содержание различных управленческих структур, а остальная разойдется по нужным людям. Итог - бизнесу все равно придется платить налог.
Аналогичная проблема, возникает у безработных граждан, получающих специальные гранты. Такие гранты выдаются на развитие собственного дела. С них, согласно закону, также надо уплачивать НДФЛ 13%. При этом даже в случае, когда субсидии предоставляются гражданам на возвратной основе, т.е. по сути это льготный кредит. При этом выделенные на развитие малого предпринимательства субсидии могут расходоваться только на указанные цели, а доходы еще от вложенных в создание собственного дела средств, фактически, еще не получены. Принимая во внимание острую необходимость снижения напряженности на рынке труда субъектов Федерации, стимулирования развития малого и среднего предпринимательства, необходимо освободить доходы граждан, получаемые из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации на развитие малого предпринимательства и самозанятость безработных граждан, от налогообложения.
Поддержка бизнеса государством пока идет больше на словах, а принимаемые меры не дают ожидаемого эффекта: в Казахстане, с которым Россия создает единое экономическое пространство, налоговое бремя на бизнес в 2 раза ниже, чем в РФ: возникает конкуренция юрисдикций, и есть вероятность, что бизнес просто уйдет из России. В России электроэнергия для предприятий дороже, чем в США. Польша возвращает 80% инвестиций в инновационные предприятия. В такой ситуации предприниматели заранее обречены на неконкурентоспособность своей продукции перед импортом.
В Китае в налоговой области составной частью пакета стимулирования выступили реализованные с начала 2009г. нововведения в практике взимания НДС. Предприятиям стали возмещать его суммы, уплаченные при осуществлении капитального строительства, то есть их инвестиционные расходы теперь выведены из-под нало-
гообложения. Одновременно ставку НДС для малых предприятий снизили и унифицировали на уровне 3% (раньше для малых предприятий в промышленности она составляла 6%, в сфере услуг - 4, а в общем случае равна 17%).5
В сентябре 2010г. в Украине ввели новые ставки налогообложения, которые могут рикошетом отразиться на экономике РФ. У них обнуляются ставки для малого бизнеса до нуля, для легкой промышленности до 10%, НДС с 25 до 17%. Армения - открытие предприятия, посетить Госрегистр, она сама перешлет ваши данные в налоговую инспекцию. Таким образом, может идти борьба с коррупцией, аффилированностью, кронизмом. Только по этим направлениям у нас много возможностей для чиновников.
Реальный сектор сужается, предприятия закрываются и разоряются. Необходимо сделать так, чтобы было выгодно развивать свое производство, а не вытаскивать деньги из бизнеса. Это даст импульс развития российской экономики. Пока все идет к тому, что страна останется только на нефти, газе и обслуживании газонефтяного комплекса: услуги для семей газовиков и нефтяников, и транспорт, которые будут возить газовиков нефтяников.
Необходимо лицензировать деятельность «оффшорных» компаний. Так, чтобы финансовые потоки фирм, связанных с недрами и землей, шли через российские счета. Объективно, доходы России от внутренних источников и от продажи нефти и газа будут падать. Так всегда работает сырьевой рынок.- Сегодня в мировой экономике происходит начало кризиса, связанного с падением совокупного спроса. России нужно менять систему подхода и ужесточать требования к тем, кто выводит прибыль за пределы страны, и быть мягче к тем, кто эту прибыль вывести не может.
Поддержание макроэкономической стабильности является фундаментальным условием устойчивого развития экономики. Ее нарушение, в конечном счете, ведет к замедлению экономического роста из-за увеличения налогового бремени, удорожания кредитных ресурсов для частного сектора, уменьшения частных инвестиций, роста инфляции и возрастания рисков для предпринимательской деятельности. Необходимо определить оптимальные формы поддержки реального сектора экономики и финансовой системы, исключающие иждивенчество и создающие стимулы для внедрения и развития современных технологий, повышения энергоэффективности экономики и производительности труда. Выполнение требований повышения эффективности должно быть обязательным условием оказания государственной поддержки. Структура и уровень налогообложения должны минимизировать искажающее и оказывать позитивное воздействие на структурные изменения в экономике, формировать комфортные условия для развития предпринимательской деятельности и инновационной активности.
Не должны приниматься и реализовываться меры, которые, решая краткосрочные проблемы отдельных секторов экономики, в дальнейшем могут помешать достижению долгосрочных целей, привести к консервации образовавшихся перекосов и дисбалансов. Причины существования и роста неэффективных расходов ясны -сохранение устаревшей системы финансирования сети учреждений исходя из фактических затрат, отсутствие конкуренции (процветает кронизм и аффилированность) и барьеры на пути привлечения частного сектора к оказанию бюджетных услуг. Дальнейшее усиление стимулов для увеличения собственной доходной базы бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, прежде всего за счет развития и поддержки малого и среднего предпринимательства.
5 См.Мозиас П. Китай в период мирового кризиса: Бенефициар, жертва или виновник?//Вопросы экономики. 2010. №9. С.107.
