CC BY
7
Общество: социология, психология, педагогика. 2023. № 4. С. 105-112. Society: Sociology, Psychology, Pedagogics. 2023. No. 4. P. 105-112.
Научная статья УДК 159.91:159.946.4 https://doi.org/10.24158/spp.2023.4.16
Влияние наличия компонента угрозы как фактора деавтоматизации письма
Артем Викторович Белинский
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Москва, Россия, V10046321@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0001-5366-7018
Аннотация. Имеющиеся научные данные относительно реакции человека на негативный эмоциональный стимул противоречивы. В одних работах она описывается как замирание, в других - как реакция возбуждения. Предлагаемое исследование направлено на разрешение этого противоречия. Испытуемым (n = 50) демонстрировались негативные эмоциональные стимулы с компонентом угрозы и без, а затем предлагалось выполнить достаточно простые и знакомые моторные действия - провести тремометрической ручкой линию через криволинейную трассу, не касаясь стенок трассы; записать фразу, состоящую из трёх слов. Данные о реакции различных показателей тремора и степени автоматизации в процессе выполнения этих задач анализировались с помощью t-критерия Стьюдента для зависимых выборок. Установлено, что реакции на негативные стимулы с компонентом угрозы и без значимо различались по данным тензотреморогра-фии. В обоих случаях происходила деавтоматизация на уровнях C1 и Е, однако степень ее различалась. Заключается, что демонстрация негативного стимула с компонентом угрозы вызывает реакцию замирания, без него - возбуждение, а также имеет следствием деавтоматизацию различной силы на уровнях C1 и Е.
Ключевые слова: тензотремометрия, автоматизация навыков, психофизиология письма, физиологический тремор, теория уровневого построения движений Н.А. Бернштейна, тремометр Ю.Н. Верхало, Ductus, инверсия движений в письме
Для цитирования: Белинский А.В. Влияние наличия компонента угрозы как фактора деавтоматизации письма // Общество: социология, психология, педагогика. 2023. № 4. С. 105-112. https://doi.org/10.24158/spp.2023.4.16.
Original article
Impact of the Presence of a Threat Component as a De-Automatization Factor in Writing
Artem V. Belinskii
Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia, V10046321 @yandex.ru, https://orcid.org/0000-0001-5366-7018
Abstract. The available scientific data concerning a person's reaction to a negative emotional stimulus are contradictory. Some works describe the freezing reaction, while others describe the arousal reaction. The proposed research aims to resolve this contradiction. Examinee (n = 50) were shown negative emotional stimuli with and without a threat component, and then were asked to perform fairly simple and familiar motor actions - to draw a line with a tremometric pen across a curvilinear track without touching the track walls; to write down a phrase consisting of three words. Data on the response of various tremor indicators and the degree of automation during these tasks were analyzed using Student's t-test for dependent samples. Reactions to negative stimuli with and without a threat component were found to differ significantly according to tensotremorography data. In both cases, deautomatization occurred at levels C1 and E, but its degree differed. In conclusion, it is evident that the demonstration of a negative stimulus with a threat component causes a freezing reaction, without it - arousal, and also has a consequence of deautomatization of varying strength at the C1 and E levels.
Keywords: tensotemometry, skills automation, psychophysiology of writing, physiological tremor, N.A. Bernstein's theory of level of movement construction, Yu.N. Verhalo's tremometer, Ductus, movement inversion in writing For citation: Belinskii, A.V. (2023) Impact of the Presence of a Threat Component as a De-Automatization Factor in Writing. Society: Sociology, Psychology, Pedagogics. (4), 105-112. Available from: doi:10.24158/spp.2023.4.16 (In Russian).
Введение. Психофизиология письма изучает процессы, связанные с механизмами реализации субъективной деятельности во время письменного акта (например, перевода кодировки фонем в двигательные единицы) (Лурия, 1950). Элементы регулярно выполняемых действий из сознательного поля со временем уходят в бессознательное, превращаясь в автоматизмы. Этот эффект был изучен и подробно описан ещё Н.А. Бернштейном (Бернштейн, 1990: 373).
© Белинский А.В., 2023
РЭУСНОЬООУ
Однако определенные ситуации и изменения условий выполнения задачи могут нарушать автоматизацию этих действий, создавая так называемую деавтоматизацию. В рамках письма подобных ситуаций и условий может быть несколько, поскольку автоматизация письма происходит сразу на нескольких уровнях согласно уровневой теории построения движений (Бернштейн, 1990). Большинство их хорошо изучено - ими может быть смена пишущей руки, обращение внимания на процесс письма (например, с целью писать максимально красиво), изменение размера или привычной формы букв. При этом влияние эмоционально значимых стимулов на процесс письма и его автоматизацию изучено недостаточно полно, а эта область исследования представляет значительный интерес.
Изучение реакции человека в целом на неприятные эмоционально значимые стимулы проводятся довольно давно, однако результаты этих исследований во многом противоречивы. Так, реакцию замирания отслеживали на фоне восприятия испытуемыми изображения увечий. Исследователи использовали силочувствительную платформу, на которую предлагалось встать участникам эксперимента и просмотреть три блока изображений (позитивные, нейтральные и негативные). Реакция испытуемых измерялась с помощью силочувствительной платформы и ЭКГ. Кроме того, после эксперимента их просили оценить каждое изображение по шкалам валентности и возбуждения. Результаты работы показали, что при демонстрации неприятных изображений раскачивание тела статистически значимо понижалось, как и частота сердечных сокращений (ЧСС). Авторы заключили на основе этого, что на неприятные изображения у человека происходит реакция замирания и оценки обстановки и опасности (Azevedo et al., 2005).
Аналогичные исследования показывают наличие такой же реакции на аверсивные стимулы. В качестве критериев ученые использовали раскачивание тела и ЧСС как маркеры наличия реакции замирания при демонстрации изображений. Как и в предыдущем исследовании, демонстрировалось три группы изображений - по 20 в каждой. Результаты эксперимента показали, что при демонстрации негативных изображений раскачивание тела уменьшается вместе с ЧСС (Hagenaars et al., 2014).
В то же время другое исследование показывает, что при подаче стрессора, напротив, вариация силы сжатия датчика щипковым захватом значительно увеличивается, что говорит о том, что реакции замирания и уменьшения амплитуды движения конечностей нет 2005).
Аналогичные результаты показывают исследования, в ходе которых при подаче эмоционально значимого стимула вариация и амплитуда силы на силочувствительных датчиках повышаются (Blakemore et al., 2016; 2018).
Разрешение этого противоречия представляется крайне важным в рамках изучения авто-матизации-деавтоматизации письма, поскольку четкое понимание того, как именно происходит реакция на негативные стимулы, позволит оценить, происходит ли при их предъявлении деавто-матизация и каков ее характер.
Представляется, что ключевым различием в результатах, полученных ранее, является наличие или отсутствие в эмоционально значимом стимуле компонента угрозы. Так, увечья или социальная угроза вызывают реакцию замирания и подготовки к ответу на нее, в то время как негативные стимулы, не содержащие компонента угрозы, вызывают общую реакцию напряжения.
Целью данной работы является изучение реакции человека после предъявления ему негативных эмоциональных стимулов на особенности деавтоматизации моторных действий.
В соответствии с ней были выдвинуты следующие гипотезы:
1. При подаче негативного эмоционально значимого стимула с компонентом угрозы и без него реакция человека будет различаться.
2. Подача негативного эмоционально значимого стимула как с компонентом угрозы, так и без него может вызвать деавтоматизацию выполняемого моторного действия на уровне ^ по Бернштейну, однако степень этой деавтоматизации может различаться.
3. Подача негативного эмоционального стимула как с компонентом угрозы, так и без него может вызвать деавтоматизацию письма на уровне Е по Бернштейну, однако степень этой деавтоматизации может различаться.
В исследовании принимало участие 50 испытуемых (21 мужчина и 29 женщин, средний возраст - 22 +/- 1,8 года).
Описание хода исследования. Эксперимент состоял из двух этапов. На первом из них испытуемым предлагалось провести линию через трассу, не касаясь ее стенок. Схема тремо-метра и его трасс представлена на рис. 1. Этот этап был необходим для получения информации о деавтоматизации уровня.
На втором этапе испытуемые должны были написать фразу «Шиншилла шиншилле шуршала». Этот этап был необходим для получения информации о деавтоматизации при уровне Е в качестве ведущего.
Рисунок 1 - Схема трассы тремометра (Верхало, 1964)
На обоих этапах уровень реакции на эмоциональные стимулы контролировался с помощью тензотреморографии датчиками, встроенными в перо (Belinsky et al., 2021).
В ходе проведения этапа 1 испытуемый располагался сидя за столом. На столе находилась установка, состоящая из закрепленной на высоте 2 сантиметров от поверхности металлической пластины с вырезанной в ней криволинейной трассой и аппарата для измерения количества касаний ее границ и сбора данных тензотреморографии. Также на столе стоял монитор для демонстрации стимульного материала. Для достижения автоматизации испытуемому предлагалось без проведения измерений провести по трассе 5 раз в комфортном для него темпе. После этого проводился сбор контрольных данных - от участника исследования требовалось выполнить то же дейсвие, но максимально быстро. Затем испытуемому демонстрировалось три блока стимулов по 20 изображений в каждом из базы аффективных изображений IAPS (Lang et al., 1997). Время восприятия - 3 секунды, пауз между предъявлением изображений не было. После каждого блока испытуемому также предлагалось пройти трассу, а затем давалось 3 минуты на отдых.
На этом этапе собирались данные об уровне тремора испытуемого с помощью тензотреморографии, а также информация о степени автоматизации прохождения трассы по количеству касаний границ трассы.
Этап 2 проходил во многом аналогично этапу 1, однако в качестве задачи испытуемому предлагалось написать фразу «Шиншилла шиншилле шуршала», данные тензотреморографии не собирались. Участник исследования сидел за столом, перед ним находился цифровой планшет Wacom. На уровне глаз на столе располагался монитор, на котором демонстрировался сти-мульный материал.
Указанная фраза взята из соображений, что при написании её получается циклоида - равномерное, колебательное движение кисти и предплечья в форме петли. Поскольку циклоида обладает равномерностью, такая фраза будет представлять меньше препятствий для анализа частотных диапазонов, которые характерны для физиологического тремора в процессе письма (Бернштейн, 1964). Также циклоида наиболее удобна для получения данных о количестве инверсий в процессе письма (Tucha et al., 2008).
Перед началом исследования испытуемому предлагалось написать фразу «Шиншилла шиншилле шуршала» в спокойной обстановке, собранные данные использовались затем в качестве контрольных. Затем участнику эксперимента демонстрировалось три блока по 20 изображений, каждое из которых находилось перед испытуемым в течение 3 секунд, пауз между ними не было. После каждого блока участнику исследования предлагалось снова написать уже известную ему фразу, а затем давалось 3 минуты на отдых.
На этом этапе собирались данные о степени автоматизации процесса письма по количеству инверсий на штрихах (Tucha et al., 2008).
Обработка данных. Полученная информация анализировалась с помощью библиотеки Scipy. Данные тензотреморографии фильтровались посредством полосового фильтра Баттерворта 6-го порядка на частотах 8-16 Гц, затем дробились на окна размером 0,5 секунды с помощью метода скользящего окна (Fumarola et al., 2009) при сдвиге 0,1 секунда. Получившиеся окна анализировались на предмет принадлежности единой выборке с записью тремора в покое с помощью критерия Эппса - Синглтона (Epps, Singleton, 1986). Он был выбран из соображений того, что является наиболее точным на дискретных выборках при сравнении разных размеров сигналов.
PSYCHOLOGY
Если по результатам анализа было обнаружено окно со статистически значимым отличием от тремора покоя, для него находилась разница минимальной и максимальной амплитуд dmax как амплитуда тремора на этом отрезке.
Данные о количестве касаний трека также обрабатывались с помощью метода скользящего окна с целью определить наличие реакции на стимул и момент этой реакции. Затем количество касаний после момента стимула усреднялось по времени и служило метрикой деав-томатизации уровня C1.
Данные о процессе письма получали с помощью программного пакета Ductus Ecriture в качестве устройства записи данных с планшета (Guinet, Kandel, 2010). Затем они подвергались воздействию фильтра высоких частот Баттерворта для отсечения высокочастотного шума, и конечный результат использовался как база для получения количества инверсий. Для этого была взята вторая частная производная по y-координате (соответствующая вертикальной оси планшета), затем считалось количество изменений знака этой производной (Tucha et al., 2008).
Данные, полученные по результатам эксперимента с тремометром по количеству касаний в трассе, как и эксперимент с использованием ручки по количеству инверсий и тремору, были проанализированы при помощи критерия t-Стюдента для парных выборок.
Результаты исследования. На первом этапе проводилось исследование разницы реакции испытуемых на стимулы с компонентом угрозы и без такового на задаче, автоматизирующейся на уровне C1 как ведущем - именно такой является задача по прохождению трассы с помощью пера. Ключевых аспектов исследования было два - изучение непосредственно разницы реакции на данных тензотреморографии, а также установление наличия и определение степени деавтоматизации при подаче таких стимулов.
Для исследования первого аспекта были собраны данные тензотреморографии и статистически обработаны (рис. 2).
Рисунок 2 - Сводный график по треморографии этапа 1 (по вертикальной оси % МПС)
На графике можно видеть, что медианное значение амплитуды тремора испытуемых, получивших стимул с компонентом угрозы, ниже, чем амплитуды испытуемых в контрольной группе. В то же время медианная амплитуда тремора испытуемых, получивших негативный стимул без компонента угрозы, выше, чем участников исследования из контрольной группе. Это позволяет говорить о том, что реакция на негативный эмоциональный стимул с компонентом угрозы и без него различается - в первом случае наблюдается реакция замирания, во втором - увеличение амплитуды.
Подача стимула без компонента угрозы вызывает значимое увеличение амплитуды тремора (значение ^критерия Стьюдента составляет 7,069), в то время как подача стимула с компонентом угрозы вызывает уменьшение амплитуды тремора, позволяющее говорить о реакции замирания ^-критерий Стьюдента равен -9,656). Оба результата значимы при значении р < 0,05 (табл. 1).
Таблица 1 - Результаты анализа данных тензотреморографии в ходе первого этапа эксперимента
Па рные разности Т Ст. св. Знач. (2-сторонняя)
среднее станд. отклонения станд. средняя ошибка 95 % доверительный интервал для разности
нижняя верхняя
Пара 1 Контроль -увечье ,20580 ,20587 ,02911 ,14729 ,26430 7,069 49 ,000
Пара 2 Контроль -угроза -,37266 ,27291 ,03859 -,45022 -,29510 -9,656 49 ,000
Рассмотрим также изменения автоматизации, происходящие в результате этой реакции на ведущем уровне С1 по Бернштейну. Для получения этой информации испытуемые получили инструкцию проходить лабиринт как можно быстрее - для уровня С1 не характерна деавтоматизация из-за изменения скорости выполнения (Бернштейн, 1990), однако если она произошла по какой-то другой причине, это ускорение позволит снизить влияние произвольного компонента действий.
Данные о количестве касаний границ трассы также были собраны, нормализованы относительно продолжительности времени (рис. 3).
Рисунок 3 - Количество касаний границ трассы испытуемыми в зависимости от стимула
Как видим, реакция на эмоционально значимый стимул сама по себе вызывает сильную де-автоматизацию у испытуемых экспериментальной группы, по сравнению с контрольной (в ней количество касаний соответствует норме для не вполне твердо автоматизированного навыка). В то же время можно отметить, что уровень деавтоматизации различен для стимулов с угрозой и без.
Подчеркнем, что, несмотря на реакцию замирания и уменьшение общего раскачивания тела и тремора, в частности, реакция на стимул «угроза» создает большую деавтоматизацию при уровне С1 как ведущем, чем реакция на стимул без компонента угрозы, и при этом степень этой деавтоматизации различается от человека к человеку достаточно значительно. Можно предположить, что это соответствует общей готовности испытуемого к реакции на угрозу по результатам его прошлого опыта, подготовки и организации нервной системы.
Полученные данные свидетельствуют о том, при подаче стимула с компонентом угрозы и без него количество касаний границ трассы испытуемыми экспериментальной группы значимо отличается от аналогичного показателя участников контрольной (значения Т-теста Стьюдента для парных выборок равны -29,948 и -31,294, оба при значимости < 0,05). Заметим также, что при подаче стимула «Увечье» среднее увеличение количества касаний было меньшим, чем при подаче стимула «Угроза», что позволяет говорить о большей степени деавтоматизации во втором случае (табл. 2).
РЭУСНОЬООУ
Таблица 2 - Результаты статистического анализа количества касаний границ т
Парные разности Т Ст. св. Знач. (2-сторонняя)
среднее станд. отклонения станд. средняя ошибка 95 % доверительный интервал для разности
нижняя верхняя
Пара 1 Контроль -увечье -8,78 2,07 ,29 -9,36 -8,19 -29,948 49 ,000
Пара 2 Контроль -угроза -11,56 2,61 ,36 -12,30 -10,81 -31,294 49 ,000
ассы
По результатам первого этапа эксперимента можно заключить, что реакции испытуемых на негативный эмоциональный стимул с компонентом угрозы и без него различаются, и достаточно значительно. При наличии компонента угрозы возникает реакция замирания, которая хорошо видна на уменьшении амплитуды тремора. В то же время при отсутствии угрозы амплитуда тремора увеличивается. Обе эти реакции вызывают деавтоматизацию навыка, выполняемого на ведущем уровне С1, однако она выражена сильнее при реакции на стимул «угроза».
На втором этапе исследовалась возможность деавтоматизации навыка письма как достаточно сильно автоматизированного навыка на ведущем уровне Е из-за реакции на негативный эмоциональный стимул и различия деавтоматизаций при наличии компонента угрозы.
Для этого собирались данные о письме, а именно устанавливались координаты кончика пера в каждый момент времени (на частоте 100 Гц), а затем по полученным У-значениям определялась вторая производная. По изменению ее знака устанавливался момент инверсии и рассчитывалось количество инверсий (рис. 4).
Рисунок 4 - Количество инверсий при письме
Заметно, что количество инверсий при подаче эмоционально значимого стимула возрастает, что предположительно говорит о деавтоматизации, однако, в отличие от результатов первого этапа, степень ее выраженности при подаче стимула, содержащего компонент угрозы, меньше, чем при его отсутствии. Также характерно то, что степень деавтоматизации здесь достаточно сходна для всех участников, что предположительно говорит о том, что в случае деавтоматизации хорошо выученного навыка на более высоком уровне сохраняется некоторая часть автоматизмов, которые изначально отмечались на более низких уровнях.
Интересно, что на уровне Е как ведущем деавтоматизация происходит в большей степени при подаче стимула без компонента угрозы, что видно по средней разнице в выборках (табл. 3). Однако различия также значимы ^-критерий Стьюдента равен 17,321 и 16,832 для выборок без компонента угрозы и с ним соответственно) при уровне значимости р < 0,05.
Таблица 3 - Результаты анализа количества инверсий
в процессе письма во втором этапе эксперимента
Па эные разности Т Ст. св. Знач. (2-сторонняя)
среднее станд. отклонения станд. средняя ошибка 95 % доверительный интервал для разности
нижняя верхняя
Пара 1 Контроль -увечье -12,56 5,12 ,72 -14,01 -11,10 -17,321 49 ,000
Пара 2 Контроль -угроза -10,56 4,43 ,62 -11,82 -9,29 -16,832 49 ,000
Обсуждение результатов. Выявлено, что при подаче эмоционально значимого стимула с компонентом угрозы и без него у испытуемых возникает различная реакция. По данным тензот-реморографии, эмоционально значимый стимул с компонентом угрозы провоцирует замирание, характеризующееся уменьшением раскачивания тела, тремора конечностей и повышенной жесткостью мышц. В то же время эмоционально значимый стимул без компонента угрозы вызывает увеличение амплитуды тремора конечностей, что согласуется с результатами, полученными коллективами авторов (Christou, 2005; Christou et al., 2004; Blakemore et al., 2018; Naugle et al., 2012).
Представляется, что кажущееся противоречие между полученными исследователями результатами связано с недостаточно точной дифференциацией характера стимула и рассмотрением его с узких позиций. Учитывая же наличие или отсутствие компонента угрозы, можно заметить, что именно он в составе негативного стимула вызывает реакцию замирания (Blakemore et al., 2016; Coombes et al., 2008), в то время как эмоциональный стимул, в целом, имеет следствием, скорее, возбуждение нервной системы и реакцию усиления тремора.
Удалось установить, что характер эмоционального стимула влияет на степень и характер деавтоматизации освоенных навыков, причем в составе ряда других компонент. Так, значимыми в этом отношении представляются: степень привычности навыка, уровень его автоматизации, а также индивидуальные особенности человека и его способности справляться со стрессом.
На наш взгляд, в дальнейшем целесообразно изучить более подробно вклад каждого из этих компонентов в процесс деавтоматизации и исследовать возможные способы его нивелирования. Также интересной представляется исследовательская перспектива точной дифференциации не только негативных, но и позитивных стимулов, так как учеными (Blakemore et al., 2016) уже отмечалось, что реакция на позитивные стимулы также зависит от их содержания.
Заключение. Полученные результаты настоящего исследования в целом соответствуют более ранним, полученным учеными в ходе изучения реакции замирания и реакции на аверсив-ные и эмоциональные стимулы, позволяя увязать вместе и систематизировать ранее казавшиеся взаимопротиворечивыми концепции реакции замирания в ответ на негативный эмоциональный стимул или стрессор и, напротив, реакции возбуждения - на аверсивные и негативные стимулы.
Настоящее исследование позволяет утверждать, что реакция замирания происходит в ответ на стимул, содержащий компонент угрозы. Также выявлено, что обе этих реакции вызывают увеличение количества ошибок при выполнении задачи, что можно интерпретировать с точки зрения теории Бернштейна как деавтоматизацию на уровнях C1 и Е, при этом характер ее значимо отличается в зависимости от наличия компонента угрозы.
Важно, чтобы дальнейшие исследования помогли расширить понимание происходящих при реакции замирания процессов и позволили дифференцировать различные ее виды, определить ключевые причины возникновения. Также представляется целесообразным изучить характер и степень деавтоматизации в зависимости от вида реакции замирания.
Исследование того, как эмоциональные стимулы различной валентности влияют на автоматизацию на других уровнях по Бернштейну, также может оказаться перспективной областью дальнейших исследований. Более глубокое понимание природы взаимодействия эмоциональных стимулов как источников деавтоматизации позволит в дальнейшем более полно описать этот процесс.
Список источников:
Бернштейн Н.А. Кое-что о письме и о почерке // Наука и жизнь. 1964. № 7. С. 113-120.
Бернштейн Н.А. Физиология движений и активность. М., 1990. 494 с.
Верхало Ю.Н. Электронные приборы для физиологических исследований (экспонаты радиовыставок). М. ; Л., 1964. 40 с.
Лурия А.Р. Очерки психофизиологии письма. М., 1950. 84 с.
Azevedo T.M., Volchan E., Imbiriba L.A., Rodrigues E.C., Oliveira J.M., Oliveira L., Lutterbach L., Vargas C. A FreezingLike Posture to Pictures of Mutilation // Psychophysiology. 2005. Vol. 42, iss. 3. Р. 255-260. https://doi.org/10.1111/j.1469-8986.2005.00287.x.
Belinsky A., Chernorizov A., Devishvili V., Lobin M., Manaenkov A., Trofimova A. The New Device for Studying the Psycho-motor Components of Writing // International Journal of Psychophysiology. 2021. Vol. 168. P. S148. https://doi.org/10.1016/j.ijpsy-cho.2021.07.419.
Blakemore R.L., MacAskill' M.R., Shoorangiz R., Anderson T.J. Stress-Evoking Emotional Stimuli Exaggerate Deficits in Motor Function in Parkinson's Disease // Neuropsychologia. 2018. Vol. 112. Р. 66-76. https://doi.org/10.1016/j.neuropsycholo-gia.2018.03.006.
PSYCHOLOGY
Blakemore R.L., Rieger S.W., Vuilleumier P. Negative Emotions Facilitate Isometric Force through Activation of Prefrontal Cortex and Periaqueductal Gray // Neuroimage. 2016. Vol. 124. Р. 627-640. https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2015.09.029.
Christou E.A. Visual Feedback Attenuates Force Fluctuations Induced by a Stressor // Medicine & Science in Sports & Exercise. 2005. Vol. 37, iss. 12. Р. 2126-2133. https://doi.org/10.1249/01.mss.0000178103.72988.cd.
Christou E.A., Jakobi J.M., Critchlow A., Fleshner M., Enoka R.M. The 1-to 2-Hz Oscillations in Muscle Force are Exacerbated by Stress, Especially in Older Adults // Journal of Applied Physiology. 2004. Vol. 97, iss. 1. Р. 225-235. https://doi.org/10.1152/japplphys-iol.00066.2004.
Coombes S.A., Gamble K.M., Cauraugh J.H., Janelle Ch.M. Emotional States alter Force Control during a Feedback Occluded Motor Task // Emotion. 2008. Vol. 8, iss. 1. Р. 104-113. https://doi.org/10.1037/1528-3542.8.1.104.
Epps T.W., Singleton K.J. An Omnibus Test for the Two-Sample Problem Using the Empirical Characteristic Function // Journal of Statistical Computation and Simulation. 1986. Vol. 26, iss. 3-4. Р. 177-203 https://doi.org/10.1080/00949658608810963.
Fumarola F., Ciampi A., Appice A., Malerba D. A Sliding Window Algorithm for Relational Frequent Patterns Mining from Data Streams // International Conference on Discovery Science. Berlin, 2009. Р. 385-392. https://doi.org/10.1007/978-3-642-04747-3_30.
Guinet E., Kandel S. Ductus: A Software Package for the Study of Handwriting Production // Behavior Research Methods. 2010. Vol. 42, iss. 1. Р. 326-332. https://doi.org/10.3758/brm.42.1.326.
Hagenaars M.A., Oitzl M., Roelofs K. Updating Freeze: Aligning Animal and Human Research // Neuroscience & Biobehav-ioral Reviews. 2014. Vol. 47. Р. 165-176. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2014.07.021.
Lang P.J., Bradley M.M., Cuthbert B.N. International Affective Picture System (IAPS): Technical Manual and Affective Ratings // NIMH Center for the Study of Emotion and Attention. 1997. Vol. 1. P. 39-58.
Naugle K.M., Coombes S.A., Cauraugh J.H., Janelle Ch.M. Influence of Emotion on the Control of Low-Level Force Production // Research Quarterly for Exercise and Sport. 2012. Vol. 83, iss. 2. Р. 353-358. https://doi.org/10.1080/02701367.2012.10599867.
Tucha O., Tucha L., Lange K.W. Graphonomics, Automaticity and Handwriting Assessment // Literacy. 2008. Vol. 42, iss. 3. Р. 145-155. https://doi.org/10.1111/j.1741-4369.2008.00494.x.
References:
Azevedo, T. M., Volchan, E., Imbiriba, L. A., Rodrigues, E. C., Oliveira, J. M., Oliveira, L., Lutterbach, L. & Vargas, C. (2005) A Freezing-Like Posture to Pictures of Mutilation. Psychophysiology. 42 (3), 255-260. Available from: doi:10.1111/j.1469-8986.2005.00287.x.
Belinsky, A., Chernorizov, A., Devishvili, V., Lobin, M., Manaenkov, A. & Trofimova, A. (2021) The New Device for Studying the Psychomotor Components of Writing. International Journal of Psychophysiology. 168, S148. Available from: doi:10.1016/j.ijpsy-cho.2021.07.419.
Bernshtein, N. A. (1964) Koe-chto o pis'me i o pocherke [Something about Writing and Handwriting]. Nauka i zhizn'. (7), 113-120. (In Russian).
Bernshtein, N. A. (1990) Fiziologiya dvizhenij i aktivnost [Physiology of Movements and Activity]. Moscow. 494 р. (In Russian).
Blakemore, R. L., MacAskill', M. R., Shoorangiz, R. & Anderson, T. J. (2018) Stress-Evoking Emotional Stimuli Exaggerate Deficits in Motor Function in Parkinson's Disease. Neuropsychologia. 112, 66-76. Available from: doi:10.1016/j.neuropsycholo-gia.2018.03.006.
Blakemore, R. L., Rieger, S. W. & Vuilleumier, P. (2016) Negative Emotions Facilitate Isometric Force through Activation of Prefrontal Cortex and Periaqueductal Gray. Neuroimage. 124, 627-640. Available from: doi:10.1016/j.neuroimage.2015.09.029.
Christou, E. A. (2005) Visual Feedback Attenuates Force Fluctuations Induced by a Stressor. Medicine & Science in Sports & Exercise. 37 (12), 2126-2133. Available from: doi:10.1249/01 .mss.0000178103.72988.cd.
Christou, E. A., Jakobi, J. M., Critchlow, A., Fleshner, M. & Enoka, R. M. (2004) The 1-to 2-Hz Oscillations in Muscle Force are Exacerbated by Stress, Especially in Older Adults. Journal of Applied Physiology. 97 (1), 225-235. Available from: doi:10.1152/japplphysiol.00066.2004.
Coombes, S. A., Gamble, K. M., Cauraugh, J. H. & Janelle, Ch. M. (2008) Emotional States alter Force Control during a Feedback Occluded Motor Task. Emotion. 8 (1), 104-113. Available from: doi:10.1037/1528-3542.8.1.104.
Epps, T. W. & Singleton, K. J. (1986) An Omnibus Test for the Two-Sample Problem Using the Empirical Characteristic Function. Journal of Statistical Computation and Simulation. 26 (3-4), 177-203 Available from: doi:10.1080/00949658608810963.
Fumarola, F., Ciampi, A., Appice, A. & Malerba, D. (2009) A Sliding Window Algorithm for Relational Frequent Patterns Mining from Data Streams. In: International Conference on Discovery Science. Berlin, рр. 385-392. Available from: doi:10.1007/978-3-642-04747-3_30.
Guinet, E. & Kandel, S. (2010) Ductus: A Software Package for the Study of Handwriting Production. Behavior Research Methods. 42 (1), 326-332. Available from: doi:10.3758/brm.42.1.326.
Hagenaars, M. A., Oitzl, M. & Roelofs, K. (2014) Updating Freeze: Aligning Animal and Human Research. Neuroscience & Biobe-havioral Reviews. 47, 165-176. Available from: doi:10.1016/j.neubiorev.2014.07.021.
Lang, P. J., Bradley, M. M. & Cuthbert, B. N. (1997) International Affective Picture System (IAPS): Technical Manual and Affective Ratings. NIMH Center for the Study of Emotion and Attention. 1, 39-58.
Luriya, A. R. (1950) Ocherkipsikhofiziologii pis'ma [Essays on the Psychophysiology of Writing]. Moscow. 84 р. (In Russian).
Naugle, K. M., Coombes, S. A., Cauraugh, J. H. & Janelle, Ch. M. (2012) Influence of Emotion on the Control of Low-Level Force Production. Research Quarterly for Exercise and Sport. 83 (2), 353-358. Available from: doi:10.1080/02701367.2012.10599867.
Tucha, O., Tucha, L. & Lange, K. W. (2008) Graphonomics, Automaticity and Handwriting Assessment. Literacy. 42 (3), 145-155. Available from: doi:10.1111/j.1741 -4369.2008.00494.x.
Verxalo, Yu. N. (1964) E'lektronny'e pribory' dlya fiziologicheskix issledovanij (e'ksponaty' radiovy'stavok) [Electronic Devices for Physiological Research (Exhibits of Radio Exhibitions)]. Moscow ; Leningrad. 40 р. (In Russian).
Информация об авторе А.В. Белинский - аспирант Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, Москва, Россия.
Information about the author A.V. Belinskii - PhD student, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 13.03.2023; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 03.04.2023; Принята к публикации / Accepted for publication 25.04.2023.
