CC BY
10АДАПТИВНО-ЛАНДШАФТНОЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ И ПРОЕКТИРОВАНИЕ
УДК 634.8.04:631.559 (470.620)
ВЛИЯНИЕ НАГРУЗКИ КУСТОВ ВЕГЕТИРУЮЩИМИ ПОБЕГАМИ НА УРОЖАЙ И КАЧЕСТВО ВИНОГРАДА СОРТА МОЛДОВА В УСЛОВИЯХ АНАПО-ТАМАНСКОЙ ЗОНЫ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Матузок Н. В., доктор сельскохозяйственных наук, профессор; Кравченко Р. В., доктор сельскохозяйственных наук, профессор; Радчевский П. П., кандидат сельскохозяйственных наук, профессор; Горлов С. М., кандидат технических наук, доцент;
ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина»
В условиях Анапо-Таманской зоны Краснодарского края при системе ведения и формирования кустов столового винограда сорта Молдова по типу высокоштамбового горизонтального витого кордона со свободным свисани-ем побегов установлена оптимальная нагрузка кустов вегетирующими побегами на куст - 20-25 шт.
Ключевые слова: виноград, форма куста, нагрузка побегами, сорт, урожай, качество.
INFLUENCE OF LOADING OF BABIES BY VEGETATIVE RUNS ON THE YIELD AND QUALITY OF GRAPE OF MOLDOVA VARIETIES UNDER THE CONDITIONS OF THE ANAPO-TAMAN ZONE OF THE KRASNODAR TERRITORY
Matuzok N. V., Doctor of Agricultural Sciences, Professor;
Kravchenko R. V., Doctor of Agricultural Sciences, Professor; Radchevsky P. P., Candidate of Agricultural Sciences, Professor; Gorlov S. M., Candidate of Technical Sciences, Associate Professor, FSBEI HE «Kuban State Agrarian University named after I. T. Trubilin»
In the conditions of the Anapo-Taman zone of the Krasnodar Territory under the system of guiding and shaping the bushes of table grapes of Moldova grade by the type of a high-stitch horizontal twisted cordon with free dangling of shoots, the optimum load of bushes with vegetative shoots on the bush was established - 20-25 pieces.
Key words: grapes, bush shape, load of shoots, variety, crop, quality.
Введение. Величина нагрузки кустов глазками и вегетирующими побегами является определяющим фактором количества и качества урожая и ростовых процессов виноградного растения [1, 2]. Повышенная нагрузка приводит
7
к резкому снижению сахаристости. Это дает основание заключить, что основным фактором ухудшения качества винограда является перегрузка кустов. Установлено, что с повышением нагрузки уменьшается процент плодоносных побегов, коэффициент плодоношения и средняя масса грозди [6].
Большое значение для получения качественного столового винограда имеет оптимальная нагрузка кустов вегетирующими побегами и гроздями [1, 4, 5]. Установление оптимальной нагрузки кустов для выращивания гроздей винограда с высоким товарным качеством будет способствовать повышению, как качества продукции, так и рентабельности виноградных насаждений [3, 7, 8].
В литературе нет сведений о влиянии нагрузки кустов вегетирующими побегами на урожай и качество винограда столового сорта Молдова при системе ведении кустов по типу горизонтального витого кордона в условиях Анапо-Таманской зоны Краснодарского края.
Целью исследований является установление оптимальной нагрузки кустов вегетирующими побегами при возделывании столового сорта винограда Молдова по типу одностороннего горизонтального витого кордона на одноярусной шпалере со свободным свисанием прироста побегов в условиях Анапо-Таман-ской зоны Краснодарского края.
Материал и методы исследований. Объект исследования - кусты столового винограда сорта Молдова. Исследования проведены на винограднике ООО «Победа» Темрюкского района Краснодарского края. Опыт включал в себя четыре варианта нагрузки кустов вегетирующими побегами: 15; 20; 25; 30 шт. Схема посадки кустов - 3 х 2 м. Форма куста - одноплечий горизонтальный витой кордон со свободным свисанием вегетирующих побегов.
В работе использовалась общепринятая методика и методические разработки по агротехническим исследованиям в виноградарстве. В период проведения исследований в качестве учетных подбирались кусты, средние по силе роста, типичные для насаждений данного сорта и варианта. Повторность опыта трехкратная. В каждой повторности варианта было взято по 10 типичных кустов, на которых проводили все учеты и наблюдения. Для изучения закладки эмбриональных соцветий в центральных почках зимующих глазков проводили их микрокопирование по каждому узлу по длине побега до 10 узла при помощи бинокулярного микроскопа МБС-9. На основании результатов анализа почек зимующих глазков определяли коэффициенты плодоношения (К1) и плодоносности (К2) центральных глазков. Одновременно учитывали гибель глазков.
Результаты и обсуждение. Ежегодно осенью перед обрезкой кустов проводились анализы на эмбриональную плодоносность центральных почек зимующих глазков по длине однолетних вызревших побегов по вариантам опыта, на основании которых рассчитаны коэффициенты плодоношения и плодоносности центральных почек зимующих глазков, процент плодоносных глазков и процент глазков с двумя соцветиями. Исследования показали, что величина нагрузки кустов вегетирующими побегами оказала определенное влияние на
8
степень закладки эмбриональных соцветий в центральных почках зимующих глазков, а также на степень их повреждения, процент их плодоносности и процент глазков с двумя соцветиями.
Данные таблицы 1 свидетельствуют о том, что наибольшие коэффициенты плодоношения и плодоносности глазков наблюдаются в вариантах с нагрузкой кустов 20 и 25 побегов и составили соответственно 1,88 и 1,87, в то время как при минимальной и максимальной нагрузках побегами (15 и 30 шт.) данные показатели были ниже и составили 1,33 и 1,45. Следует отметить, что в вариантах с нагрузкой 20 и 25 побегов оказались более высокими показатели процента плодоносных глазков и глазков с 2-мя соцветиями. Так, в вариантах с нагрузкой кустов 20 и 25 побегами процент плодоносных глазков составил соответственно 100,0 и 97,8 %, а с двумя соцветиями глазков - 87,8 и 84,1 %. При нагрузке 15 и 30 вегетирующими побегами на куст данные показатели оказались несколько ниже и соответственно составили: плодоносных побегов -91,0 и 89,4 %, а глазков с двумя соцветиями - 52,2 и 61,9 %.
Таблица 1. Показатели плодоношения почек зимующих глазков
Нагрузка побегами на куст, шт. К1 К2 Г % Плодоносных глазков,% Глазков с 2-мя соцветиями, %
15 1,33 1,46 12 91,0 52,2
20 1,88 1,88 3 100,0 87,8
25 1,87 1,91 2 97,8 84,1
30 1,45 1,62 6 89,4 61,9
НСР05 0,32 0,24
На рисунке 1 представлены данные влияния нагрузки кустов вегетирую-щими побегами на коэффициенты плодоношения глазков по длине плодовой стрелки. Установлено, что коэффициенты плодоношения зимующих глазков по длине вызревшего плодового побега по всем вариантам нагрузки кустов колеблются. Выявлена закономерность: по всем глазкам побега (с 1-го по 8-й) более высокая закладка эмбриональных соцветий наблюдается в вариантах при нагрузке кустов 20 и 25 вегетирующими побегами. У данных вариантов начиная со второго глазка от основания коэффициенты плодоношения почек глазков более выравнены по всей длине плодового побега. Более низкие коэффициенты плодоношения отмечены в варианте при наибольшей нагрузке на куст вегетирующими побегами (30 шт.).
На основании весенних агробиологических учетов были определены коэффициенты плодоношения и плодоносности вегетирующих побегов, процент плодоносных побегов и процент побегов с двумя соцветиями.
По всем вариантам опыта процент плодоносных побегов составил от 87,4 до 99,4 %. Более высокий процент оказался в вариантах с нагрузкой 20 и 25 вегетирующих побегов и составил соответственно 99,4 и 97,0 %. У данных вариантов оказались и более высокие показатели коэффициентов плодоношения и плодоносности побегов, а также процент побегов с двумя соцветиями.
9
Так, в вариантах при нагрузке на куст 20 и 25 побегов данные показатели были выше и составили: плодоношения - 1,89 и 1,73; плодоносности - 1,90 и 1,78. В вариантах при нагрузке 20 и 25 вегетирующих побегов на куст были выявлены более высокие проценты побегов с двумя соцветиями (табл. 2).
Рисунок 1. Влияние нагрузки кустов вегетирующими побегами на коэффициенты плодоношения центральных почек глазков по длине однолетнего побега
Таблица 2. Биологические показатели плодоношения вегетирующих побегов
Нагрузка побегами на куст, шт. Процент плодоносных побегов, % Соцветий в среднем на куст, шт. К1 К2 Процент побегов с 2-мя соцветиями, %
15 90,1 21,6 1,44 1,60 60,2
20 99,4 37,9 1,89 1,90 83,9
25 97,0 43,2 1,73 1,78 78,7
30 87,4 38,2 1,27 1,46 45,9
Большое значение для производства высокого урожая винограда оказывает площадь листьев, которые участвуют в процессе фотосинтеза, выполняют функции транспирации и дыхания. Из таблицы 3 видно, что несколько выше площадь листовой пластинки оказалась в вариантах с нагрузкой на куст 20 и 25 побегов и составила соответственно 249,5 и 252,7 см2. Несколько меньшая площадь листовой пластинки была в варианте с нагрузкой 15 побегов, а наименьшая площадь листовой пластинки оказалась в варианте с максимальной нагрузкой кустов побегами (30 шт.).
Соотношение площади листовой поверхности в среднем на куст по вариантам опыта несколько иное. Наибольшая площадь листовой поверхности в среднем на куст и в пересчёте на гектар оказалась в вариантах с нагрузками 25 и 30 побегов и составила соответственно на куст 6,2 и 6,4 м2. В вариантах с нагрузкой 15 и 20 побегов площадь листьев в среднем на куст составила соответственно 4,7 и 5,7 м2.
10
Известно, что листья при фотосинтезе образуют пластические вещества, которые способствуют повышению урожая винограда и его качества. Нами была рассчитана продуктивность листьев на единицу сырой массы ягод винограда. Установлено, что более продуктивными оказались листья в вариантах с оптимальной нагрузкой на куст вегетирующими побегами. У данных вариантов для получения 1 кг ягод винограда потребовалось меньшая площадь листьев по сравнению с вариантами, где была минимальная и максимальная нагрузка побегами.
Таблица 3. Влияние нагрузки кустов вегетирующими побегами на формирование площади листовой поверхности на куст и в пересчете на гектар насаждений
Нагрузка побегами на куст, шт. Площадь листьев Продуктивность листьев для получения 1 кг сырой массы ягод, м2
одного листа, см2 в среднем на побег, см2 на куст, м2 в пересчете на 1 га м2
15 241,3 3137 4,7 7834 0,88
20 249,5 2994 5,6 9335 0,72
25 252,7 2779 6,2 10335 0,69
30 230,9 2309 6,4 10668 1,05
Установлено, что при увеличении нагрузки кустов вегетирующими побегами их длина уменьшается. Однако более высокая степень вызревания побегов наблюдается в вариантах с оптимальной нагрузкой кустов вегетирующими побегами (20 и 25 шт. на куст). Средний диаметр побегов по вариантов опыта отличался незначительно и составил от 6,9 мм при максимальной нагрузке побегами на куст до 7,8 мм в варианте с нагрузкой 20 побегов на куст. Наибольший общий объем прироста побегов на куст и, соответственно, в пересчете на гектар оказался в вариантах с нагрузкой 20 и 25 побегов на куст (табл. 4).
Таблица 4. Влияние нагрузки кустов на прирост побегов
Нагрузка побегами на куст, шт. Длина побега Диаметр побега, мм Объем прироста побегов
общая, см вызревшая, % на куст, см3 на 1 га, м3
15 125 83,4 7,4 740 1,23
20 110 94,2 7,8 1142 1,90
25 95 90,3 7,5 1045 1,74
30 88 77,3 6,9 977 1,63
Данные таблицы 5 свидетельствуют о том, что более высокий урожай винограда был получен в вариантах оптимальной нагрузки на куст вегетирую-щими побегами. Так, в вариантах с нагрузкой на куст 20 и 25 побегов урожай с куста и урожайность в пересчете на гектар соответственно составили: с куста -7,2 и 8,3 кг; с гектара - 11,9 и 13,7 т. В вариантах с нагрузкой кустов 15 и 30 побегов урожай с куста и расчётная урожайность с гектара были ниже и составили соответственно: с куста - 5,9 и 6,1 кг, а в пересчете на гектар - 9,8 и 10,2 т.
Таким образом, в результате исследований нами была установлена оптимальная нагрузка на куст вегетирующими побегами для столового сорта Молдова, которая составила от 20 до 25 шт.
11
Следует отметить, что нагрузка на куст вегетирующими побегами столового сорта Молдова оказала определенное влияние на сахаристость и титруемую кислотность сока ягод (табл. 6).
Таблица 5. Влияние нагрузки кустов вегетирующими побегами на урожай столо-
вого винограда сорта Молдова
Нагрузка побегами на куст, шт. Урожай с куста, кг Урожайность с 1 га
т %
15 5,9 9,8 100,0
20 7,2 11,9 121,4
25 8,3 13,7 139,8
30 6,1 10,2 104,1
НСР05 0,7
Таблица 6. Влияние нагрузки кустов побегами на качество винограда
Нагрузка побегами на куст, шт. Средняя масса грозди Массовая концентрация
г % сахаров, г/100 см3 титруемых кислот, г/дм3
15 317 100,0 15,1 9,4
20 359 113,2 15,6 9,0
25 345 108,8 15,0 9,4
30 311 98,1 14,7 10,2
Более высокая сахаристость сока ягод наблюдается в варианте с нагрузкой на куст 20 побегов, где она составила 15,6 г/100 см3. У остальных вариантов опыта сахаристость сока ягод была несколько ниже и составила от 14,7 г/см3 до 15,1 г/см3. Более высокой титруемая кислотность оказалась в варианте с максимальной нагрузкой кустов побегами (30 шт.), составив 10,2 г/дм3. Между остальными вариантами опыта титруемая кислотность существенно не отличалась, находясь в пределах от 9,0 до 9,4 г/дм3.
Из данной таблицы 7 видно, что количество ягод в грозди у столового сорта Молдова между вариантами опыта существенно не отличалось. Несколько выше масса 100 ягод оказалась в варианте при нагрузке кустов 20 побегов.
Таблица 7. Влияние нагрузки кустов побегами на механический состав грозди
Нагрузка побегами на куст, шт. Масса грозди, г Количество ягод в грозди, шт. Масса 100 ягод Масса гребня, г
г %
15 315 122 247 100,0 14,1
20 356 115 274 110,9 18,4
25 339 124 257 104,0 19,7
30 308 119 244 98,8 17,1
Из данных таблицы 8 видно, что более низкой себестоимость 1 т винограда оказалась в варианте при на нагрузке на куст 20 и 25 побегов, составив 10,2 и 9,5 тыс. руб., в то время как при минимальной и максимальной нагрузке (15 и 30 побегов) себестоимость тонны винограда составила 11,7 и 11,5 тыс. руб.
12
Таблица 8. Экономическая эффективность возделывания винограда сорта Молдова в зависимости от нагрузки кустов побегами в расчете на 1 га
Показатели Нагрузка побегами на куст, шт.
15 20 25 30
Урожайность, т. 9,8 11,9 13,7 10,2
Массовая концентрация сахаров, г/100 см3 14,2 15,6 15,0 14,7
Средняя цена реализации за 1 т продукции, тыс. руб. 20 25 25 20
Стоимость валовой продукции, тыс. руб. 196 297,5 342,5 204,0
Производственные затраты, тыс. руб. 115 122 130 117
Себестоимость 1 т. винограда, тыс. руб. 11,7 10,2 9,5 11,5
Чистый доход, тыс. руб. 81,0 175,5 212,5 87,0
Рентабельность, % 70,4 143,8 163,4 74,3
Чистый доход и уровень рентабельности в пересчете на гектар оказались более чем в 2 раза выше при оптимальной нагрузке на куст побегами и составили соответственно: чистый доход - 175,5 и 212,5 тыс. руб., а рентабельность - 143,8 и 163,4 %.
Выводы. 1. В условиях Анапо-Таманской зоны Краснодарского края при системе ведения и формирования кустов столового винограда сорта Молдова по типу высокоштамбового горизонтального витого кордона со свободным свисанием побегов установлена оптимальная нагрузка кустов вегетирующи-ми побегами на куст, которая составила 20-25 шт.
2. Выявлены более высокий урожай с куста и расчетная урожайность с гектара при оптимальной нагрузке кустов побегами, они соответственно составили: с куста - 7,2 и 8,3 кг; с гектара - 11,9 и 13,7 т. При достаточно высокой сахаристости сока ягод - 15,6 г/100 см3.
3. При оптимальной нагрузке 20 и 25 побегов на куст в условиях Анапо-Таманской зоны возделывания была получена самая низкая себестоимость столового винограда сорта Молдова, которая составила 11,7 и 11,5 тыс. руб. за тонну, более высокие чистые доходы - 175,5 и 212,5 тыс. руб. и рентабельность -143,8 и 163,4 %, в пересчете на 1 га.
Список использованных источников:
1. Матузок Н. В. Совершенствование методики прогнозирования урожайности виноградных насаждений перед обрезкой / Н. В. Матузок, Л. М. Малтабар // Виноград и вино России. - 1996. - № 5. - С. 28-32.
2. Матузок Н. В. Оптимизация технологии возделывания винограда на основе использования метода прогнозирования урожайности / Н. В. Ма-
References:
1. Matuzok N. V. Perfection of the methodology for forecasting the yield of vine plantations before pruning / N.V. Matuzok, L. M. Mal'tabar // Grapes and Wine of Russia. - 1996. - № 5. - P. 28-32.
2. Matuzok N. V. Optimization of technology of cultivation of grapes on the basis of use of a method of forecasting of productivity / N. V. Matuzok, L. P. Troshin // The Political Network
тузок, Л. П. Трошин // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - Краснодар: КубГАУ, 2015. - 105. - С. 1000-1034.
3. Матузок Н. В. Экологически чистая виноградно-винодельческая продукция: новый подход ее получения / Н. В. Матузок, П. П. Радчевский, Р. В. Кравченко, Л. П. Трошин // Труды КубГАУ, 2015. - 55. - С. 149-155.
4. Матузок Н. В. Прогнозирование урожая винограда и установление оптимальной нагрузки кустов при обрезке в глазках по планируемой урожайности на примере ОАО АФ «Южная» / Н. В. Матузок, Л. П. Трошин, С. М. Горлов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - Краснодар: Куб-ГАУ, 2016. - № 116. - С. 355-372.
5. Матузок Н. В. Прогнозирование урожая технических сортов винограда с белой окраской ягод на основе изучения эмбриональной плодоносности глазков в условиях Анапо-Таманской зоны Краснодарского края / Н. В. Ма-тузок, С. М. Горлов, П. П. Радчевский, Л. П. Трошин // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - Краснодар: КубГАУ, 2016. - № 121. - С. 1545-1582.
6. Матузок Н. В. Оптимизация длины обрезки и нагрузки кустов глазками различных сортов винограда на Тамани / Н. В. Матузок, Н. Н. Плахот-ников, Л. П. Трошин // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - Краснодар: КубГАУ, 2016. - № 124. - С. 1162-1181.
Electronic Scientific Journal of the Kuban State Agrarian University. -Krasnodar: KubSAU, 2015. - № 105. -P. 1000-1034.
3. Matuzok N. V. Ecologically pure grape-winemaking products: a new approach to its production / N. V. Matuzok, P. P. Radchevsky, R. V. Kravchenko, L. P. Troshin // Proceedings of KubSAU, 2015. - № 55. - P. 149-155.
4. Matuzok N. V. Forecasting the harvest of grapes and establishing the optimal load of bushes for pruning in the eyelets according to the planned yields by the example of AF «Yuzhnaya» JSC / N. V. Matuzok, L. P. Troshin, S. M. Gor-lov // Polytechnical network electronic scientific journal of the Kuban State Agrarian University. - Krasnodar: KubSAU, 2016. - №. 116. - P. 355-372.
5. Matuzok N. V. Forecasting the harvest of technical varieties of grapes with white coloring of berries on the basis of studying the embryonic fruitful-ness of eyes in the conditions of the Ana-po - Tamanskaya zone of the Krasnodar Territory / N. V. Matuzok, S. M. Gorlov, P. P. Radchevsky, L. P. Troshin // The Political Network Electronic Scientific Journal of the Kuban State Agrarian University. - Krasnodar: KubSAU, 2016. -№ 121. - P. 1545-1582.
6. Matuzok N. V. Optimization of trimming length and load of bushes with eyes of various grape varieties on Taman / N. V. Matuzok, N. N. Plakhotnikov, L. P. Troshin // The Political Network Electronic Scientific Journal of the Kuban State Agrarian University. -Krasnodar: KubSAU, 2016. - № 124. -P. 1162-1181.
7. Merkulov E. A. The influence of the system of conducting and forming
14
7. Меркулов Е. А. Влияние системы ведения и формирования кустов на урожай и качество винограда сорта Бианка в условиях Центральной зоны Краснодарского края / Е. А. Меркулов, Н. В. Матузок, Р. В. Кравченко // Сборник статей Международной научно-практической конференции «Проблемы эффективного использования научного потенциала общества» (Новосибирск, 12 января 2018) / в 3 ч. Ч. 3 - Стерли-тамак: АМИ, 2018. - С. 239-240.
8. Радчевский П. П. Повышение продуктивности технических сортов винограда на основе использования современных технологий / П. П. Рад-чевский, Н. В. Матузок, Р. В. Кравченко, Л. П. Трошин, Д. В. Сидоренко, И. А. Чурсин // Труды КубГАУ. -2015. - № 55 - С. 223-228.
shrubs on the yield and quality of grapes of the Bianca variety in the Central zone of the Krasnodar Territory / E. A. Mer-kulov, N. V. Matuzok, R.V. Kravchenko // Collected Articles of the International scientific and practical conference «Problems of effective use of the scientific potential of society» (Novosibirsk, January 12, 2018) / at 3 pm Part 3 - Sterli-tamak: AMI, 2018. - P. 239- 240.
8. Radchevsky P. P. Increasing the productivity of technical varieties of grapes based on the use of modern technologies / P. P. Radchevsky, N. V. Ma-tuzok, R. V. Kravchenko, L. P. Troshin, D. V. Sidorenko, I. A. Chursin // Proceedings of KubSAU. - 2015. - №. 55 -P. 223-228.
Сведения об авторах:
Матузок Николай Васильевич -доктор сельскохозяйственных наук, профессор кафедры виноградарства ФГБОУ ВО «КубГАУ имени И. Т. Тру-билина», e-mail: matuzo.nik@yandex. ru, 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13, ФГБОУ ВО «КубГАУ имени И. Т. Трубилина».
Кравченко Роман Викторович -доктор сельскохозяйственных наук, профессор кафедры виноградарства ФГБОУ ВО «КубГАУ имени И. Т. Трубилина», e-mail: roma-kravchenko@ yandex.ru, 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13, ФГБОУ ВО «КубГАУ имени И. Т. Трубилина».
Радчевский Петр Пантелеевич -кандидат сельскохозяйственных наук, профессор кафедры виноградарства ФГБОУ ВО «КубГАУ имени И. Т. Тру-
Information about the authors:
Matuzok Nikolai Vasilievich - Doctor of Agricultural Sciences, Professor of the Department of Viticulture of the FSBEI HE «Kuban State Agrarian University named after I. T. Trubilin», e-mail: matuzo.nik@yandex.ru, 350044, Krasnodar, Kalinin St., 13, FSBEI HE «Kuban State Agrarian University named after I. T. Trubilin»
Kravchenko Roman Viktorovich -Doctor of Agricultural Sciences, Professor of the Department of Viticulture, FSBEI HE «Kuban State Agrarian University named after I. T. Trubilin», e-mail: roma-kravchenko @yandex.ru, 350044, Krasnodar, Kalinin St., 13, FSBEI HE «Kuban State Agrarian University named after I. T. Trubilin»
Radchevsky Pyotr Panteleevich -Candidate of Agricultural Sciences, Pro-
15
билина», e-mail: radchevskii@rambler.ru, 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13, ФГБОУ ВО «КубГАУ имени И. Т. Тру-билина».
Горлов Сергей Михайлович - кандидат технических наук, доцент кафедры технологии хранения и переработки растениеводческой продукции ФГБОУ ВО «КубГАУ имени И. Т. Трубилина», e-mail: gorlov76@list.ru, 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13, ФГБОУ ВО «КубГАУ имени И. Т. Трубилина».
fessor of the Department of Viticulture, FSBEI HE «Kuban State Agrarian University named after I. T. Trubilin», e-mail: radchevskii@rambler.ru, 350044, Krasnodar, Kalinin St., 13, FSBEI HE «Kuban State Agrarian University named after I. T. Trubilin».
Gorlov Sergey Mikhaylovich - Candidate of Technical Sciences, senior lecturer of the department of technology of storage and processing of plant products FSBEI HE «Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin», e-mail: gorlov76@list.ru, 350044, Krasnodar, Kalinin St., 13, FSBEI HE «Kuban State Agrarian University named after I. T. Trubilin».
16
