CC BY
23
^НаучнО-ТехническиеведомостцСПбГПу^^
операционной деятельности по вариантам производственной деятельности определять за расчетный период их оценки как сумму результатов денежных потоков по возможным периодам рыночной конъюнктуры.
Для определения амплитуды изменения эффективности вариантов производственной диверсификации следует проводить их оценку
в диапазоне от минимального до максимально возможного уровней.
В условиях цикличности функционирования рыночной экономики ввиду конъюнктурных изменений спроса и цен на отдельные виды металлопродукции целесообразно дополнительно к стоимостным показателям использовать экспертные (рейтинговые) оценки.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Стратегия развития металлургической промышленности России на период до 2020 г. [Электронный ресурс] : [утв. приказом Мин-ва пром-сти и торг. РФ от 18.03.09 г. № 150]. - URL: http://www.ga-rant.ru/prime/20090428/95 358.htm
2. Друкер, П.Ф. Менеджмент: задачи, обязанности, практика [Текст] / Питер Ф. Друкер. - М.; СПб.: Вильямс, 2008. - 992 с.
3. Бродов, А. А. Финансово-экономический кризис
и черная металлургия России [Текст] / А.А. Бродов, Л.П. Макаров, В.А. Штанский // Сталь. - 2009. - № 2. -С. 64-68.
4. Семенов, В. Посткризисное развитие [Текст] / В. Семенов // Металлоснабжение и сбыт. - 2009. -№ 12. - С. 18-23.
5. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов [Текст] : [вторая редакция : офиц. изд.]. - М.: Экономика, 2000. - 421 с.
УДК 346.3
Ю.В. Диких
Влияние мотивации персонала на эффективность труда
в системе аутсорсинга
Тема мотивации работника к эффективному труду особенно актуальна в условиях рыночной экономики. В 2000 г. производительность труда (точнее, объем реализации на одного работника) среди 200 крупнейших организаций России составила приблизительно 32,3 тыс. долл. на человека [1, с. 89]. Это всего лишь 8,6 % от среднего уровня по 500 крупнейшим компаниям Европы за тот же период - 375 тыс. долл. на человека. Производительность труда в крупнейших компаниях России в последующие 4 года росла в среднем на 8-12 %. В 2002 г. она составила примерно 38 тыс. долл. на человека, а в 2004 г. превысила 45 тыс. долл. [2].
Даже при сохранении текущих высоких темпов роста этого показателя к 2010 г. производительность труда в России лишь приблизится к 20 % от аналогичного показателя в Европе. Эксперты по макроэкономике называют массу факторов, влияющих на производительность труда в
нашей стране: ресурсоемкость, отраслевая структура экономики, научно-технический прогресс и т. д. На микроуровне можно увидеть и значительное отставание российского бизнеса в сфере управленческих технологий. В Европе и Америке менеджмент уже более ста лет непрерывно накапливает опыт повышения эффективности труда персонала [2].
В 1990-е гг. некоторые теоретики менеджмента утверждали, что важнейшим фактором сохранения конкурентоспособности организации становится аутсорсинг как деление функций организации на основные и второстепенные, а затем передача всех второстепенных функций лидеру рынка в данной сфере по уровню затрат и качеству продукции. Развитие аутсорсинг-проектов зарубежных компаний значительно отличается от российских проектов. Российская экономика имеет устойчивую сырьевую базу, но очень слаба в предоставлении услуг и комплек-
тующих. Аутсорсинг эффективен тогда, когда он находится на рынке с достаточным количеством конкурентов. В условиях монопсонии аутсорсинг может принести больше убытков, чем прибыли. Но монопсония не повод отказываться от аутсорсинга, так как многие стратегические задачи он может решить более эффективно, чем другие экономические механизмы. Аутсорсинг необходимо создавать «искусственно», выделяя непрофильные активы на рынок, заставляя тем самым повышать свой экономический потенциал. В данном случае развитию аутсорсинга будут способствовать слабые стороны рынка труда, функционирующего в рамках монопсонии (ограниченность, невозможность сменить работу, низкая заработная плата и др.).
Тогда основным инструментом выполнения аутсорсинг-проекта становится труд. Рынок труда - это категория рыночного хозяйства. Основными элементами рынка труда являются спрос на труд, предложение труда и цена труда (по тарифным показателям труда). При анализе категорий рынка труда по методу аутсорсинга необходимо учитывать существование «человеческих» элементов, за которым и стоит персонал.
Рынок труда по методу аутсорсинга делится на основные сектора индустрии аутсорсинга. Выделяются консультанты, провайдеры услуг по администрированию и внедрению технологий.
Рассмотрим случай, когда основным работодателем является одна организация. Это - клас-
сический вид монопсонии на рынке труда. Мо-нопсонией считается также ситуация, если в отрасли действует незначительное количество биз-несов, которые имеют исключительное право одной организации на покупку того или иного товара, в нашем случае - рабочей силы [1, с. 535]. Аутсорсинг в данном случае становится ассоциацией как основная единица, нанимающая рабочую силу. Значит, под монопсонией понимается рыночная ситуация, когда одному покупателю (нанимателю) противостоит множество продавцов (потенциальных рабочих). Монопсонические условия на рынке рабочей силы складываются, как правило, в небольших городах, где действует градообразующее предприятие, нанимающее основную массу рабочих. Такие рынки труда в настоящее время характерны для многих городов России. Аутсорсинг дает возможность разбиения монопсонической ситуации на рынке труда, так как создает условия, близкие к рынку совершенной конкуренции. Градообразующая организация может дать рабочие места в узкой специализации своей деятельности. Аутсорсинг образования дает больше возможностей в среде мотивации труда, начиная с внутренних факторов мотивации и заканчивая внешними.
Чтобы рассмотреть влияние монопсонии на спрос и предложение рабочей силы, ее эффективное использование, распределение дохода, вновь обратимся к исследованию кривых спроса и предложения (см. рисунок).
Предельные величины, руб.
К
М2 N М3
Количество нанятых
Влияние монопсонии на рынок рабочей силы
0
Предположим, что в условиях совершенной конкуренции в какой-то отрасли установился равновесный уровень заработной платы , при котором нанимается N рабочих. Поскольку монопсония является единственным «покупателем» рабочей силы, она может установить фиксированный уровень заработной платы ниже
Это приведет к тому, что кривая предложения рабочей силы ЯБ не изменится, а кривая спроса превратится в горизонтальную прямую на уровне до точки С. Ниже точки С уровень заработной платы меньше Ш2, а кривая спроса совпадет с линией С^2. Пересечение этой новой кривой спроса с кривой 5 даст другую равновесную точку - Е2.
Как видно из графика, точке Е2 соответствует иной уровень занятости: N < N (это и понятно: часть рабочих, не удовлетворенных уменьшением оплаты труда, покидает отрасль, где господствует монопсония). Сокращение числа занятых до N приведет к уменьшению эффективного использования рабочей силы (треугольник РЕ1Е2) и перераспределению дохода. Монопсония «отвоевала» себе от заработной платы рабочих заштрихованный прямоугольник. Монопсония отрицательно сказывается на рынке рабочей силы. Действительно, N - N рабочих монопсонической отрасли уйдут из нее из-за низкой оплаты труда. Рабочий любой отрасли, получающий заработную плату выше Ш2, не будет предлагать свои услуги отрасли с оплатой Ш3, где действует монопсония. Значит, суммарный непредъявленный спрос на рабочую силу этой отрасли будет равен N - И2. А это создает потенциальные возможности для роста безработицы.
Предприятие-монопсонист становится единственным «покупателем» рабочей силы, и предложение рабочей силы для него равноценно предложению рабочей силы в отрасли, так как оно и есть отрасль с точки зрения найма рабочей силы. Издержки любого бизнеса по найму дополнительного рабочего представляют предельные вмененные издержки организации на использование этого рабочего. Иными словами, его заработная плата на предприятии-монопсонисте должна быть не ниже заработной платы в альтернативных отраслях. Но поскольку в условиях монопсонии альтернативным является само предприятие-
монопсонист, то это означает, что, нанимая дополнительного рабочего по более высокой ставке, этот бизнес должен платить такую повышенную заработную плату и всем другим нанятым рабочим. Таким образом, ставка заработной платы последнего нанятого рабочего (предельная ставка) равняется ставке заработной платы всех нанятых рабочих. Каждая точка кривой 5, которая отражает предельную ставку заработной платы, определяет средний уровень заработной платы.
Эту ситуацию может исправить метод аутсорсинга. Система выделения непрофильных активов в дочерние организации приближает модель рынка труда к совершенной конкуренции.
Причем для предприятия-монопсониста, которое стремится максимизировать прибыль, наряду со средними издержками на ресурс рабочей силы необходимо оценивать и предельные издержки на вводимые факторы производства. Применяя правила взаимоотношений кривых средних и предельных величин к анализу моно-псонического рынка труда, получим:
1) если средние издержки труда растут, то предельные издержки на рабочую силу также увеличиваются, причем предельные величины возрастают быстрее средних;
2) кривые средних и предельных издержек рабочей силы начинаются в одной точке;
3) если кривая средних издержек рабочей силы представляет собой прямую линию, то соответствующая кривая предельных издержек рабочей силы также будет прямой линией, причем она возрастает в два раза быстрее, чем кривая средних издержек.
Если кривая предложения труда 5 является прямой линией, то легко строится прямая предельных издержек (для этого достаточно опустить из точки Е1 перпендикуляр на ось ординат, разделить его пополам и соединить точки К и О). Максимизирующий свою прибыль работодатель прекратит нанимать дополнительную рабочую силу тогда, когда предельные издержки рабочей силы сравняются с предельным продуктом рабочей силы. А это произойдет в точке ^ пересечения прямой МС (предельных издержек рабочей силы) с прямой спроса. Соответствующее этому значению ^ предложение рабочей силы и даст искомую величину нового тарифа
Следовательно, если предприятие-монопсо-нист стремится максимизировать прибыль, то оно установит ставку заработной платы на уровне W4. Уровень же заработной платы не обеспечит ей максимальную прибыль, поскольку, как видно из рисунка, при найме ^2-го рабочего его предельные издержки (МИ2) превышают предельный продукт его труда в денежном выражении (Р^2).
Если сравнить условия найма рабочей силы в условиях совершенной конкуренции и монопсо-нии, то можно заметить, что в первом случае равновесные уровни занятости N и заработной платы будут выше, чем в условиях монопсо-нии. Монопсонисту нет смысла нанимать рабочих до точки, в которой ставка заработной платы (в условиях монопсонии среднюю ставку заработной платы отражает кривая предложения рабочей силы) и предельный продукт рабочей силы в денежном выражении (а это отражает кривая спроса на рабочую силу) равны, т. е. до точки Е1. Другими словами, монопсонист, максимизируя прибыль, устанавливает ставку заработной платы ниже и нанимает меньшее количество рабочих, чем в условиях совершенной конкуренции.
Но в условиях совершенной конкуренции прибыль организации будет равна ЯЕ1М1 .
При ориентире на аутсорсинг, сосредоточившись на основном виде деятельности, компания сможет поднять свою рентабельность за счет того, что менеджеры и сотрудники начинают концентрироваться на том, что умеют делать лучше всего. Для выделенного подразделения полученная на аутсорсинг функция также становится основной. И есть все возможности для повышения качества ее выполнения и, как следствие, повышения конкурентоспособности [4].
С целью повышения эффективности деятельности собственное подразделение компании
«выводится на рынок». Это означает, что:
1) подразделение начинает предлагать свои услуги не только подразделениям компании, в состав которой оно входит или входило;
2) между данным подразделением и остальными функциональными подразделениями компании начинается установление договорных взаимоотношений вида «исполнитель - заказчик».
Причины вывода подразделений на рынок:
- выведенное на рынок подразделение будет заинтересовано в снижении своих издержек;
- станут снижаться издержки функциональных подразделений, так как появится возможность заказа услуг не только у своего подразделения, но и на рынке;
- выведенное на рынок подразделение будет приносить материнской компании дополнительную прибыль, предоставляя услуги в том числе и другим компаниям.
Аутсорсинг дает возможность создать совершенный рынок труда в условиях монопсо-нии за счет вывода подразделений в собственные организации. Создаются новые рабочие места. Среди проблем, требующих особого внимания, аутсорсинг - это ключ к успеху на основе предварительно разработанной программы. Аутсорсинг формирует новую технологию управления организациями, их устойчивостью, конкурентностью, а также благосостояния моногорода (где функционирует предпри-ятие-монопсонист). Таким образом, распространена теория о создании совершенного рынка рабочей силы по методу аутсорсинга, необходимость которого возникла из-за несовершенного рынка производства и реализации материалов и комплектующих в предприятиях цветной металлургии.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Baden-Fuller, C. Outsourcing to outmanoeuvre: outsourcing re-defines competitive strategy and structure [Текст] / C. D. Baden-Fuller, B. Targett Hunt // European Management J. - 2007. - Vol. 18 (3). - P. 285-295.
2. Волгин, Н.А. Доходы работника и результативность производства: (Проблемы, реалии, перспективы) [Текст] / Н.А. Волгин, С.В. Николаев. - М.: Универсум, 1994. - 274 с.
3. Гасимов, Ш.Х. Управленческий аутсорсинг в промышленности [Текст] : учебник / Ш.Х. Гасимов. -М.: Инфра-М; Новосибирск, 2007. - 364 с.
4. Гмурман, В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика [Текст] : учеб. пособие для вузов / В.Е. Гмурман. - Изд. 7-е, стер. - М.: Высш. шк., 2001.
5. Козырев, В.М. Основы современной экономики [Текст] : учебник / В.М. Козырев. - М.: Финансы и статистика, 2007. - 544с.
6. Котов, М.Г. Организационная структура предприятий [Текст] : учебник / М.Г. Котов. - М.: ОМЕГА-Л-М, 2006. - 364 с.
7. Масленко, Ю.В. Устойчивое развитие предприятия - фактор экономической безопасности [Текст]
^Научно-техническиеведомостиСПб^
/ Ю.В. Масленко, Н.А. Кульбака // Проблемы обеспечения эконом. безопасности : матер. Междунар. науч.-практ. конф. - Донецк, 2001.
8. Дякин, В.Н. Оптимизация управлением промышленным предприятием [Текст] : монография / В.Н. Дякин, В.Г. Матвейкин, Б.С. Дмитриевский; под ред. Б.И. Герасимова. - Тамбов: Изд-во Тамбов. гос. техн. ун-та, 2004. - 84 с.
9. Маркова, В.Д. Стратегический менеджмент [Текст]: Курс лекций / В.Д. Маркова, С.А. Кузнецова. - М. : Инфра-М; Новосибирск : Сиб. соглашение, 2004. - 288 с.
10. Томпсон, А.А. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии [Текст] : учебник для вузов / А.А. Томпсон, А.Дж. Стрикленд; пер. с англ. под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. -М.: Банки и биржи; ЮНИТИ, 1998. - 576 с.
УДК 658.5:330
В.Б. Мелехин, И. Т. Исмаилова
Ассоциативное объединение предприятий бытовых услуг
муниципального образования и оценка эффективности их совместной работы
Поскольку рынок представляет собой немонотонную и нестабильную среду, то по мере становления и развития рыночных отношений изменяются трактовка и иерархия критериев эффективности, их содержание и характеристики. Проблема повышения эффективности работы предприятий бытовых услуг - одна из актуальных на данном этапе развития рыночных отношений. В качестве основного или первичного критерия экономической эффективности данных предприятий выступает максимизация прибыли на единицу затраченных ресурсов при заданном качестве продукции, работ и услуг, обеспечение их конкурентоспособности и ориентация на удовлетворение потребительского спроса. Важным при этом становится условие наиболее полной равномерной загрузки предприятий и обеспечение эффективности их работы на протяжении всего отчетного периода. В данной статье рассматривается один из подходов решения указанной проблемы для ассоциативного объединения предприятий муниципального образования.
Сегодня в нашей стране основную массу предприятий бытовых услуг представляют малые предприятия, оказывающие обособленные виды услуг. По-видимому, такое положение дел в этой сфере диктуется естественными требованиями рынка, связанными с целесообразностью оказания большинства видов услуг по месту жительства потребителей. Однако в развитых стра-
нах стремительно развивается тенденция диверсификации сферы услуг. Многие ранее обособленные виды услуг объединяются в рамках одной компании. Предлагая целый комплекс бытовых услуг, компания может повысить свою конкурентоспособность, ослабить возможные риски за счет их диверсификации [1], например ателье по индивидуальному пошиву одежды, прачечные, ателье по ремонту бытовой техники и т. д. как единый комплекс. Таким образом, учитывая естественные тенденции развития сферы услуг в нашей стране и таковые за рубежом, к одному из перспективных направлений развития бытовых услуг можно отнести формирование объединений малых предприятий. При этом стратегия развития таких объединений определяется исходя из общих интересов входящих в них малых предприятий, из единого центра управления с учетом делегированных ему полномочий экономически самостоятельными партнерами.
К основному числу общих интересов, которые «не по карману» каждому отдельному малому предприятию, можно отнести проведение мониторинга и маркетинговых исследований рынка и формирование инновационных стратегий развития предприятий объединения.
Ввиду того, что сегодня практически все предприятия бытовых услуг частные, наиболее подходящей формой их объединения следует признать ассоциацию экономически независи-
