CC BY
32Социально-демографические аспекты миграционных процессов
Топилин А.В.
ВЛИЯНИЕ МИГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ НА ДЕМОГРАФИЧЕСКУЮ ДИНАМИКУ И РОЖДАЕМОСТЬ В РОССИЙСКИХ РЕГИОНАХ
THE IMPACT OF MIGRATION ON DEMOGRAPHIC GROWTH AND THE BIRTH RATE IN THE RUSSIAN REGIONS
Топилин Анатолий Васильевич, доктор экономических наук, профессор, ИМЭИ Всероссийской академии внешней торговли Минэкономразвития РФ, Заведующий лабораторией демографии, миграционной политики и регулирования рынка труда, e-mail: topilinav@mail.ru
Anatoly V. Topilin, doctor of Economics, Professor, MPEI of the Russian Academy of foreign trade of the Ministry of economic development, head of the laboratory of demography, migration policy and labor market regulation, e-mail: topilinav@mail.ru
Аннотация. В статье рассматриваются региональные особенности влияния миграционных процессов на демографическую динамику и рождаемость в Российской Федерации. Выявлены четыре группы регионов по динамике изменения суммарного коэффициента рождаемости в зависимости от объемов и интенсивности миграции. Предлагается дополнить прогнозы населения, проводимые Росста-том, расчетами числа прибывших и выбывших мигрантов, необходимых для более точного учета влияния миграции на демографические процессы.
Abstract. The regional features of the impact of migration processes on demographic dynamics and fertility in the Russian Federation are considered in the article. There were identified four groups of regions on dynamics of total fertility rate change depending on volume and intensity of migration. It is proposed to add the population forecasts carried out by Rosstat with calculations of the number of arrivals and departures of migrants necessary for a more accurate account of the impact of migration on demographic processes.
Ключевые слова: население, миграция, демографическая ситуация, рождаемость, суммарный коэффициент рождаемости, регион. Key words: population, migration, demographic situation, birth rate, total fertility rate, region.
СП
Влияние миграции на демографическую структуру и рождаемость проявляется как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. В первом случае изменяется половозрастная структура постоянного населения, что положительно сказывается на демографических показателях, во втором — население растет за счет рождения в семьях мигрантов детей после переезда на новое место жительства. Преобладание мужчин среди мигрантов особенно заметно в молодых и наиболее трудоспособных возрастах 20-29 лет и 30-39 лет (соответственно -61 % и 59%). Тем самым, внешняя миграция, сглаживая диспропорции между мужчинами и женщинами в постоянном населении, способствует улучшению демографической ситуации.
За 2011-2016 гг. возрастная структура мигрантов претерпела изменения. Значительно сократилась доля мигрантов в трудоспособном возрасте на 11,6 процентных пункта (с 84,1% до 72,5%), и, соответственно, возросла доля лиц моложе трудоспособного возраста (с 7,4% до 15,6%) и лиц старших возрастов (с 8,5% до 11,9%). Такие подвижки обусловлены, прежде всего, спадом экономики и сокращением спроса на рабочую силу в период кризиса. Одновременный рост среди мигрантов численности и доли лиц моложе 16 лет создает предпосылки для увеличения числа рождений через несколько лет, когда подрастающее поколение мигрантов вступит в детородный возраст. При сокращении общего миграционного прироста на 57,8 тыс. чел., или на 10,1%, контингент лиц моложе трудоспособного возраста увеличился за счет миграции с 23,5 тыс. до 40,9тыс. человек, или на 73,6% (см. табл. 1).
Увеличение миграционного сальдо детей и молодежи в возрасте до 16 лет отмечается в обмене с Белоруссией, Казахстаном, Молдовой, Таджикистаном. Однако, основной вклад в прирост контингента лиц моложе 16 лет внесла Украина: число детей в миграционном сальдо возросло за 2011-2016 гг. с 2054 до 19172 чел. (более чем в 9 раз). В то же время Азербайджан, Армения, Киргизия, Узбекистан и Туркмения в этот период снизили свой вклад в демографический потенциал России.
В целом, динамику возрастной структуры мигрантов с точки зрения увеличения потенциала детородных контингентов можно оценить как положительную. Однако, итоги 2017 г. говорят о неустойчивости миграционных процессов. При снижении общего миграционного прироста в 2017 г. по сравнению с 2016 г. на 19,0%, сальдо миграции в обмене с Украиной уменьшилось в 2,5 раза. В результате, несмотря на некоторый рост положительного сальдо миграции в связях с Киргизией, Таджикистаном, Узбекистаном,
Таблица 1.
Общий миграционный прирост, в том числе лиц моложе трудоспособного возраста за 2011-2017 гг. (чел.)
Всего в том числе в возрасте моложе трудоспособного
2011 2016 2017 2017 г. в % к 2011 г. 2011 2016 изменения
абс. %
Российская Федерация 319761 261948 211880 81,9 23523 40884 17361 173,6
Страны СНГ 287981 255293 203435 88,6 22172 39550 17378 178,4
Азербайджан 21061 10439 8599 49,6 1565 1052 -513 67,2
Армения 31747 11993 13999 37,8 2404 2078 -326 86,4
Белоруссия 7560 2127 11770 28,1 280 504 224 180,0
Казахстан 30298 37130 32738 122,5 3776 6166 2390 163,3
Киргизия 40586 11043 19355 27,2 4556 1744 -2812 38,3
Молдавия 18807 14364 9605 76,4 1548 2025 477 130,8
Таджикистан 34017 27288 34639 81,7 2329 3858 1529 165,7
Туркмения 4333 2418 2873 55,8 323 202 -121 62,5
Узбекистан 62286 19672 22166 31,6 3337 2749 -588 82,4
Украина 37286 118819 47691 318,7 2054 19172 17118 933,4
Другие зарубежные страны 31780 6655 8445 20,9 1351 1334 -17 98,7
а также с Арменией и Белоруссией, общий вклад стран СНГ в демографический потенциал России в2017 г снизился по сравнению с 2016 г.
Для определения влияния миграции на рождаемость в России сопоставим размеры миграционного прироста населения России в обмене с зарубежными странами, имеющими различные уровни рождаемости по показателю СКР (см. табл. 2).
В 2017 г более половины (54,4%) миграционного прироста населения России приходилось на страны с высокой рождаемостью (Таджикистан, Киргизия, Казахстан, Узбекистан, Туркмения). Страны с низким уровнем рождаемости (Украина, Армения, Молдавия) обеспечивают только треть (33,3%) миграционного прироста. На Азербайджан и Белоруссию со средними значениями рождаемости приходится 9,6% всего миграционного прироста.
В течение 2011-2017 гг. прослеживается четкая тенденция на снижение миграционного прироста из стран Центральноазиат-ского региона с традиционно высокими показателями рождаемости. Более всего сальдо миграции сократилось из Узбекистана — на 64,4%, Киргизии — на 52,3%. И хотя миграционный прирост из Казахстана и Таджикистана в эти годы несколько увеличился, однако, в целом вклад миграции в население России из Централь-ноазиатского макрорегиона сократился на 34,8%.
Таблица 2.
Миграционный прирост населения России за счет обмена с зарубежными странами, имеющими различные уровни рождаемости
СКР, год Миграционный прирост (человек) 2017 в % к 2011 в % к итогу
2011 2017 2011 2017
Миграционный прирост - всего 319761 211880 66,3 100,0 100,0
В том числе с зарубежными странами:
— с высокой рождаемостью СКР от 2,1 и более 184465 115181 62,4 57,7 54,4
из них:
со странами СНГ 171520 111771 65,2 53,6 52,8
Казахстан 2,8 (2016) 30298 32738 108,1 9,5 15,5
Киргизия 3,1 (2016) 40586 19355 47,7 12,7 9,1
Таджикистан 3,4 (2016) 34017 34639 101,8 1,6 16,3
Туркмения 2,1 (2016) 4333 2873 66,3 1,3 1,4
Узбекистан 2,5 (2016) 62286 22166 35,6 19,5 10,5
с другими: 12945 3410 26,3 4,1 1,6
Вьетнам 2.1(2015) 3199 1194 37,3 1,0 0,6
Израиль 3,1 (2014) 263 -239 0,1
Индия 2,3 (2015) 1347 1437 106,7 0,4 0,7
Китай 2,3 (2013) 6556 637 9,7 2,1 0,3
Турция 2,1 (2015) 1580 381 24,1 0,5 0,2
— со средней рождаемостью СКР от 1,7 до 2,0 29636 20288 68,5 9,3 9,6
из них
со странами СНГ:
Азербайджан 2,0 (2016) 21061 8599 40,8 6,6 4,0
Белоруссия 1,7 (2016) 7560 11770 155,7 2,4 5,6
с другими: 1015 -81 0,3
Великобритания 1,8 (2015) -132 -183 2)
Латвия 1,7 (2015) 1169 433 37,0 0,4 0,2
Литва 1,7 (2015) 617 165 26,7 0,2 0,1
США 1,8 (2015) -475 -212
Финляндия 1,7 (2015) -214 -248
Франция 2,0 (2015) 50 -36 2)
- с низкой рождаемостью 90154 70541 78,2 28,2 33,3
из них
со странами СНГ: 87840 71295 81,2 27,5 33,6
Армения 1,6 (2016) 31747 13999 44,1 9,9 6,6
Молдавия 1,3 (2016) 18807 9605 51,1 5,9 4,5
Украина 1,5 (2016) 37286 47691 127,9 11,7 22,5
с другими: 2314 -754 0,7
Болгария 1,5 (2015) 177 1 2) 0,6 0,1
Германия 1,5 (2015) 705 -668 0,2
Греция 1,3 (2015) 509 62 12,2 0,2
Италия 1,4 (2015) -120 -16 2)
Канада 1,6 (2015) -279 -152
Эстония 1,6 (2012) 1322 19 1,4 0,4
Прочие 15506 5870 37,9 4,8 2,7
Источник: составлено по данным стат. бюллетеней «Численность и миграция населения Российской Федерации 2012-2017гг.»
В группе стран СНГ с низким уровнем рождаемости за 7 лет увеличился миграционный прирост только из Украины (на 27,9%), что обусловлено затяжным кризисом на юго-востоке страны. Однако из Армении и Молдавии с низким СКР миграционный прирост сократился в два раза, что уменьшило контингент мигрантов с невысокими репродуктивными установками.
Вклад мигрантов из других зарубежных стран в демографическую динамику России незначительный и имеет тенденцию к уменьшению.
В перспективе положительный вклад миграции в рождаемость будет зависеть от соотношения миграционных потоков в Россию из стран с высокой и стран с низкой рождаемостью. При увеличении миграции из стран Средней Азии и Казахстана следует ожидать роста числа рождений в России за счет двух составляющих: рождений в семьях мигрантов и создания смешанных семей мигрантов с коренным населением. Также, при определенных условиях, можно ожидать прироста численности населения России за счет увеличения миграции из стран дальнего зарубежья с более высокой, чем в России, рождаемостью: Китая, Вьетнама, Индии, Турции и других азиатских государств.
Для выявления региональных особенностей влияния миграции на демографическую ситуацию и рождаемость, осуществлена группировка субъектов Российской Федерации по двум показателям:
— коэффициент миграционного прироста на 10 000 человек населения за семь лет 2010-2016 гг.;
— изменение СКР за 2010-2016 гг
Общая картина распределения регионов России по соотношению показателей миграции и рождаемости представлена в таблице 3.
Ситуация в 4-х группах регионов складывается по-разному. В 1-ой группе субъектов РФ с максимальным положительным миграционным приростом возникает дополнительный эффект роста числа рождений за счет мигрантов (это могут быть как дети, родившиеся в семьях мигрантов, так и дети от связей мигрантов с гражданами России). В результате высокой миграции СКР увеличился в 7 субъектах федерации из 10 более значительно, чем в среднем по РФ.
Во 2-ой группе регионов (11 субъектов РФ) положительный миграционный прирост хотя и не ускоряет рост СКР, как в 1-ой группе, следует расценивать также позитивно.
В 3-ей группе субъектов Федерации, включающей 23 региона, половину которых составляют территории Северо-Запада, Сиби-
ри и Дальнего Востока, миграционная убыль населения не отразилась негативно на динамике СКР; более того, средние значения темпов роста СКР оказались выше, чем по России в целом. В определенной мере сказывается влияние более молодой структуры населения восточных регионов. Однако сохранение сложившейся интенсивности миграционной убыли из Сибири и Дальнего Востока приведет к снижению роста СКР в регионах этой группы.
Наиболее кризисная ситуация сложилась в самой многочисленной 4-ой группе регионов (29 субъектов РФ), из которых половина — территории Сибири, Дальнего Востока и Северо-Запада, еще 8 — национальные республики. На этих территориях отрицательное сальдо миграции усиливает снижение СКР, вымывая наиболее трудоспособное и репродуктивное население. Именно восточные регионы испытывают острые демографические проблемы.
Таким образом, можно говорить о различной степени влияния миграции на демографическую ситуацию и рождаемость в 4-х группах регионов. В 1 -ой группе отмечается самое благоприятное воздействие миграции на показатели воспроизводства; максимальный миграционный прирост смягчает негативные демографические тенденции. В других группах регионов амортизирующее воздействие миграции на демографическую динамику снижается. В 3-ей и 4-ой группах отрицательная миграция усиливает негативное воздействие на демографическую ситуацию, сужает воспроизводственную базу населения, углубляет демографический кризис.
Выявленные тенденции свидетельствуют о наступлении второго этапа депопуляции, отмечаемого в работах российских демографов [1]. Для стабилизации и закрепления населения на постоянное место жительства в восточных регионах, согласно Концепции демографической политики Дальнего Востока на период до 2025 г [2], будут реализовываться меры государственной поддержки семей, имеющих детей, по развитию региональных систем предоставления пособий в связи с рождением и воспитанием детей и другие меры. Должны совершенствоваться и механизмы регулирования миграционных потоков, создаваться условия для интеграции иммигрантов. Эксперты высказывают предложения, в частности относительно того, чтобы средства, которые регионы получают от налогов и продажи патентов и разрешений на работу иностранным гражданам, через бюджетный механизм инвестировать в экономику регионов, прежде всего Сибири и Дальнего Востока, теряющих население и имеющих важное экономическое и геополитическое значение [3].
Таблица 3.
Группировка регионов по интенсивности миграционного прироста/убыли и динамике СКР за 2010-2016 гг. (по РФ СКР=112,4%)
I группа. Регионы с положительной миграцией и ростом СКР выше, чем в среднем по России II группа. Регионы с положительной миграцией и снижением СКРили его ростом ниже, чем в среднем по России
5 о о 6 S а о £ О 5 (V 6 О m грационный прирост 10 0о0 человек Регионы СКР в % к среднероссийскому показателю в о н о и ег & о -в грационный прирост 0 000 человек Регионы СКР в % цнероссийскому оказателю
с S .0 b 2 и н л-о К 2 и н е р к
£ £ О S Я О. S 7 1028-410 Московская обл., г. Санкт-Петербург, Краснодарский край, г. Москва, Ленинградская, Новосибирская области 113,0-126,3 3 710-357 Республика Адыгея, Воронежская, Тюменская области 98,7-110,1
£ О S (V CL 6 259-114 Калужская, Рязанская, Тульская области, Республика Татарстан, Ярославская, Липецкая области 114,5-120,9 4 325-272 Республика Ингушетия, КалуЖская, Курская, Белгородская области 58,6-110,9
7 72-61 Самарская обл., Ставропольский край, Нижегородская, Ростовская, Новгородская, Свердловская области, Красноярский край 112,5-118,7 4 65-29 Смоленская, Челябинская, Саратовская области, Ханты-Мансийский авт. округ — Югра 109,5-111,4
III группа. Регионы с отрицательном миграцией и ростом СКР выше, чем в среднем по России IV группа. Регионы с отрицательной миграцией, снижением СКР или его ростом ниже, чем в среднем по России
m о н о и ег & о m гра-ционный прирост 0 000 человек Регионы СКР в % к среднероссийскому показателю в о н о и ег & о -в грационный прирост 0 000 человек Регионы СКР в % цнероссийскому оказателю
ло К S £ ло К 2 и н е р к
2 .0 с .0 ю 4 -783- -540 Республика Коми, Еврейская авт. обл., Ямало-Ненецкий АО, Курганская область 113,6-121,4 6 -708--533 Республика Калмыкия, Республика Саха (Якутия), Республика Тыва, Магаданская, Мурманская, Астраханская области 90,8-111,2
о £ £ О S я а. s S 2 -340- -249 Камчатский край, Кировская область 122,0-125,0 8 -465 - -370 Карачаево-Черкесская республика, Республика Алания (Северная Осетия), Республика Дагестан, Забайкальский край, Чукотский АО, Амурская, Оренбургская области 100,4-108,4
о s (V CL 6 -238- -147 Сахалинская область, Республика Марий-Эл, Ульяновская, Брянская области, Чувашская Республика, Республика Бурятия 112,4-138,1 4 -185 - -157 Чеченская Республика, Иркутская область, Алтайский край, Удмуртская Республика 75,9-110,0
4 -123 - -113 Приморский край, Костромская область, Хабаровский край, Омская область 112,9-116,4 6 -99--83 Кемеровская область, Республика Алтай, Орловская, Волгоградская области, Республика Карелия, Тамбовская область 105,9-111,8
7 -58--17 Ненецкий АО, Псковская, Вологодская, Владимирская, Ивановская области, Республика Мордовия, Тверская область 112,4-131,4 5 -80--73 Республика Башкортостан, Республика Хакасия, Пензенская, Астраханская области, Пермский край 105,0-111,9
fifi
Требуют совершенствования методы прогнозирования миграции. В настоящее время Росстат осуществляет прогнозы численности населения, оперируя только двумя компонентами: естественным и миграционным приростами. Однако для выявления степени влияния миграции на демографические показатели этого недостаточно. Не менее важен прогноз объемов миграции, соотношений числа прибывающих и выбывающих потоков мигрантов. Противоположные миграционные потоки различаются по половозрастному составу мигрантов, национальностям, уровню образования, профессиям, уровню квалификации, вероисповеданию, традициям и обычаям. Все эти особенности чрезвычайно важны для оценки изменений репродуктивного поведения как самих мигрантов, так и принимающего населения.
Библиографический список
1. Демографическое развитие России в XXI в.: достигнутые результаты и предстоящие трудности. Научный доклад / Под ред. В.В. Локосова и Л.Л. Рыбаковского. — М.: Издательство «ЭКОН-Информ», 2017. — 76 с.
2. Концепции демографической политики Дальнего Востока на период до 2025 года. Утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2017 г. № 1298-р.
3. Рязанцев С.В. Миграционная компонента в демографической динамике России и ее роль в ближайшей перспективе // Демографическое развитие России в XXI веке: достигнутые результаты и предстоящие трудности. Научный доклад / Под ред. В.В. Локосова и Л.Л. Рыбаковского. — М.: Издательство «ЭКОН-Информ», 2017. — 76 с.
References
1. Demographic development of Russia in XXI century: achievements and challenges for the future. Scientific report / edited by V.V. Lokosov and L.L. Rybak-ovsky. — M.: Publishing house «ECO-inform», 2017. — 76 s.
2. Concepts of demographic policy of the Far East for the period up to 2025. Approved by the Order of the Government of the Russian Federation of June 20, 2017. No. 1298-p.
3. Ryazantsev S.V. Migration component in the demographic dynamics of Russia and its role in the near future // Demographic development of Russia in the XXI century: achievements and challenges for the future. Scientific report / edited by V.V. Lokosov and L.L. Rybakovsky. — M.: Publishinghouse «ECO-inform», 2017. — 76 s.
