CC BY
42
ВЛИЯНИЕ МЕЖОТРАСЛЕВЫХ СВЯЗЕЙ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА НА ИНФРАСТРУКТУРУ РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА ПЕРМСКОГО КРАЯ
Работа представлена Пермским филиалом Института экономики УрО РАН. Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор А. Н. Пыткин.
В статье обоснована необходимость моделирования системных межотраслевых и межрегиональных взаимосвязей инфраструктуры экономики Пермского края, обусловленная процессом объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа.
The article is devoted to the substantiation of modeling of system interbranch and inter-regional
interrelations of the infrastructure of Perm edge economy, caused by process of association of Perm area and Komi-Perm autonomous region.
В России существуют предпосылки для ускоренного экономического роста, и реализация имеющегося потенциала регионов сдерживается в первую очередь неэффективной структурой экономики регионов - преобладанием производства сырья, его высокой энергоемкостью, критическим возрастом инфраструктуры реального сектора.
Предпосылками к объединению Коми-Пермяцкого автономного округа и Пермской области, явился дисбаланс межотраслевых связей данных субъектов РФ, приводящий к неэффективному использованию потенциала региона. Как следствие, одним из приоритетных направлений изменяющейся экономики Пермского края выступил комплекс развития инфраструктуры ее
реального сектора. Анализ и решение создавшейся проблемы, опирается не на локальные текущие представления о ситуации на рынке, а исходя из стратегических макроэкономических позиций, позволит решить баланс межотраслевых связей построения структуры экономики реального сектора Пермского края.
Сравнительный анализ социально-экономического развития Пермского края на основании представленных параметров (табл. 1), дает возможность оценить межотраслевую взаимосвязь построения структуры экономики Пермского края, выявляющие значительные территориальные диспропорции в развитии, которые чреваты опасностью разрушения всей системы:
• северные территории со сложной демографической ситуацией, со спадом промышленного производства, с плохой обеспеченностью транспортной сети и доступностью объектов инфраструктуры;
• старопромышленные депрессивные районы со сложной экологической ситуацией, со спадом в промышленном производстве;
• высокоразвитые индустриальные районы с высоким уровнем концентрации населения и промышленного производства;
• аграрно-индустриальные районы со спадом сельскохозяйственного производства и недостаточной переработкой сельскохозяйственного сырья.
Выявление территориальных проблем инфраструктуры реального сектора Пермского края осуществляется на основе не-
1
скольких вариантов методик : прогнозирование кластерных объектов и выявление ядер тяготения «полюсов роста», что способствует возможности планирования мультипликационного эффекта инфраструктуры реального сектора края.
Таким образом, инфраструктура реального сектора экономики региона занимает центральное место в моделировании межотраслевой взаимосвязи структуры экономики Пермского края, повышая устойчивость и сбалансированность его пространственного развития и конкурентоспособность. Неразвитость инфраструктуры реального сектора экономики края не позволяет ей в полной мере выполнять свою основную предназначенность - создать необходимые условия для нормального воспроизводственного процесса, углубления общественного разделения труда и налаживания рыночных отношений.
В условиях недостатка и низкого качества информации задача моделирования состоит в том, чтобы сформировать на базе имеющихся статистических измерений совокупность не противоречащих друг другу показателей, которая характеризовалась бы степенью полноты, основывающейся на системном взаимодополняющем результате. Возможность для такого рода пересче-
та появилась в результате разработки Госкомстатом РФ межотраслевых балансов,
как в системе БНХ, так и в системе СН С, а
2
также МОБ, составленные в И МЭИ .
Перечень основных требований к моделированию взаимосвязи построения структуры экономики Пермского края состоит в следующем:
1. Моделирование должно быть межотраслевым, описывающим состояние, производственные возможности и динамику различных секторов экономики, в том числе и инфраструктуры. В сводных расчетах СНС по регионам и по экономике в целом не составляется отдельный блок отраслей и подотраслей инфраструктуры реального сек-
3
тора экономики .
2. Межотраслевое моделирование должно быть равновесным, определяющим взаимозависимость переменных: доход, производство и цена.
3. Экзогенными управляющими параметрами моделирования должны быть главным образом параметры экономической политики.
4. Моделирование должно быть замкнутым, т. е. все эндогенные переменные в конечном итоге зависят друг от друга, а также от всех экзогенных переменных;
5. Межотраслевое моделирование должно обладать прогностическими способностями, в частности хорошо описывать ретроспективу и особенности современной экономической ситуации.
6. Межотраслевое моделирование должно учитывать ресурсные ограничения, в том числе ограничения по факторам производства, оказывая определенное обратное воздействие на жесткость этих ресурсных ограничений.
В рамках единого моделирования требуется объединить расчет валовых выпусков и межотраслевых потоков от конечного спроса (статическая модель межотраслевого баланса), расчет цен (межотраслевое уравнение цен), перераспределение доходов, включая баланс доходов и расходов населения, а также консолидированный бюджет. Для этого по всем элементам до-
Таблица 1
Сравнительный анализ социально-экономическою развития Пермского края
Параметры Типы районов Отраслевая структура экономики Обеспеченность объектами инфраструктуры Качество жизни населения
Районы нового освоения: Красновишерский, Чердын-ский и Гайнский Доля промышленного производства составляет 0,6%, на сельское хозяйство приходится 1,7% краевого производства Слабое обустройство объектами инфраструктуры, плохая транспортная доступность Низкий уровень жизни
Периферийные районы дисперсного характера освоения: Горнозаводский, Ильинский и Усольский Население составляет 4,1 %, площадь - 18,9% территории края, промышленное производство 0,8%, сельскохозяйственное - 4,7% Относительно развита сеть транспортных коммуникаций, выполняющих транзитные функции Низкий уровень жизни, напряженная экологическая ситуация, низкий уровень доходов населения
Преимущественно аграрные районы периферийного типа: Бардымский, Березовский, Большесосновский, Еловский, Карагайский, Ки-шертский, Ординский, Уин-ский, Частинский Муниципальные образования занимают 13,8% территории края, сосредотачивая 67% его населения, промышленное производство 0,03%, сельскохозяйственное -16,7% Недостаточное развитие объектов социальной сферы, плохая транспортная доступность Низкий уровень жизни: низкий уровень доходов населения, безработица
Развитые индустриальноаграрные территории по-лупериферийного характера: г. Губаха, Добрянка, Красно-камск, Александровск, Соликамск, Кунгур; Верещагинский, Кунгурский, Очерский, Нытвенский, Чайковский, Осинский, Чернушинский районы Площадь 23% территории края, 20% населения; промышленное производство 7%, сельскохозяйственное - 50% В целом, хорошая обеспеченность объектами инфраструктуры Снижению уровня жизни населения способствуют: сложная демографическая ситуация, низкий уровень доходов населения
Развитые старопромышленные районы полупери-ферийного типа: г.г. Лысьва и Чусовой, а также соответствующие районы На территории приходится 8,6% площади и 8,6% населения края, промышленное производство 10,2%, сельскохозяйственное - 5,6% Имеется железнодорожный каркас (железнодорожные узлы). Структурная и функциональная перестройка вызвана сменой транспортногеографического положения Низкий уровень жизни: сокращение темпов развития промышленного производства, безработица, ухудшение экологической и демографической ситуаций
Старопромышленные по-лупериферийные депрес-1 сивные районы: г.г. Кизел, Гремячинск Сосредоточено 5,7% ОППФ края, проживает 1,8% населения, промышленное производство 0,07%, сельскохозяйственное - 0,03%, инвестиции в основной капитал - 0,1 % В прошлом - неплохая, в современных условиях - устаревающая обеспеченность объектами инфраструктуры Уровень жизни населения снижают: высокая заболеваемость, сложная демографическая и экологическая ситуация, безработица
Развитый прицентровой индустриальный регион: г.г. Березники и Соликамск Территория 2,3% края, концентрируется 19,8% населения, ОППФ 13,8%, промышленное производство 23%, сельскохозяйственное - 13%, размещается 14% инвестиций в основной капитал В целом, хорошая обеспеченность объектами инфраструктуры, как реального сектора, так и социального Ситуация на этих территориях более благоприятная, но уровень жизни населения снижает сложная экологическая ситуация и повышенная заболеваемость населения
Центральный метрополитенский ареал: г. Пермь Территория 0,5% площади края, проживает около 33% всего краевого населения (из них - 58% городского), производится 52% промышленной продукции, концентрируется 45% основных фондов непроизводственной сферы Развитая, но не сбалансированная как социальная, инфраструктура, так и инфраструктура реального сектора Наиболее благоприятная ситуация, требующая формирования адекватного интеллектуального потенциала территории
ходов и конечного спроса в отраслевом разрезе необходимо построение соответствующих регрессионных уравнений, а также функций инвестиций, занятости, уравнения баланса фондов и т. д.
Моделирование баланса межотраслевых связей построения структуры экономики реального сектора Пермского края необходимо разделить на задачу моделирования количественного увеличения производства и задачу соответствия ему роста качества инфраструктуры реального сектора экономики региона:
1. Содержание качественных предпосылок роста экономики регионов состоит в том, что российская региональная экономика в существенной степени адаптировалась к новым рыночным условиям, негативные процессы и тенденции, вызвавшие в свое время спад производства и гиперинфляцию, существенно уменьшились или сменили свою направленность.
2. Моделирование экономического роста в терминах количественных изменений
экономических переменных заключается в моделировании производства и его инфраструктуры от конечного спроса. Необходимо определить, что структурные факторы -структура цен, структура доходов, дифференциация доходов, структура конечного спроса, структура затрат - оказывают ощутимое воздействие на то, в каком соотношении распределяется влияние номинального роста доходов: с одной стороны, на рост цен и увеличение производства, а с другой - на соотношение потенциала производства с развитием инфраструктуры.
Содержательная логика моделирования неразрывно связана с экономическим смыслом, имитирующим процесс кругооборота капитала. Моделирование имеет две стороны - реальную производственную и номинальную доходную.
Последовательная реализация различных методов моделирования экономики реального сектора Пермского края воздействует на объем валового регионального продукта (рис. 1).
к
э
С'
Рис. 1. Потенциал роста реального сектора экономики Пермского края
Линии на графике:
I - Прогноз динамики валового регионального продукта Пермского края при условии сохранения инерции в экономической политике;
// ■ Итог совокупного действия учета традиционных методов прогнозирования региональной политики (формирование кластерных объектов, выявление ядер тяготения «полюсов роста») ;
III Кумулятивный эффект на основе моделирования межотраслевого баланса роста потенциала роста реального сектора экономики Пермского края, с учетом параметров инфраструктуры реального сектора экономики.
годы
Таким образом, моделирование межотраслевой взаимосвязи инфраструктуры реального сектора экономики Пермского края будет иметь возрастающее значение,
в частности обеспечит снижение ее совокупных затрат на создание общих условий производства, охватывающих фазы обмена распределения и потребления.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Программа социально-экономического развития Пермского края (рабочий проект) /
шшш.регт .т/йпашев/в 1 га 1 eg),
2
Лисин В. С, Узяков М. И. Отрасль в системе межотраслевых связей: возможности анализа и прогнозирования: Монография. М.:ТЕИС, 2002. С. 147-154.
3
Заварит Е. С, Чобану К Г. Основы региональной статистики. М.: Финансы и статистика, 2006. С. 137.
4
Концепция развития промьппленности Пермской области на период 2004-08 гг. (2-й вариант проекта). Пермь: Администрация Пермской области, Законодательное собрание Пермской области, Прикамскийцентр стратегического планирования, 2003. С. 35.
