Влияние метода дробления на селективность обогащения свинцово- цинковой руды Текст научной статьи по специальности «Технологии материалов»

И.Н. Кузнецова, А.А. Лавриненко, В.В. Чихладзе

ВЛИЯНИЕ МЕТОДА ДРОБЛЕНИЯ НА СЕЛЕКТИВНОСТЬ ОБОГАЩЕНИЯ СВИНЦОВО-ЦИНКОВОЙ РУДЫ

Показано воздействие различных методов дробления на селективность раскрытия основных компонентов свинцово-цинковой руды Дальнегорского месторождения. Установлено распределение основных элементов по классам крупности после раздельного обогащения продуктов дробления методами флотации, а также магнитной сепарации. Подтверждена обоснованность использования предложенного числового критерия селективности, адекватно описывающего распределение выбранных элементов в продуктах дробления и последующего разделения. Такое сопоставление позволяет сравнить аппараты при необходимости выбора технологии и оборудования с точки зрения эффективности и селективности процесса рудоподготовки.

Ключевые слова: свинцово-цинковая руда, дробление, объемное сжатие, обогащение, флотация, магнитная сепарация, гранулометрический и элементный составы продуктов.

Селективное раскрытие минеральных комплексов — одно из основных требований к процессу дезинтеграции руд для последующего разделения составляющих ее минералов. Согласно теоретическим представлениям Орована-Ребиндера это возможно при объемном сжатии слоя материала [1], когда разрушение происходит по межфазным границам, плоскостям спайности и другим структурным дефектам. Такой подход в значительной мере реализуется в валковых дробилках высокого давления (роллер-прессах). Процесс дробления в них основан на сжатии и раздавливании слоя материала между вращающимися валками. Раскрытие сростков минералов при дезинтеграции приводит к перераспределению элементов по классам крупности и изменению минерального состава классов. В настоящее время метод используется на многих предприятиях горной промышленности во всем мире для мелкого дробления и грубого

ISSN 0236-1493. Горный информационно-аналитический бюллетень. 2017. № 6. С. 303-313. © 2017. И.Н. Кузнецова, А.А. Лавриненко, В.В. Чихладзе.

измельчения [2—4]. Опыт эксплуатации роллер-прессов показывает их высокую эффективность при малых энергетических затратах: повышается производительность по готовому классу крупности, улучшается избирательность измельчения.

Согласно полученным ранее данным, этот процесс хорошо моделируется с помощью гидравлического пресса [5, 6]. Одноосное сжатие зернистого материала под прессом с помощью плунжера в толстостенном металлическом стакане в замкнутом объеме неизбежно приводит к возникновению эффекта всестороннего (объемного) сжатия, аналогом которого является процесс, происходящий между валками роллер-пресса. Представляет интерес сравнение влияния способа рудоподготовки на последующий процесс обогащения различными методами.

Цель исследования — изучение влияния методов дробления на селективность разделения минералов методами флотации, а также магнитной сепарации свинцово-цинковой руды Даль-негорского месторождения.

В рамках поставленной цели в работе решались следующие задачи:

• подбор параметров дробления руды в щековой дробилке и под прессом для обеспечения близости грансостава и повышения корректности сравнения результатов;

• анализ гранулометрического и элементного составов продуктов дробления;

• оценка эффективности разделения минералов полиметаллической руды в зависимости от метода подготовки.

При дроблении руды использованы универсальная прессовая гидравлическая машина SATEC 300DX фирмы INSTRON, оснащенная разборной цилиндрической камерой одноосного сжатия, с возможностью регистрации графиков нагрузочно-деформационной характеристики компьютерной программой «Bluehill» и щековая дробилка двойного действия BOYD производства фирмы Rock Labs. В дробилке с помощью эксцентриков осуществляется движение обеих щек, одна из которых приводится в движение вверху, у загрузочного отверстия, а вторая — внизу, у разгрузочной щели опоры. Дробящие поверхности совершают сложное движение: со стороны верхнего эксцентрика — круговое (230 об/мин), а со стороны опоры — возвратно-поступательное (460 об/мин). Весь исходный материал был помещен в бункер дробилки и продвигался вниз сплошным потоком, многократно подвергаясь сложному воздействию с элементами объемного сжатия.

Проба Дальнегорского месторождения представлена колчеданной свинцово-цинковой рудой с преобладанием минералов железа (около 40%): пирита, магнетита и марказита. Карбонаты кальция, магния, марганца составляют до 30% руды. В ней также присутствует кварц, алюмосиликаты, в незначительном количестве рутил, ильменит, арсенопирит, барит, флюорит и микропримеси.

Характер деформации и разрушения частиц руды изучен в аналитическом центре ИПКОН РАН с помощью электронной микроскопии на сканирующем электронном микроскопе Leo 1420 VP. Анализ элементного состава образцов осуществлен с помощью рентгенофлюоресцентного спектрометра Shimadzu XRF-1800.

Для оценки селективности распределения геоматериалов по классам крупности использован числовой критерий G. = у*(Р/а - 1) [7, 8].

Две параллельные навески крупностью -5 мм дезинтегрированы двумя методами. Условия дробления в аппаратах подбирались для получения близких характеристик крупности дробленого продукта, чтобы этот параметр не оказывал влияния на последующие процессы обогащения. Предварительные опыты показали, что это достижимо при разгрузочной щели дробилки 1,7 мм и конечном усилии пресса 120 кН при работе аппаратов в цикле с отсевом соответствующих мелких классов и додра-бливанием крупных классов. Результаты дробления представлены на рис. 1.

Из приведенных на графиках кривых видно, что 60% материала находится во фракции — 0,315+0 мм, а в остальных фракциях он оказался почти одинаковым — около 20%.

Результаты анализа отобранной для микроскопа фракции -1+ +0,315 мм показали (рис. 2, 3, помечены галенит, сфалерит, кварц), что в массе зерен одинаковой крупности продукты прессовой обработки отличаются большим содержанием дефектных зерен.

Сфалерит -5 мм

Ж Дробилка О Пресс Рис. 1. Характеристика крупности продуктов дробления руды

Рис. 2. Фракция -1+0,315 мм после Рис. 3. Фракция -1+0,315 мм после дробления прессования

Характерны трещины, часто проходящие по линиям срастания кристаллов, сколы по краям поверхностей частиц. В крупных классах дробленого материала, при наличии трещинова-тости, частицы, в основном, представляют собой сростки кристаллов, но в более мелких классах наблюдается увеличение количества свободных зерен. Это должно проявиться при последующем разделении минералов.

Для флотации после отсева готового класса -100+0 мкм из исходных фракций продуктов дробления на каждом из аппаратов отдельно подготовлены пробы флотационной крупности (-100 мкм) путем дробления с промежуточным отсевом готового материала.

Коллективная флотация сульфидов из проб проводилась в одинаковых условиях: 50 г продукта делили квартованием на 2 порции по 25 г и флотировали в камере вместимостью 100 мл в режиме, установленном в предварительных опытах. Вначале обрабатывали в дистиллированной воде 15 мин, кондиционировали 5 мин с бутиловым ксантогенатом (100 г/т), 1 мин со вспенивателем Т-80 (100 г/т), а затем флотировали в течение 5 мин. Результаты исследований для каждого исходного класса представлены в табл. 1 и 2.

Полученные данные для пресса и дробилки довольно близки, однако прессовая обработка дала больший выход и извлечение свинца во флотоконцентрат, что уменьшило потери с хвостами.

Показатели селективности указывают на эффективный переход PbS во флотоконцентрат, при этом лучшие данные получены для фракций пресса -0,63+0 мм.

Результаты флотации минералов РЬ из руды

Распределение РЬ в продуктах флотации руды из различных исходных классов, %

пресс с лотоконцентрат хвосты ( >лотации

исх. класс, мм выход содержание извлечение селек-тивн. выход содержание извлечение селек-тивн.

-5,0+2,5 6,82 32,67 11,56 4,74 12,78 2,46 1,63 -11,15

-2,5+1,60 6,94 34,54 12,43 5,49 12,39 2,49 1,60 -10,79

-1,60+0,63 7,84 40,16 16,33 8,49 11,56 2,91 1,75 -9,81

-0,63+0,315 9,08 44,32 20,87 11,79 10,15 2,54 1,34 -8,81

-0,315+0,0 13,48 44,84 31,36 17,88 8,96 2,57 1,14 -7,82

сред./сумма 44,16 40,40 92,54 48,38 55,84 2,41 7,46 -48,38

дробилка с лотоконцентрат хвосты ( >лотации

исх. класс, мм выход содержание извлечение селек-тивн. выход содержание извлечение селек-тивн.

-5,0+2,5 7,62 41,77 16,23 8,61 11,85 1,93 1,17 -10,68

-2,5+1,60 7,76 41,32 16,35 8,59 12,52 2,14 1,37 -11,30

-1,60+0,63 7,89 43,92 17,67 9,78 12,67 3,46 2,23 -10,29

-0,63+0,315 8,28 45,73 19,31 11,03 11,46 3,62 2,12 -9,35

-0,315+0,0 9,20 47,82 22,43 13,23 10,75 2,04 1,12 -9,63

сред./сумма 40,75 44,27 91,99 51,24 59,25 2,65 8,01 -51,24

Видно, что в целом извлечение цинка во флотоконцентрат и селективность процесса ниже, чем для свинца. Как понятно из данных таблиц различие механизмов дезинтеграции проявляется и в результатах флотационных опытов. Флотация материала прессового дробления дает заметно больше пенного продукта, в основном, за счет флотационных проб из фракций -5+0,63 мм. Этими факторами обусловлено, что контрастность флотационных свойств в случае цинка выше — после обработки под прессом показатели извлечения и селективности заметно лучше, чем после дробилки.

Рентгенофлюоресцентная спектроскопия концентрата и хвостов показала, что в пенный продукт выделяется основная часть сульфидов. Расчет доли основных элементов в продуктах флотации для пресса и дробилки дает в среднем близкое к 61,5% значение количества основных рудных минералов. При этом содержание серы в составе сульфидов железа может достигать

Результаты флотации минералов Zn из руды

Распределение Zn в продуктах флотации руды из различных исходных классов, %

пресс ( лотоконцентрат хвосты ( нотации

исх. класс, мм выход содержание извлечение селек-тивн. выход содержание извлечение селек-тивн.

-5,0+2,5 6,82 6,24 4,60 -2,22 12,78 4,85 6,70 -6,08

-2,5+1,60 6,94 7,63 5,72 -1,22 12,39 6,89 9,22 -3,17

-1,60+0,63 7,84 8,07 6,84 -1,00 11,56 7,86 9,82 -1,74

-0,63+0,315 9,08 10,34 10,14 1,06 10,15 11,83 12,97 2,82

-0,315+0,0 13,48 13,96 20,33 6,85 8,96 14,12 13,67 4,71

сред./сумма 44,16 9,98 47,62 3,44 55,84 8,68 52,38 -3,44

дробилка ( лотоконцентрат хвосты ( нотации

исх. класс, мм выход содержание извлечение селек-тивн. выход содержание извлечение селек-тивн.

-5,0+2,5 7,62 7,95 6,55 -1,07 11,78 7,75 9,93 -1,92

-2,5+1,60 7,76 7,31 6,13 -1,63 12,61 9,29 12,58 0,05

-1,60+0,63 7,89 7,62 6,50 -1,39 12,68 10,92 14,95 2,29

-0,63+0,315 8,28 8,46 7,57 -0,71 11,74 11,52 14,27 2,81

-0,315+0,0 9,20 9,67 8,62 -0,58 10,45 11,35 13,19 2,44

сред./сумма 40,75 8,03 35,18 -5,47 59,25 9,85 64,82 5,47

10%, для свинца — 2,6% и для цинка — 2,95%, что по сумме близко к содержанию серы в руде. Взаимосвязь этих расчетов иллюстрируют данные, приведенные на рис. 4. В случае железа очевидно, как материал распределяется на концентраты и хвосты.

Возможно, при прессовой обработке сростки в большей степени разрушаются по поверхностям контакта минералов и в дальнейшем меньше подвергаются дополнительному разрушению.

Влияние метода дробления на селективность разделения минералов сравнивали также в процессе магнитной сепарации. Для этого обе параллельные пробы после дробления в аппаратах были разделены на классы крупности и подвергнуты сухой магнитной сепарации ручным способом с помощью магнита НЖБ (неодим-железо-бор, 1140 эрстед), в которых анализировали содержание основных элементов.

Видно, что суммарный выход магнитной фракции после прессового дробления почти на 10% ниже, чем из дробилки,

а) 5

^ з

нО~

° 1

о 1 а

я -1

н 1 а> -Э

-5

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5

-О— Конц-тпрес. -В— Хвост прес. мм —Конц-т прес. -Ж- Хвост прес. мм

-Х-Конц-тдроб. -е-Хвостдроб. -А-Конц-т дроб. -©- Хвост дроб.

Рис. 4. Распределение Ре (А) и Б (Б) по продуктам флотации, %

соответственно настолько же выше выход немагнитной. Понятно, что в процессе магнитной сепарации помимо свободных зерен магнетита в концентрат извлекаются и его сростки с неТаблица 3

Результаты магнитной сепарации минералов Pb из руды

Распределение Pb при магнитном обогащении руды различных классов крупности, %

пресс магнитная фракция немагнитная фракция

класс, мм выход содержание извлечение селек-тив. выход содержание извлечение селек-тив.

-5,0+2,5 2,32 7,64 0,87 -1,44 9,95 13,75 6,74 -3,21

-2,5+1,60 3,98 8,67 1,70 -2,28 16,28 16,76 13,44 -2,84

-1,60+0,63 3,45 9,41 1,60 -1,85 16,10 21,88 17,35 1,26

-0,63+0,315 4,89 8,82 2,13 -2,77 23,48 29,94 34,64 11,16

-0,315+0,0 2,67 7,68 1,01 -1,66 16,88 24,67 20,52 3,64

сред./сумма 17,32 8,57 7,31 -10,01 82,68 22,75 92,69 10,01

дробилка магнитная фракция немагнитная фракция

класс, мм выход, содержание извлечение селек-тив. выход содержание извлечение селек-тив.

-5,0+2,5 6,28 12,15 3,83 -2,45 11,28 19,04 10,78 -0,50

-2,5+1,60 7,19 9,81 3,54 -3,65 13,20 16,63 11,02 -2,18

-1,60+0,63 5,30 8,45 2,25 -3,05 14,12 21,41 15,17 1,06

-0,63+0,315 3,65 10,41 1,91 -1,74 11,65 31,85 18,63 6,98

-0,315+0,0 4,36 12,42 2,72 -1,64 22,97 26,13 30,12 7,17

сред./сумма 26,78 10,60 14,26 -12,53 73,22 23,32 85,74 12,53

магнитными минералами свинца и цинка, тем самым повышается выход магнитного продукта в концентрат, что ухудшает его качество. При этом, за счет меньшего содержания немагнитных минералов свинца и цинка в магнитной фракции их извлечение в эту фракцию для пресса практически в два раза ниже, хотя в работе дробилки велика доля объемного сжатия.

Вероятнее всего, извлечение свинца и цинка в немагнитную фракцию для пресса выше, за счет лучшей селективности дробления. Анализ даных, представленных на рис. 5 наглядно подтверждает симбатность кривых железа и серы магнитной фракции пресса, тогда как на поведение продуктов дробилки сказывается наличие сростков.

Полученный результат магнитной сепарации можно объяснить лучшим раскрытием минералов при прессовом измельчении и, следовательно, уменьшением количества сростков. В магнитном поле магнитные минералы в сростках увлекают с собой

Таблица 4

Результаты магнитной сепарации минералов Zn из руды

Распределение Zn при магнитном обогащении руды различных классов крупности, %

пресс магнитная фракция немагнитная фракция

класс, мм выход содер-ние извлечение селек-тив. выход содер-ние извлечение селек-тив.

-5,0+2,5 2,32 5,78 1,43 -0,88 9,95 6,32 6,73 -3,22

-2,5+1,60 3,98 6,98 2,98 -1,01 16,28 7,90 13,77 -2,51

-1,60+0,63 3,45 7,17 2,65 -0,80 16,10 8,44 14,55 -1,55

-0,63+0,315 4,89 7,09 3,71 -1,18 23,48 10,85 27,28 3,80

-0,315+0,0 2,67 5,15 1,47 -1,20 16,88 14,06 25,42 8,54

сред./сумма 17,32 6,61 12,25 -5,07 82,68 9,91 87,75 5,07

дробилка магнитная фракция немагнитная фракция

класс, мм выход, содер-ние извлечение селек-тив. выход содер-ние извлечение селек-тив.

-5,0+2,5 6,28 8,39 5,47 -0,81 11,28 8,20 9,60 -1,68

-2,5+1,60 7,19 9,21 6,88 -0,32 13,20 8,06 11,05 -2,16

-1,60+0,63 5,30 9,15 5,04 -0,27 14,12 9,89 14,49 0,37

-0,63+0,315 3,65 9,01 3,41 -0,24 12,65 10,69 14,04 1,39

-0,315+0,0 4,36 7,74 3,50 -0,86 22,97 11,13 26,53 3,56

сред./сумма 26,78 8,74 24,29 -2,49 73,22 9,96 75,71 2,49

Магнитные минералы Fe и S Немагнитные минералы Fe и S

Рис. 5. Распределение Fe и S по продуктам магнитной сепарации, %с

частицы породы и, таким образом, увеличивается выход магнитного продукта, но снижается его качество. Улучшение раскрытия приводит к лучшему разделению при тех же параметрах магнитного поля, что согласуется с результатами работ [9, 10].

Таким образом, показано сравнительное изменение состояния кристаллических частиц минеральных материалов и образование свободных зерен после дезинтеграции различными методами. Проведенное исследование подтверждает полученные ранее сведения о высокой селективности прессового измельчения и демонстрирует положительное влияние механизма объемного сжатия на результаты последующего процесса обогащения. Такое сопоставление помогает сравнить аппараты при необходимости выбора технологии и оборудования с точки зрения селективности и эффективности рудоподготовки.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ревнивцев В. И., Гапонов Г. В., Зарогатский Л. П. и др. Селективное разрушение минералов. — М.: Недра, 1988. — 286 с.

2. Herbst J. A., Mular M. A., Pate W. T., Qiu X. Detalited modeling of an HPGR/HRC for prediction of plant scale unit performance // International autogenous grinding semiautogenous grinding and high pressure grinding roll technology, 2011 - pp. 46-47.

3. Kalala J. T, Dong H, Hinde A. L. Using piston-die press to predict the breakage behavior of HPGR // International autogenous grining semiaytog-enous grinding and high pressure grinding roll tehnology, 2011 — pp. 60-75.

4. Nadolsky S., Bamber A. S., Klein B. and Drozdiak J. Investigation into laboratory scale tests for the sizing of high pressure grinding rolls // International autogenous grining semiaytogenous grinding and high pressure grinding roll tehnology, 2011 — pp. 161—179.

5. Краснов Г. Д., Чихладзе В. В. Дробление рудных материалов методом объемного сжатия / Материалы 1-го Международного научно-

практического семинара памяти В.А. Олевского «Проблемы дезинтеграции минерального и техногенного сырья в горной промышленности и строительной индустрии», 10—16 сентября 2007, Ставрополь. — Ставрополь, 2007. - С. 21-26.

6. Краснов Г. Д., Подгаецкий А.В., Чихладзе В.В. Опыт моделирования процесса дробления в роллер-прессе // Горный информационно-аналитический бюллетень. — 2009. — СВ 14. — С. 89-102.

7. Краснов Г. Д., Чихладзе В. В. Особенности разрушения минералов, измельченных различными методами / Материалы 2-го Международного научно-практического семинара «Проблемы дезинтеграции минерального и техногенного сырья в горной промышленности и строительной индустрии», 4—8 декабря 2009, Ставрополь. — Ставрополь, 2009. — С. 12—23.

8. Краснов Г. Д., Ракаев А. И., Шехирев Д. В., Чихладзе В. В. Кинетика и селективность измельчения медно-никелевой руды в барабанных мельницах // Цветные металлы. — 2011. — № 6. — С. 11—15.

9. Краснов Г. Д., Шехирев Д. В., Барнов Н. Г., Чесноков А. А., Чихлад-зе В. В. Влияние метода дробления на селективность магнитного обогащения полиметаллической руды // Горный информационно-аналитический бюллетень. — 2015. — № 5. — С. 150—154.

10. Кузнецова И. Н., Лавриненко А. А., Чихладзе В. В. О селективности разделения сфалеритовой руды при магнитном и флотационном обогащении / 12-ая Международная научная школа молодых ученых и специалистов «Проблемы освоения недр в XXI веке глазами молодых», 23—27 ноября 2015 г. — М.: ИПКОН РАН, 2015. — С. 282—288. EQ3

КОРОТКО ОБ АВТОРАХ

Кузнецова Ирина Николаевна1 — кандидат технических наук, старший научный сотрудник, e-mail: iren-kuznetsova@mail.ru, Лавриненко Анатолий Афанасьевич1 — доктор технических наук, зав. лабораторией, e-mail: lavrin_a@mail.ru, Чихладзе Владимир Вахтангович1 — кандидат технических наук, старший научный сотрудник, e-mail: chik42@mail.ru, 1 Институт проблем комплексного освоения недр РАН.

Gornyy informatsionno-analiticheskiy byulleten'. 2017. No. 6, pp. 303-313. I.N. Kuznetsova, A.A. Lavrinenko, V.V. Chikhladze INFLUENCE OF A METHOD OF CRUSHING ON SELECTIVITY OF ENRICHMENT OF ZINC-LEAD ORE

The influence of different crushing methods on particle size distribution of products and the selectivity of the main components of the disclosure Dalnegorsk polymetallic ore deposit was shown. Distribution of major elements by class size after crushing separate dressing products by flotation, or magnetic separation was studied. The validity of the proposed use of the numerical criterion of selectivity, adequately describes the distribution of selected elements in the crushing and the subsequent enrichment products was confirmed. This comparison

UDC 621.926: 622.765: 622.778

will compare vehicles when the need to choose the technology and equipment in terms of efficiency and selectivity of ore dressing process.

Key words: lead-zinc ore, crushing, volume contraction, concentration, flotation, magnetic separation, particle size and elemental composition of the products.

AUTHORS

Kuznetsova I.N.1, Candidate of Technical Sciences, Senior Researcher, e-mail: iren-kuznetsova@mail.ru, Lavrinenko A.A.1, Doctor of Technical Sciences, Chief of Laboratory, e-mail: lavrin_a@mail.ru, Chikhladze V.V}, Candidate of Technical Sciences, Senior Researcher, e-mail: chik42@mail.ru,

1 Institute of Problems of Comprehensive Exploitation of Mineral Resources of Russian Academy of Sciences, 111020, Moscow, Russia.

REFERENCES

1. Revnivtsev V. I., Gaponov G. V., Zarogatskiy L. P. Selektivnoe razrushenie mineralov (Selektivnoe razrushenie mineralov), Moscow, Nedra, 1988, 286 p.

2. Herbst J. A., Mular M. A., Pate W. T., Qiu X. Detalited modeling of an HPGR/HRC for prediction of plant scale unit performance. International autogenous grinding semiautog-enous grinding and high pressure grinding roll technology, 2011 pp. 46—47.

3. Kalala J. T., Dong H., Hinde A. L. Using piston-die press to predict the breakage behavior of HPGR. International autogenous grining semiaytogenous grinding and high pressure grinding roll tehnology, 2011 pp. 60—75.

4. Nadolsky S., Bamber A. S., Klein B. and Drozdiak J. Investigation into laboratory scale tests for the sizing of high pressure grinding rolls. International autogenous grining semiaytogenous grinding and high pressure grinding roll tehnology, 2011 pp. 161—179.

5. Krasnov G. D., Chikhladze V. V. Materialy 1-go Mezhdunarodnogo nauchno-prak-ticheskogo seminara pamyati V.A. Olevskogo «Problemy dezintegratsii mineral'nogo i tekh-nogennogo syr'ya v gornoy promyshlennosti i stroitel'noy industrii», 10—16 sentyabrya 2007, Stavropol (Materials of 1st International scientifically-practical seminar in memory of V. A. Olevskii, «Problems of disintegration of mineral and technogenic raw materials in the mining industry and construction industry», September 10—16, 2007, Stavropol), Stavropol, 2007, pp. 21-26.

6. Krasnov G. D., Podgaetskiy A. V., Chikhladze V. V. Gornyy informatsionno-analitich-eskiy byulleten'. 2009, Special edition 14, pp. 89-102.

7. Krasnov G. D., Chikhladze V. V. Materialy 2-go Mezhdunarodnogo nauchno-prak-ticheskogo seminara «Problemy dezintegratsii mineral'nogo i tekhnogennogo syr'ya v gornoy promyshlennosti i stroitel'noy industrii», 4-8 dekabrya 2009, Stavropol (Materials of 2nd International scientifically-practical seminar in memory of V. A. Olevskii, «Problems of disintegration of mineral and technogenic raw materials in the mining industry and construction industry», 4-8 December 2009, Stavropol), Stavropol, 2009, pp. 12-23.

8. Krasnov G. D., Rakaev A. I., Shekhirev D. V., Chikhladze V. V. Tsvetnye metally. 2011, no 6, pp. 11-15.

9. Krasnov G. D., Shekhirev D. V., Barnov N. G., Chesnokov A. A., Chikhladze V. V. Gornyy informatsionno-analiticheskiy byulleten'. 2015, no 5, pp. 150-154.

10. Kuznetsova I. N., Lavrinenko A. A., Chikhladze V. V. 12-aya Mezhdunarodnaya nauch-naya shkola molodykh uchenykh i spetsialistov «Problemy osvoeniya nedr v KhKhI veke glazami molodykh», 23-27 noyabrya 2015 g. (12th international scientific school of young scientists and specialists «Problems of development of mineral resources in the XXI century through the eyes of young», 23-27 November 2015), Moscow, IPKON RAN, 2015, pp. 282-288.