CC BY
20
616.71 - 007.234
ВЛИЯНИЕ МЕТАБОЛИЧЕСКОГО СИНДРОМА НА ПРОЯВЛЕНИЯ ОСТЕОАРТРОЗА
1 2 Л.В. Васильева , Д.И. Лахин
Институт последипломного медицинского образования
Воронежской государственной медицинской академии имени H.H. Бурденко, Центральная городская клиническая больница, г. Липецк
Лечение болевого синдрома при остеоартрозе — одна из сложнейших проблем в терапии. Остеоартроз является многофакторным заболеванием, определенное значение при этом принадлежит и метаболическому синдрому. В статье изложены особенности поражения суставов у больных остеоартрозом с метаболическим синдромом.
Ключевые слова: метаболический синдром, остеоартроз Key words: a metabolic syndrome, osteoarthritis
Метаболический синдром, в основе которого лежит инсулинорезистентность — нарушение инсулинопосредованной утилизации глюкозы периферическими тканями [8], в последние годы привлекает пристальное внимание врачей всего мира. Его распространенность — 14—24% в общей популяции — увеличивается с возрастом и является серьезной проблемой здравоохранения в мировом масштабе [6,7]. Остеоартроз — самая распространенная суставная патология, поражает не менее 20% населения земного шара [4]. Поздняя диагностика и малоэффективная терапия приводят к снижению качества жизни больных, росту временной не-
1 Васильева Лариса Валентиновна, д-р мед. наук, профессор, кафедра пропедевтики внутренних болезней с курсом терапии Ин-та последипломного медицинского образования Воронежской государственной медицинской академии, г. Воронеж, ул. Студенческая, 10. Тел.: 8(4732) 36-68-31.
2
Лахин Дмитрий Иванович, канд. мед. наук, врач-ревматолог, ревматологическое отд., ЦКБ г. Липецка, ул. Космонавтов, 39. Тел: 8(4742) 77-85-23, e-mail: dmitryLakhin@yndex.ru.
трудоспособности и ранней инвалидизации лиц трудоспособного возраста. В настоящее время получены данные о взаимосвязи остеоартроза с метаболическими нарушениями [1]. Признаки метаболического синдрома у больных остеоарт-розом ассоциируются с более тяжелым поражением хряща и рецидивирующим синовитом [3].
Цель исследования — оценить влияние метаболического синдрома на течение остеоартроза.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ
В обследование включены 140 пациентов с остеоартрозом. Все больные находились на стационарном лечении в ревматологическом отделении Центральной городской клинической больницы г. Липецка в 2006—2008 гг. Пациенты были поделены на 2 группы. В контрольную группу вошли 70 пациентов без признаков метаболического синдрома, в основную — 70 больных с его признаками. Диагноз «метаболический синдром» выставлялся на основании критериев, разработанных комитетом экспертов Национальной образовательной программы по холестерину ^СЕР АТР111, 2001) при наличии у пациента трех признаков и более [9]: абдоминальное ожирение (окружность талии
КЛИНИЧЕСКАЯ ГЕРОНТОЛОГИЯ, 3-4, 2010
>102 см у мужчин, >88 см у женщин); уровень триглицеридов 11,7 ммоль/л; холестерин липопро-теидов высокой плотности <1 ммоль/л у мужчин, <1,3 ммоль/л у женщин; артериальная гипертензия (АД 1 130/85 мм рт. ст.); показатели глюкозы натощак 16,1 ммоль/л.
Тяжесть суставного синдрома оценивали по числу пораженных суставов (суставной счет), числу припухших (дефигурированных) суставов, согласно индексу Ричи, по интенсивности болевого синдрома в покое и при движении по визуальной аналоговой шкале (ВАШ) (мм), вычислению индексов Lequene (Лекена, баллы) и WOMAC (сантиметры).
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
У пациентов основной группы чаще были поражены коленные (в 68 случаях — 97,1%) и тазобедренные суставы (37 больных — 52,9%), в контрольной группе эти показатели оказались заметно ниже (коленные у 57 пациентов — 81,4%, тазобедренные — у 29 больных — 41,4%)
Таблица 2 Частота дефигурированных суставов
Контроль- Основная
Суставы ная группа группа
абс. % абс. %
Межфаланговые суставы стоп:
дистальные - - - -
проксимальные - - - -
Плюснефаланговые суставы - - - -
Суставы стоп - - - -
Голеностопные суставы 7 10 10 14,3
Коленные суставы 21 30 42 60
Тазобедренные суставы - - - -
Суставы нижних конечностей 24 34,3 45 64,3
Межфаланговые суставы кистей:
дистальные - - 1 1,4
проксимальные - - 5 7,1
Пястно-фаланговые суставы - - 1 1,4
Суставы кистей - - 5 7,1
Лучезапястные суставы 1 1,4 3 4,3
Локтевые суставы - - - -
Плечевые суставы - - - -
Суставы верхних конечностей 1 1,4 4 5,7
(табл. 1). Суставы нижних конечностей у больных основной группы были поражены в 100% случаев (70 больных), в контрольной — у 60 пациентов (85,7%). Суставы верхних конечностей в основной группе больных также поражались чаще (33 больных, или 47,1%), чем в контрольной (22 пациента, или 31,4%).
Распространенность дефигурированных (припухших) суставов в основной группе оказалось выше: голеностопные суставы были дефигуриро-ваны в основной группе у 10 больных (14,3%), в контрольной — у 7 пациентов (10%), коленные в основной группе — у 42 больных (60%), в контрольной — у 21 пациента (30%). Суммарное количество дефигурированных суставов верхних и нижних конечностей также было выше у больных основной группы (табл. 2).
При оценке выраженности болевого синдрома выяснялось, что больные основной группы испытывают более интенсивную боль, нежели пациенты контрольной, что было подтверждено достоверно более высокими показателями боли по трем из четырех показателей (индекс ВАШ
Таблица 1
Частота поражения суставов
Суставы Контрольная группа Основная группа
абс. % абс. %
Межфаланговые суставы стоп:
дистальные 5 7,1 5 7,1
проксимальные 5 7,1 6 8,6
Плюснефаланговые 4 5,7 5 7,1
суставы стоп 8 11,4 9 12,9
Голеностопные суставы 17 24,3 18 25,7
Коленные суставы 57 81,4 68 97,1
Тазобедренные суставы 29 41,4 37 52,9
Суставы нижних конечностей 60 85,7 70 100
Межфаланговые суставы кистей:
дистальные 18 25,7 18 25,7
проксимальные 15 21,4 16 22,9
Пястно-фаланговые суставы 8 11,4 7 10
Суставы кистей 21 30 20 28,6
Лучезапястные суставы 1 1,4 3 4,3
Локтевые суставы 9 12,9 9 12,9
Плечевые суставы 19 27,1 20 28,6
Суставы верхних конечностей 22 31,4 33 47,1
Таблица 3 Выраженность болевого синдрома
Параметры Контрольная группа Основная группа p
ВАШ 12 ± 1,63 23 ± 1,47 <0,001
в покое, мм
ВАШ при дви- 54,7 ± 0,56 58,8 ± 0,57 <0,001
жении, мм
Индекс Лекена, баллы 17,6 ± 0,34 22,8 ± 0,29 <0,001
Индекс WOMAC, см 102,87 ± 20,63 107,64 ± 20,95 нд
в покое, индекс ВАШ при движении, индекс Ле-кена) (табл. 3).
На сегодняшний день метаболический синдром является основной причиной не только сахарного диабета типа 2, но и сердечно-сосудистых заболеваний в развитых странах мира [6]. При этом существенное значение придается эн-дотелиальной дисфункции, выявлена взаимосвязь между дислипидемией и окислительным стрессом с эрозивными изменениями в хряще, ассоциация метаболического синдрома с более тяжелым поражением суставного хряща у пациентов с остеоартрозом, осложненным вторичным синовитом [2,3]. В нашем исследовании доказано, что метаболический синдром негативно влияет на течение остеоартроза, вызывая более частое поражение суставов, особенно суставов нижних конечностей (в 100% случаев), провоцируя развитие синовита и усиливая болевой синдром у пациентов. Таким образом, полученные данные диктуют необходимость кор-
рекции метаболического синдрома в данной группе больных для снижения не только риска сердечно-сосудистых осложнений, но и выраженности суставного синдрома в целом.
ЛИТЕРАТУРА
1. Збровский А.Б., Стажаров М.Ю., Мартемьянов В.Ф. Ферменты пуринового метаболизма в диагностике и дифференциальной диагностике остеоартроза и подагрического артрита // Тер. архив. 2000. № 4. С. 21-24.
2. Кратнов А.Е., Курылева К.В., Кратнов А.А. Связь первичного остеоартроза и метаболического синдрома // Клин. мед. 2006. № 6. С. 42-46.
3. Курылева К.В. Остеоартроз и метаболический синдром: клинико-иммунологические взаимосвязи. Авто-реф. дис. ... канд. мед. наук. Ярославль, 2005. С. 1018.
4. Насонова В.А., Насонов Е.Л. Рациональная фармакотерапия ревматических заболеваний. М.: ЛИТТЕРА, 2003. С. 144-145.
5. Чазова И.Е., Мычка В.Б. Профилактика, диагностика и лечение метаболического синдрома. М., 2005. С. 4-5.
6. Daskalopoulou S.S., Mikhailidis D.P. Elisaf M. Prevention and treatment of metabolic syndrome // Angiol-ogy. 2004. Vol. 55. № 6. P. 589-612.
7. Ford E.S. The metabolic syndrome and mortality from cardiovascular disease and all-causes: findings from the National Health and Nutrition Examination Survey II Mortality Study // Atherosclerosis. 2004. Vol. 173. № 2. P. 309-314.
8. Reaven G.V. Role of insulin resistance in human disease // Diabetes. 1988. Vol. 37. P. 1595-1607.
9. Third report of the National Cholesterol Education Program (NCEP) expert panel on detection, evaluation, and treatment of high blood cholesterol in adults (Adult Treatment Panel III) // NIH Publication. 2005. Vol. 5. № 01-3670.
Поступила 20.10.2009
