CC BY
7
ВЛИЯНИЕ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОНЪЮНКТУРЫ НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
Шкиотов Сергей Владимирович
кандидат экономических наук, доцент,
ФГБОУ ВО «Ярославский государственный технический университет», кафедра «Экономика и управление», г. Ярославль, Российская Федерация. E-mail: shkiotov@yandex.ru
Маркин Максим Игоревич
старший преподаватель,
ФГБОУ ВО «Ярославский государственный технический университет», кафедра «Экономика и управление», г. Ярославль, Российская Федерация. E-mail: markinmi@yandex.ru
Аннотация: Негативная макроэкономическая конъюнктура, санкционное противостояние со странами Запада, ослабление курса национальной валюты, падение реальных располагаемых доходов населения и другие социально-экономические вызовы, стоящие сейчас перед российской экономикой, актуализируют вопрос о влиянии этих факторов на состояние продовольственной безопасности страны. Предметом исследования является продовольственная безопасность России. Цель работы - с помощью методов экономико-математического моделирования оценить влияние макроэкономической конъюнктуры на состояние продовольственной безопасности России. В работе выдвинуты 2 гипотезы: 1) между динамикой реальных располагаемых доходов населения и экономической доступностью продуктов питания существует прямая (статистически значимая) зависимость; 2) между динамикой курса евро по отношению к рублю и долей импорта основной сельскохозяйственной, рыбной продукции и продовольствия в структуре личного потребления существует обратная (статистически значимая) зависимость. С помощью корреляционного анализа по большой выборке данных (исследовались: доля импорта основной сельскохозяйственной, рыбной продукции и продовольствия в структуре личного потребления; динамика курса евро по отношению к рублю; динамика реальных располагаемых доходов населения; потребление основных продуктов питания в РФ) в долгосрочном временном интервале (8 лет) выдвинутые гипотезы верифицируются. Результаты анализа подтвердили 1 гипотезу: с падением реальных располагаемых доходов, россияне стали меньше потреблять импортные и дорогие продовольственные продукты (овощи и другие бахчевые культуры, фрукты и ягоды, мясо и мясопродукты, масло растительное) и больше отечественные, более дешевые (хлебобулочные и макаронные изделия). Гипотеза 2 в целом не подтвердилась: рост курса евро по отношению к рублю отразился лишь на двух продовольственных группах: рыбе (тесная прямая взаимосвязь) и мясу и мясопродуктам (заметная обратная связь).
Ключевые слова: экономическая безопасность, продовольственная безопасность, корреляционный анализ, верификация гипотезы, количественная оценка
JEL: R53, R11, C12
THE IMPACT OF THE MACROECONOMIC ENVIRONMENT ON ENSURING FOOD SECURITY IN RUSSIA
Shkyotov Sergey Vladimirovich candidate of economic sciences,
associate professor of the Department of Economics and Management of the Yaroslavl State Technical University, Yaroslavl, Russian Federation
Markin Maksim Igorevich
Senior Lecturer of the Department of Economics and Management of the Yaroslavl State Technical University, Yaroslavl, Russian Federation
Abstract: The negative macroeconomic situation, the sanctions confrontation with the Western countries, the weakening of the national currency, the fall in the real disposable income of the population and other socio-economic challenges facing the Russian economy now raise the issue of the influence of these factors on the state of food security of the country. The subject of this research is the food security of Russia. The purpose of this work is to assess the impact of the macroeconomic environment on the state of food security in Russia using methods of economic and mathematical modeling. The work put forward 2 hypotheses: 1) there is a direct (statistically significant) relationship between the dynamics of the real disposable income of the population and the economic availability of food; 2) there is an inverse (statistically significant) relationship between the dynamics of the euro exchange rate against the ruble and the share of imports of basic agricultural, fish and food products in the structure of personal consumption. Using a correlation analysis on a large sample of data (the following were investigated: the share of imports of basic agricultural, fish and food products in the structure of personal consumption; dynamics of the euro exchange rate against the ruble; dynamics of real disposable income of the population; consumption of basic food products in the Russian Federation) in the long-term time interval (8 years) the hypotheses put forward are verified. The results of the analysis confirmed one hypothesis: with the fall in real disposable income, Russians began to consume less imported and expensive food products (vegetables and other melons, fruits and berries, meat and meat products, vegetable oil) and more domestic, cheaper products (bakery and pasta). ). Hypothesis 2 was generally not confirmed: the rise in the euro exchange rate against the ruble affected only two food groups: fish (a close direct relationship) and meat and meat products (noticeable feedback).
Keywords: economic security, food security, correlation analysis, hypothesis verification, quantitative assessment
Введение
Наша страна последние месяцы живет в другой реальности - в реальности коронавирусной пандемии. В целом же проблемы в мире начались с самого начала года. Из-за введенных ограничений в большинстве стран мира были нарушены экономические связи, логистические цепочки, что привело к рецессиям в мировых экономиках как развитых, так и развивающихся странах. Эти изменения коснулись каждого, начиная от крупных корпораций, заканчивая рядовым гражданином страны.
В этом году обновленные данные по целому ряду стран позволили более точно оценить масштабы голода в мире. Однако даже пересмотренные результаты подтверждают отмеченную в предыдущих выпусках тенденцию: с 2014 года количество голодающих в мире медленно растет. Согласно прогнозам, мир не успевает достичь нулевого голода к 2030 году; несмотря на некоторый прогресс, большая часть показателей свидетельствует о запаздывании в достижении глобальных целей в области питания. Воздействие пандемии COVID-19 на здравоохранение, социальную и экономическую сферы может обусловить дальнейшее снижение уровня продовольственной безопасности и ухудшение пищевого статуса наиболее уязвимых групп населения [1].
В то время как человечество борется с глобальной пандемией COVID-19 Организация Объединенных Наций предупреждает о растущей угрозе продовольственной безопасности. На протяжении всей мировой истории было много продовольственных кризисов. Они часто были результатом региональных событий, таких как политические беспорядки или чрезвычайные погодные условия и стихийные бедствия (наводнения, ураганы, засухи и т. д.). Нынешняя угроза продовольственной безопасности уникальна. Она несет угрозу всем регионам мира и обусловлена многочисленными факторами, связанными с воздействием COVID-19 на мировую экономику. Без сомнения, страны, которые уже страдают от продовольственного кризиса или с трудом пытаются избежать его, пострадают больше всего.
В условиях этой пандемии обеспечивать людей продуктами и помочь людям выжить будет намного сложнее. Новые потрясения будут наносить ущерб международной экономике и продовольственным системам, которые зависят от того, какие цепочки поставок остаются в эксплуатации.
Представители Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) и Всемирной торговой организации (ВТО) серьезно обеспокоены. Они боятся, что недоступность продуктов питания в некоторых странах может привести к ограничению экспорта их правительствами. В мире с высокой степенью глобализации это может серьезно нарушить систему поставок продуктов питания.
Сельскохозяйственные предприятия зачастую малорентабельны, и падение объема продаж может существенно повлиять на их доходность. Если кризис окажется затяжным, то многие предприятия могут обанкротиться, как это произошло в российском сельскохозяйственном секторе вследствие предыдущего кризиса.
Сейчас, когда фиксируется рост спроса на сельскохозяйственную продукцию со стороны супермаркетов и населения, приобретающего продукты для потребления дома, а спрос со стороны ресторанов, школ и других организаций снижается, могут возникать проблемы в цепочках поставок. Например, в супермаркетах продукты продаются в небольших упаковках со штрих-кодом, считываемым кассовым аппаратом при оплате покупок. По этой причине периодически может возникать дефицит продуктов даже в условиях, когда сельхозпроизводители не могут продать свою продукцию. Несмотря на имеющиеся складские запасы продуктов, по всей вероятности, недостаточная гибкость цепочек поставок не позволяет оперативно переориентировать систему поставок на розничные продажи.
Краеугольным камнем для правительств во всем мире стало спасение человеческих жизней, минимизация человеческих смертей. Без развития промышленности, технологий, туризма, фитнес индустрии и прочих отраслей мир может прожить не один год, а вот без продовольствия считанные дни. Согласно данным, опубликованным в последнем Глобальном докладе о продовольственных кризисах, в конце 2019 года 135 млн. человек в 55 странах страдали от острой формы отсутствия продовольственной безопасности. Более половины из них проживают в Африке, 43 млн. человек живут на Ближнем Востоке и в Азии, 18,5 млн. - это жители Латинской Америки и Карибского бассейна. Основными факторами выступили конфликты, экстремальные погодные явления и экономические неурядицы. Пандемия СОУГО-19 может привести к еще большему росту этих показателей.
Во второй половине января 2020 года в России была утверждена новая «Доктрина продовольственной безопасности», согласно которой продовольственная независимость определяется как уровень самообеспечения в процентах, рассчитываемый как отношение объема отечественного производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия к объему их внутреннего потребления и имеющий пороговые значения в отношении позиций, представленных ниже на рисунке 1 [2].
Рисунок 1 Уровень самообеспечения продуктами питания в соответствии с «Доктриной
Продовольственной безопасности России», %
Когда стала появляться информация о первых инфицированных в России, в силу страха люди стали буквально «сметать» всё продовольствие с полок в магазинах. Такая ситуация наблюдалась во многих странах мира, спустя время ажиотаж сошёл на нет, несмотря на то, что в СМИ появлялась информация о том, что стран ждёт голод.
Министерство сельского хозяйства РФ в середине июня 2020 года сообщило, что, несмотря на непростые погодные условия, складывающиеся в ряде регионов, а также распространение коронавируса, весенние полевые работы в целом прошли вполне штатно. Более того, урожай зерна в России дошёл до 122,5 млн. тонн, что даже больше, чем в 2019 году. Следовательно, можно с уверенностью сказать, что ни о каком дефиците зерна, картофеля и овощей в 2020 году речи не идет. Данные о посевных кампаниях картофеля и овощей в России в 2020 году также выглядят неплохо.
Если рассматривать мясной сектор, в России, то по сведениям Росстата объем выпуска мяса и субпродуктов в России в январе - мае 2020 года составил 3,5 млн. тонн - на 6,5% больше, чем годом ранее.
«Соляных» и «сахарных» бунтов в нашей стране также не предвидится. По данным Росстата валовый сбор сахарной свеклы в 2019 году составил 54,35 млн. тонн, что выше уровня 2018 года на 29,2%. Рекордные объемы производства сахара привели к обвалу цен на эту продукцию в России, в результате чего в начале 2020 года свою деятельность нескольким сахарным заводам даже пришлось остановить. Объемы производства пищевой соли в России в январе - мае 2020 года составили 374,9 тыс. тонн - это также на 6,6% больше, чем за аналогичный период годом ранее.
Рассматривая сегмент «рыбы и рыбопродуктов», стоит сказать сразу, что и в данном сегменте по итогам первой половины 2020 года в России складывалась положительная динамика. Объем производства переработанной и консервированной рыбы, ракообразных и моллюсков в январе - мае 2020 года увеличился в сравнении с аналогичным периодом годом ранее на 8%.
Правительством Российской Федерации поставлена задача по увеличению выручки от экспорта сельскохозяйственной продукции до 45 млрд долларов США к 2024 году. В настоящий момент это показатель составляет порядка 25-27 млрд долларов США. В целом ожидается увеличение роста экспорта зерна с 43 до 45 млн тонн, что соответствует стратегии развития зернового комплекса, согласно которой ключевой задачей является диверсификация структуры экспорта и увеличение объемов экспорта других видов зерновых и продукции переработки зерна помимо пшеницы. В настоящий момент серьезных срывов поставок российских зерновых культур на экспорт не ожидается.
Двадцатого марта 2020 г. правительство заявило о том, что из-за распространения СОУГО-19 будут введены квоты на экспорт «социально значимых видов зерновых культур». Перечень таких зерновых культур еще не опубликован, однако по сообщениям новостных агентств, речь идет о гречке и рисе. При этом объемы экспорта указанных двух культур крайне низкие, и Россия не является важным игроком на рынках этих культур. Запрет на экспорт гречки может в какой-то степени повлиять на региональные рынки в Закавказье и Центральной Азии, однако российский рис не является основной импортируемой культурой в указанном регионе.
В этом году качество российской пшеницы улучшилось. Россия обычно поставляет на экспорт пшеницу 4-го класса. Пшеница более высокого качества поступает на российские предприятия по переработке зерна. Таким образом, улучшение качества пшеницы может привести к сокращению объемов её экспорта.
Правительство объявило о введении отсрочки налоговых платежей и предоставлении кредитов под низкий процент предприятиям отраслей, пострадавшим из-за кризиса, вызванного СОУГО-19, в том числе предприятиям сельскохозяйственного сектора. Кроме того, Министерство сельского хозяйства РФ запросило дополнительные средства для предоставления субсидий, которые, по всей вероятности, будут направляться на субсидирование процентной ставки по сельскохозяйственным
ссудам.
До сих пор ущерб, нанесенный вирусом СОУГО-19 экономике, не привел ни к какому широкомасштабному голоду или недоеданию. Но пандемия коронавируса может способствовать крупной продовольственной катастрофе. Риск возрастет, если международное сообщество не предпримет подготовительные меры, которые обеспечат уязвимые слои населения достаточным количеством продовольствия для выживания.
Конечно, сложно сказать, как будет развиваться ситуация дальше, но стоит отметить, что Россия довольно успешно прошла первые трудности.
Обеспечение национальной безопасности является приоритетным направлением государственной политики любой страны мира. Традиционно, национальная безопасность рассматривается как сложная система, состоящая из большого числа взаимозависимых элементов/ подсистем. Одним из структурных элементов национальной безопасности страны является продовольственная безопасность.
При этом в научной литературе трактовка понятия «продовольственная безопасность» у разных авторов имеет существенные отличия (см. табл.1). Так, одни отождествляют ее с продовольственной независимостью страны, другие с качеством жизни населения, однако, в любом случае, каждый исследователь вносит свой вклад в раскрытие сущности и содержания понятия «продовольственная безопасность».
Таблица 1 - Многообразие подходов к определению понятия «продовольственная безопасность»
Автор Определение
ООН Сохранение стабильности на рынках продовольственных товаров при доступности базовых продуктов питания для всех стран мира [8].
В.Н. Бурмистрова Продовольственная безопасность достигается путем обеспечения физического и экономического доступа к безопасному и достаточному продовольствию [19].
Н.Ф. Колодина Продовольственная безопасность страны - это неотъемлемая часть ее национальной безопасности. В ее основе лежит устойчивое самообеспечение населения продукцией в каждом отдельно взятом регионе [20].
П.В. Лещиловский Под продовольственной безопасностью следует понимать такое состояние экономики, при котором независимо от конъюнктуры мировых рынков гарантируется стабильное обеспечение населения продовольствием в количестве, соответствующем научно обоснованным параметрам (предложение), с одной стороны, и создаются условия для поддержания потребления на уровне медицинских норм (спрос), с другой стороны [9].
Э.Н. Крылатых Обеспечение продовольственной независимости и безопасности государства тождественно достижению устойчивого, экономически эффективного, конкурентоспособного и экологически безопасного производства в АПК, которое способно сбалансировать предложение конечной продукции и текущий потребительский спрос на приемлемом для населения ценовом уровне при достаточном продуктовом ассортименте, а также создать необходимые резервы продукции [10].
В.С. Балабанов, Борисенко Е.Н. В самом общем виде под продовольственной безопасностью понимается такой уровень национального производства продовольствия, который позволяет реализовать принцип самообеспечения населения основными продуктами питания и государственных резервов в соответствии с научно обоснованными нормами [11].
А.И. Алтухов Продовольственная безопасность - способность государства гарантировать удовлетворение потребности в продовольствии на уровне, обеспечивающем нормальную жизнедеятельность населения [12].
И.Г. Ушачев Рассматривает продовольственную безопасность как систему экономических, технологических, организационных, экологических, социальных и других факторов, которые направлены на стабильное, устойчивое функционирование агропромышленного комплекса. Эта система нацелена на удовлетворение населения необходимыми и конкурентоспособными продовольственными продуктами по научно-обоснованным нормам, создание необходимых страховых запасов. Излишки продукции экспортируются. При этом соблюдается условие: нужно обеспечивать невысокую степень (5-8%) уязвимости продовольственного снабжения в случае осложнений при поступлении отдельных видов продовольствия по импорту. Речь идет о продуктах, для производства которых нет необходимых природных условий [13].
А.И. Страхов, А.М. Залялов Продовольственная безопасность трактуется как: -такоесостояниенароднохозяйственногокомплекса,котороепозволяет добиться устойчивого и эффективного экономического развития, достаточного для формирования необходимой обороноспособности, своевременного прогрессивного технологического перевооружения хозяйствующих субъектов, охраны окружающей среды; - создание и поддержание на национальном уровне необходимых и достаточных условий для устойчивого и поступательного развития хозяйства суверенного государства; - часть концепции международной безопасности, которая предполагает нахождение коллективных по форме и конструктивных по содержанию способов и механизмов разрешения возникающих экономических конфликтов и противоречий, накопившихся структурных диспропорций [14].
Современные работы зарубежных ученых - Пинстропа-Андерсена, Коизуми Т., Шмидхабера и Тубиелло, Портера Дж. и Зи Л., Годфрея Х. и Беддингтона Дж., акцентируют внимание на глобальных вызовах продовольственной безопасности: проблема изменения климата, вызовы роста численности населения, использование биотоплива в промышленности [1-5].
Если обратится к российскому нормотворчеству, то понятие «продовольственная безопасность» содержится, например, в Доктрине продовольственной безопасности РФ: «Продовольственная безопасность Российской Федерации - состояние экономики страны, при котором обеспечивается продовольственная независимость Российской Федерации, гарантируется физическая и экономическая доступность для каждого гражданина страны пищевых продуктов, соответствующих
требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в объемах не меньше рациональных норм потребления пищевых продуктов, необходимых для активного и здорового образа жизни» [7].
Обобщая все многообразие подходов к определению сущности продовольственной безопасности страны, можно выделить 2 ключевых аспекта этого феномена. Первый - социально-экономический - характеризует способность государства обеспечивать своим гражданам потребление основных продуктов питания в соответствии с принятыми стандартами и нормами (экономическая доступность продовольствия). Второй аспект - политико-экономический - характеризует способность государства к мобилизации внутренних ресурсов и агроэкономического потенциала страны для организации снабжения населения преимущественно за счет собственного производства и тем самым гарантировать экономическую самостоятельность и политический суверенитет (физическая доступность продовольствия).
Подобное понимание позволяет дать количественную оценку продовольственной безопасности страны с помощью двух групп показателей:
- уровня и динамики потребления основных продуктов питания с учетом их дифференциации по группам населения с различными доходами;
- уровня самообеспечения страны продовольствием, в том числе в разрезе основных продуктов питания [6].
При этом, первый критерий характеризует экономическую доступность, второй - физическую.
Негативная макроэкономическая конъюнктура, санкционное противостояние со странами Запада, ослабление курса национальной валюты, падение реальных располагаемых доходов населения и другие социально-экономические вызовы, стоящие сейчас перед российской экономикой, актуализируют вопрос о влиянии этих факторов на состояние продовольственной безопасности страны.
Далее в работе с помощью методов экономико-математического моделирования верифицируем ряд гипотез.
Гипотеза 1: между динамикой реальных располагаемых доходов населения и экономической доступностью продуктов питания существует прямая (статистически значимая) зависимость. Объяснение - растущие доходы населения позволяют потреблять большее количество продуктов питания.
Гипотеза 2: между динамикой курса евро по отношению к рублю и долей импорта основной сельскохозяйственной, рыбной продукции и продовольствия в структуре личного потребления существует обратная (статистически значимая) зависимость. Объяснение - девальвация рубля по отношению к евро приведет к удорожанию импорта и негативно скажется на динамике потребления иностранного продовольствия.
Методологическая база исследования
A) Период исследования - 8 лет (долгосрочный).
Б) Используемые показатели:
- доля импорта основной сельскохозяйственной, рыбной продукции и продовольствия в структуре личного потребления (в %);
- динамика курса евро по отношению к рублю (абсолютные значения);
- динамика реальных располагаемых доходов населения (в %);
- потребление основных продуктов питания в РФ (на душу населения в год, кг).
B) Методы исследования: для проверки выдвинутой гипотезы используется корреляционный анализ. Значения коэффициента корреляции Пирсона важно для исследований, в которых значение показателя близко к нормальному. Он принимает значение в интервале от - 1 до +1. Отрицательные
значения, свидетельствуют о наличии обратной связи между показателями, положительные - о прямой связи. При значении коэффициента корреляции равного 0, связь между показателями отсутствует. Для классификации связи по значению линейного коэффициента корреляции используется шкала Чеддока (см. табл. 2) [15].
Г) Для проведения корреляционного анализа в работе использовался программный продукт «Statistica» от StatSoft.
Таблица 2 - Шкала Чеддока для оценки корреляции [15]
Значение 0 : 0,1 0,11 : 0,3 0,31 : 0,5 0,51 : 0,7 0,71 : 0,9 0,91 : 0,99 0,991 : 1
Характеристика связи отсутствует слабая умеренная заметная тесная сильная функциональная
Вывод о наличии или отсутствии корреляционной связи между исследуемыми показателями можно сделать лишь после проверки значимости коэффициента корреляции. Это связано с тем, что надежность коэффициента корреляции зависит от объема выборки, - не исключена ситуация, когда величина коэффициента корреляции будет целиком связана со случайными изменениями в выборке. При проведении данного исследования для проверки значимости коэффициента корреляции был установлен уровень значимости в 10% [15].
Исходные данные для анализа: значение анализируемых показателей в 8-и летнем временном интервале приведено в таблицах 3-6.
Основная часть
Таблица 3 - Динамика реальных располагаемых доходов в России, 2010-17 гг. (в %) [приведено по: 16]
Годы Реальные располагаемые доходы
2010 5,9
2011 0,5
2012 4,6
2013 3,3
2014 -0,7
2015 - 3,2
2016 -5,9
2017 - 1,2
Таблица 4 - Динамика курса евро по отношению к российскому рублю, 2010-17 гг. (среднегодовое значение) [приведено по: 17]
Годы Курс рубля по отношению к евро
2010 30,3692
2011 29,3874
2012 31,093
2013 31,848
2014 38,4217
2015 60,9579
2016 67,0349
2017 65,3529
Таблица 5 - Доля импорта основной сельскохозяйственной, рыбной продукции и продовольствия в структуре личного потребления в 2010-2017 гг. (в %) [приведено по данным: 18]
Продукты/годы 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Картофель 6,4 4,4 2,6 4,7 6,2 4,8 6,4 5,7
Овощи и другие бахчевые культуры 17,4 16,9 16,8 16,8 17,4 17,9 18,1 16,2
Фрукты и ягоды 79,0 77,7 76,2 76,8 70,0 78,4 71,7 73,3
Мясо и мясопродукты 32,3 29,5 26,4 21,2 16,3 22,9 17,9 12,7
Молоко и молокопродукты 19,5 19,1 21,2 25,2 25,3 26,5 25,7 22,7
Рыба 52,3 53,5 54,2 58,2 58,0 59,6 59,5 59,5
Яйца и яйцепродукты 3,0 3,2 3,0 3,1 3,2 3,1 3,1 3,1
Таблица 6 - Потребление основных продуктов питания РФ (на душу населения в год, кг), 201017 гг. [приведено по данным: 18.
Продукты/годы 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 Норма потребления
Картофель, кг 105 109 104 110 111 111 111 112 90
Овощи и другие бахчевые культуры, кг 100 102 101 106 109 109 111 111 140
Фрукты и ягоды, кг 56 58 58 60 61 64 64 61 100
Мясо и мясопродукты, кг 67 69 69 71 74 75 74 73 73
Молоко и молокопродукты, кг 242 243 247 246 249 248 244 239 325
Яйца и яйцепродукты, шт. 265 269 269 271 276 269 269 269 260
Рыба и рыбопродукты, кг 20 21 22 23 24,8 24,8 22,8 19,8 22
Сахар, кг 38 39 39 40 40 40 40 39 24
Масло растительное, кг 13,2 13,3 13,4 13,5 13,7 13,7 13,8 13,6 12
Хлебобулочные и макаронные изделия, кг 117 118 120 119 119 118 118 118 96
Результаты корреляционного анализа представлены в таблицах 7-8.
Таблица 7 - Корреляция между динамикой курса евро по отношению к рублю и долей импорта основной сельскохозяйственной, рыбной продукции и продовольствия в структуре личного потребления
Variable Correlations
Var1 Var2 Var3 Var4 Var5 Var6 Var7 Var8
Var! 1,00000 0,39360 0,29119 -0,40322 -0,67945 0,58241 0,79940 0,07064
Таблица 8 - Корреляция между динамикой реальных располагаемых доходов населения и потреблением основных продуктов питания РФ (на душу населения в год, кг)
Variable Correlations
Varl Var2 Var3 Var4 Var5 Var6 Var7 Var8 Var9 Var10 Var11
Varl 1,00000 -0,70376 -0,77873 -0,86125 -0,78600 0,16876 0,08853 -0,21490 -0,43276 -0,78044 0,77898
Обсуждение результатов
Результаты анализа позволяют сделать следующие выводы.
Гипотеза 1 в целом подтвердилась: между динамикой реальных располагаемых доходов населения и экономической доступностью продуктов питания существует прямая (статистически значимая) зависимость. С падением реальных располагаемых доходов, россияне стали меньше потреблять импортные и дорогие продовольственные продукты (овощи и другие бахчевые культуры, фрукты и ягоды, мясо и мясопродукты, масло растительное) и больше отечественные, более дешевые (хлебобулочные и макаронные изделия).
Гипотеза 2 в целом не подтвердилась: между динамикой курса евро по отношению к рублю и долей импорта основной сельскохозяйственной, рыбной продукции и продовольствия в структуре личного потребления существует обратная (статистически значимая) зависимость. Рост курса евро по отношению к рублю отразился лишь на двух продовольственных группах: рыбе (тесная прямая взаимосвязь) и мясу и мясопродуктам (заметная обратная связь).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Pinstrup-Andersen P. Food security: definition and measurement // Food Security. - 2009. - 1(1). Р. 5-7. https://doi.org/10.1007/s12571-008-0002-y
2. Koizumi T. (2014). Biofuels and food security. In Springer Briefs in Applied Sciences and Technology (pp. 103-121). Springer Verlag. https://doi.org/10.1007/978-3-319-05645-6_7
3. Schmidhuber J., Tubiello F.N. (2007). Global food security under climate change. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 104(50), 19703-8. https://doi.org/10.1073/ pnas.0701976104
4. Porter J.R., Xie L., Challinor A.J. (2014). Food security and food production systems. In Climate Change 2014: Impacts, Adaptation, and Vulnerability. Part A: Global and Sectoral Aspects. Contribution of Working Group II to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (pp. 485-533). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1111/j.1728-4457.2009.00312.x
5. Godfray H.C.J., Beddington J.R. (2010). Food security: the challenge of feeding 9 billion people. Science (New York, N.Y.), 327(5967), 812-8. https://doi.org/10.1126/science.1185383
6. Гумеров Р.Р. Продовольственная безопасность России: проблемы и угрозы // ЭКО. - 2016. -№ 5.- С. 71-88.
7. Указ Президента РФ от 30 января 2010 г. N 120 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации». [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://base.garant. ru/12172719/
8. Белозеров И.П. Место и значимость экономической безопасности в структуре национальной безопасности России // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». - 2009. - №2. - С. 94-100.
9. Давиденко И.В. Анализ теоретических подходов к определению понятия «Экономическая безопасность» // Вестник Волгоградского института бизнеса. - 2012. - №2. - С. 226-230.
10. Лалаян Г.Г. Сущность проблемы обеспечения продовольственной безопасности // Научный журнал КубГАУ. - 2013. - №93(09). - С.1-13.
11. Балабанов В.С. Продовольственная безопасность: (международные и внутренние аспекты) / В.С. Балабанов, Е.Н. Борисенко. - М.: Экономика, 2002. - 544с.
12. Алтухов А.И. Развитие продовольственного рынка России. - М.: АФИ-Пресс, - 2000. - 444с.
13. Ушачев И.Г. Стратегические подходы к развитию АПК России в контексте межгосударственной интеграции // Аграрная политика: проблемы и решения. - 2015. - №1. - С.3-16.
14. Страхов А.И. Экономическая безопасность // ЭКО. - 1998. - №7. - С.64-67.
15. Шкиотов С.В., Маркин М.И. Верификация взаимосвязи между уровнем национальной конкурентоспособности и качеством жизни населения на примере развитых стран мира // Теоретическая экономика. - 2018. - №1. - С.36-46.
16. Реальные доходы населения России: динамика с 2000 по 2017. [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://investorschool.ru/realnye-doxody-naseleniya-rossii-dinamika-s-2000-po-2017
17. Динамика курса Евро. [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: https://finance.rambler.ru/ currencies/dynamics/EUR/
18. Балансы продовольственных ресурсов. Росстат. [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http:// www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/economy/
19. Внешняя торговля РФ: Учеб. пособие / Под ред. В.Н. Бурмистрова. - М.: ЮРИСТЬ, 2001. -
384 с.
20. Колодина Н.Ф. Методологические положения исследования продовольственной безопасности региона в условиях импортозамещения // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2015. - № 13 (188)
