CC BY
19Влияние культурной составляющей человеческого капитала на инвестиционную привлекательность субъектов Российской Федерации
Лобанов Дмитрий Викторович,
аспирант кафедры теории и методологии государственного и муниципального управления, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, LobanovDmit-ryV@yandex.ru
Научная статья посвящена анализу методик расчета инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации, а также оценке влияния на нее уровня развития культурной составляющей человеческого капитала. Актуальность исследования связана с необходимостью перехода российской экономики к экономике знаний и инноваций. При этом, для финансирования обновления экономики и реализации инновационных проектов необходимы дополнительные источники финансовых ресурсов, поиск и привлечение которых в условиях рыночной экономики осуществляется на конкурентных началах. Для привлечения финансирования в новые проекты от органов государственной власти, в том числе и региональных, требуется создание для инвесторов условий, которые будут по своей привлекательности сопоставимы с проектами в других отраслях экономики, в том числе отраслях, эксплуатирующих природные ресурсы. Как показано в статье, дополнительным механизмом воздействия на степень инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации может являться «культурная составляющая человеческого капитала», которая определяет формирование, сохранение, использование и распространение человеческого капитала в целом. В статье рассмотрено в какой степени в настоящее время при оценке инвестиционной привлекательности учитывается степень развития культурной составляющей человеческого капитала.
Ключевые слова: культурная составляющая; человеческий капитал; инвестиционная привлекательность, региональная инвестиционная политика.
Актуальность исследования обусловлена необходимостью перехода российской экономики к экономике знаний и инноваций, для которого требуются дополнительные источники финансовых ресурсов. В условиях рыночной экономики поиск и привлечение ресурсов осуществляется на конкурентных началах. Для привлечения финансирования в новые проекты от органов государственной власти, в том числе и региональных, требуется создание для инвесторов таких условий, которые будут по своей привлекательности сопоставимы с проектами в других отраслях экономики, в том числе отраслях, эксплуатирующих природные ресурсы.
В статье рассматривается возможность повышения инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации посредством воздействия на «культурную составляющую человеческого капитала», которая определяет формирование, сохранение, использование и распространение человеческого капитала в целом. Более подробное рассмотрение поднятия «культурная составляющая человеческого капитала» представлено в статье автора [10].
В Российской Федерации различными консалтинговыми, аналитическими организациями, а также институтами развития формируются самостоятельные индексы (рейтинги) инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации. К их числу относятся, например, следующие индексы:
Агентство RAEX («РАЭКС-Аналитика») (Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России);
Национальное рейтинговое агентство (Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России);
Национальный рейтинг состояния инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации (Агентство стратегических инициатив).
Рассмотрение методологий составления вышеуказанных рейтингов позволяет определить факторы, оказывающие влияние на инвестиционную привлекательность субъектов Российской Федерации, а также прямо или косвенно зависящие от культурной составляющей человеческого капитала.
В соответствии с методологией Рейтинга инвестиционной привлекательности регионов России (Агентство RAEX), приведенной в обзоре «Инвестиционная привлекательность регионов - 2018: полюсы риска» [1], инвестиционную привлекательность в рейтинге оценивают по 2 параметрам - инвестиционным потенциалу (состоит из 9 частных: трудового, финансового, производственного, потребительского, институционального, инфраструктурного, природно-ресурсного, туристического и инновационного) и риску (состоит из 6 частных: финансового, социального, управленческого, экономического, экологического и криминального).
X X
о
го А с.
X
го т
о
м о м о
о см о см
о ш т
X
<
т О X X
В рассматриваемой методологии не приведены пояснения, что именно понимается под «трудовым», «потребительским», «инновационным», «социальным», «криминальным» параметрами. При этом, основываясь на общераспространенном смысле указанных терминов может быть сделан вывод, что указанные параметры зависят от уровня культурной составляющей человеческого капитала в конкретном субъекте Российской Федерации.
В соответствии с методологией Рейтинга инвестиционной привлекательности регионов России (Национальное рейтинговое агентство), приведенной в Рейтинге инвестиционной привлекательности регионов России по итогам 2018 года [2], факторами региональной инвестиционной привлекательности являются:
1. Географическое положение и природные ресурсы (в том числе уровень загрязнения окружающей среды);
2. Трудовые ресурсы региона (в том числе объем предложения квалифицированной рабочей силы, а также производительность труда);
3. Региональная инфраструктура;
4. Внутренний рынок региона (потенциал регионального спроса) (в том числе покупательная способность населения региона);
5. Производственный потенциал региональной экономики (в том числе уровень развития инновационных отраслей);
6. Институциональная среда и социально-политическая стабильность (в том числе экспертная оценка эффективности регионального законодательства и уровень социальной и криминальной напряженности в регионе);
7. Финансовая устойчивость регионального бюджета и предприятий региона (в том числе наличие инвестиционных ресурсов).
Методология Рейтинга инвестиционной привлекательности регионов России (Национальное рейтинговое агентство) представляется более подробной, чем методология Рейтинга инвестиционной привлекательности регионов России (Агентство RAEX). На основе анализа методологии Рейтинга инвестиционной привлекательности регионов России (Национальное рейтинговое агентство) можно сделать однозначный вывод о влиянии культурной составляющей человеческого капитала на инвестиционную привлекательность субъектов Российской Федерации.
На это также указывает анализ методологии Национального рейтинга состояния инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации (Агентство стратегических инициатив), содержащей глубокую детализацию факторов расчета рейтинга.
В соответствии с методологией Национального рейтинга состояния инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации (Агентство стратегических инициатив), доступной для скачивания на официальном сайте АСИ [3], рассматриваемый рейтинг формируется из показателей по следующим четырем направлениям:
- направление А «Регуляторная среда» (включая параметры, при оценке которых учитывается показатель «профессионализм сотрудников, работающих в местах приема документов»: А1.3 «Удовлетворенность деятельностью по регистрации юридических лиц», А2.3 «Удовлетворенность деятельностью государственных и муниципальных органов уполномоченных на выдачу разрешений на строительство», А3.3
«Удовлетворенность деятельностью по государственной регистрации прав юридических лиц и ИП на недвижимое имущество и сделок с ним», А4.1 «Эффективность процедур по выдаче лицензий», А5.3 «Удовлетворенность эффективностью процедур по подключению к электросетям»);
- направление Б «Институты для бизнеса» (включая параметры: Б2.3 «Доля компаний, столкнувшихся со случаями коррупции со стороны органов власти или естественных монополий в течение последних 12 месяцев, от общего числа опрошенных при взаимодействии с: Правоохранительными органами; Иными контрольно-надзорными органами; Органами судебной власти; Органами законодательной власти; Естественными монополиями», Б3.1 «Эффективность работы Совета по вопросам развития инвестиционного климата (или аналогичного органа) в субъекте Российской Федерации», включающий «публичность и открытость заседаний Совета» и «наличие у предпринимателей возможности выдвижения собственных инициатив по улучшению инвестиционного климата», Б3.2 «Каналы прямой связи инвестора с руководством субъекта», включающий «оперативность реагирования руководства субъекта на замечания/предложения», Б3.3 «Региональная/окружная организация по привлечению инвестиций и работе с инвесторами», включающий «качество консультационной поддержки инвесторов и иного сервиса со стороны спецорганизации при первичном обращении»; «качество сопровождения проекта со стороны спецорганизации», «оперативность предоставления профильных услуг со стороны спецорганизации»; «уровень квалификации сотрудников спецорганизации»);
- направление В «Инфраструктура и ресурсы» (включая параметры: В2.1 «Удовлетворенность процедурой постановки на кадастровый учет», включающий критерий «профессионализм сотрудников, работающих в местах приема документов», В4.1 «Доля выпускников в промышленном производстве, сельском хозяйстве, строительстве, транспорте и связи от общей численности занятых в этих секторах», В4.2 «Оценка доступности необходимых трудовых ресурсов», включающий критерии «наличие достаточного количества трудовых ресурсов необходимой квалификации в субъекте Российской Федерации», «профессионализм найденных трудовых ресурсов».
- направление Г «Поддержка малого предпринимательства» (включая параметры: Г1.1 «Количество субъектов малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей) в расчете на 1 тыс. человек населения в субъекте Российской Федерации»), Г2.4 «Оценка удовлетворенности получением консультационных и образовательных услуг, оказываемых организациями инфраструктуры поддержки малого предпринимательства в регионе», включающий критерии «квалификация персонала».
Кроме того, глубокая детализация факторов расчета Национального рейтинга состояния инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации (Агентство стратегических инициатив), изложенная в методологии, позволяет конкретизировать заинтересованных лиц, от культурной составляющей которых зависит инвестиционная привлекательность регионов. А именно:
1) руководство субъекта Российской Федерации (влияет на параметр Б3.2 «оперативность реагиро-
вания руководства субъекта на замечания/предложения»);
2) сотрудники и руководители:
государственных и муниципальных органов (включая: территориальные органы ФНС России и Росре-еста; органы, осуществляющие выдачу разрешений на строительство, постановку на кадастровый учет, выдачу лицензий) (влияют на параметры А1.3, А2.3, А3.3, А4.1, В2.1 «профессионализм сотрудников, работающих в местах приема документов»);
организаций, являющихся естественными монополиями (включая организации, осуществляющие подключение к электросетям) (влияют на параметр А5.3 «профессионализм сотрудников, работающих в местах приема документов»);
организаций инфраструктуры поддержки малого предпринимательства в регионе (влияют на параметр Г2.4 «квалификация персонала»);
органов и организаций, деятельность которых специализируется на улучшении инвестиционного климата (включая Совет по вопросам развития инвестиционного климата (или аналогичный орган), а также спецорганизации по привлечению инвестиций) (влияют на параметры: Б3.1 «публичность и открытость заседаний Совета»; Б3.3 «качество консультационной поддержки инвесторов и иного сервиса со стороны спецорганизации при первичном обращении»; «качество сопровождения проекта со стороны спецорганизации», «оперативность предоставления профильных услуг со стороны спецорганизации», «уровень квалификации сотрудников спецорганизации»);
3) должностные лица, деятельность которых может быть связана с коррупционными проявлениями (включая: правоохранительные органы; иными контрольно-надзорные органы; органы судебной власти; органы законодательной власти; естественные монополии) (влияют на параметр Б2.3 «Доля компаний, столкнувшихся со случаями коррупции со стороны органов власти или естественных монополий в течение последних 12 месяцев...»);
4) предприниматели (влияют на параметр: Б3.1 «наличие у предпринимателей возможности выдвижения собственных инициатив по улучшению инвестиционного климата»);
5) жители субъекта Российской Федерации (влияют на параметры: В4.1 «Доля выпускников в промышленном производстве, сельском хозяйстве, строительстве, транспорте и связи от общей численности занятых в этих секторах»; В4.2 «наличие достаточного количества трудовых ресурсов необходимой квалификации в субъекте Российской Федерации» и «профессионализм найденных трудовых ресурсов»; Г1.1 «Количество субъектов малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей).
Таким образом, управляя культурной составляющей человеческого капитала вышеуказанных категорий граждан представляется возможным оказать положительное воздействие на инвестиционную привлекательность субъектов Российской Федерации.
Следует отметить, что методология осуществления воздействия на культурную составляющую человеческого капитала находится в плоскости психологических и социальных наук и не является предметом настоящей статьи. При этом, учитывая различные исследования и статьи в области корпоративной культуры (в том
числе исследовании Фредерика Лалу [4] и разработки Марка Розина [5]), можно сделать выводы: во-первых, о практической возможности управлять культурной составляющей человеческого капитала (как минимум, воздействовать на нее), а, во-вторых, о влиянии культурой составляющей человеческого капитала на поведение человека. В частности, в статье «Культура съедает стратегию на завтрак» [5] отмечается следующее:
«Вот приходит в компанию человек, полный реформаторского задора: одно затеял, второе, третье - кипит, искрится, мечом размахивает... Год прошел, смотришь - а он такой же, как и все вокруг: мечтал когда-то переделать бюрократию в предпринимательство, а теперь сам бюрократию развел - требует отчеты о количестве предпринимательских идей. Съела его культура - и не подавилась.
Бывает, впрочем, от сильной культуры и обратный эффект: пришел, к примеру, ленивый человек в культуру трудоголизма и энтузиазма, пару раз позавтракал, чуть было не сбежал - прошел год - и вот он уже трудится по выходным. Ничего не попишешь: культура сильнее. ».
Учитывая, что воздействие на культурную составляющую человеческого капитала может использоваться в качестве инструмента повышения инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации, было бы логичным ожидать использование указанного инструмента для соответствующих целей. Однако, по результатам анализа ряда инвестиционных стратегий субъектов Российской Федерации [6, 7] в числе запланированных для развития инвестиционной привлекательности мероприятий не выявлены мероприятия, предполагающие воздействие на культурную составляющую человеческого капитала.
Так, например, для определения направлений инвестиционной политики г. Москвы в Инвестиционной стратегии Москвы до 2025 г. [6] проведена оценка факторов, влияющих на инвестиционную привлекательность Москвы. Отмечается, что одними из важнейших неценовых конкурентных преимуществ г. Москвы является качество трудовых ресурсов, а также научно-образовательный потенциал. Однако, мероприятий по воздействию на культурную составляющую человеческого капитала не выявлено.
Инвестиционная стратегия Московской области до 2020 года и на перспективу до 2030 года [7] отмечает высокий научный потенциал Московской области, однако также не содержит планов по воздействию на культурную составляющую человеческого капитала.
Инвестиционная стратегия Новосибирской области до 2030 г. [8] содержит положения, в соответствии с которыми переход к инновационной экономике будет означать изменение сложившейся структуры занятости населения, сопровождаться дальнейшим сокращением неэффективных рабочих мест, ростом занятости в сфере услуг. Кроме того, в рассматриваемой стратегии отмечаются такие конкурентные особенности Новосибирской области, как научно-образовательный и кадровый потенциал. При этом, рассматриваемая стратегия также не содержит планов по воздействию на культурную составляющую человеческого капитала.
Таким образом, инструментарий по управлению корпоративной культурой, широко используемый для целей повышения эффективности коммерческих организаций [9], еще не нашел своего применения для целей государственного управления, в том числе для по-
X X
о
го А с.
X
го т
о
м о м о
о
CN О
сч
О Ш
m
X
3
<
m о х
X
вышения инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации.
Представляется целесообразным продолжить исследование вопроса практического использования механизмов воздействия на культурную составляющую человеческого капитала в целях повышения инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации.
Литература
1. Обзор «Инвестиционная привлекательность регионов - 2018: полюсы риска» [https://raex-a.ru/files/research/2018_regcongress.pdf];
2. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России по итогам 2018 г. [http://www.ra-national.ru/sites/default/files/analitic_article/IPR-6-06112018.pdf];
3. Официальный сайт Агентства стратегических инициатив [https://asi.ru/investclimate/rating/];
4. Лалу Ф. Открывая организации будущего. М.: «Манн, Иванов и Фербер» , 2014;
5. М.Розин «Путешествие по спирали 2.0» (The Human Resources Times Magazine корпоративный журнал (информационный бюллетень) «ЭКОПСИ Консалтинг», №33, март 2018 г.) [https://ecopsy.ru/upload/iblock/96b/96bb7acbd07fa6a169a 30e42769f60ba.pdf];
6. Инвестиционная стратегия Москвы до 2025 г. [https://investmoscow.ru/investment/investment-strategy-main/invest-strategy/];
7. Инвестиционная стратегия Московской области до 2020 года и на перспективу до 2030 года [https://mii.mosreg.ru/deyatelnost/celevye-programmy/investicionnaya-strategiya-moskovskoy-oblasti-do-2020-goda];
8. Инвестиционная стратегия Новосибирской области до 2030 г. [http://econom.nso.ru/page/186];
9. Официальный сайт консалтинговой компании PricewaterhouseCoopers
[https://www. pwc.ru/ru/publications/development-of-corporate-culture.html];
10. Лобанов Д.В. Культурная составляющая человеческого капитала // Инновации и Инвестиции. 2020. №3. с. 36-40.
11. Сулимова Е.А. Корпоративная социальная ответственность: особенности развития // Инновации и инвестиции. 2014. № 7. С. 69-70.
12. Матюнин Л.В., Александров Д.Г., Белотелова Н.П. Роль государства в регулировании инновационной деятельности в России // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2013. № 2 (29). С. 91-94.
13. Лочан С.А., Петросян Д.С., Безпалов В.В. Экономическая политика государства: социальная справедливость в экономических отношениях : учебное пособие / Москва, 2016. Сер. Магистратура
14. Сысоева Е.В. Управление формированием конкурентоспособности трудового потенциала организации на основе разработки ее кадровой стратегии с учетом изменений во внешней и внутренней среде // Инновации и инвестиции. 2017. № 1. С. 85-90.
The influence of the cultural component of human capital on the investment attractiveness of russian regions
Lobanov D.V.,
Lomonosov Moscow State University
The scientific article is devoted to the analysis of calculation methods of Russian regions investment attractiveness and to the influence assessment of the development level of human capital cultural component. The relevance of the research is related to the need of the Russian economy transition to the economy of knowledge and innovation. At the same time, additional financial resources are needed to maintain the economy renewal and the implementation of innovative projects, such resources are sought and attracted in a market economy on a competitive basis. In order to attract funding for new projects, public authorities, including regional ones, are required to create conditions for investors that will be comparable in their attractiveness to the projects in other sectors of the economy, including those that exploit natural resources. As shown in the article, «cultural component of human capital» can be the additional mechanism for influencing the degree of investment attractiveness of the Russian Federation regions, which determines the formation, preservation, use and distribution of human capital in total. The article considers to what extent the degree of development of the human capital cultural component is currently taken into account when assessing investment attractiveness.
Key words: cultural component; human capital; investment attractiveness, regional investment policy.
References
1. Overview "Regional Investment Attractiveness - 2018: Poles of
Risk" [https://raex-a.ru/files/research/2018_regcongress.pdf];
2. The rating of investment attractiveness of the regions of Russia
according to the results of 2018 [http://www.ra-national.ru/sites/default/files/analitic_article/IPR-6-06112018.pdf];
3. The official website of the Agency for Strategic Initiatives [https://asi.ru/investclimate/rating/];
4. Lalu F. Discovering the organization of the future. M .: "Mann,
Ivanov and Ferber", 2014;
5. M. Rozin "Spiral Journey 2.0" (The Human Resources Times
Magazine corporate magazine (newsletter) "ECOPSY Consulting", No. 33, March 2018) [https://ecopsy.ru/upload/iblock/96b /96bb7acbd07fa6a169a30e42769f60ba.pdf];
6. The investment strategy of Moscow until 2025 [https://investmoscow.ru/investment/investment-strategy-main/invest-strategy/];
7. The investment strategy of the Moscow region until 2020 and for
the long term until 2030
[https://mii.mosreg.ru/deyatelnost/celevye-programmy/investicionnaya-strategiya-moskovskoy-oblasti-do-2020-goda];
8. The investment strategy of the Novosibirsk region until 2030
[http://econom.nso.ru/page/186];
9. The official website of the consulting company PricewaterhouseCoopers
[https://www.pwc.ru/ru/publications/development-of-corporate-culture.html];
10. Lobanov D.V. The cultural component of human capital // Innovations and Investments. 2020. No3. with. 36-40,
11. Sulimova E.A. Corporate Social Responsibility: Features of Development // Innovations and Investments. 2014. No. 7. S. 69-70.
12. Matyunin L.V., Aleksandrov D.G., Belotelova N.P. The role of the state in the regulation of innovation in Russia // Scientific proceedings of the Russian Academy of Advocacy and Notaries. 2013. No. 2 (29). S. 91-94.
13. Locan S.A., Petrosyan D.S., Bezpalov V.V. The economic policy of the state: social justice in economic relations: a study guide / Moscow, 2016. Ser. Master
14. Sysoeva E.V. Management of the formation of the competitiveness of the labor potential of an organization based on the development of its personnel strategy taking into account changes in the external and internal environment // Innovations and Investments. 2017. No. 1. S. 85-90.
