CC BY
266
УДК 338.124.4
А. Р. Ермаков, И. Б. Ромашова, Н. Ю. Дмитриева
Влияние «Крымских» санкций на экономику России и борьба за их отмену
Присоединение в марте 2014 г. Крыма к России послужило причиной введения экономических санкций со стороны Евросоюза и США в отношении ряда физических и юридических лиц, осуществляющих свою деятельность (прямо либо косвенно) на территории Крыма, либо каким-либо образом причастных к процессу присоединения. При этом санкционная «война» до настоящего времени не окончена, а ее результаты для большинства отраслей экономики страны скорее негативны, нежели позитивны. Заявления Правительства РФ о том, что экономика западноевропейских стран также существенно пострадала от введения против России санкций, не соответствуют действительности. Ежегодная потеря нескольких миллиардов евро от снижения продовольственного экспорта в Россию критичной для объединенной Европы не стала. Кроме того, многие производители Европы сумели переориентироваться на другие рынки сбыта, выросли объемы реэкспорта продовольственных товаров через третьи страны (чаще всего с пересечением российско-белорусской границы), а также контрабанда.
При написании статьи использованы методы наблюдения и сбора фактов, метод анализа (в частности, анализ ограничения импорта, анализ влияния санкций на экономику ряда предприятий) и метод синтеза (изменение стоимости продуктов, состояние бюджета и экономики Крыма, состояние экономики России). В данной статье проводится обзор влияния санкций на экономику России, контрсанкций на экономики США и Евросоюза. Исходя из результатов исследования, можно сделать вывод, что санкции в отношении России введены практически навсегда, при этом западное сообщество всевремя усиливает экономическое давление на Россию. Впереди страну, вероятнее всего, ждет снижение объема иностранных инвестиций и рецессия.
Ключевые слова: экономические санкции, контрсанкции, Крым, присоединение Крыма, внешняя политика, продовольственное эмбарго, импортозамещение
A. R. Ermakov, I. B. Romashova, N. Yu. Dmitrieva
Influence of sanctions on economy of Russia (due to Crimea's unification with Russia) and struggle for their cancellation
Unification in March, 2014 of the Crimea's with Russia caused imposition of economic sanctions from the European Union and the USA. They are concerning a number of the physical persons and legal entities which are carrying out the activity (directly or indirectly) in the territory of the Crimea or was involved in unification process. At the same time sanctions is not ended so far and their results for most of the branches of national economy are more negative, than are positive.
Statements of the Government of the Russian Federation that the economy of the Western European countries also significantly suffered from introduction sanctions against Russia are not true. Annual loss of several billion euros from decrease in food export to Russia did not become critical for Europe. Besides, many producers of Europe managed to be reoriented on other sales markets, volumes of re-export of food products through the third countries (most often with crossing of the Russian-Belarusian border) and also smuggling increased. Article writing are used methods of observation and collecting the facts, an analysis method (in particular, the analysis of restriction of import, the analysis of influence of sanctions on economy of a some of the enterprises) and a synthesis method (change of cost of products, a condition of the budget and economy of the Crimea, state of the economy of Russia).
In this article the authors are reviewing influence of sanctions on economy of Russia, influence of countersanctions on economies of the USA and the European Union. At a result of a research, it is possible to draw a conclusion, sanctions against Russia are imposed practically forever, at the same time the western community strengthens the economic pressure upon Russia all the time. The recession and decrease in volume of foreign investments are waited by the country, most likely.
Key words: economic sanctions, countersanctions, Crimea, foreign policy, unification of the Crimea with Russia, embargo on the foods, import substitution
государственный СоВет-ник, 2019
Введение
№ 3
од экономическими санкциями понимаются меры воздействия экономического характера, предпринимаемые какой-либо страной или группой стран в отношении государства-объекта воздействия с целью принуждения его к изменению политического курса. Применяемые санкции весьма разнообразны и различаются количеством участников, содержанием, степенью жесткости и продолжительностью. Неодинакова и их результативность. Против Советского Союза санкционный характер имела поправка Джек-сона-Вэника 1974г. к Закону о торговле США, введенная из-за ограничений на эмиграцию советских граждан и действовавшая до 2012 г. Одновременно с ее отменой, теперь уже для России, США ввели санкции по «списку Маг-нитского». Они носили сугубо персональный характер и коснулись нескольких десятков лиц из числа государственных служащих и работников силовых органов среднего звена.
Присоединение Крыма к РФ обозначило качественно новый этап антироссийских санкций. Во-первых, проявляя солидарность с США, их ввело большинство западных стран. Во-вторых, «крымские» санкции запустили целый механизм разнообразных инструментов внешнего давления на Россию. В-третьих, отчетливо проявился долговременный характер объявленных мер воздействия.
Материалы и методы
При написании статьи использована информация, отраженная в средствах массовой информации (газетах, журналах, телевидении), а также нормативно-правовые акты, принятые Федеральным Собранием РФ. При этом применены методы анализа и синтеза. Учитывая, что антироссийские санкции были введены еще в 2014 году, авторами производился сбор и накопление информации о дальнейшем развитии экономики в условиях санкционной «войны», то есть были применены методы наблюдения и сбора фактов.
Результаты исследования
Неизбежность введения западных санкций в случае приращения Крымом российской территории была для отечественного истэблишмента очевидной. Однако в правящей элите до и в первое время после попадания под санкции
преобладало мнение об их низкой эффективности и непродолжительности. Казалось, что определенные основания для подобных ожиданий были. Так, самый первый «крымский» пакет, принятый указом президента США Б. Обамы No.13360 от 6 марта 2014г., носил рамочный характер без упоминания каких-либо конкретных фигурантов. Но последующие мартовские указы No. 13361 и No. 13362 были направлены уже против ряда высокопоставленных российских чиновников и близких к Президенту РФ предпринимателей. Апрельские санкции затронули некоторые наши предприятия и банки. А в дальнейшем были приняты и секторальные меры воздействия, осложнившие деятельность целых отраслей отечественной промышленности [1].
Особо отметим санкции, непосредственно направленные на изоляцию экономики Крыма. В частности, с декабря 2014г. был установлен запрет на американские инвестиции в развитие полуострова, а также на экспорт и импорт товаров, услуг и технологий между США и крымским регионом. Мировые платежные системы Visa и Mastercard приостановили обслуживание карт российских банков, распространивших свою деятельность на Крым. Крупнейшая отечественная кредитная организация, Сбербанк, опасаясь санкционных последствий, воздерживается от открытия своих отделений на полуострове [2]. В 2017г. ЕС ввел санкции против трех российских компаний-партнеров немецкого концерна «Сименс» за то, что они, в нарушение договора с поставщиком, передали полученные газовые турбины в Крым [3]. Пытаясь вывести потенциальных инвесторов из-под санкций, Правительство РФ недавно выпустило постановление, в соответствии с которым в едином государственном реестре юридических лиц разрешается скрывать данные о руководителях компаний, зарегистрированных на территории Крыма и Севастополя, а юридическим лицам, в отношении которых иностранными государствами введены санкции, - не размещать информацию о себе [4]. В будущем принятие принципиально нового перечня мер воздействия именно «за Крым» маловероятно в связи с возрастающей по времени отдаленностью причины их введения. Но расширение уже имеющихся списков фигурантов, за счет включения ранее отсутствовавших в них российских предприятий и граждан, происходит постоянно. Например, под санкции попали строители Крымского моста и объектов его инфраструктуры.
Эффект от экономических санкций носит отсроченный характер. На это, в частности, в
одном из интервью обратил внимание нынешний посол США в России Д. Хантсман [5]. Тем не менее, к настоящему времени жители Крыма уже успели почувствовать на себе их результаты. Как рассказали на встрече с В.В. Путиным в мае 2019г. севастопольские журналисты М. Пронина и А. Шустер, выделенные на развитие их города крупные бюджетные средства не осваиваются. Федеральная целевая программа по здравоохранению там выполнена лишь на 1%. Необходимые жителям медицинские объекты не строятся из-за отсутствия подрядчиков, опасающихся западных мер воздействия. Создание высокоточных производств в рамках специальной национальной программы развития Севастополя также задерживается: среди крупных корпораций заинтересованность проявляет лишь концерн «Алмаз-Антей», уже находящийся под санкциями. Тщетными оказались надежды крымчан на заход к ним российских торговых сетей после открытия Крымского моста. Даже до начала туристического сезона продовольственные цены на полуострове остаются более высокими, чем в столичных городах. Например, в марте 2019 г. килограмм клубники стоил в Санкт-Петербурге 200 руб., а в Крыму - 600 руб. [6]. Не приходится сомневаться в том, что Крым долго останется одним из самых дотационных регионов России, обременяющих расходную часть федерального бюджета.
Обсуждение результатов
Наиболее близкий сценарий судьбы экономики Крыма дает пример так называемой Турецкой Республики Северного Кипра, существующей с 1975г. и до сих пор не признанной ни одной страной мира, за исключением Турции. Если раньше Северный Кипр был самой развитой и туристически привлекательной частью острова, то после отсоединения темпы роста его экономики в разы ниже, чем у греческого Кипра. Наложенные на новое государственное образование санкции закрыли его морское и воздушное пространство. Общественный транспорт из греческой части острова не ходит. Отдыхающих немного, вследствие чего туристическая инфраструктура в значительной степени пришла в негодность. Скуден ассортимент иностранных продуктов. Все они - турецкого происхождения. Ощущается дефицит бытового газа и питьевой воды. Экономика Северного Кипра поддерживается значительными турецкими дотациями. Образ жизни населения высоко милитаризован, поскольку
Турция фактически превратила территорию своего сателлита в военную базу [7].
Любые исторические аналогии приблизительны. Действительно, хотя оба объекта сравнения - международные изгои, их правовой статус различен. Северный Кипр представляет собой, пусть и признанное только Турцией, государство. Крым - непризнанная подавляющим большинством стран территория в составе государства. Пребывание в качестве субъекта федерации (точнее, двух субъектов федерации) означает достаточно глубокую интегри-рованность крымской экономики в общероссийскую. Это позволяет жителям полуострова надеяться на получение значительных бюджетных и, шире, государственных ресурсов, имея в виду средства государственных корпораций. А, следовательно, и на более благоприятные перспективы развития по сравнению с Северным Кипром.
Первоначально среди представителей российской власти считалось признаком хорошего тона подчеркивать свое пренебрежительно-ироничное отношение к санкциям. Например, тогдашний глава РЖД В.И. Якунин заявлял: «Эти санкции выглядят истерично. Вообще подход «наказать Россию» вызывает впечатление, что в политическом истеблишменте Запада и США сидят воспитатели детского садика. Вот они, эти меры воздействия, как на детей... Посмотрим, кто кого накажет. Я сам наказать могу» [8]. Ему вторил вице-премьер российского Правительства Д.О. Рогозин: «Вот оно и пришло ко мне: настоящее мировое признание. Спасибо Вашингтонскому обкому!» [9]. Представитель «Единой России» О.Ю. Батали-на, взяв на себя ответственность говорить от имени своих коллег в целом, сказала, что парламентарии не возражают против распространения санкций на весь думский корпус [10]. Однако Президент РФ, глава Правительства РФ, а также наиболее ответственные чиновники и экономисты предпочли воздержаться от публичного выражения казенного оптимизма. В условиях начавшейся как раз тогда в России рецессии понимание серьезности ситуации ко многим представителям властной элиты пришло достаточно быстро. Наступило время поиска способов отмены санкций или хотя бы адаптации к ним. В последующие годы были испробованы как экономические, так и политические инструменты. Их арсенал оказался весьма ограничен.
Считанные недели спустя после объявления «крымских» санкций разразился военный конфликт на Востоке Украины. По утверждениям
украинских политиков, российские дипломаты в неофициальном порядке многократно предлагали им его прекращение в обмен на признание легитимности присоединения Крыма к РФ [11]. Более того, проживающий ныне на Украине бывший депутат Государственной думы РФ И.В. Пономарев заявил, что «Россия вообще и развязала эту всю историю на Востоке Украины... только для того, чтобы разменяться с Крымом» [12]. Во внимание принималась усталость украинского населения от тягот конфронтации с многократно более сильным восточным соседом и страх перед опасностью «большой войны». Но этот сценарий, если он и существовал, изначально был нереалистичен. Во-первых, принятие и даже само обсуждение возможности подобной развязки влекло огромные риски для любого украинского политика. Проведенный на Украине опрос, показал, что подход «мир в обмен на Крым» одобряют лишь 10,8% жителей страны, в то время как противоположного мнения придерживаются 65,8% [13]. Во-вторых, достижение двусторонней договоренности с Украиной вовсе не означало бы «прощения» России западным сообществом с последующей отменой «крымских» санкций. Как не раз заявляли руководители США и стран Европы, это возможно лишь в одном случае: после возвращения Крыма в состав Украины. Поэтому в дополнение к сравнительно мягким «крымским» санкциям Россия дополнительно обрела пакет более жестких «донбасских».
В следующем 2015г. по разную сторону океана появились первые оценки эффективности антироссийских санкций. В январе президент США Б. Обама выразился на удивление категорично и безответственно: «Мы вместе с союзниками провели тяжелую работу по введению санкций. Россия изолирована, а ее экономика разорвана в клочья» [14]. Последующий ход событий показал, что американский лидер, судя по всему, выдавал желаемое за действительное. Гораздо более взвешенное суждение прозвучало из уст Д.А. Медведева. Выступая с отчетом работы Правительства за 2014 год, он признал: «Присоединение Крыма повлияло на нашу экономику. Нет практически ни одной отрасли экономики, которую бы не затронули те или иные политические меры, начиная от финансовой сферы, от ограничений в доступе к иностранным кредитам и заканчивая импортом технологий. Потери от введенных ограничений значительные, не будем их скрывать. По оценкам ряда экспертов, России был нанесен ущерб в общей сложности приблизительно 25 млрд. евро, это 1,5% ВВП, а в 2015 году он
может увеличиться в несколько раз» [15]. Безучастно взирать на происходящее российская властная элита не могла.
Политические и экономические инструменты противодействия
санкциям
Следующая попытка нейтрализации западного давления связана с введением Россией в отношении противостоящих ей стран собственных контрсанкций. Возможность ответа по принципу взаимности для нашего государства оказалась исключена в связи с несопоставимостью экономических потенциалов сторон. Поэтому был избран асимметричный вариант в форме введения продовольственного эмбарго. Вышел Указ Президента РФ от 06.08.2014 г. N0. 560 «О применении отдельных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации». В нем содержался запрет либо ограничения на импорт в Россию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, которые произведены в странах, поддерживающих антироссийские санкции. Эти меры были введены на срок один год с возможностью их дальнейшего продления, что и осуществляется ежегодно очередными указами Президента. Заметим, что если западные санкции адресно увязаны с теми или иными конкретными событиями, то российские антисанкции появились как доступный нашему истэблишменту недифференцированный ответ «оптом» на весь комплекс ранее введенных против нашей страны мер воздействия, которые к тому времени включали не только «крымские», но и «донбасские» санкции. В случае их прекращения В.В. Путин выразил готовность к отмене контрсанкций [16]. Какова их практическая результативность?
Российский импорт продовольственных товаров из США и до введения эмбарго был незначительным. Ни о каком влиянии наших запретов на экономику заокеанского гиганта надеяться было нельзя. Иное дело ЕС. В 2013г. среди потребителей произведенных альянсом продуктов Россия занимала второе место после США. Ее доля составляла 10%, а общая стоимость поставок - 11,9 млрд. евро [17]. К 2017 г. она упала вдвое - до 6 млрд. евро [18]. В результате, отдельные фермеры и даже страны, ранее ориентировавшиеся на российский рынок, столкнулись с серьезными затруднениями. Однако, по большому счету, ежегодная потеря нескольких миллиардов евро от снижения продовольственного экспорта в Россию
критичной для объединенной Европы не стала. Многие производители сумели переориентироваться на другие рынки сбыта. «Влияние ограничительных мер в отношении России на экономику ЕС в целом остается сдержанным и управляемым», - заявила в 2019г. глава дипломатии ЕС Ф.Могерини [19].
Более существенными оказались последствия введения контрсанкций для экономики самой России. Продовольственное эмбарго в сочетании с мерами государственной поддержки отечественного агропромышленного комплекса дали свои положительные результаты. Выросло производство зерна, мяса птицы, свинины, сыров и некоторых других (отнюдь не всех) видов сельскохозяйственной продукции. Если в 2013г. наша страна импортировала 35% потребляемых продовольственных товаров, то в 2018 г. - уже не более 20% [20]. Не случайно именно аграрии выступают главными лоббистами сохранения режима контрсанкций. Но чем дальше, тем больше проявляются и побочные последствия подавления конкуренции на продовольственном рынке. Значительно выросли розничные цены на продукты питания. Например, в Москве в период с сентября 2014г. по сентябрь 2018г. средняя цена сыра повысилась на 23,0%, молока - на 35,7%, растительного масла - на 65,0% [21]. Все чаще натуральные продукты замещаются суррогатами (сухим молоком, пальмовым маслом и др.) и фальсификатами. Выросли объемы реэкспорта продовольственных товаров через третьи страны (чаще всего с пересечением российско-белорусской границы), а также контрабанды. За первые три года эмбарго объем выявленной и мстительно уничтоженной с демонстрацией по центральным телевизионным каналам санкционной продукции превысил 26 тыс. т [22]. Высокой в себестоимости отечественного продовольствия остается доля импортной составляющей (иностранного оборудования, программного обеспечения, сырьевых компонентов, кормов, семенного фонда, племенного скота, консультантов и др.). В агробизнесе явственно ощущается дефицит современных технологий и профессиональных кадров [23]. Можно согласиться с распространенным экспертным мнением о том, что введение продовольственного эмбарго оказалось для нашей страны в целом контрпродуктивным.
Осенью 2015г. депутат от «Единой России» В.А. Поневежский внес в Государственную Думу законопроект, направленный на защиту заграничных имущественных интересов попавших под западные санкции россиян. Он пред-
усматривал выплату пострадавшим компенсации в денежной форме, как правило, в размере общей суммы потерь, включая стоимость утраченного имущества, суммы уплаченных санкций, неполученные доходы и иные убытки. Выплаты охватывали не только реальные, но и потенциальные убытки наших бизнесменов и чиновников. Компенсация должна была присуждаться российскими судами с выплатой средств из федерального бюджета, то есть за счет налогоплательщиков [24]. Законопроект, получивший неофициальное название «Закон Ротенберга» (по фамилии одного из первых кандидатов на получение компенсации), был принят в первом чтении 8 октября 2014г. голосами депутатов одной лишь фракции «Единая Россия». Он вызвал волну общественного негодования и был снят с дальнейшего обсуждения. Взамен «Закона Ротенберга» государство предложило пострадавшему или еще только опасающемуся санкций аффилированному с российской властью крупному бизнесу целый набор преференций. Он включает бесконкурсный доступ к закупкам государства и государственных компаний, налоговые и кредитные льготы, меры тарифной и нетарифной защиты внутреннего рынка, привлекательные условия репатриации капитала в Россию и др. 3 апреля 2017г. появилась поправка к главе 23 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой попавшие под международные санкции физические лица могут добровольно объявить себя нерезидентами РФ и не платить налоги со своих зарубежных доходов. Российским предприятиям, уклоняющимся от ведения бизнеса со ставшими токсичными фигурантами санкцион-ных списков из опасения самим подвергнуться преследованиям, угрожают серьезные неприятности теперь уже от российских властей. Легко убедиться в том, что последствиями введенных защитных мер станут дополнительные бюджетные расходы и прогрессирующая монополизация российской экономики [25].
Накануне нового витка антироссийских санкций, в начале 2018 г., Д.О. Рогозин оценил ущерб российского ОПК от уже действовавших ограничений в сотни миллиардов рублей
[26]. Правда, после того, как слова чиновника процитировали многие информационные агентства, его пресс-служба уточнила, что имелись в виду, напротив, потери европейских компаний, чью продукцию больше не могут покупать российские производители вооружений
[27]. Воздержимся от оценки столь впечатляющего «кульбита». Но и в том, и в другом случае необходимость замены иностранных товаров
отечественными аналогами представляется очевидной. К сожалению, динамика импорто-замещения в промышленности неудовлетворительна. Вопреки всем требованиям и программам, зависимость наших производителей от импортных поставок не только не уменьшается, но даже существенно возрастает. Если во 2 квартале 2015 г. 30% предприятий сообщили о сокращении или полном отказе от импортных закупок машин и оборудования, то в конце 2017 г. - лишь 7%. В отношении сырья соответствующая доля снизилась с 22% до 8% [28]. Наша промышленность оказалась достаточно глубоко вовлечена в закупки в системе международного разделения труда. Иначе и быть не могло после глубокой деиндустриализации российской экономики на протяжении двух с половиной постсоветских десятилетий. Отмеченное обстоятельство делает ее более уязвимой перед западными санкциями, чем это, вероятно, изначально предполагалось.
Поиски достойного ответа, который бы позволил ослабить влияние западных санкций на российскую экономику, продолжались. В начале 2018 г., в ожидании их новой волны, неунывающий Д.О. Рогозин заверил: «Мы уже спланировали некие решения, которые, я убежден, полностью избавят нас от этой чумы». Как следовало из содержания интервью с ним, под «противочумными» мероприятиями подразумевалась диверсификация ОПК [29]. Действительно, в условиях сокращения объема Рособоронзаказа освоение военными предприятиями выпуска технически сложных и конкурентоспособных на рынке гражданских товаров представляет собой задачу огромной важности и сложности. В.В. Путин поставил цель довести долю высокотехнологичной продукции гражданского и двойного назначения в общем объеме производства ОПК с 16,1% в 2016 г. до не менее, чем 17% к 2020 г., не менее, чем до 30% - 2025 г. и не менее, чем до 50% - к 2030 г. [30]. Время покажет, удастся ли реализовать подобные радикальные планы. Непонятна, однако, причинно-следственная связь между диверсификацией ОПК и адаптацией нашей экономики к режиму внешних санкций. Тем более трудно, вопреки утверждению Д.О. Рогозина, разглядеть в конверсии панацею от санкционного бремени.
Еще одним, весьма своеобразным инструментом борьбы властной элиты РФ за отмену нарастающего вала санкций стали меры, которые можно условно назвать «политическим спойлерством». Это деятельность по дестабилизации ситуации внутри противостоящих
России государств, а также в рамках ЕС в целом, посредством поддержки различных сепаратистских движений, евроскептиков, антиглобалистов, несистемных (крайне правых и крайне левых) политических партий и политиков. Расчет делается на «принуждение к партнерству», на то, что западные лидеры, начиная с какого-то времени, сочтут цену продолжения конфронтации с Россией неприемлемо высокой и, в качестве меньшего из зол, предпочтут нормализацию отношений на наших условиях, предполагающую, в частности, отмену санкций. Так, в 2015-2016 гг. в Москве прошли две международные конференции под названием «Диалог наций. Право народов на самоопределение», на которые были приглашены представители шотландских, североирландских, каталонских, североитальянских, калифорнийских, техасских и прочих сепаратистских группировок в странах западного сообщества [31]. Показательно, что сепаратистов из Синьцзян-Уйгурского автономного района Китая в Москве видеть не захотели [32]. В 2014 г. Первый чешско-российский банк предоставил кредит в размере 9 млн. евро на выборную кампанию французской праворадикальной партии «Национальный фронт», возглавляемую М. Ле Пен, после того, как все французские, а затем и иностранные банки в удовлетворении такой заявки отказали [33]. Официальные российские СМИ приветствуют успехи «Альтернативы для Германии», итальянской «Лиги Севера» и других расшатывающих внутриевропейскую стабильность партий. В резолюции Европар-ламента «О политических отношениях между Европейским союзом и Россией» от 12 марта 2019 г. прямо выражается озабоченность поддержкой российским государством правоэк-стремистских и националистических партий и правительств внутри Евросоюза, приводя в качестве примера Венгрию [34]. Сразу несколько государств (США, Великобритания, Франция, ФРГ и др.) начали расследования о предполагаемом вмешательстве кремлевских хакеров в выборные процедуры в своих странах. Судя по всему, не обошла своим вниманием наша страна и выборы в Европарламент в 2018 г. «Собранные доказательства говорят о продолжительной и последовательной дезинформирующей деятельности российских источников, направленной на снижение явки избирателей и влияние на их предпочтения»,
- говорится в отчете Еврокомиссии [35]. «Я еще раз не устаю повторять, что наш кандидат
- это кандидат Хаос. Пусть Европа будет сла-
бой. И поскольку Европа политически будет слабой, тогда нам, глядишь, чего и обломится», - подытожил известный российский журналист А.А. Венедиктов [36]. Учитывая исторический опыт руководства Коминтерном и Коминформом, подобная тактика не является для нашей страны чем-то новым. Она чрезвычайно рискованна, поскольку влечет утрату репутации и доверия к России на международной арене, а также опасность принятия дополнительных мер воздействия.
До настоящего времени единственный случай относительно удачной попытки выскользнуть из-под удушающего режима санкций, так или иначе обусловленных присоединением Крыма, связан с активами крупного российского предпринимателя О.В. Дерипаски. При этом олигарх вынужден был лишиться контрольного пакета акций в компании Еп+, владеющей «РУСАЛом» и «ЕвроСибЭнерго», потратил немалые средства на юридическую подготовку и лоббизм в пользу принятия приемлемого для него решения, а также не сумел избавиться от персональных санкций. Важную роль в частичном амнистировании О.В. Дерипаски сыграло то обстоятельство, что наложение жестких ограничений на «РУСАЛ», вторую по величине алюминиевую компанию мира, сопровождалось дестабилизацией мирового рынка этого металла и повышением цен на него, что сыграло против интересов самих инициаторов санкций [37].
В пользу уступок Украине и отказа от конфронтации с «западными партнерами», что позволило бы начать процедуру постепенной отмены антироссийских санкций, открыто выступает лишь один представитель истэблишмента. Это А.Л. Кудрин, в прошлом руководитель Центра стратегических разработок, а ныне - председатель Счетной палаты РФ. Некую охранную грамоту ему дает неофициальный статус доверенного лица и главного экономического советника Президента РФ. А.Л. Кудрин еще с 2016 г. обращает внимание на разнообразные санкционные риски для нашей экономики, включая свертывание иностранных инвестиций, опасность рецессии и срыв принятых экономических программ [38]. В правящих кругах предложения недостаточно влиятельного экономиста с репутацией системного либерала воспринимаются как капитулянтские и неизменно отклоняются. Никаких видимых последствий ни для политического курса России, ни для личной карьеры самого А.Л. Кудрина они не имеют.
Заключение
В последние годы среди чиновников и экспертов разных взглядов и аппаратного веса получила распространение точка зрения, согласно которой западные санкции против России введены практически навсегда. Ее, в частности, разделяет Д.А. Медведев [39]. В какой мере с таким подходом можно согласиться?
Стратегия поиска болезненных для Запада ответных мер воздействия без изменения Россией ее нынешнего геополитического курса не увенчалась успехом. Российское продовольственное эмбарго против Европы оказалось малоэффективным. К тому же со времени его объявления прошло время, достаточное для адаптации европейских аграриев к новым отношениям с Россией. То обстоятельство, что санкции Евросоюза против нашей страны каждые полгода нуждаются в продлении на основе консенсуса, не должно вводить в заблуждение. Намерения отдельных политиков, находящихся у власти в странах Восточной Европы (Венгрии, Чехии, Словакии, Греции, Кипра) не продлевать санкции так и остаются декларациями. Ибо в случае разрушения консенсуса, инициировавшие его и при этом весьма зависимые от предоставленных им Евросоюзом льгот, небольшие государства понесут экономические потери, многократно превышающие их выгоды от нормализации своих продовольственных поставок в Россию. Что касается США, то Конгресс запретил президенту Д. Трампу, не скрывающему личных симпатий к российскому коллеге, отменять своим решением введенные его предшественником по отношению к нашей стране санкции и вынудил принять новые.
Представляется очевидным, что при сохранении существующих трендов какого-либо изменения status quo в отношении санкций не произойдет. Наоборот, западное сообщество все время усиливает экономическое давление на Россию. Трансформировать собственную линию поведения на международной арене наше государство не будет, поскольку антизападный вектор внешней политики определился давно, а сама она для власти обладает безусловным приоритетом перед решением внутренних задач. Пусть даже и в условиях нарастающих в стране трудностей. Однако рано или поздно в России произойдет смена политического руководства, и новые лидеры экономически истощенной и все более отстающей страны, как когда-то М.С. Горбачев, будут искать пути выхода из изоляции и сбли-
жения с технологически наиболее продвинутыми государствами.
Тогда и сложатся благоприятные перспективы для постепенной отмены антироссийских санкций. Точнее, прекращения большинства из них. Не так трудно представить формирование условий, например, для завершения «гибридной» войны на Донбассе. Но судьба Крыма - случай особый. Огромное большинство жителей полуострова, населения России в целом и политической элиты страны, из кого бы она ни состояла, на отказ от Крыма не согласятся. Ведь это не просто территория, а важная часть
российской идентичности. Перефразируя слова персонажа известного советского писателя А.П. Платонова, можно сказать: «Без Крыма наш народ не полный». Тогда как западный мир, со своей стороны, не готов легитимировать прецедент послевоенной насильственной перекройки государственных границ в Европе. Следовательно, крымская проблема в обозримом будущем представляется неразрешимой, а обусловленные ею санкции продлятся неограниченно долго. Некоторые конфликтные ситуации на международной арене гораздо легче создать, чем потом найти из них достойный выход.
ЛИТЕРАТУРА
1. Сколько раз Обама вводил санкции против России и кого они коснулись // 112.UA [сайт]. 2016. 30 дек. URL: https://112.ua/statji/skolko-raz-obama-vvodil-sankcii-protiv-rossii-362524.html (дата обращения: 24.07.2019).
2. Санкции против Крыма. Что запретили США и Евросоюз // КорреспонденT.net [сайт]. 2017. 8 нояб. URL: https://korrespondent.net/business/economics/3904512-sanktsyy-protyv-kryma-chto-zapretyly-ssha-y-evrosouiz (дата обращения: 24.07.2019).
3. Евросоюз ввел санкции из-за поставок турбин Siemens в Крым // BBC NEWS / Русская служба [сайт]. 2017. 4 авг. URL: https://www.bbc.com/russian/news-40830448 (дата обращения: 24.07.2019).
4. Постановление Правительства РФ от 06.06.2019 N 729 "Об определении случаев, в которых доступ к содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц сведениям (документам, содержащим сведения) о юридическом лице может быть ограничен". Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Лагунина И. «Санкции действуют не сразу». Посол США в России - о Кремле и Украине // Радио свобода [сайт]. 2019. 13 апр. URL: https://www.svoboda.org/a729 8 7 7669.html (дата обращения: 24.07.2019).
6. Стенограмма: Медиафорум региональных и местных СМИ «Правда и справедливость» // Российская газета RG.RU ежедн. интернет-изд. [сайт]. 2019. 16 мая. URL: https://rg.ru/2019/05/16/reg-ufo/stenogramma-mediaforum-regionalnyh-i-mestnyh-smi-pravda-i-spravedlivost.html (дата обращения: 24.07.2019).
7. Бочкала Р. Северный Кипр бедствует после оккупации Турцией // ПОДРОБНОСТИ [сайт]. 2015. 15 фев. URL: https://podrobnosti.ua/2016099-severnyj-kipr-bedstvuet-posle-okkupatsii-turtsiej.html (дата обращения: 24.07.2019).
8. Докукина К. Владимир Якунин: «Санкции со стороны Запада выглядят истерично» // Forbes [сайт]. 2014. 20 мар. URL: https://www.forbes.ru/sobytiya/vlast/252531-vladimir-yakunin-sanktsii-so-storony-zapada-vyglyadyat-isterichno (дата обращения: 24.07.2019).
9. Рогозин спрашивает у Обамы, как санкции заденут людей без счетов в США // РИА НОВОСТИ [сайт]. 2014. 17 мар. URL: https://ria.ru/20140317/999880695.html (дата обращения: 24.07.2019).
10. Смолина М. Гордиться санкциями - новый тренд // NOTERU.COM [сайт]. 2014. 21 мар. URL: https:// noteru.com/post/view/4093 (дата обращения: 24.07.2019)
11. Голубов А. «Скелеты из шкафа»: почему Кремль опять предлагает обменять Крым на Донбасс // Крым. Реалии [сайт]. 2018. 12 нояб. URL: https://ru.krymr.com/a/pochemu-kreml-predlagaet-obmenyat-krym-na-donbass/29596064.html (дата обращения 24.07.2019).
12. Сценарий обмена Донбасса на Крым на столе у Путина с первого дня войны - Илья Пономарев // Рамблер [сайт]. 2017.5 дек. URL: https://news.rambler.ru/other/38586730-stsenariy-obmena-donbassa-na-krym-na-stole-u-putina-s-pervogo-dnya-voyny-ilya-ponomarev/?updated (дата обращения: 24.07.2019).
13. Две трети граждан Украины выступили против «обмена» Крыма на Донбасс ради прекращения войны // РОСБАЛТ [сайт]. 2018. 22 окт. URL: http://www.rosbalt.ru/world/2018/10/22/1740932.html (дата обращения: 24.07.2019).
14. Набережнов Г. Обама заявил о «разорванной в клочья» экономике России // РБК [сайт]. 2015. 21 янв. URL: https://www.rbc.ru/politics/21/01/2015/54bf30459a794751070ca81f (дата обращения: 24.07.2019).
15. Отчет Правительства Государственной Думе о результатах работы в 2014 году // Правительство России [сайт]. 2015. 21 апр. URL: http://m.government.ru/news/17768/#dam (дата обращения: 24.07.2019).
16. Стенограмма большой пресс-конференции Владимира Путина // Российская газета RG.RU [сайт]. 2016.
17
18
19
20
21
22.
23
24
25.
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
23 дек. URL: https://rg.ru/2016/12/23/stenogramma-putin.html (дата обращения: 24.07.2019). Романова К. Европа накормит весь мир // Газета.ги [сайт]. 2014. 24 июн. URL: https://www.gazeta.ru/ business/2014/06/24/6083797.shtml (дата обращения: 24.07.2019).
Корнилов В. Европейские фермеры умоляют вернуть им Россию и идут на криминал // РИА Новости [сайт]. 2018. 24 нояб. URL: https://ria.ru/20181124/1533414077.html (дата обращения: 24.07.2019). «Выдающаяся устойчивость»: Европа выдержала российский удар // Газета.ш [сайт]. 2019. 19 июн. URL: https://www.gazeta.ru/business/2019/06/19/ 12425023.shtml?updated (дата обращения 24.07.2019). Рубченко М. Продуктивное эмбарго. К чему привели четыре года контрсанкций // РИА Новости [сайт]. 2018. 6 авг. URL: https://ria.ru/20180806/1525921845.html) (дата обращения: 24.07.2019). Импортозамещение в России: что получилось за пять лет? // TAGILCITY.RU Информационное агентство [сайт]. 2018. 06 нояб. URL: https://tagilcity.ru/news/economy/06-11-2018/importozameschenie-v-rossii-chto-poluchilos-za-pyat-let (дата обращения: 24.07.2019).
Хрисанфова А. Россельхознадзор назвал объем уничтоженной за три года «санкционки» // РБК [сайт]. 2018. 06 авг. URL: https://www.rbc.ru/politics/06/08/2018/5b68065b9a7947565e4d385a (дата обращения: 24.07.2019).
Матвеев Д. Пять лет эмбарго. К чему привели продуктовые контрсанкции // Forbes [сайт]. 2019. 14 мая. URL: https://www.forbes.ru/obshchestvo/376025-pyat-let-embargo-k-chemu-priveli-produktovye-kontrsankcii (дата обращения: 24.07.2019).
Законопроект No. 607554-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Официальный сайт СОЗД ГАС «Законотворчество». URL: https://sozd.duma.gov.ru/ bill/607554-6 (дата обращения: 24.07.2019).
Стеркин Ф. Скорая феодальная помощь // Газета «Ведомости» [сайт]. 2018. 09 апр. URL: https://www. vedomosti.ru/opinion/quotes/2018/04/09/756341-feodalnaya-pomosch (дата обращения: 24.07.2019). Рогозин оценил ущерб для ОПК от санкций США в сотни миллиардов долларов, а новые назвал «беспрецедентным» давлением // NEWSru.com [сайт]. 2018. 30 янв. URL: https://www.newsru.com/ russia/30jan2018/damagekwamsyahai.html (дата обращения: 24.07.2019).
Калюков Е. Рогозин оценил ущерб европейцев от санкций в сотни миллиардов долларов // РБК [сайт]. 2018. 30 янв. URL: https://www.rbc.ru/business/30/01/2018/5a707a4a9a794740ec1c5343 (дата обращения: 24.07.2019).
Цухло С. Импортозамещение в промышленности в 2014-2017 годах: доля импорта сохраняется // Мониторинг экономической ситуации в России. Тенденции и вызовы социально-экономического развития. No. 2(63), февраль 2018 г. М., РАНХиГС, С. 18. URL: https://www.ranepa.ru/images/docs/ monitoring/ 2-63-rus-2018.pdf (дата обращения: 24.07.2019)
Ходаренок М. «Гражданка» поможет нарастить производство в военное время» // Газета.ru [сайт]. 2018. 26 янв. URL: (https://www.gazeta.ru/army/2018/01/26/11626639.shtml?updated) (дата обращения: 24.07.2019).
Перечень поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, Пр-2346, п.1 ж) // Официальный сайт Президента РФ. 2016. 05 дек. URL: http://www.kremlin.ru/acts/assignments/ orders/53425 (дата обращения: 24.07.2019).
Полубота А. Москва наносит удар по глобализму // Свобода Слова [сайт]. 2016. 15 сент. URL: http:// svobodaslova.info/main/37318-moskva-nanosit-udar-po-globalizmu.html (дата обращения: 24.07.2019). Кузнецова О. «Сепаратисты всех стран, объединяйтесь!» // Газета «Коммерсантъ» [сайт]. 2015. 21 сент. URL: https://www.kommersant.ru/doc/2814885 (дата обращения 24.07.2019)
Партия Мари Ле Пен взяла кредит в российском банке // BBC NEWS Русская служба [сайт]. 2014. 23 нояб. URL: https://www.bbc.com/russian/rolling_news/2014/11/141122_rn_france_national_front_russia_ loan (дата обращения: 24.07.2019).
State of EU-Russia political relations // Legislative Observatory (European Parliament) [сайт]. 2019. 12 мар. URL: https://oeil.secure.europarl.europa.eu/oeil/popups/printficheglobal.pdf?id=694184&l=en (дата обращения: 24.07.2019).
Хвостик Е., Дудина Г. Еврокомиссия обнаружила российское вмешательство на выборах в Европарламент // Газета «Коммерсантъ» [сайт]. 2019. 14 июн. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4002394 (дата обращения: 24.07.2019)
Венедиктов А. «Будем наблюдать» // Радио «Эхо Москвы» [сайт]. 2019. 25 мая. URL: https://echo.msk.ru/ programs/observation/2432311-echo/ (дата обращения: 24.07.2019).
Бурмистрова С., Филипенок А. Rusal на свободе: что будет с компанией после отмены санкций США // РБК [сайт]. 2019. 28 янв. URL: https://www.rbc.ru/business/28/01/2019/5c4e1ee09a79476da63c4bc8 (дата обращения: 24.07.2019).
38. Кудрин: санкции нервируют рынок и западных партнеров России // RT на русском [сайт]. 2017. 03 июня. URL: https://russian.rt.com/business/news/396138-kudrin-sankcii-investicii (дата обращения: 24.07.2019).
39. Санкции США против России - это навсегда. Медведев понял суть политики // ИА REGNUM [сайт]. 2019. 29 мар. URL: https://regnum.ru/news/2601641.html (дата обращения: 24.07.2019).
REFERENCES
1. How many times Obama imposed sanctions against Russia and whom they concerned // 112.UA [website]. 2016. 30 Dec. Available at: https://112.ua/statji/skolko-raz-obama-vvodil-sankcii-protiv-rossii-362524.html (accessed 24 July 2019).
2. Sanctions against the Crimea. What was forbidden by the USA and the European Union // Correspondents net [website]. 2017. 8 Nov. Available at: https://korrespondent.net/business/economics/3904512-sanktsyy-protyv-kryma-chto-zapretyly-ssha-y-evrosouiz (accessed 24 July 2019).
3. The European Union imposed sanctions because of deliveries of turbines of Siemens to the Crimea // BBC NEWS / Russian Service [website]. 2017. 4 Aug. Available at: https://www.bbc.com/russian/news-40830448 (accessed 24 July 2019).
4. The resolution of the Government of the Russian Federation of 06.06.2019 No. 729 "About definition of cases in which access to the information (the documents containing data) about the legal entity which is contained in the Unified State Register of Legal Entities can be limited". Access from a legal-reference system ConsultantPlus.
5. Lagunina I. "Sanctions work not at once". The US Ambassador to Russia - about the Kremlin and Ukraine // Radio Liberty [website]. 2019. 13 Apr. Available at: https://www.svoboda.org/a/29877669.html (accessed 24 July 2019).
6. Shorthand report: Media forum of regional and local media "Truth and justice" // Russian newspaper RG.RU every day Internet ed. [website]. 2019. 16 May. Available at: https://rg.ru/2019/05/16/reg-ufo/stenogramma-mediaforum-regionalnyh-i-mestnyh-smi-pravda-i-spravedlivost.html (accessed 24 July 2019).
7. Bochkala R. Northern Cyprus lives in misery after occupation by Turkey // PODROBNOSTI [website]. 2015. 15 Feb. Available at: https://podrobnosti.ua/2016099-severnyj-kipr-bedstvuet-posle-okkupatsii-turtsiej.html (accessed 24 July 2019).
8. Dokukina K. Vladimir Yakunin: "Sanctions from the West look hysterically" // Forbes [website]. 2014. 20 Mar. Available at: https://www.forbes.ru/sobytiya/vlast/ 252531-vladimir-yakunin-sanktsii-so-storony-zapada-vyglyadyat-isterichno (accessed 24 July 2019).
9. Rogozin asks Obama as sanctions will touch people without accounts in the USA // RIA NOVOSTI [website]. 2014. 17 Mar. Available at: https://ria.ru/20140317/999880695.html (accessed 24 July 2019).
10. Smolina M. To be proud of sanctions - a new trend // NOTERU.COM [website]. 2014. 21 Mar. Available at: https://noteru.com/post/view/4093 (accessed 24 July 2019)
11. Golubov A. "Skeletons from a case": why the Kremlin suggests to exchange the Crimea for Donbass // The Crimea. Realities [website]. 2018. 12 Nov. Available at: https://ru.krymr.com/a/pochemu-kreml-predlagaet-obmenyat-krym-na-donbass/29596064.html (accessed 24 July 2019).
12. The scenario of exchange of Donbass for the Crimea on a table at Putin from the first day of war - Ilya Ponomarev // Rambler [website]. 2017. 5 Dec. Available at: https://news.rambler.ru/other/38586730-stsenariy-obmena-donbassa-na-krym-na-stole-u-putina-s-pervogo-dnya-voyny-ilya-ponomarev/?updated (accessed 24 July 2019).
13. Two thirds of citizens of Ukraine opposed "exchange" of the Crimea for Donbass for the sake of the war termination // ROSBALT [website]. 2018. 22 Oct. Available at: http://www.rosbalt.ru/world/2018/10/22/1740932.html (accessed 24 July 2019).
14. Naberezhnov G. Obama said about "broken off to pieces" to economy of Russia //RBC [website]. 2015. 21 Jan. Available at: https://www.rbc.ru/politics/21/01/2015/54bf30459a794751070ca81f (accessed 24 July 2019).
15. The report of the Government to the State Duma about results of work in 2014 // The Government of the Russian Federation [website]. 2015. 21 Apr. Available at: http://m.government.ru/news/17768/#dam (accessed 24 July 2019).
16. Shorthand report of a big press conference of Vladimir Putin // Rossijskaya gazeta RG.RU [website]. 2016. 23 Dec. Available at: https://rg.ru/2016/12/23/stenogramma-putin.html (accessed 24 July 2019).
17. Romanova K. Europe will feed the whole world // Gazeta.ru [website]. 2014. 24 Jun. Available at: https:// www.gazeta.ru/business/2014/06/ 24/6083797.shtml (accessed 24 July 2019).
18. Kornilov V. The European farmers beg to return them Russia and go on crime // RIA Novosti [website]. 2018. 24 Nov. Available at: https://ria.ru/20181124/1533414077.html (accessed 24 July 2019).
19. "Outstanding stability": Europe bore the Russian blow // Gazeta.ru [website]. 2019. 19 Jun. Available at: https://www.gazeta.ru/business/2019/06/19/ 12425023.shtml?updated (accessed 24 July 2019).
20
21
22.
23
24
25.
26
27.
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
Rubchenko M. Productive embargo. What led four years of countersanctions // RIA Novosti [website] to. 2018. 6 Aug. Available at: https://ria.ru/20180806/1525921845.html) (accessed 24 July 2019). Import substitution in Russia: what turned out in five years? // TAGILCITY.RU News agency [website]. 2018. 06 Nov. Available at: https://tagilcity.ru/news/economy/06-11-2018/importozameschenie-v-rossii-chto-poluchilos-za-pyat-let (accessed 24 July 2019).
Hrisanfova A. Rosselkhoznadzor called the volume of the "sanktsionka" destroyed in three years // RBC [website]. 2018. 06 Aug. Available at: https://www.rbc.ru/politics/06/08/2018/ 5b68065b9a7947565e4d385a (accessed 24 July 2019).
Matveev D. Five years of embargo. What led grocery countersanctions // Forbes [website] to. 2019. 14 May. Available at: https://www.forbes.ru/obshchestvo/ 376025-pyat-let-embargo-k-chemu-priveli-produktovye-kontrsankcii (accessed 24 July 2019).
Bill No. 607554-6 "About introduction of amendments to the Federal law "About Compensation for Violation of the Right for Legal Proceedings in the Reasonable Time or the Rights for Execution of the Court Ruling in Reasonable Time" // The Official site of SOZD state automated system "Zakonotvorchestvo". Available at: https://sozd.duma.gov.ru/bill/607554-6 (accessed 24 July 2019).
Sterkin F. Fast feudal help // Newspaper "Vedomosti" [website]. 2018. 09 Apr. Available at: https://www. vedomosti.ru/opinion/quotes/ 2018/04/09/756341-feodalnaya-pomosch (accessed 24 July 2019). Rogozin assessed damages to OPK from sanctions of the USA at hundreds of billions dollars, and new called by "unprecedented" pressure // NEWSru.com [website]. 2018. 30 Jan. Available at: https://www.newsru.com/ russia/30jan2018/ damagekwamsyahai.html (accessed 24 July 2019).
Kalyukov E. Rogozin assessed damages of Europeans from sanctions at hundreds of billions dollars // RBC [website]. 2018. 30 Jan. Available at: https://www.rbc.ru/business/30/01/2018/5a707a4a9a794740ec1c5343 (accessed 24 July 2019).
Tsukhlo S. Import substitution in the industry in 2014-2017: the share of import remains // Monitoring of an economic situation in Russia. Trends and calls of social and economic development. No. 2(63), February, 2018. Moscow, RANEPA Publ., p.18. Available at: https://www.ranepa.ru/images/docs/monitoring/2-63-rus-2018.pdf (accessed 24 July 2019)
Hodarenok M. "Citizen" will help to increase production in wartime" // Gazeta.ru [website]. 2018. 26 Jan. Available at: (https://www.gazeta.ru/army/2018/01/26/ 11626639.shtml?updated) (accessed 24 July 2019). The list of instructions on implementation of the President's letter to Federal Assembly, Pr-2346, item 1 zh) // The Official site of the Russian President. 2016. 05 Dec. Available at: http://www.kremlin.ru/acts/ assignments/orders/53425 (accessed 24 July 2019).
Polubota A. Moskva strikes blow to globalism // Freedom of expression [website]. 2016. 15 Sep. Available at: http://svobodaslova.info/main/37318-moskva-nanosit-udar-po-globalizmu.html (accessed 24 July 2019). Kuznetsova O. "Separatists of all countries, unite!" // Kommersant Newspaper [website]. 2015. 21 Sep. Available at: https://www.kommersant.ru/doc/2814885 (accessed 24 July 2019)
Mari Le Pen's party took the credit in the Russian bank // BBC NEWS [website]. 2014. 23 Nov. Available at: https://www.bbc.com/russian/rolling_news/2014/11/141122_rn_france_national_front_russia_loan
(accessed 24 July 2019).
State of EU-Russia political relations // Legislative Observatory (European Parliament) [website]. 2019. 12 March. Available at: https://oei l. secure.europarl.europa. eu/oei l/popups/pri ntficheglobal. pdf?id=694184&l=en (accessed 24 July 2019).
Khvostik Ye., Dudina G. The European Commission found the Russian intervention on elections to European Parliament // Kommersant Newspaper [website]. 2019. 14 Jun. Available at: https://www.kommersant.ru/ doc/4002394 (accessed 24 July 2019)
Venediktov A. "Let's observe" // Radio "Echo of Moscow" [website]. 2019. 25 May. Available at: https://echo. msk.ru/programs/observation/2432311-echo/ (accessed 24 July 2019).
Burmistrova S., Filipenok A. Rusal are free: that there will be with the company after cancellation of sanctions of the USA // RBC [website]. 2019. 28 Jan. Available at: https://www.rbc.ru/business/28/01/2019/5c4e1ee09 a79476da63c4bc8 (accessed 24 July 2019).
Kudrin: sanctions irritate the market and the western partners of Russia // RT in Russian [website]. 2017. 03 Jun. Available at: https://russian.rt.com/business/news/396138-kudrin-sankcii-investicii (accessed 24 July 2019).
Sanctions of the USA against Russia are forever. Medvedev understood a policy essence // REGNUM News Agency [website]. 2019. 29 Mar. Available at: https://regnum.ru/news/2601641.html (accessed 24 July 2019).
Информация об авторах Ермаков Андрей Русланович
(Россия, Нижний Новгород) Доцент, Кандидат экономических наук Доцент кафедры финансов и кредита ИЭП Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского E-mail: [email protected]
Ромашова Ирина Борисовна
(Россия, Нижний Новгород) Профессор, Доктор экономических наук Профессор кафедры финансов и кредита ИЭП Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского E-mail: [email protected]
Дмитриева Наталья Юрьевна
(Россия, Нижний Новгород) Кандидат экономических наук Доцент кафедры финансов и кредита ИЭП Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского E-mail: [email protected]
Information about the authors Andrej R. Ermakov
(Russia, Nizhny Novgorod) Associate Professor, Ph.D in Economic Sciences Associate Professor of department of finances and credit IEE National Research Lobachevsky State University of Nizhni Novgorod E-mail: [email protected]
Irina B. Romashova
(Russia, Nizhny Novgorod) Professor, Doctor of Economics Professor of department of finances and credit IEE National Research Lobachevsky State University of Nizhni Novgorod E-mail: [email protected]
Natal'ja Ju. Dmitrieva
(Russia, Nizhny Novgorod) Ph.D in Economic Sciences Associate Professor of department of finances and credit IEE National Research Lobachevsky State University of Nizhni Novgorod E-mail: [email protected]
