CC BY
21
УДК 339.1:378
ВЛИЯНИЕ КОНЦЕПЦИИ ГЕОМЕНЕДЖМЕНТА НА РАЗВИТИЕ КЛАСТЕРОВ
Юлия Андреевна Сивоконь
Сибирский государственный университет геосистем и технологий, 630108, Россия, г. Новосибирск, ул. Плахотного, 10, магистрант кафедры управления и предпринимательства, тел. (383)361-01-24, e-mail: [email protected]
В статье обосновывается концепция геоменеджмента в России, рассматриваются возможные направления развития кластерной политики на базе создания научной школы, которая позволит сформировать необходимые профессиональные компетенции и в целом повысить уровень конкурентоспособности кластера.
Ключевые слова: кластеры, концепция, научная школа, геоменеджмент, геоаналитика, методологическое обеспечение.
THE INFLUENCE OF THE CONCEPT OF GEOMANAGEMENT ON THE DEVELOPMENT OF CLUSTERS
Yuliya A. Sivokon
Siberian State University of Geosystems and Technologies, 630108, Russia, Novosibirsk, 10 Plakhotnogo St., a student of the Department of management and entrepreneurship, tel. (383)361-01-24, e-mail: [email protected]
The article explains the concept of geomanagement in Russia, discusses possible directions of development of cluster policy through the creation of a scientific school, which will allow forming the necessary professional competences and to improve the overall competitiveness of the cluster.
Key words: cluster concept, scientific school, geomanagement, methodological support, scientific and practical laboratory.
Под кластером в рамках рассматриваемых проблем понимается устойчивое территориально-отраслевое партнерство предприятий и организаций, объединенное инновационной программой внедрения передовых производственных, инжиниринговых и управленческих технологий с целью повышения конкурентоспособности участников кластера [1,2]. Геоменеджмент - задача, которая требует постоянного мониторинга и анализа данных о развитии объекта управления [5,6]. Фактически это информационно-аналитическая задача и от умения её решать, или другими словами, от умения организовать работу с информацией зависит качество управления территорией. Разберемся в этих позициях подробнее.
Рассмотрим типичную ситуацию, как сегодня осуществляется сбор и анализ информации в регионах. В отдельном департаменте регионального органа управления идет сбор данных, необходимых для обеспечения собственной деятельности. На основе этих данных подготавливаются информационно -аналитические документы и проекты решений. Когда для подготовки проекта решения необходимо собрать данные из нескольких департаментов, ситуация
усложняется. Из-за того что сбор данных не согласован между департаментами, чаще всего оказывается, что данные собираются в разных форматах; периодичность сбора (актуализации) данных различается; данные дублируются; данные противоречат друг другу.
В результате, данные, собираемые в нескольких департаментах, невозможно объединить без потери достоверности, или же из-за противоречивости первичных данных объективность объединенных данных вызывает сомнение. Процесс объединения информации, хранимой в разных форматах, или попытки срочно собрать недостающие данные требуют дополнительных ресурсов (времени или людских) на разных уровнях управления территорией. Чем выше уровень управления, чем дальше он от места сбора первичных данных, тем меньше у руководителя валидной информации для принятия решений.
Таким образом, руководители регионов не получают целостную информацию о состоянии территории или получают ее с задержкой и им приходится принимать решения, опираясь на усеченные, искаженные и разрозненные данные. И это не может не влиять отрицательно на качество геоменеджмента, ведь даже в соседних департаментах используются несовместимые между собой информационные системы, интеграция которых изначально не предусматривалась, не говоря уже об информационных системах в разных ведомствах. Поэтому и возникают проблемы с подготовкой информации, и, как следствие, снижается качество управления. С точки зрения теории геоменеджмента такую ситуацию можно объяснить следующим образом.
Новая неортодоксальная социально-экономическая наука выдвигает на первый план проблемы взаимодействия социально-экономических систем и природной среды, а не фрагмент глобального финансового капитала, как предлагает неоклассическая теория развития экономических систем [4]. Поэтому об «управлении» территорией приходится говорить только как о «направляемом развитии» экогеосоциосистем, о замене управления как цели деятельности на управление в качестве экспонирования комплекса ограничительных условий направленного развития [5-8].
В любом управлении, не исключая автоматическое, всегда наблюдается неполнота информации (по теореме Геделя). Значит, порождается риск неполного контроля над управляемой системой и наличие пределов сознательного управления из-за ограниченности сознания, что выражается в ряде допущений [5, с. 8]. Значит, территориальное управление (менеджмент, контроль) только косвенное средство преодоления непределенности. Генеральная функция геоменеджмента -действовать не слишком расточительно и хоть сколько-нибудь эффективно, а основным лимитирующим ресурсом является емкость планеты, отдельных территорий и экосистем [5].
Таким образом, комбинированный инструментарий геоменеджмента и геоаналитики позволит все же нацелить кластеры на достижение следующих целей:
- повышение конкурентоспособности участников кластера за счёт внедрения новых технологий;
- снижение затрат и повышение эффективности соответствующих наукоемких услуг за счет эффекта синергии и унификации подходов в логистике, инжиниринге, информационных технологиях, менеджменте качества и т.д.;
- обеспечение занятости в условиях реформирования крупных предприятий и аутсорсинга;
- консолидированное лоббирование интересов участников кластера в различных органах власти.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Управление конкурентоспособностью: кластеры и конкуренция [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://economy-ru.com/upravlenie-konkurentosposobnostyu/klasteryi-konkurentsiya-21894.html
2. М. Глухова. Кластеры - нужны ли они в российской экономике [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.promros.ru/magazine/2012/oct/mariya-gluhova-klastery-nuzhny-li-oni-rossij skoj -ekonomike.phtml
3. Концепция развития оценочной деятельности в Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.labrate.ru/laws/project_koncept_od-2000.htm#1
4. Петров П. В., Павленко В. А. О проблемах становления советской промышленности глазами партийного и хозяйственного руководства СССР // Вестник СГУГиТ. - 2015. -Вып. 4 (32). - С. 208-220.
5. Павленко В. А., Юхименко Ю. М. Управление экологизацией территории. Гипотеза взаимодействия социумов с окружающей средой : монография. - Новосибирск : СГГА, 2014. - 195 с.
6. Павленко В. А., Юхименко Ю. М. Концепция эволюционного подхода к управлению экологизацией территории // Интерэкспо ГЕО-Сибирь-2013. IX Междунар. науч. конгр. : Междунар. науч. конф. «Глобальные процессы в региональном измерении: опыт истории и современность» : сб. материалов в 2 т. (Новосибирск, 15-26 апреля 2013 г.). - Новосибирск : СГГА, 2013. Т. 1. - С. 203-204.
7. Павленко В. А., Юхименко Ю. М. Риск в оценке переходного состояния // Интерэкспо ГЕ0-Сибирь-2012. VIII Междунар. науч. конгр. : Междунар. науч. конф. «Геопространство в социальном и экономическом дискурсе» : сб. материалов в 2 т. (Новосибирск, 10-20 апреля 2012 г.). - Новосибирск : СГГА, 2012. Т. 2. - С. 143-149.
8. Павленко В. А., Юхименко Ю. М. Геопространство в институциональном дискурсе // Интерэкспо ГЕ0-Сибирь-2012. VIII Междунар. науч. конгр. : Междунар. науч. конф. «Геопространство в социальном и экономическом дискурсе» : сб. материалов в 2 т. (Новосибирск, 10-20 апреля 2012 г.). - Новосибирск : СГГА, 2012. Т. 2. - С. 149-155.
© Ю. А. Сивоконь, 2017
