CC BY
19DOI 10.47576/2712-7559 2021 3 3 68
УДК 338:242
Абдрахманова Диляра Расимовна,
кандидат экономических наук, ассистент кафедры экономической теории и эконометрики Института управления, экономики и финансов, Казанский (Приволжский) федеральный университет, г. Казань, Россия, e-mail: diliararasimovna@gmail.com
Багаутдинова Наиля Гумеровна,
доктор экономических наук, профессор, директор Института управления, экономики и финансов, Казанский (Приволжский) федеральный университет, г. Казань, Россия, e-mail: iuef@kpfu.ru
ВЛИЯНИЕ КЛЮЧЕВЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА НА УСПЕШНОСТЬ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
В статье анализируются альтернативные подходы к трактовке сущности инновационного предпринимательства и влияние профессиональных и общекультурных компетенций на успешность функционирования предприятия. В ходе исследования проведен анализ эволюции представлений о предпринимательстве во взаимосвязи с инновационными процессами, что позволило определить особенности классической и неоклассической трактовок данного феномена. Сделан вывод, что накопленный объем знаний и умений субъекта предпринимательства оказывает непосредственное воздействие на характер его управленческих решений и результативность инновационных проектов. Анализ особенностей инновационного предпринимательства подтвердил, что его субъект выступает одновременно элементом внутренней и внешней среды организации, что предполагает необходимость разрешения многочисленных противоречий между их факторами и субъектами. Определена необходимость формирования когнитивной модели предпринимателя, которая соответствует внешней и внутренней среде его функционирования и изменяется с учетом трансформации их факторов. Дано определение предпринимателя-инноватора, который трактуется как субъект, чей предыдущий опыт позволил учесть сложность внешней среды предприятия при формировании когнитивной модели ведения бизнеса и интеграции предприятия в состав факторов внешней среды. Сделан вывод, что приобретение профессионального и общекультурного опыта и знаний до создания собственного предприятия позволяет увеличить объем всех типов капитала, которыми располагает экономический агент, включая материальный, финансовый и человеческий.
Ключевые слова: инновационное предпринимательство; когнитивная модель; профессиональные компетенции; внешняя и внутренняя среда предпринимательства; организационные и продуктовые инновации; инновационный проект.
UDC 338:242
Abdrakhmanova Dilyara Rasimovna,
PhD in Economics, Assistant of the Department of Economic Theory and Econometrics, Institute of Management, Economics and Finance, Kazan (Volga Region) Federal University, Kazan, Russia, e-mail: diliararasimovna@gmail.com
Bagautdinova Nailya Gumerovna,
Doctor of Economics, Professor, Director of the Institute of Management, Economics and Finance, Kazan (Volga Region) Federal University, Kazan, Russia, e-mail: iuef@kpfu.ru
IMPACT OF KEY COMPETENCIES OF BUSINESS ENTITIES ON THE SUCCESS OF INNOVATIVE PROJECTS
The article analyzes alternative approaches to the interpretation ofthe essence of innovative entrepreneurship and the influence of professional and general cultural competencies on the success of an enterprise. In the course of the study, the analysis of the evolution of ideas about entrepreneurship in connection with innovation processes was carried out, which made it possible to determine the features of the classical and neoclassical interpretations of this phenomenon. The conclusion is made that the accumulated volume of knowledge and skills of a business entity has a direct impact on the nature of his management decisions and the effectiveness of innovative projects. The analysis of the features of innovative entrepreneurship confirmed that its subject is simultaneously an element of the internal and external environment of the organization, which implies the need to resolve numerous contradictions between their factors and subjects. The necessity of forming a cognitive model of an entrepreneur, which corresponds to the external and internal environment of his functioning and changes taking into account the transformation of their factors, has been determined. The definition of an entrepreneur-innovator is given, which is interpreted as a subject whose previous experience made it possible to take into account the complexity of the external environment of an enterprise when forming a cognitive model of doing business and integrating an enterprise into the composition of environmental factors. It is concluded that the acquisition of professional and general cultural experience and knowledge before creating your own enterprise allows you to increase the volume of all types of capital that an economic agent has, including material, financial and human.
Keywords: innovative entrepreneurship; cognitive model; professional competence; external and internal business environment; organizational and product innovation; innovative project.
Предприниматель выступает ключевой фигурой в управлении инновациями. В то же время следует признать, что он, выполняя функции инициатора инновационных проектов, а также объединения ресурсов и координации деятельности персонала и стейкхолдеров (поставщиков, потребителей инновационной продукции, владельцев результатов интеллектуальной деятельности и др.), не является непосредственным участником инновационного процесса на всех его этапах. В своей деятельности он должен учитывать противоречивые интересы разнообразных экономических агентов для принятия эффективных управленческих решений. В этой связи особое значение приобретают профессиональные компетенции и опыт, накопленные до создания предприятия. Указанные факторы выступают предпосылкой для проведения субъектом предпринимательства объективного анализа факторов внешней и внутренней среды, а также разработки стратегии инновационной деятельности. Предприниматель-новатор, способный успешно внедрять инновации, - это экономический агент, чей предыдущий опыт позволил интегрировать представления о факторах внешней среды в его когнитивную модель, что обеспечивает соответствие восприятия действительности тенденциям развития экономики и нормативным представлениям его окружения.
Предпринимательские способности нашли неоднозначную трактовку в экономической науке. Так, представители классической
школы политической экономии указывали на склонность субъектов бизнес-сообщества к риску в условиях неопределенности факторов внешней среды (Р. Кантильон [3] и др.), однако механизм выбора отдельного экономического агента не рассматривали [4; 5]. В свою очередь, неоклассическое направление полностью отказалось от признания определенности поведения предпринимателя и его зависимости от факторов внешней среды, что позволило отойти от механистического описания поведения, основанного на учете исключительно причинно-следственных зависимостей. Вследствие этого неоклассическая школа перешла от теории выбора к теории предвидения при описании предпринимательской активности (Ф. Найт [6] и др.). Разрешением противоречия методологических подходов к трактовке предпринимательской активности стала концепция Й. Шумпетера [8], согласно которой предприниматель является носителем знаний, которые он возвращает обществу посредством создания стоимости или развития бизнеса. Следствием данной трактовки стал вывод о присущих поведению предпринимателя антирационалистических признаков, которые определяются «врожденными» свойствами его личности. Инновации, трактуемые как новые комбинации факторов производства, которые позволяют получить новое благо (новые качества блага), новый способ производства, освоить новый рынок сбыта, получить доступ к новому источнику сырья или провести реорганизацию рынка/
предприятия, сопоставимы с процессом биологической мутации, характеризующейся непредсказуемостью [8]. Согласно позиции Й. Шумпетера, предприниматель-новатор является движущей силой экономических изменений [8], поскольку продуктовые или процессные инновации выступают источником конкурентной борьбы и одновременно фактором конкурентных преимуществ субъектов хозяйствования. Развитие данного положения позволило М. Портеру сделать вывод о том, что инновационные предприятия обеспечивают конкурентоспособность государства на мировых рынках [7].
В современной литературе способность предпринимателя к инновациям исследователями объясняется в значительной степени обучением, обеспечивающим формирование необходимого объема знаний, навыков и умений. При этом представители бихевиористского течения акцентируют внимание на творческих и интуитивных характеристиках предпринимателя. В работах П.-А. Джулиана и М. Марчене [14] инновационный предприниматель рассматривается как индивид, характеризующийся высоким уровнем подготовки и активным участием в многообразных сетевых взаимодействиях. Многими авторами подчеркивается его роль как социального игрока, проекты которого формируются и реализуются в определенной экономической среде. Исследователи исходят из признания того, что предприниматель трактуется как элемент открытой системы, в качестве которой выступает предприятие. Из внешней среды компания получает необходимые ресурсы и одновременно адаптируется к ее изменениям. Это становится причиной учета предпринимателем будущих предпочтений потребителей и трансформации с учетом последних используемых в настоящее время ресурсов и технологий. Исследователи полагают, что нововведения вне зависимости от степени революционности инициируют организационные трансформации внутри компании (Ю. Гассе и К. Кэрриер [13]), что находит выражение в создании новых организационных структур и др. Взаимосвязь продуктовых и организационных инноваций проявляется в формировании новых типов межфирменного сотрудничества, к числу которых относятся экосистемы бизнеса, возникшие в результате системного внедрения инноваций в традици-
онные и инновационные сектора экономики [1; 2]. Тем самым успешность реализации инновационного проекта во многом определяется способностью предпринимателя управлять совокупностью внутренних и внешних процессов, а также учитывать долгосрочные последствия предпринимаемых действий. Решение подобной задачи становится возможным при условии соответствия когнитивной предпринимательской модели и реальной действительности. Данное положение в настоящее время может рассматриваться в качестве гипотезы, поскольку отсутствует достаточное количество исследований, посвященных указанному аспекту предпринимательского поведения. Это предопределило выбор темы исследования, его цель и задачи.
Помимо многообразия трактовок сущности предпринимательства в экономической литературе имеет место множество подходов к его типологии. Так, в работах П.-А. Джулиана и М. Марчене [14] представлены два типа предпринимателей, выделение которых связано с формированием различных комбинаций трех атрибутивных свойств, включающих: стремление обеспечить устойчивость своего бизнеса в долгосрочном периоде, стремление к независимости и потребность в росте, которая приравнивается к желанию обладать властью. Учет указанных признаков позволяет авторам выделить два типа субъектов предпринимательства: первый тип представлен моделью поведения «ремесленника» (мелкого предпринимателя), второй - имеет место в условиях быстро развивающейся экономики и характеризуется отдельными признаками оппортунистического поведения. А. Файоль различал два типа предпринимателей: первый тип, обладающий организационными возможностями, которые включают способности координировать ограниченные ресурсы, выступать в качестве координатора ресурсов и учитывать риски, связанные с посредничеством и изменениями; второй тип, характеризующийся способностью выявлять и создавать новые возможности, что находит выражение в склонности к инновациям, в поиске новых возможностей в сфере бизнеса, в учете рисков, связанных с инновациями [11]. Ряд исследователей (Л.-Ж. Фильон [12]) указывают на следующие характеристики предприни-
мателей: способность к творчеству, увлеченность делом. При этом мотивами поведения выступают престиж, амбиции, независимость, азартная игра, вкус к риску и прибыль. Это позволило выделить следующие группы владельцев малого и среднего бизнеса, для которых присущи различные наборы указанных характеристик: «лесоруб», «соблазнитель», «спортсмен», «отдыхающий», «новообращенный» и «миссионер». Следует признать, что наличие множества признаков предпринимательства, сформулированных в научных трудах, усложняет задачу их группировки и, следовательно, выделения универсальных типов предпринимателей.
Исследование показывает, что, следуя позиции Й. Шумпетера, значительная часть исследователей рассматривает склонность к инновациям в качестве атрибутивного признака предпринимательской деятельности. Из подобной трактовки предпринимательства вытекает типология, согласно которой среди предпринимателей имеют место те, кто внедряет инновации, и те, кто подражает большинству, то есть проактивные и реактивные субъекты бизнеса. Разработанные сторонниками Й. Шумпетера классификации субъектов предпринимательства играют важную роль в разработке инструментов сти -мулирования экономической деятельности. В этой связи представляется интересной позиция С. Бутилье и Д. Узунидиса [9], которые выделяют два типа предпринимательского поведения. Первый тип («рутинный») имеет место в традиционных видах экономической деятельности и реализуется субъектом малого бизнеса, на предприятии которого задействовано малое число работников, представленных часто исключительно членами семьи. Второй тип («революционный») возникает в инновационных секторах экономики и отражает склонность субъектов бизнеса к риску, их способность к стратегическому планированию. Инновационность поведения выражается в отказе от следования рутинным нормам и в стремлении создавать новые институты.
Трактовка предпринимательской активности как способности создавать новые комбинации традиционных факторов производства не раскрывает причин, которые могут объяснить подобную роль предпринимателя. Для решения данной проблемы представляется
необходимым проанализировать типологию инноваций. В зависимости от характера изменений, инициируемых инновациями в экономических явлениях и процессах, выделяются базовые и развивающие нововведения. Согласно динамическому подходу целесообразно трактовать инновации не только как изменения, которые имеют место в той или иной физической реальности (технологиях, продуктах), но и как траекторию и процесс. Тем самым, категория «инновация» обозначает конечную точку - инновационный объект, а также способ ее достижения, то есть инновационный процесс. Однако при такой трактовке неясными остаются границы между обучением и инновациями. Признаком инноваций в этом случае может выступать принятие изменений организацией в целях повышения общей производительности, удовлетворения новых требований рынка.
В качестве показателей инновационного потенциала предпринимателя рассматриваются две переменные: уровень подготовки и связь с информационными сетями. При этом предприниматели демонстрируют высокую неоднородность начального уровня образования, которое может оказывать противоречивое воздействие на отношение к инновациям. Исследования показывают, что глубокие знания в области финансов или администрирования снижают инновационную активность предпринимателя, который в силу отсутствия технических знаний и навыков ориентируется на финансовую прибыльность инвестиций в среднесрочной перспективе и предпочитает предсказуемость результатов. Исследование поведения инженеров иллюстрирует важную роль предыдущего опыта работы. Это подтверждается выводами К. Брюйата [10], который отрицал возможность возникновения проектов ех п^По («из ничего»), поскольку они инициируются предпринимателями, обладающими соответствующим опытом работы и межличностных отношений. Несмотря на то что профессиональные компетенции и область знаний могут оказать положительное влияние на инновационный потенциал организации, предприниматель должен постоянно анализировать поведение конкурентов и источники технологической информации, что позволяет инициировать производство инновационных товаров и процессов.
Сравнительный анализ различных подходов к трактовке инновационного предпринимательства позволяет сформировать портрет его субъекта, для которого характерны: высокий уровень подготовки для сферы деятельности с высоким инновационным потенциалом (например, сектор высоких технологий), наличие опыта профессиональной деятельности, интегрированность в систему взаимодействий с иными участниками инновационных процессов. Следует учитывать, что успех предпринимателя во многом определяется состоянием предприятия как экономической и социальной системы, элементом которой он выступает. В этой связи социальный капитал может быть определен как способность объективно определять и оценивать все параметры, которые могут повлиять на успех бизнеса и стимулировать инновации. Тем самым инновации выступают продуктом социальной динамики, а их успех зависит в значительной степени от экономической, социальной, технологической политики. Однако инновационный процесс не может рассматриваться как линейный в силу своей сложности, что обусловлено неопределенностью факторов внешней среды и наличием множества непредвиденных обстоятельств.
Анализ факторов, влияющих на результативность инновационных проектов, позволяет выделить четыре составляющих: содержание проекта, состав носителей, ресурсы и внешние влияния. Для определения направления воздействия внешнего воздействия представляется необходимым определить степень интеграции проекта в экономическую и социальную среду. Интерактивность субъекта предпринимательства проявляется в том, что он интегрирует в ходе своих взаимодействий несводимые уровни, представленные разнообразными по своей природе элементами. Последние могут быть отражены в модели, включающей четыре полюса и две оси, символизирующие соответственно ресурсы и характер их использования (ресурсы/деятельность), внешнюю и внутреннюю среду (окружающая среда/организация). Уровень профессиональных и общекультурных компетенций предпринимателя обеспечивает согласованность элементов модели, то есть выбор инструментов управления и характер управленческих решений. Опыт
предпринимателя является фактором, который обеспечивает согласованность функционирования элементов модели с учетом характера взаимосвязей между ключевыми переменными. Успех инновационных проектов во многом определяется степенью соответствия когнитивной модели предпринимателя реальной действительности. В свою очередь, степень этого соответствия зависит от способностей предпринимателя к обучению. Подобный подход может трактоваться как диалоговый, поскольку создание предприятия трактуется как проект, от успешности которого зависят характеристики личности предпринимателя и его компетенции. Подобная трактовка позволяет выделить две проекции инновационных проектов, включающие интенсивность изменений для создателя и интенсивность изменений во внешней среде. Создание ценности может трактоваться как инновация, когда уровень ее новизны по отношению к окружающей среде достаточно высок.
Проведенное исследование показывает, что предприниматель-новатор должен обладать достаточным объемом знаний в области, которая ориентирована на новые технологии. Указанные знания и компетенции составляют инновационный потенциал предпринимателя, который находится одновременно на различных полюсах (ресурсы / деятельность / внешняя и внутренняя среда организации). Профессиональный опыт, накопленный предпринимателем до создания компании, обеспечивает согласованность управления ими и позволяет достичь цели инновационных проектов. В свою очередь, условиями успеха инновационных продуктов выступают: уровень дифференциации элементов в системе и уровень согласованности между ними. При этом сложность внешней среды влияет на когнитивную модель предпринимателей. В этой связи предприниматель-новатор может быть определен как субъект, чей предыдущий опыт позволил учесть сложность внешней среды предприятия при формировании когнитивной модели. Данное утверждение может быть подтверждено тем фактом, что предприниматели, имеющие опыт работы в одной и той же области, чаще прибегают к инновациям. Однако это не означает, что успех предпринимателя-новатора находится в прямой зависимости от
степени сложности его когнитивной схемы. При отсутствии соответствия когнитивной модели окружающей среде предприниматель будет пренебрегать определенной информацией, игнорировать или искажать ее. Это позволяет обосновать управленческий подход к понятию человеческого капитала, который иллюстрирует всю важность концепций обучения и опыта во всей совокупности управленческих действий. Приобретение опыта до создания собственного предприятия позволяет увеличить объем всех типов капитала, которыми располагает экономический агент. К ним относится материальный (прирост за счет увеличения инвестиций в нематериальные активы в инновационных секторах экономики), финансовый (за счет нетрадиционных источников финансирования) и человеческий (управленческие навыки) капитал. Тем самым предприниматель может быть определен как индивид, объективно оценивающий свой человеческий капитал и использующий его для создания предприятия и формирования стоимости, как агент, способный определить, оценить и мобилизовать все параметры или ресурсы, которые могут повлиять на успех его предприятия и стимулировать инновации.
Список литературы
1. Абдрахманова, Д. Р. Формирование понятийного аппарата концепции экосистем предпринимательства / Д. Р. Абдрахманова // Горизонты экономики. - 2020. -№ 5 (58). - С. 33-37.
2. Гилязова, А. А. Совершенствование организационно-экономического механизма управления инновациями / А. А. Гилязова, А. Р. Шарапов, Н. Г Багаутдино -ва. - Казань : КНИТУ, 2012. - 260 с.
3. Кантильон, Р. Очерк о природе торговли вообще / Р. Кантильон. - Санкт-Петербург : ИПЭВ, 2002. - 380 с.
4. Кенэ, Ф. Физиократы. Избранные экономические произведения / Ф. Кенэ, А. Р. Ж. Тюрго, П. С. Дюпон де Немур [пер. с фр.: А. В. Горбунов и др., пер. с англ. и нем.: П. Н. Клюкин]. - Москва : Эксмо, 2008. - 1200 с.
5. Лапуста, М. Г Предпринимательство : учебник / М. Г Лапуста, А. Г Поршнев, Ю. Л. Старостин, Л. Г Ска-май. - Москва : ИНФРА-М, 2007. - С. 12-14.
6. Найт, Ф. Х. Риск, неопределенность и прибыль / Ф. Х. Найт. - Москва : Дело, 2003. - 360 с.
7. Портер, М. Конкуренция / М. Портер. - Москва : Вильямс, 2005. - 602 с.
8. Шумпетер, Й. Теория экономического развития: исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры / Й. Шумпетер ; пер. В. С. Автономов, М. С. Любский, А. Ю. Чепуренко. - Москва : Прогресс, 1982. - 456 с.
9. Boutillier S., Uzunidis D. L'empreinte historique de la théorie de l'entrepreneur. Enseignements tirés des analyses de Jean-Baptiste Say et de Joseph Aloïs Schumpeter // Innovations. - 2014/ 3. - № 45. - P. 97-119.
10. Bruyat C. Contributions épistémologiques au domaine de l'entrepreneuriat. Revue Française de Gestion, novembre-décembre, 1994.
11. Fayolle A. L'entrepreneur, entre ordre et désordre, in Alternatives économiques, Hors-série n° 65, 3e trimester. 2005.
12. Filion L-J. Le champ de l'entrepreneuriat: historique, évolution, tendances// Revue internationale P.M.E., Vol 10, n°2, 1997.
13. Gasse Y. & Carrier C., Gérer la croissance de sa PME, les éditions de l'entrepreneur, Montréal 1994.
14. Julien, P.A. and Marchesnay, M. L'entrepreneuriat. Economica, Paris, 1996.
References
1. Abdraxmanova D.R. Formirovanie ponyatijnogo apparata koncepcii e'kosistem predprinimatel'stva, Gorizonty e'konomiki, 2020, no. 5 (58), pp. 33-37.
2. Gilyazova A.A., Sharapov A.R., Bagautdinova N.G. Sovershenstvovanie organizacionno-e'konomicheskogo mexanizma upravleniya innovaciyami. Kazan': KNITU, 2012, 260 p.
3. Kantil'on R. Ocherk o prirode torgovli voobshhe Sankt-Peterburg: IPE'V, 2002. 380 p.
4. Kene' F. Fiziokraty'. Izbrannye e'konomicheskie proizvedeniya / F. Kene', A.R.Zh. Tyurgo, P.S. Dyupon de Nemur [per. s fr.: A. V. Gorbunov i dr., per. s angl. i nem.: P.N. Klyukin], Moskva: E'ksmo, 2008, 1200 p.
5. Lapusta M.G., Porshnev A.G., Starostin Yu.L., Skamaj L.G. Predprinimatel'stvo : uchebnik. Moskva: INFRA-M, 2007, pp. 12-14.
6. Najt F.X. Risk, neopredelennost' i pribyl\ Moskva : Delo, 2003, 360 p.
7. Porter M. Konkurenciya. Moskva : Vil'yams, 2005, 602 p.
8. Shumpeter J. Teoriya e'konomicheskogo razvitiya: issledovanie predprinimatel'skoj priby'li, kapitala, kredita, procenta i cikla kon"yunkturyl J.Shumpeter; per. V.S.Avtonomov, M.S.Lyubskij, A.Yu.Chepurenko. Moskva : Progress, 1982, 456 p.
9. Boutillier S., Uzunidis D. L'empreinte historique de la théorie de l'entrepreneur. Enseignements tirés des analyses de Jean-Baptiste Say et de Joseph Aloïs Schumpeter, Innovations. 2014/ 3, no. 45, pp. 97-119.
10. Bruyat C. Contributions épistémologiques au domaine de l'entrepreneuriat. Revue Française de Gestion, novembre-décembre, 1994.
11. Fayolle A. L'entrepreneur, entre ordre et désordre, in Alternatives économiques, Hors-série n° 65, 3e trimester, 2005.
12. Filion L-J. Le champ de l'entrepreneuriat: historique, évolution, tendances, Revue internationale P.M.E., Vol 10, n°2, 1997.
13. Gasse Y. & Carrier C., Gérer la croissance de sa PME, les éditions de l'entrepreneur, Montréal, 1994.
14. Julien, P.A. and Marchesnay, M. L'entrepreneuriat. Economica, Paris, 1996.
