CC BY
56
УДК 34 ББК 67
ВЛИЯНИЕ КЛЮЧЕВЫХ ДЕТЕРМИНАНТ НА СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ВЫМОГАТЕЛЬСТВОМ
МИХАИЛ ВЛАДИМИРОВИЧ КОЛОБАНОВ,
соискатель кафедры криминологии Московского Университета МВД России имени В.Я. Кикотя Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
E-mail: komandorl 112@rambler.ru; НОДАРИ ДАРЧОЕВИЧ ЭРИАШВИЛИ, доктор экономических наук, кандидат юридических наук, кандидат исторических наук, профессор,
лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники Научная специальность 12.00.03 — гражданское право; предприниматель ское право;
семейное право; международное частное право E-mail: professor60@mail.ru Научный руководитель: кандидат юридических наук А.Б. Кирюхин
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассмотрены ключевые детерминанты и их влияние при совершении преступлений, связанных с причинением ущерба путем вымогательства.
Ключевые слова: детерминанта, вымогательство, имущественный ущерб, обман, статистика преступлений.
Annotation. This article describe a influence dominant determinants on commission of offences connected with blackmailing. Keywords: determinant, blackmailing offences, property damage, false, statistic crimes.
С принятием УК РФ 1996 г. в исследуемом преступлении произошли существенные изменения. Статья 163 УК РФ была помещена в разд. VШ «Преступления в сфере экономики» и в гл. XXI «Преступления против собственности».
В отечественной теории уголовного права признанно, что состав преступления — это «совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, которые характеризуют общественно опасное деяние как конкретное преступление».
Состав преступления состоит из четырех элементов: объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. Перечисленные элементы образуют группы признаков: объект и объективная сторона — объективные признаки, а субъект и субъективная сторона — субъективные. При анализе состава преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ, необходимо раскрыть содержание каждого из перечисленных элементов.
Согласно ст. 163 УК РФ под вымогательством понимается требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой при-
менения насилия либо уничтожения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.
Вымогательство является двуобъектным преступлением, содержащим два непосредственных объекта. При совершении двуобъектных преступлений, к каким относится и вымогательство, преступник посягает на основной непосредственный объект путем причинения вреда дополнительному непосредственному объекту.
Современное законодательное закрепление вымогательства, а также изученная специальная научная литература и практика свидетельствуют, что указанные иные объекты либо вообще не выделяются законодателем в качестве объекта преступления, либо не соответствуют современному определению вымогательства, либо сужают толкование дополнительного объекта вымогательства.
Уяснение признаков основного и квалифицированных составов вымогательства позволяют нам констатировать, что дополнительным непосредственным
объектом являются общественные отношения, обеспечивающие честь, достоинство, физическую свободу и безопасность жизни и здоровья личности как потерпевшего, так и его близких.
В отношении предмета вымогательства также нет единого мнения.
В теории под предметом преступления понимается конкретный материальный объект, в котором проявляются определенные свойства, стороны общественных отношений (объекта преступления), путем физического или психического воздействия на который причиняется социально опасный вред в сфере этих отношений.
Значительная часть специалистов к таковому относит имущество, право на имущество и действия имущественного характера. Другие же, например, С.В. Максимов и Л.Д. Гаухман считают, что «в случаях, когда деяние выражается в требовании передачи чужого имущества, вымогательство является предметным преступлением, а в случаях выражения притязаний вымогателя в требовании передачи права на имущество или совершения других действий имущественного характера — беспредметным».
Думается, что к предмету вымогательства можно отнести только имущество. Что же касается права на имущество и действий имущественного характера, то, на наш взгляд, проблематично относить их к предмету вымогательства, так как предмет любого преступления против собственности всегда материален.
Вымогательство является преступлением против собственности, поэтому ни у кого не возникает сомнений в отношении имущества как предмета вымогательства.
Имущество как предмет вымогательства может быть движимым и недвижимым (ст. 130 ГК РФ). Законодатель в гл. 21 УК РФ формально отказался от дифференциации ответственности в зависимости от вида имущества.
Из диспозиции ст. 163 УК РФ видно, что решающее значение для квалификации деяния имеет правильное установление объективной стороны преступления — действия и способа его совершения.
Объективная сторона анализируемого состава преступления сформулирована как требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества,
а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам этих лиц.
Определенную сложность на практике приобретает относительно простой в теоретическом плане вопрос о моменте окончания преступления. В немалой степени это объясняется различной структурой, с одной стороны, самого преступного деяния (одноактное, сложное, составное), с другой, — структурой состава преступления (материальный, формальный, усеченный).
Вымогательство, будучи по своей конструкции «формальным» составом преступления, признается оконченным с момента предъявления требования о передаче имущества, права на имущество или совершения действий имущественного характера. Последующие действия потерпевшего лежат за пределами признаков состава вымогательства.
Поскольку вымогательство — это преступление с двумя непосредственными объектами посягательства, следовательно, для наличия оконченного состава вымогательства необходимо, чтобы виновный воздействовал на эти два объекта одновременно, при этом наступления вредных последствий не требуется.
Формой вины при вымогательстве является только прямой умысел.
Согласно законодательному определению (ч. 2 ст. 25 УК) интеллектуальный момент прямого умысла характеризуется сознанием противоправного деяния и предвидения, как правило, неизбежности, а в отдельных случаях—реальной возможности наступления последствий. Волевой — желанием наступления последствий своих действия (бездействия).
Из изложенного видно, что волевой момент прямого умысла непосредственно связывается с последствиями. Состав же вымогательства является формальным и последствия преступных действий, за исключением некоторых квалифицирующих обстоятельств, лежат за пределами состава данного преступления.
Для вымогательства корыстная цель является обязательным признаком субъективной стороны состава преступления, хотя признак корысти прямо не указан в диспозиции статьи. В отношении цели вымогательства укажем, что одни авторы просто именуют ее корыстной, другие полагают, что цель вымогательства — это цель присвоения чужого имущества или
получения чужих имущественных прав; цель получения имущества либо права на имущество или обеспечение совершения требуемых действий имущественного характера. Получение материальной выгоды, пользы, наживы — вот к чему стремится вымогатель. Если этой цели не существует, то преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ, не будет.
Законодатель не предусматривает для субъекта вымогательства, помимо общих требований, каких-либо дополнительных специальных признаков. Вследствие этого субъект рассматриваемого преступления является общим.
Определенный уровень сознания и социального развития приобретается с возрастом, когда под влиянием семьи и школы, социального воспитания и окружения подросток понимает, что хорошо, а что плохо, в каких случаях его действия могут причинить вред другим людям и обществу.
Достаточный уровень социального сознания позволяет предъявить несовершеннолетним требования сообразовывать свое поведение с правилами, установленными в обществе, поэтому несовершеннолетние могут нести ответственность за совершенные ими преступления.
УК РФ также как и УК РСФСР устанавливает возраст, по достижении которого несовершеннолетний может подлежать уголовной ответственности — 16 лет, но в отдельных случаях, когда совершается достаточно серьезное преступление, общественная опасность которого осознается в более раннем возрасте, уголовной ответственности подлежат лица, достигшие ко времени совершения преступления 14 лет. В группу преступлений, за которые ч. 2 ст. 20 предусмотрена уголовная ответственность с 14 лет, входит и вымогательство.
На основе анализа криминологической литературы, вымогательство по способу осуществления преступной деятельности может быть подразделено на шантаж, собственно вымогательство и рэкет.
Шантаж — это требование передачи имущества, права на имущество либо совершение иных действий имущественного характера под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких либо иных сведений, могущих причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близким.
Собственно вымогательство — требование перечисленного выше, но уже под угрозой примене-
ния насилия либо уничтожения или повреждения имущества.
Рэкет. При этом следует в рамках рэкета выделять по характеру преступной деятельности «традиционный» рэкет и «крышу». Самостоятельное выделение «крышевания», позволяет отразить модифицированную форму (т.е. новую форму взаимодействия вымогателя и жертвы) организации рэкета в его развитии на современном этапе. В то же время, следует отметить, что такая форма рэкета, как «крыша» имеет свои проявления практически во всех видах традиционного рэкета.
Традиционный рэкет по аналогии с видами рэкета, выделенными зарубежными исследователями, может быть классифицирован по сферам его деятельности на предпринимательский, уличный, туристический, транспортный, финансовый, профсоюзный и бюрократический. Отдельно при этом необходимо указать на так называемый «криминальный» рэкет (данное название отражает особенности сферы деятельности этого вида рэкета), т.е. характеризующийся контролем за другими видами преступной деятельности (за игорным бизнесом, проституцией и т.д.).
Предпринимательский рэкет осуществляется в отношении коммерсантов и бизнесменов. Владельцы предприятий или собственники обкладываются данью под угрозой причинения им, их близким вреда. Такой вид рэкета тесно взаимосвязан с «крышей», поскольку лицам, выплачивающим своеобразный налог, обеспечивается покровительство. Мы специально выделили «крышу» в отдельную группу, так как это характерно не только для предпринимательского рэкета, но и, например, для транспортного.
По результатам проведенного нами исследования (опроса предпринимателей) установлено, что 32% опрошенных, подвергшихся вымогательству, после этого выплачивали вымогателям установленную сумму регулярно, за что 68% из них последние оказывают охранные услуги. При этом, необходимо учесть и то, что были в большей массе опрошены предприниматели средней категории. Если же брать «крупных» бизнесменов, то в отношении них, на наш взгляд, так же широко распространен рэкет, но, как мы уже указывали, в модифицированной форме.
Наибольшая опасность этого вида рэкета в том, что в конечном итоге выплачиваемая дань перелагается на плечи потребителей, так как цены на товар и услуги негласно калькулируются на эту сумму.
С учетом всего изложенного рассмотрим количественно-качественные параметры вымогательства по Московской и Волгоградской областям.
Исходя из статистики за 2011—2015 гг. произошло незначительное увеличение данного вида преступлений — на 1,5%. Необходимо сделать некоторые замечания, которые относятся к динамике вымогательств в Московском регионе. Во-первых, показатель «зарегистрированных заявлений» не отражает подлинную картину, так как фиксируются не все сообщения о фактах совершенного вымогательства. Во-вторых, вымогательство относится к той группе преступлений, которые имеют высокую латентность и можно предположить, что уменьшение данного вида деяний свидетельствует об увеличении латентной части этих преступлений. Например, опрошенные сотрудники правоохранительных органов в своем большинстве указали на то, что более 70—80% вымогательств остаются латентными. Среди факторов, способствующих этому, они указали следующие (ответ было предложено дать в свободной форме): боязнь жертв обращаться за помощью в правоохранительные органы; недоверие к ним; слабая защищенность со стороны закона потерпевших и свидетелей; боязнь огласки сведений, которыми их шантажируют вымогатели и т.д.
По нашим расчетам, латентная часть вымогательств составляет не менее 60%. Таким образом, фактические показатели вымогательства значительно масштабнее.
По данным ГИАЦ, вымогательство — преступление, которое довольно часто совершается при отягчающих обстоятельствах. Например, удельный вес квалифицированного вымогательства от общего числа возбужденных уголовных дел по этому виду преступлений в 2012 г. составил 66,1%; в 2013 г. — 72,9%; в 2014 г. — 65,4%; в 2015 г. — 53,7%. Данные показатели в действительности намного больше, поскольку, как свидетельствуют сами сотрудники ГИАЦ, по указанным параметрам велики ошибки при регистрации по карточкам.
Анализ квалифицированного вымогательства позволяет сделать вывод, что в Московском регионе (в Волгоградской области отмечается аналогичная картина) распространено групповое вымогательство, что вполне естественно для данного вида преступлений. Удельный вес группового вымогательства от уголовных дел, возбужденных по ст. 163 УК РФ в 2011 г. со-
ставил 37,9%, в том числе 4% вымогательств, совершенных организованными группами; в 2012 г. — 42%, в том числе 6,4% — организованными группами; в 2013 г. — 28,4%, в том числе 0,5% — организованными группами и соответственно в 2015 г. — 23,9%, в том числе 1% — организованными группами.
Таким образом, значительное количество вымогательств совершаются группами лиц по предварительному сговору (в том числе организованными преступными группами). По нашему мнению, основанному на данных настоящего исследования, доля групповых вымогательств в действительности является большей, поскольку мы рассматриваем те вымогательства, по которым были возбуждены уголовные дела (но значительная часть таких деяний попадает в «отказники») и, кроме того, необходимо учитывать, что в поле зрения правоохранительных органов оказываются, как правило, факты «мелкого» вымогательства, а факты вымогательств, хорошо спланированных и организованных, представляют значительную сложность в смысле их разоблачения.
Рассматривая психическое насилие при вымогательстве укажем, что по результатам изученных уголовных дел исследуемой категории характер и содержание психического воздействия таковы, что преобладает в общем количестве видов угроз, предъявляемых вымогателями, угроза применения насилия — 76,3%, в том числе:
♦ угроза причинением вреда здоровью потерпевшего — 32,1%;
♦ угроза убийством потерпевшего — 29,5%;
♦ угроза насилия над близкими потерпевшего — 8,9%;
♦ угроза сексуального насилия над потерпевшим — 4,2%;
♦ угроза сдачи в рабство — 1,6%.
Видно, что вымогатели стали использовать нетрадиционный вид угрозы — угроза сдачи в рабство.
Возвращаясь к видам угроз, укажем, что помимо угрозы применения насилия, удельный вес остальных видов распределился следующим образом:
♦ угроза уничтожения имущества потерпевшего — 11,6%; угроза уничтожения имущества, принадлежащего близким потерпевшего — 4,2%;
♦ угроза повреждения имущества, принадлежащего потерпевшему — 2,6%;
♦ угроза уничтожения имущества, вверенного потерпевшему — 1,6%;
♦ угроза повреждения имущества, принадлежащего близким потерпевшего — 1,1%;
♦ угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего — 0,5%;
♦ иные виды — 2,1%.
Таким образом, наиболее приемлемы для вымогателей угрозы применения насилия к потерпевшему или его близким, либо уничтожения имущества потерпевшего, что повышает общественную опасность данного деяния. Запугивание части населения всегда влечет страх большинства его. Все это, к конечном счете, только облегчает дальнейшую преступную деятельность вымогателей.
Литература
1. Белоцерковский С.Д. Рэкет: криминологическая характеристика. Меры общего и специального предупреждения: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1997.
2. Гуров А.И., Жигаре Е.С., Яковлев Е.И. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершенных организованными группами. М., 1992.
3. Елец Е.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты вымогательства (по материалам Северо-кавказского региона): Дисс. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2000.
4. Клейменов МП., Дмитриев О.В. Рэкет в Сибири // Социологические исследования. 1995. № 3.
5. Козаченко И., Курченко В. Определение момента окончания преступления в судебной практике // Советская юстиция. 1990. № 17.
6. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.
7. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Особенная часть. М., 1996.
8. Курс советского уголовного права. Т. 3. М., 1970.
9. Перов И.Ф. Уголовно-правовые и криминологические вопросы борьбы с вымогательством: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1999.
10. Советское уголовное право. Особенная часть. М., 1988.
11. Скорилкина Н.А. Групповые формы вымогательства: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1995.
12. Уголовное право России. Особенная часть. М., 1996.
13. Устинов B.C. Понятие и криминологическая характеристика организованной преступности. Н. Новгород, 1993.
14. Шпаковский С.Н. Насилие как способ совершения вымогательства: Дисс. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 1999.
References
1. Belotserkovskii S.D. Reket: kriminologicheskaia kharakteristika. Mery obshchego i spetsialnogo pred-uprezhdeniia: Diss. ... kand. iurid. nauk. M., 1997.
2. Gurov A.I., Zhigare E.S., Iakovlev E.I. Kriminologicheskaia kharakteristika i preduprezhdenie prestuple-nii, sovershennykh organizovannymi gruppami. M., 1992.
3. Elets E.A. Ugolovno-pravovye i kriminologiche-skie aspekty vymogatelstva (po materialam Severo-kav-kazskogo regiona): Diss. ... kand. iurid. nauk. Krasnodar, 2000.
4. KleimenovM.P., Dmitriev O.V. Reket v Sibiri // Sotsiologicheskie issledovaniia. 1995. № 3.
5. Kozachenko I., Kurchenko V. Opredelenie momenta okonchaniia prestupleniia v sudebnoi praktike // Sovetskaia iustitsiia. 1990. № 17.
6. Korzhanskii N.I. Obieekt i predmet ugolovno-pravovoi okhrany. M., 1980.
7. Kommentarii k Ugolovnomu kodeksu RF. Oso-bennaia chast. M., 1996.
8. Kurs sovetskogo ugolovnogo prava. T. 3. M., 1970.
9. PerovI.F. Ugolovno-pravovye i kriminologiche-skie voprosy borby s vymogatelstvom: Diss. ... kand. iurid. nauk. M., 1999.
10. Sovetskoe ugolovnoe pravo. Osobennaia chast. M., 1988.
11. Skoiilkina N.A. Gruppovye formy vymogatelstva: Avtoref. diss. ... kand. iurid. nauk. M., 1995.
12. Ugolovnoe pravo Rossii. Osobennaia chast. M., 1996.
13. Ustinov B.C. Poniatie i kriminologicheskaia kharakteristika organizovannoi prestupnosti. N. Novgorod, 1993.
14. Shpakovskii S.N. Nasilie kak sposob sovershe-niia vymogatelstva: Diss. ... kand. iurid. nauk. Cheliabinsk, 1999.
