CC BY
22
ВЛИЯНИЕ КАРВЕДИЛОЛА И МЕТОПРОЛОЛА CR НА ЭЛАСТИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА СОСУДИСТОЙ СТЕНКИ И ВОСПАЛИТЕЛЬНЫЙ ПРОФИЛЬ У БОЛЬНЫХ С ХРОНИЧЕСКОЙ СИСТОЛИЧЕСКОЙ СЕРДЕЧНОЙ НЕДОСТАТОЧНОСТЬЮ ПРИ РАЗДЕЛЬНОМ И СОЧЕТАННОМ ПРИМЕНЕНИИ С АТОРВАСТАТИНОМ
Е.М. Озова, Г.К. Киякбаев, Н.Н. Левчук, Ж.Д. Кобалава, В.С. Моисеев
Кафедра факультетской терапии Российский университет дружбы народов Городская клиническая больница № 64
ул. Вавилова, 61, Москва, Россия, 117292
В статье анализируется влияние разных медикаментозных подходов, основанных на сочетании различных бета-блокаторов и статина, на состояние сосудистой стенки магистральных артерий, воспалительный профиль и клинико-гемодинамические показатели у больных с хронической сердечной недостаточностью.
Структурно-функциональные изменения сосудистой стенки играют важную роль в патогенезе хронической сердечной недостаточности (ХСН). Значительный вклад в системность клинических проявлений ХСН вносят изменения объемного и линейного кровотока, обусловленные ремоделированием сосудов. Снижение эластических свойств сосудов и буферирующей способности артерий имеет важное клиническое значение, так как повышение жесткости непосредственно приводит к увеличению постнагрузки на левый желудочек [1; 2; 3]. В то же время известно, что наличие дисфункции эндотелия, гиперактивация нейрогормональных систем, повышение провоспалительной активности, как правило, сопутствующих ХСН, могут отрицательно влиять на эластические свойства крупных артерий [4; 5]. Однако особенности изменений эластических свойств сосудов в условиях ХСН, также как и характер влияния на эти свойства проводимого лечения, остаются плохо изученными.
Продолжается поиск оптимальных терапевтических подходов, направленных на предупреждение ремоделирования сердца и сосудов при ХСН. Карведилол в аспекте данной проблемы представляет собой интерес как бета-блокатор с вазодила-тирующими, антиоксидантными, антипролиферативными свойствами [6-9], которые могут оказать положительное влияние на жесткость сосудистой стенки и обеспечить его преимущество перед другими препаратами этой группы. Положительное влияние терапии статинами на эластические свойства сосудов у пациентов с высоким коронарным риском продемонстрировано во многих исследованиях [10-12], однако вопрос о роли такой терапии у больных ХСН остается открытым.
Таким образом, целью данного исследования явилось изучение влияния карве-дилола и метопролола CR на эластические свойства магистральных артерий у больных с ХСН и низкой фракцией выброса (ФВ) при раздельном и сочетанном применении с аторвастатином.
Материал и методы. В исследование включено 74 человека (57 мужчин) в возрасте от 40 до 80 лет (средний возраст — 64,9±8,7 года), поступившие в стационар по поводу декомпенсации ХСН. Критериями включения в исследование являлись: наличие ХСН ишемической этиологии II-III ФК (NYHA), ФВ < 40%, возраст > 40 лет. Критериями исключения были: нестабильная стенокардия, инфаркт миокарда (ИМ), прием липидснижающих препаратов в течение 6 месяцев до включения, злокачественные опухоли, системные заболевания, острые и хронические воспалительные заболевания. Также не включались больные с артериальным давлением (АД) > 140/90 мм рт.ст., чтобы минимизировать влияние АД на показатели жесткости сосудов.
Бета-блокаторы (метопролол CR) назначались на 2-3-и сутки после стабилизации гемодинамических показателей. Все больные к моменту рандомизации (7-14-е сутки после госпитализации) получали стандартную терапию ХСН. Больные были рандомизированы на две группы по 37 человек: в первой группе (I) назначался кар-ведилол, во второй (II) — был продолжен прием метопролола CR. По основным клинико-демографическим показателям группы не отличались. Затем, каждая группа методом случайного выбора была разделена еще на 2 подгруппы: в группе кар-ведилола 18 пациентам был назначен аторвастатин в суточной дозе 10 мг (подгруппа IA), остальные 19 человек статин не получали (подгруппа Ш), в группе метопролола аторвастатин получали 17 человек (подгруппа IIA), не получали — 20 человек (подгруппа ПБ). Длительность наблюдения составила 3 месяца.
Всем больным до лечения и через 3 месяца проводились общий и биохимический анализы крови, эхокардиографическое исследование (ФВ, конечно-диастолический и конечно-систолический размеры — КДР и КСР) и шестиминутный тест (ШМТ). Определение предшественника мозгового натрийуретического пептида (МНУП) проводилось в плазме крови с помощью иммуноферментного анализа и тестов IMMULITE 1000. Для оценки воспалительного профиля определялись уровни провоспалительных (ИЛ-ф, ИЛ-6, ФНО-а) и противовоспалительного (ИЛ-4) интерлейкинов (ИЛ) в сыворотке крови методом иммуноферментного анализа с использованием тест-систем фирмы «Протеиновый контур». Уровень высокочувствительного СРБ определялся с помощью иммунометрического теста на анализаторе IMMULITE. Для оценки эластических свойств сосудов применялся сфигмо-манометр/сфигмограф VaSera-1000 (Fukuda Denshi) и определялись следующие показатели: сердечно-лодыжечный сосудистый индекс (СЛСИ) — новый АД-независимый показатель жёсткости сосудистой стенки, плечелодыжечная скорость пульсовой волны (СПВпл), каротидно-феморальная СПВ (СПВкф), СПВ в сонной артерии (СПВса) и лодыжечно-плечевой индекс (ЛПИ).
Статистическая обработка данных проводилась с помощью пакета программ «Statistica 6.0». Различия считались достоверными при р<0,05. Количественные данные представлены в виде M±m или Me[25%;75%] в зависимости от вида распределения.
Результаты исследования. Большинство больных имели в анамнезе ИМ (98,1%), артериальную гипертонию (91,9%), стенокардию напряжения (97,3%). Сахарным диабетом страдало 12 человек (16,2%). Курили — 37 человек. Средний ФК ХСН составил 2,6±0,6. Средняя ФВ включенных больных была равна 35,2±4,2%.
Больные с 3 ФК отличались более выраженным снижением эластических свойств сосудов, увеличением показателей воспалительного профиля и МНУП и тенденцией к снижению холестерина по сравнению со 2ФК.
Через 3 месяца на фоне лечения в обеих группах наблюдалось улучшение кли-нико-гемодинамических показателей: ФВ увеличилась на 4,9% (с 34,6±4,4 до 36,3±5,1; р=0,001) в группе карведилола и на 3,1% (с 35,9±3,8 до 37,0±5,0; р=0,04) в группе метопролола. При этом КДР и КСР достоверно сократились только в группе карведилола — на 1,8 и 5,6% соответственно (р=0,03). Уровни систолического (САД) и диастолического (ДАД) артериального давления снизились в обеих группах, однако более достоверное снижение наблюдалось в группе карведилола (р=0,0002 и 0,01 соответственно). В обеих группах отмечено снижение частоты сердечных сокращений (ЧСС), более выраженное в группе метопролола (с 75,5±14,8 до 65,6±11,6; р=0,00001), в группе карведилола — с 72,3±9,2 до 66,1±8,2 (р=0,0003). Достоверного уменьшения ФК ХСН на фоне лечения не получено в обеих группах. Однако в группе карведилола уменьшились значения МНУП (с 890,7[488,3;1789,0] пг/мл до 770,3[366,4;1271,0] пг/мл; р=0,002) и улучшилисъ результаты ШМТ (увеличение проходимой дистанции с 289,4±80,5 до 296,7±82,6 м; р=0,01) по сравнению с метопрололом.
При анализе динамики показателей воспалительного профиля в группе карве-дилола отмечено снижение значений СРБ (р=0,04) и уровня цитокинов, наиболее достоверное в отношении ИЛ-ф (р=0,001). Значимого снижения уровня цитокинов во II группе не получено. Значения противовоспалительного цитокина ИЛ-4 и отношение уровней ИЛ-4/ИЛ-6 не менялись в обеих группа (табл. 1).
Таблица 1
Влияние карведилола и метопролола на воспалительный профиль
Показатель Группа I (карведилол) Группа II (метопролол)
до лечения через 3 мес. Р до лечения через 3 мес. Р
СРБ, мг/дл 1,0[0,5;1,5] 0,72[0,44;1,15] 0,04 1,26[0,65; 1,99] 1, 13[0,52; 1,82] 0,44
ИЛ-6, пг/мл 89,5[41,0;178,4] 65,9[27,9;109,2] 0,01 126,8[33,6; 186,0] 73,0[35,0;180,4] 0,98
ИЛ-1Р, пг/мл 51,3[31,7;135,3] 25,7[7,7;48,3] 0,001 55,7[ 18,9; 162,0] 70,2[16,1; 103,7] 0,6
ФНО-а, пг/мл 33,7[19,2;100,0] 17,9[10,2;40,8] 0,01 50,1 [21,6;90,9] 25,5[17,0; 98,4] 0,28
ИЛ-4, пг/мл 41,5[20,1;67,9] 34,2[18,7;48,1] 0,22 43,2[17,9;73,2] 39,3[22,1 ;62,2] 0,38
ИЛ-4/ ИЛ-6 0,49[0,26; 0,97] 0,54[0,3;0,9] 0,11 0,47[0,27;0,94] 0,62[0,23;1,1] 0,25
Кроме того, терапия карведилолом ассоциировалась с улучшением эластических свойств артерий мышечно-эластического типа, подтверждавшимся уменьшением СПВпл на 4,7% (р<0,05) и СЛСИ на 5,8% и тенденцией к улучшению артерий эластического типа: уменьшение СПВкф — на 5,1% (р=0,09) и СПВса — на 9,7% (р=0,08) (табл. 2). ЛПИ в обеих группах не изменялся.
Таблица 2
Влияние карведилола и метопролола на эластические свойства сосудов
Показатель Группа I (карведилол) Группа II (метопролол)
до лечения через 3 мес. Р до лечения через 3 мес. Р
СЛСИ 9,13±1,9 8,6±1,6 0,009 8,7±2,1 8,1±2,3 0,12
ЛПИ 1,06±0,2 1,07±0,2 0,55 1,03±0,2 1,01±0,2 0,23
СПВса,м/с 6,2±2,5 5,6±0,2 0,08 6,0±1,9 5,8±1,9 0,36
СПВпл,м/с 15,2±2,9 14,5±2,1 0,047 15,0±3,7 15,2±3,7 0,7
СПВкф,м/с 7,8±2,3 7,4±2,3 0,09 7,73±2,0 7,72±2,1 0,9
При анализе в подгруппах, получавших и не получавших статины, выявлено, что воспалительный профиль у больных, получавших карведилол без статина (подгруппа 1Б), достоверно не менялся (отмечалась лишь тенденция к уменьшению уровней ИЛ-6 и ИЛ-1Р), тогда как при сочетании с аторвастатином (подгруппа 1А) отмечено достоверное уменьшение значений СРБ, ИЛ-6, ИЛ-ф и ФНО-а, а также увеличение отношения ИЛ-4/ИЛ-6, что косвенно свидетельстваует об уменьшении провоспалительной активности. В подгруппе больных, получавших метопролол и аторвастатин (11А), также отмечено уменьшение уровня ФНО-а (р=0,03) и тенденция к снижению СРБ (р=0,06) (табл. 3), тогда как в подгруппе 11Б динамики не выявлено.
При оценке динамики эластических показателей в подгруппах также выявлено, что достоверное улучшение эластических свойств наблюдалось только при комбинированной терапии карведилолом и аторвастатином (табл. 3). В подгруппе 11Б показатели жесткости недостоверно повышались.
При проведении корреляционного анализа было выявлено, что уменьшение СЛСИ ассоциировалось со снижением ИЛ-6 (Я=0,3; р=0,01), ИЛ-ф (Я=0,3; р=0,02), ФНО-а (Я=0,27; р=0,03) и СРБ (Я=0,3; р=0,01), уменьшение СПВпл — со снижением ИЛ-6 (Я=0,48; р=0,0001) и ИЛ-ф (Я=0,4; р=0,001), а СПВкф — со снижением ИЛ-4 (Я=0,33; р=0,01).
Таблица 3
Влияние включения статина в терапию на воспалительный профиль и эластические свойства сосудов
Показатель Подгруппа I А Подгруппа I Б
до лечения через 3 мес. Р до лечения через 3 мес. Р
СРБ, мг/дл 1,15 [0,34; 1,53] 0,6[0,27;0,85] 0,01 0,8[0,5;1,3] 0,87[0,6;1,34] 0,72
ИЛ-6, пг/мл 59,6[28,9;130,8] 45,9[27,1;99,8] 0,09 94,9[76,9;191,1] 74,5[35,9;168,2 ] 0,06
ИЛ-1р, пг/мл 63,6[34,6;147,2] 22,2[9,0;33,4] 0,04 41,0[12,3;145,0] 27,4[5,7;75,3] 0,06
ФНО-а, пг/мл 33,1[21,3;54,6] 11,3[6,8;17,6] 0,001 32,4[19,2;121,1] 31,4[18,9;66,1] 0,5
ИЛ-4, пг/мл 39,8[21,6;52,0] 31,1 [19,9;51,9] 0,4 36,9[17,7;55,0] 35,2[17,9;48,1] 0,42
ИЛ4/ИЛ6 0,6[0,4;0,97] 0,8[0,5;1,0] 0,02 0,35[0,26;0,8] 0,46[0,27;0,6] 0,9
СЛСИ 8,9±2,0 8,4±1,8 0,02 9,3±2,0 8,7±1,4 0,11
ЛПИ 1,064±0,3 1,056±0,2 0,8 1,05±0,2 1,08±0,2 0,3
СПВса,м/с 5,7±2,0 5,4±2,0 0,5 6,7±2,8 6,1±2,0 0,3
СПВпл,м/с 15,6±2,9 14,6±2,0 0,07 14,8±3,0 14,3±2,2 0,34
СПВкф, м/с 8,1±2,5 7,7±2,3 0,048 7,58±2,2 7,1±2,4 0,34
Продолжение табл.3
Показатель Подгруппа II А Подгруппа II Б
до лечения через 3 мес. Р до лечения через 3 мес. Р
СРБ, мг/дл 1,22[0,58;2,3] 1,1[0,3;1,8] 0,06 0,95 [0,36; 1,89] 1,15[0,9;1,82] 0,6
ИЛ-6, пг/мл 112,7[57,9;174,9] 74,8[46,2;153,1] 0,16 78,6[14,6;186,8] 67,4[30,3;239,0] 0,2
ИЛ-1р, пг/мл 108,9[18,9; 178,9] 88,3[8,7; 152,1] 0,12 39,3 [13,4; 78,8] 60,7[20,9;83,0] 0,5
ФНО-а, пг/мл 67,8[26,5;87,6] 28,4[17,1;100,3] 0,03 21,8[10,0;76,1] 20,3[17,0;76,5] 0,3
ИЛ-4, пг/мл 43,9[17,9;67,9] 45,9[13,2;86,7] 0,9 30,9[15,7;42,4] 33,2[22,2;43,8] 0,2
ИЛ4/ИЛ6 0,33[0,19;0,59] 0,56[0,24;1,19] 0,5 0,65[0,33;0,96] 0,76[0,2;0,94] 0,1
СЛСИ 8,9±2,4 7,9±2,4 0,03 8,42±1,9 8,34±2,3 0,9
ЛПИ 0,997±0,2 0,993±0,2 0,9 1,06±0,13 1,03±0,15 0,1 5
СПВса,м/с 6,0±1,8 5,7±1,7 0,37 6,1±2,0 6,4±2,0 0,3 7
СПВпл, м/с 14,9±4,1 14,8±4,1 0,7 15,16±3,3 15,6±3,3 0,4 6
СПВкф,м/с 7,98±2,2 7,74±2,0 0,45 7,48±1,9 7,7±2,2 0,5
Обсжудение результатов. Для оценки эластических свойств магистральных артерий в настоящее время широко используется метод определения СПВ, которая увеличивается при повышении жесткости сосудистой стенки [13; 14] и имеет обратную взаимосвязь с эластичностью артерий [15]. Признанными показателями являются СПВкф [16; 17] и СПВпл [18; 19]. Повышение СПВкф является стандартным методом оценки [20-23] и независимым предиктором общей и сердечно-сосудистой смертности у больных с терминальной почечной недостаточностью [24], с эссенциаль-ной гипертонией [20; 25].
Известно, что имеющаяся при ХСН гиперпродукция провоспалительных цито-кинов и связанная с ней эндотелиальная дисфункция и оксидативный стресс могут оказывать неблагоприятное влияние на клинико-гемодинамические показатели и состояние сосудистой стенки. Снижение эластических свойств артерий при СН продемонстрировано во многих исследованиях [26-29]. Показано, что прогресси-рование СН ассоциируется с констрикцией мелких артерий и артериол, ведущей к повышению системного сосудистого сопротивления [30] и сопротивления току крови из ЛЖ. В то же время при оценке СПВ, служащего показателем эластичности сосудистой стенки, у больных ХСН были получены противоречивые данные.
Так, Arnold и соавторы [31] в своем исследовании показали повышение СПВ и снижение податливости плечевой артерии, тогда как Merillon и соавторам [32] и Eliakim и соавторам [33] не удалось продемонстрировать подобные различия между больными с ХСН и здоровыми. В нашем исследовании повышение ФК ХСН ассоциировалось с ухудшением эластических свойств сосудов и воспалительного профиля.
В отличие от метопролола, являющегося селективным блокатором Р-1 — адре-нергических рецепторов, карведилол является неселективным бета-блокатором, подавляющим как Р-1, так и Р-2 рецепторы [34]. Кроме того, карведилол обладает а-блокирующей активностью и мощными антиоксидантными свойствами [35]. В проспективном рандомизированном исследовании, включавшем больных дилатацион-ной кардиомиопатией (n=60), лечение карведилолом характеризовалось уменьшением уровней цитокинов плазмы (ФНО-а, ИЛ-2, ИЛ-6), улучшением сократительной функции левого желудочка. Кроме того, противовоспалительные свойства кар-
ведилола были продемонстрированы в исследовании у больных с ишемической кардиомиопатией (n=35), где он приводил к достоверному снижению уровней ФНО-а и ИЛ-1 (p<0,01) [36]. Исследований по прямому сравнению влияния карве-дилола и меотопролола на показатели СПВ не проводилось. Однако сравнение эффектов карведилола и метопролола на степень вазоконстрикции в ответ на адренер-гические стимулы у здоровых добровольцев и у больных с ХСН, оцениваемые с помощью плетизмографии, показали, что одноразовое назначение карведилола (25 мг) уменьшало степень вазоконстирикции по сравнению с метопрололом и плацебо у здоровых людей, тогда как постоянный прием карведилола в течение 6 месяцев в дозе 25 мг не выявил значимых отличий по сравнению с метопрололом (200 мг) [37].
В настоящем исследовании при одинаковом влиянии на клинико-гемодинами-ческие показатели (ФВ, САД, ДАД, ЧСС) карведилол и метопролол различались по влиянию на показатели жесткости и воспалительный профиль. При анализе по подгруппам наиболее достоверное улучшение воспалительного профиля и эластических свойств отмечено в группе больных, получавших карведилол и аторвастатин, что говорит о вероятном потенцирующем эффекте этих препаратов. При этом улучшение эластических свойств артерий у наших больных ассоциировалось с уменьшением уровня провоспалительных цитокинов и не зависело от изменений липидного спектра, что свидетельствует о роли плейотропных влияний и улучшении эндотелиальной функции на фоне терапии карведилолом и статинами.
Заключение. У больных с ХСН ишемической этиологии и низкой ФВ терапия карведилолом и метопрололом ассоциируется с улучшением клинико-гемодинами-ческих параметров, терапия карведилолом, кроме того, приводит к уменьшению показателей жесткости сосудов эластического типа и воспалительного профиля, что наиболее выражено при комбинированном назначении с аторвастатином и свидетельствует о вероятном потенциирующем эффекте этих препаратов.
ЛИТЕРАТУРА
[1] Giannattasio C., Mancia G. Arterial distensibility in humans. Modulating mechanisms, alterations in diseases and effects of treatment // J. Hypertens. — 2002;20:1889-1899.
[2] Cohn J.N., Finkelstein S.M. Abnormalities of vascular compliance in hypertension, aging and heart failure //J. Hypertens. — 1992;10: 61-64.
[3] IsnardR., Pousset F., Trochu J. et al. Prognostic value of neurohormonal activation and cardiopulmonary exercise testing in patients with chronic heart failure // Am. J. Cardiol. — 2000;86:417-421.
[4] Gerova M. and Gero J. Range of the sympathetic control of the dog femoral artery // Circ. Res. — 24: 349-359, 1969.
[5] Pieper H.P. and Paul L. T. Responses of aortic smooth muscle studied in intact dog //Am. J. Physiol. — 217: 154-160, 1969.
[6] Heilbrunn S.M., Shah P., Bristow M.R. et al. Increased b-receptor density and improved hemodynamic response to catecholamine stimulation during long-term metoprolol therapy in heart failure from dilated cardiomyopathy // Circulation. — 1989;79:483- 490.
[7] Gilbert E.M., Abraham W.T., Olsen S. et al. Comparative hemodynamic, left ventricular functional, and antiadrenergic effects of chronic treatment with metoprolol versus carvedilol in the failing heart // Circulation. — 1996; 94:2817-2825.
[8] Bristow M.R. Mechanism of action of beta-blocking agents in heart failure // Am. J. Cardiol. — 1997;80:26L- 40L.
[9] Ruffolo R.R. Jr., Feuerstein G.Z. Pharmacology of carvedilol: rationale for use in hypertension, coronary artery disease, and congestive heart failure // Cardiovasc Drugs Ther. — 1997;11:247-256.
Athanasios G. Kontopoulos, Vasilios G. Athyros, Anthimos N. Pehlivanidis, Dimokritos S. Demitriadis, Athanasios A. Papageorgiou, Harisios Boudoulas. Long-Term Treatment Effect of Atorvastatin on Aortic Stiffness in Hypercholesterolaemic Patients // Curr. Med. Res. Opin. — 2003, 19(1):22-27.
Shinohara K., Shoji T., Kimoto E., Yokoyama H., Fujiwara S., Hatsuda S., Maeno T., Shoji T., Fukumoto S., Emoto M., Koyama H., Nishizawa Y. Effect of atorvastatin on regional arterial stiffness in patients with type 2 diabetes mellitus // J. Atheroscler. Thromb. — 2005;12(4):205-10.
Сусеков А.В., Рожкова Т.А., Трипотень М.И., Погорелова О.А., Кулев Б.Д., Балахонова Т.В., Зубарева М.Ю., Масенко В.П., Рогоза А.Н., Кухарчук В.В. Рандомизированное исследование ФАРВАТЕР. Часть 2. Влияние аторвастатина 10 и 20 мг/сут на функцию эндотелия, растяжимость и жесткость сосудистой стенки // Кардиология. — 2007; 2:25-30.
Lehmann E.D. Clinical value of aortic pulse-wave velocity measurement // Lancet. — 1999;354:528-9.
Asmar R., Benetos A., Topouchian F. et al. Assessment of arterial distensibility by automatic pulse wave velocity measurement. Validation and clinical application studies // Hypertension. — 1995; 26:485-90.
Darne B., GirerdX., Safar M., Camber F., Guise L. Pulsatile vs steady component of blood pressure: a cross sectional analysis and a prospective analysis of cardio-vascular mortality // Hypertension. — 1989; 13: 329-400.
van Popele N.M., Grobbee D.E., Bots M.L. et al. Association between arterial stiffness and atherosclerosis: the Rotterdam Study // Stroke. — 2001;32:454-460.
Blacher J., Asmar R., Djane S. et al. Aortic pulse wave velocity as a marker of cardiovascular risk in hypertensive patients // Hypertension. 1999;33:1111-7.
Suzuki E., Kashiwagi A., Nishio Y. et al. Increased arterial wall stiffness limits flow volume in the lower extremities in type 2 diabetic patients // Diabetes Care. — 2001;24:2107-14. Yamashina A., Tomiyama H., Takeda K. et al. Validity, reproducibility, and clinical significance of noninvasive brachial-ankle pulse wave velocity measurement // Hypertens. Res. — 2002;25:359-64.
Laurent S., Poutouyrie P., Asmar R. et al. Aoritc stiffiness is an independent predictor of all-cause and cardiovascular mortality in hypertensive paients // Hypertension. — 2001;37:1236-41.
Safar M.E., Levy B.I, Struijker-Boudier H. Current perspectives on arterial stiffness and pulse pressure in hypertension and cardiovascular diseases // Circulation. — 2003; 107: 2864-2869.
London G.M., Cohn J.N. Prognostic application of arterial stiffness: task forces // Am. J. Hypertens. — 2002; 15: 754-758.
Cruickshank K., Riste L., Anderson S.G., Wright J.S., Dunn G., Gosling R.G. Aortic pulse-wave velocity and its relationship to mortality in diabetes and glucose intolerance: an integrated index of vascular function? // Circulation. — 2002; 106: 2085-2090. Blacher J., Guerin A.P., Pannier B. et al. Impact of aortic stiffness on survival in end-stage renal disease // Circulation. — 1999;99:2434-9.
Fleiss J.L. The design and analysis of clinical experiments. — New York, YN: JohnWiley; 1986:241-60.
Arnold J.M.O., Marchiori G.E., Imrie J.R., Burton G.L., Plugfelder P.W. and Kostuk W.J. Larger artery function in patients with chronic heart failure. Studies of brachial artery diameter and hemodynamics // Circulation. — 84: 2418-2425, 1991.
Carrol J.D., Shroff S., Wirth P., Halstead M. and Rajfer S.I. Arterial mechanical properties in dilated cardiomyopathy: aging and the response to nitroprusside // J. Clin. Invest. — 87: 1002-1009, 1991.
Finkelstein S.M., Cohn J.N., Ross Collins V., Carlyle P.F. and Shelley W.J. Vascular hemodynamic impedance in congestive heart failure // Am. J. Cardiol. 55: 423-427, 1985.
[29] Giannattasio C., Failla M., Stella M.L., Mangoni A.A., Turrini D., Carugo S., Pozzi M., Grassi G. and Mancia G. Angiotensin-converting enzyme inhibition and radial artery compliance in patients with congestive heart failure // Hypertension. — 26: 491-496, 1995.
[30] Zelis R., Flaim S.F. Alterations in vasomotor tone in congestive heart failure // Prog. Cardio-vasc. Dis. — 1982; 24: 437-59.
[31] Arnold J.M.O., Marchiroi G.E., Imrie J.R., Burton G.L., Pflugfelder P.W., Kostuk W.J. Large artery function in patients with chronic heart failure // Circulation. — 1991; 84: 2418-25.
[32] Merillon J.P., Fontenier G., Lerallut J.F. et al. Aortic input impedance in heart failure: comparison with normal subjects and its changes during vasodilator therapy // Eur. Heart. J. — 1984; 5: 447-55.
[33] Eliakim M., Saponikov D., Weinman J. Pulse wave velocity in subjects and in patients with various disease states // Am. Heart. J. — 1971; 82: 448-57.
[34] Ruffolo R.R. Jr., Gellai M., Hieble J.P., Willette R.N. and Nichols A.J. The pharmacology of carvedilol // Eur J Clin Pharmacol 38, Suppl 2: S82 S88, 1990.
[35] Yue T.L., Lysko P.G., Barone F.C., Gu J.L., Ruffolo R.R. Jr. andFeuerstein G.Z. Carvedilol, a new antihypertensive drug with unique antioxidant activity: potential role in cerebroprotec-tion // Ann. N.Y. Acad. Sci. — 738: 230-242, 1994.
[36] Cinquegrana G., D'Aniello L., Landi M., Spinelli L., Grande G., De Prisco F., Petretta M. Effects of different degrees of sympathetic antagonism on cytokine network in patients with ischemic dilated cardiomyopathy // J. Card. Fail. — 2005 Apr;11(3):213-9.
[37] Katarzyna Hryniewicz, Ana Silvia Androne, Alhakam Hudaihed, Stuart D. Katz. Comparative Effects of Carvedilol and Metoprolol on Regional Vascular Responses to Adrenergic Stimuli in Normal Subjects and Patients With Chronic Heart Failure // Circulation. — 2003;108:971-976.
EFFECTS OF CARVEDILOL AND METOPROL CR ON ARTERIAL WALL PROPERTIES AND INFLAMMATORY PROFILE IN PATIENTS WITH CHRONIC SYSTOLIC HEART FAILURE USED ALONE OR IN COMBINATION WITH ATORVASTATIN
E.M. Ozova, G. K. Kiyakbaev, N.N. Levchuk, Zh.D. Kobalava, V. S. Moiseev
Department of Faculty Therapy Peoples' Friendship University of Russia City Clinical Hosptal № 64
Vavilova st., 61, Moscow, Russia, 117292
The article presents influence of different medicamental methods based on combined therapy of different beta-blockers and statin on elastic wall properties of large arteries, inflammatory profile, clinical and hemodynamic parameters in patients with chronic heart failure.
