CC BY
21
■ ■ ■ ВЛИЯНИЕ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ НА ИНТЕНСИВНОСТЬ ПРОТЕСТНЫХ КОММУНИКАЦИЙ
Автор: ПАХМУТОВ Д.В.
ПАХМУТОВ Денис Вячеславович - аспирант кафедры общественных связей и медиаполи-тики Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Адрес: 119571, Россия, г. Москва, проспект Вернадского, 84. Тел. +7(916)-041-5958. Е-таН: mons.dvp@mail.ru
Аннотация: в статье рассматриваются модели благосостояния в обществе: западная, советская, российская и качество жизни населения как важнейший фактор снижения протест-ных настроений в российском обществе. Основой протестных настроений в России названы в первую очередь социально-экономические проблемы.
Ключевые слов: качество жизни, протестные коммуникации, модели благосостояния, бедность, социальные группы, уровень жизни, «общество массового потребления», человеческий капитал.
В российском обществе нарастают протестные настроения - таковы наблюдения ученых из самых разных социологических центров. Люди выражают все большую готовность участвовать в митингах и демонстрациях, отмечают все большее количество недовольных жизнью в своем окружении. Что стоит за этими настроениями? В какой степени можно говорить о нарастании политического, социально-экономического недовольства?
Прямые политические причины занимают четвертое-пятое место. Люди все-таки чаще всего говорят о социальных и экономических проблемах. Это, прежде всего рост цен, рост тарифов ЖКХ, безработица, во многом неуверенность в завтрашнем дне. Люди мало идентифицируют эти социальные, экономические проблемы с конкретными политическими фигурами, во всяком случае, пока.
Повышение качества жизни населения является важной целью в системе управления протестными настроениями в регионе. Во все времена подходы к оценке качества жизни населения были различные. В различных странах уровень жизни, благосостояния воспринимался по-разному, и, следовательно, создавались отличные друг от друга модели оценки и повышения качества жизни населения.
Сегодня можно выделить большое количество разнообразных моделей благосостояния, которые характерны для различных стран: китайская, модель благосостояния США, английская модель, модель благосостояния Швеции и многие другие. Независимо от модели, интенсивность протестных настроений в последнее время в мире резко возросла.
Несмотря на принципиальные социально-политические и идеологические отличия СССР от развитых стран Запада, а также стадийный разрыв в уровне и качестве потребления, особенно социальных услуг и капитальных благ, советскую и западную модели благосостояния объединял ряд общих черт, противопоставляющих ее странам «третьего мира». Причем, можно констатировать, что советская модель благосостояния постепенно трансформировалась в разновидность модели «общества массового потребления», сохраняя при этом ряд специфических черт и особенностей [6].
Модель благосостояния в развитых странах Запада (так называемое «общество массового потребления») включает следующие основные элементы.
Во-первых, высокий уровень насыщения первичных потребностей (питание, одежда), что позволяет ориентировать систему потребительских стандартов на капитальные блага (жилье, товары длительного пользования) и нематериальные аспекты уровня жизни (отдых, образование, здравоохранение). Причем, именно с таким потреблением сопряжена система статусов, определяющих положение человека в социальных иерархиях.
Во-вторых, наличие массового социального слоя, охватывающего 60-70% населения (при 10% богатых и 20-30% бедных), у которого душевые доходы отличаются от среднего не более, чем в два раза. Именно эта социальная группа, является носителем той унифицированной системы высоких потребительских стандартов, которая задает общий уровень и структуру потребления.
Существует ряд факторов и механизмов, которые делают потребление среднего класса ведущим элементом экономики «общества массового потребления». К ним, в частности, относятся:
- наличие развитого и гибкого потребительского сектора экономики, производящего капитальные блага и услуги в соответствии со стандартами среднего класса (массовое унифицированное жилищное строительство, производство автомобилей и др.);
- общеэкономическая политика государства, направленная на защиту тех или иных экономических интересов средних слоев (сдерживание инфляции и/или создание высокооплачиваемых рабочих мест);
- национальные и корпоративные системы регулирования личных доходов (налоги, тарифы заработной платы и др.);
- ориентация банковской и финансовой систем на «среднего» клиента (мобилизация мелких и средних вкладов, система страховок, потребительский кредит, делающий доступным капитальные блага для «среднего» потребителя и др.).
В-третьих, высокая норма самофинансирования потребления, при которой значительная часть социальных услуг (жилищно-коммунальное хозяйство, образование, здравоохранение, культура, социальное обеспечение) финансируется непосредственно населением. Такой уровень самофинансирования определяется, прежде всего, уровнем производительности труда (ВВП на одного занятого), позволяющим поддерживать высокую норму оплаты труда в ВВП. Такая особенность в большей степени присуща англосаксонским странам (прежде всего, США) и в меньшей степени странам континентальной Европы.
В-четвертых, высокий уровень и статус накопленного «человеческого капитала», в частности, образования. Акцент на прирост «человеческого капитала» является одной из ключевых особенностей западной модели благосостояния, поскольку он во многом определяет положение личности в обществе (в частности, на Западе существует жесткая зависимость между уровнями образования и доходов).
В-пятых, наличие системы институтов и механизмов, обеспечивающих высокий гарантированный уровень потребления для основных социальных групп. В 60-70-е гг. основой такой системы была политика государства, вырабатываемая в результате переговоров между государством, предпринимателями и профсоюзами. В 80-90-е гг. центр тяжести этой системы стал смещаться на муниципальный, корпоративный и индивидуальный уровень (корпоративные фонды, личные сбережения).
К таким механизмам относятся:
- высокие личные накопления средних слоев населения в форме материальных и финансовых активов;
- развитая система социального страхования и дополняющая ее система потребительских кредитов (включая кредиты на покупку жилья, автомобилей, получение образования и др.);
- системы социальных программ, ориентированных на различные контингенты населения;
- система переговорных процессов (отраслевые профсоюзы - государство - предприниматели), определяющих параметры личных доходов занятых, условий труда и регулирования трудовых конфликтов (ставки оплаты труда, индексации заработной платы, забастовок и др.);
- система негосударственных (корпоративных и муниципальных) социальных фондов;
- механизмы политического лоббирования экономических интересов различных социальных групп в структурах власти (на муниципальном и национальном уровнях);
- системы защиты интересов потребителей (включая деятельность обществ потребителей).
И, наконец, ключевым фактором, обуславливающим благосостояние среднего класса и функционирование всей системы социальных гарантий, является наличие массового социального слоя (иностранные рабочие и др.), заполняющего низкостатусные рабочие места и выпадающего из поля социальных и экономических гарантий (исключая благотворительность и отдельные социальные программы). Включение таких социальных групп в общее поле гарантий предполагает устранение низкостатусных рабочих мест, что требует крупномасштабных экономических затрат и сопряжено с понижением благосостояния средних слоев населения. Поэтому наличие низкостатусных социальных групп, лишенных общих гарантий потребления, является необходимым условием существования западного среднего класса и западной модели «общества массового потребления».
Основа советской модели благосостояния в основных чертах сложилась в начале 70-х гг., после того, как в 50-е и 60-е гг. был совершен качественный скачок в потреблении населения СССР. Эта модель характеризовалась следующими основными элементами.
Во-первых, насыщение первичных потребностей населения (питание, предметы гардероба, жилье) при невысоком уровне потребления капитальных благ (автомобили, первое и второе жилье и т. д.).
Во-вторых, относительно низкая дифференциация доходов и потребления, формирование массового среднего слоя (советский средний класс) с унифицированными стандартами благосостояния. Согласно обследованиям, соотношение доходов 10% населения с наибольшими и наименьшими доходами составляло 3-5 раз.
В-третьих, высокий охват населения социальными услугами (здравоохранение, образование, социальное обеспечение, отдых). При этом доступность этих благ была выведена за рамки экономических отношений (государство гарантировало основной массе населения примерно равный доступ к социальным услугам).
В-четвертых, развитая система социальных гарантий, обеспечиваемых на уровнях государства, отраслей, регионов и предприятий. Причем, в отличие от западной модели благосостояния, пространство таких гарантий охватывало все, в том числе и низкостатусные социальные группы. Начиная с конца 50-х гг. советское государство
практически признало социальную ответственность за устранение низкостатусных рабочих мест и распространение социальных гарантий на все население. Это проявилось в поддержании всеобщей занятости и гарантиях оплаты труда, подключении сельского населения к системам и механизмам социальных услуг, программах сокращения ручного труда, попытках сокращения «лимита».
Во второй половине 70-х гг. уровень потребления продуктов первой необходимости в СССР стал сопоставим с западными стандартами 60-х гг. Это не снизило актуальности дальнейшего насыщения потребностей в жилье и качественных продуктах питания (мясо, овощи, фрукты). В то же время возникли условия для переориентации населения на стандарты благосостояния, свойственные «обществу массового потребления». Однако, в силу ряда причин как объективного, так и субъективного характера, такой качественный переход так и не состоялся. Это послужило одним из основных факторов нараставшего в 70 - 80-х гг. социального кризиса советского общества.
Остановимся на современной российской модели благосостояния. Та модель благосостояния, которая в общих чертах сложилась в России в середине 90-х гг., кардинально отличается как от западной модели «общества массового потребления», так и от советской модели.
Во-первых, для современной России характерно отсутствие усредненного типа потребления. В настоящее время в обществе сформировались три качественно различных модели благосостояния: бедности, выживания и достатка.
Поляризация общества по экономическому положению и образование обширной устойчивой зоны бедности. В рамках последней - распространение застойной бедности как массового общественного явления, со свойственными ему нормами и стереотипами поведения.
Обвальное падение реальных доходов сопровождалось резким расслоением населения по уровню благосостояния. По данным обследований бюджетов домашних хозяйств соотношение среднедушевых доходов 10% наиболее и наименее обеспеченного населения за шесть лет (1991-1996 гг.) возросло в 4-5 раз. Экономическое расслоение населения проявилось в образовании двух неравных социальных анклавов - зоны обеспеченности и зоны бедности.
Зона обеспеченности, т. е. социальный слой, в котором сохранился или увеличился дореформенный уровень благосостояния, к середине 90-х гг. включала 35-40 млн. человек, или четвертую часть населения. Из них 8-10 млн. человек (5-7% населения) практически достигли западных стандартов потребления продуктов питания, предметов гардероба, товаров бытового и хозяйственного назначения, услуг.
Зона бедности, в которой среднедушевые доходы не покрывают прожиточный минимум, охватила более 60 млн. человек, т. е. 42-43% населения. При этом доходы 7-8 млн. человек - ниже стоимости минимальной продовольственной корзины, что соответствует критерию нищеты.
Российский вариант бедности отличается рядом особенностей. Во-первых, он оказался значительно шире, чем в других (восточноевропейских) странах с переходной экономикой. Во-вторых, в период 1992-97 гг. в зону бедности попали не только социально незащищенные слои (пенсионеры, безработные, многодетные семьи и т. п.), но и значительная часть занятых в материальном производстве, в т. ч. квалифицированных специалистов. Характерно, что в 1996 г. в оборонной и легкой промышленности, а также в отраслях социальных услуг средняя выплаченная зарплата на одного занятого
не покрывала тот уровень доходов, который по социологическим опросам (ВЦИОМ) воспринимается населением как прожиточный минимум.
В-третьих, население, попавшее в зону бедности, в целом пока сохраняет относительно высокие стандарты образования и здравоохранения, нормы обеспеченности капитальными благами (жильем, товарами длительного пользования), что существенно сглаживает социальные последствия низких доходов и экономического неравенства.
В-четвертых, эта зона бедности характеризуется низкой мобильностью: подавляющая часть малообеспеченных слоев населения практически лишена возможности выйти из нее за счет «вторичной занятости» и ряда других причин. В-пятых, образование массовой бедности сопровождалось формированием механизма самовоспроизведения ее застойной формы, одним из элементов которого стало снижение социальных, в том числе потребительских запросов.
Таким образом, можно отметить, что изученные модели обладают рядом свойств, которые существенны в равной степени. Однако между изученными моделями благосостояния населения существуют и различия, которые откладывают свой отпечаток на развитие стран и регионов.
Можно говорить о том, что кривая протестных настроений связана с кривой роста цен и с качеством жизни населения в целом. И, тем не менее, несмотря на то, что про-тестные настроения растут, это достаточно нормальная практика для многих стран мира.
Список литературы
1. АтаманчукГ.В. Обеспечение рациональности государственного управления. М., 1990.
2. Дружинин А. Роль банковской системы в повышении уровня и качества жизни населения //Человек и труд. 2008. № 2.
3. Жетесова М. Т. Качество жизни предопределяет будущее человечества// Вестник ОГУ. 2003, № 7.
4. Крупнов Ю. Качество жизни. Интернет ресурс: http://www.kroupnov.ru/5/178_1.shtml 09.01.2001.
5. Маликов Н.С. К вопросу о содержании понятия "качество жизни" и его измерению//Уровень жизни населения регионов России. 2002. №2.
6. Тихонов А.А. Обладает ли "запасом прочности" уровень жизни россиян? // Социологические исследования. 2007. № 1.
■ ■ ■ SOCIO-ECONOMIC PROBLEMS AND PROTEST MOODS
Author: PAKHMUTOV D.V.
PAKHMUTOV Denis Viacheslavovich, postgraduate Student of the Public Relations and Media Policy Department of the Institute of State Service and Human Resources, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (IGSUP RANE). Address: 84, Vernadskogo prospect, Moscow, Russia, 119571. Tel.: +7-916-041-5958. E-mail: mons.dvp@mail.ru.
Annotation. This article discusses the welfare models in the society: Western, Soviet, Russian, as well as the quality of life as the most important factor in reducing protest moods in Russia. It was said that socio-economic problems are primarily the basis of protest moods in Russia.
KOMMyHMKOflOrMfl - COMMUNICOLOGY
Keywords:: quality of life, protest communications, welfare models, poverty, social groups, standard of living, «society of mass consumption», human capital.
References
1. AtamanchukG.V. Obespechenie razionalnosti gosudarstvennogo upravlenia. M., 1990 [Atamanchuk, G.V. (1990) Ensuring rationality of the state management, Moscow].
2. Druzhinin A. Rol bankovskoi systemi v povishenii urovnia i kachestva zhizni naselenia // Chelovek i trud. 2008. № 2. [Druzhinin A. (2008) 'Role of banking system in raising the level of standard and quality of life of population', Cheloveki trud. № 2].
3. Zhetesova M. T. Kachestvo zhizni predopredelaet buduchee chelovechestva. // Vestnik OGU. - 2003, № 7. [Zhetesova M.T. (2003) Quality of life predetermines the future of mankind // Vestnik OGU #7, Moscow].
4. Krupnov Y. Kachestvo zhizni. Available: http://www.kroupnov.ru/5Z178_1.shtml 09.01.2001.
5. MalikovN. S. K voprosu o soderzhanii ponyatiya «kachestvo zhizni» i ego izmereniyu // Uroven zhizni naselenia regionov Rossii. 2002.- №2. [Malikov N. S. Content of the concept 'standard of living' and its measurement // Standard of living in regions of Russia]
6. TikhonovA.A. Obladaet li «zapasom prochnosti» uroven zhizni rossiyan? //Sociologicheskiye issledovaniya. 2007. № 1. [Tikhonov A.A. (2007) Is there a margin of safety to the standard of living of the Russians? Sociological studies, #, 1 Moscow]
