Влияние качества институтов на инновационное развитие российской экономики Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Экономические науки Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2012, № 2 (2), с. 172-176

УДК 330.341.2

ВЛИЯНИЕ КАЧЕСТВА ИНСТИТУТОВ НА ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

© 2012 г. Т.П. Логинова, И.Н. Полушкина

Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского

taanya1 @yandex.ru

Поступила в редакцию 15.05.2012

Анализируется местоположение России в международных инновационных рейтингах; определяются факторы, оказывающие наибольшее влияние на инновационную деятельность; рассматривается взаимосвязь качества институтов и инновационного развития.

Ключевые слова: инновации, инновационная экономика, институты, институциональная среда, Нижегородский регион.

Для повышения национальной конкурентоспособности, обеспечения высокого уровня благосостояния населения, закрепления геополитической роли России как одного из глобальных лидеров необходим переход национальной экономики на инновационную социально ориентированную модель развития. Количественные показатели такой модели развития предполагают занятие Россией к 2020 году существенной доли (в 5-10%) на рынках высокотехнологичных и интеллектуальных услуг по пяти-семи позициям, повышение в два раза доли высокотехнологичного сектора в ВВП (с 10.9 до 1720%), увеличение в пять-шесть раз доли инновационной продукции в выпуске промышленности, в четыре-пять раз - доли инновационно активных предприятий (с 9.4 до 40-50%) [1].

Достижению поставленных целей должна содействовать сформированная в российской экономике инфраструктура поддержки инновационной деятельности. Она включает в себя: особые экономические зоны технико-внедренческого типа, предусматривающие значительные льготы инновационным компаниям, технопарки, венчурные фонды, бизнес-инкубаторы при вузах, центры трансфера технологий, центры коллективного пользования уникальным оборудованием, инновационные кластеры, «территорию инноваций» в подмосковном Сколково, где создается беспрецедентный правовой режим, минимизирующий административные барьеры и налоговое бремя для компа-ний-резидентов и др.

Необходимо отметить, что в последние два-три года вопросы стимулирования инноваций вынесены на самый высокий политический уровень. Создана Комиссия при Президенте Рос-

сийской Федерации по модернизации и технологическому развитию, в рамках которой определены государственные научно-технологические приоритеты, начато финансирование конкретных проектов в рамках обозначенных приоритетов. Тема модернизации и инноваций находится в постоянном политическом и экономическом фокусе.

Однако несмотря на предпринимаемые меры инновационный потенциал и инновационное развитие российской экономики оценивается достаточно низко. Это видно из рейтингов инвестиционного климата, комфортности ведения бизнеса, «высоты» административных барьеров. Рейтинги составляют с помощью множества индексов, различающихся набором показателей, алгоритмом интеграции показателей и шкалой значений индексов. В практике международных сравнительных исследований наиболее часто используются глобальный инновационный индекс (INSEAD), индекс способности к инновациям ICI, глобальный инновационный индекс BCG.

Глобальный инновационный индекс (INSEAD) основан на двух больших группах показателей: первая описывает затраты страны на инновации, а вторая — достигнутый эффект, практические результаты. Соотношение этих показателей позволяет оценить эффективность усилий по развитию инноваций в данной стране. А сам индекс представляет собой среднее арифметическое затрат и эффекта.

Главная задача при расчете данного индекса, помимо рейтинговой оценки стран, состоит в определении факторов, оказывающих наибольшее влияние на инновационное развитие. Гло-

бальный инновационный индекс INSEAD состоит из пяти групп показателей:

1) институциональный аспект (политическая среда, государственное регулирование, бизнес среда);

2) человеческий капитал и исследования (образование, послевузовское образование, наука и развитие);

3) инфраструктура (ИКТ, энергетика, общая инфраструктура);

4) степень развитости рынка (кредит, инвестиции, торговля и конкуренция);

5) степень развитости бизнеса (квалифицированные работники, связь бизнеса с инновациями, внедрение знаний).

Согласно глобальному инновационному индексу ШБЕАБ в общем рейтинге из 132 стран Россия в 2009-2010 гг. занимала 64-е место и находилась между Казахстаном (63-е место) и Оманом (65-е место) [2, с. 534]. В 2011 г. Россия в этом списке поднялась на 56-е место благодаря своим достижениям в области ИКТ и телекоммуникаций [3].

Анализируя данный индекс по каждому из пяти показателей, можно отметить, что качество институтов явилось основным фактором, оказавшим негативное влияние на инновационное развитие России. По качеству институтов в индексе ШБЕАБ в 2009-2010 гг. Россия занимала лишь 117-е место в мире, по подиндексу «политическая среда» - 103-е, государственное регулирование - 121-е, бизнес-среда - 120-е место. В 2011 г. по состоянию общественных и политических институтов Россия поднялась на 97-е место. Самые низкие результаты наблюдаются по таким аспектам, как верховенство закона и свобода прессы (103-е и 102-е места соответственно) [4].

Индекс способности к инновациям 1С1 непосредственно влияет на привлекательность страны для проведения транснациональными корпорациями НИОКР, а также на ее способность получать от них отдачу. Качество выполняемых за рубежом НИОКР зависит от потенциала принимающей страны.

Индекс 1С1 включает в себя пять подиндексов:

1) институциональная среда (эффективность управления, оценка политики страны);

2) человеческий капитал, профессиональная подготовка и социальная интеграция (образование, социальная интеграция и социальное равенство);

3) нормативно-правовая база (бизнес-среда);

4) Я&Б (исследования и разработки) (Я&Б-инфраструктура, патенты и товарные знаки);

5) IT (информационные технологии) (стационарная телефонная связь, сотовая связь, Интернет, компьютеры и телевидение, правительственное использование ИКТ, качество инфраструктуры ) [5].

По значению индекса способности к инновациям ICI Россия в 2009 году занимала 49-е место среди 130 стран мира, в 2010-2011 году опустилась на 56-е место [6], опередив Турцию, Мексику, Китай, Бразилию и Индию, а по качеству институтов - только 94-е, пропустив вперед те же Бразилию, Индию, Мексику, Китай и Турцию.

Глобальный инновационный индекс BCG [7] оценивает коммерческие результаты инновационной деятельности и государственную политику по поощрению и поддержке инновационной деятельности в стране. Глобальный инновационный индекс — обобщённый показатель для измерения уровня инноваций в стране, разработанный сообща Бостонской консалтинговой группой (БКГ), Национальной ассоциацией производителей (НАП) и Институтом производства (ИП), независимым научно-исследовательским центром, аффилированным с НАП. Национальная ассоциация производителей считает этот показатель «крупнейшим и наиболее всеобъемлющим глобальным индексом своего рода».

Индекс BCG включает в себя шесть подиндексов:

1) бюджетно-налоговая политика;

2) другие политики (политика образования, торговая политика, политика нормативного регулирования, политика в области интеллектуальной собственности, иммиграционная политика, политика в области инфраструктуры);

3) инновационная окружающая среда (государственное образование, качество рабочей силы, качество инфраструктуры, бизнес-окружение);

4) Я&Б-результаты (R&D-инвестиции, публикации и передача знаний);

5) эффективность бизнеса (High-Tech экспорт, производительность труда);

6) воздействие инноваций на общество.

В 2009 г. Россия занимала 16 место по уровню инновационности в двадцатке наиболее крупных экономик, опередив Мексику, Индонезию и Бразилию и уступив Индии и Китаю. В 2011 году, согласно данным доклада «Глобальная конкурентоспособность 2011-2012», представленного Всемирным экономическим форумом, Россия в итоговом рейтинге конкурентоспособности стран мира понизилась с 63-го места на 66-е, пропустив вперед Латвию и Вьет-

нам (64-е и 65-е место соответственно). По результатам исследований, именно институциональная среда (по качеству институтов Россия заняла 128-е место) определила более низкое местоположение России. Среди основных проблем в РФ выделяются коррупция, неэффективное государственное управление и преступность [8].

Таким образом, одна из определяющих причин низкого местоположения России во всех международных инновационных рейтингах и исследованиях - институциональные проблемы, такие как чрезмерная бюрократизированность, высокий уровень коррупции и трудности при ведении бизнеса. Поэтому главным направлением повышения инновационной активности российской экономики является улучшение качества институциональной среды. Институциональную среду генерации, ведения и использования инноваций составляют формальные институты и неформальные нормы, определяющие общий уровень социально-экономического развития страны, в том числе ее инновационный потенциал. Формальные институты представлены правовыми и регулирующими институтами, институтами развития человеческого капитала, институтами координации и распределения риска. К неформальным институциональным факторам относятся культура, традиции, нормы поведения экономических субъектов, система базовых экономических ценностей, определяющих взаимоотношения в обществе, степень доверия и честности в обществе и др.

Низкое качество российских институтов и их негативное влияние на инновационное развитие, выявленное международными экспертами, подтверждают результаты онлайн-исследования «Инновационная экономика: точка зрения бизнес-аудитории», проведенное РБК в сентябре 2010 года. 90% опрошенных предпринимателей считают, что без инноваций невозможно создать конкурентоспособную продукцию. Однако 87% опрошенных отмечают, что основным препятствием успешной модернизации и реализации инноваций в России является отсутствие основанной на партнерских отношениях кооперации между государством, бизнесом и наукой. При этом российская наука, по мнению предпринимателей, имеет сильный потенциал и способна создавать интеллектуальные продукты для прорыва в технологиях и в теоретическом, и в прикладном плане (58.1% опрошенных). В целом результаты опроса показывают, что готовность бизнеса финансировать науку является высокой, однако мешают административные барьеры.

По мнению 37.0% опрошенных предпринимателей, основная функция государства в инновационном развитии - управленческая, которая заключается прежде всего в максимальном устранении административных барьеров, другими функциями государства являются создание необходимой инновационной инфраструктуры (23.9% опрошенных) и инвестиции (11.6% опрошенных). Главными барьерами на пути модернизации и инновационного развития России являются проблемы, связанные с коррупцией (23.3% опрошенных), сопротивлением чиновничества (15.9%) и отсутствием стимулов к внедрению инноваций (10.3%) [9].

В 2011 году для комплексной оценки восприятия экспертным сообществом российского инновационного климата был разработан оригинальный оценочный инструментарий - Барометр «Иннопром». Основой Барометра «Инно-пром» стал экспертный опрос представителей 105 компаний и организаций (основных целевых аудиторий рынка инноваций).

По содержательному наполнению Барометр «Иннопром» состоит из нескольких основных блоков [10, с. 7].

1. Индекс среды инноваций - оценка восприятия институциональной среды для инноваций, т.е. совокупности основополагающих политических, экономических, социальных и юридических норм и правил, в контексте которых осуществляется инновационная деятельность. Данный индекс состоит из 6 частных подиндексов: законодательная среда, развитие финансового рынка, общие экономические условия ведения бизнеса, социальная среда, судебная и правоохранительная система, профильные институты развития.

2. Индекс предложения - оценка восприятия предложения на российском рынке инноваций, т.е. существующего инновационного потенциала и инновационной активности различных субъектов предложения (поставщиков новых идей, технологий, квалифицированных кадров), их готовности к производству инноваций. Индекс предложения включает 6 подиндексов: качество человеческого капитала, качество системы образования, состояние научного сообщества, инновационный потенциал бизнеса, качество российских инноваций, меры государственной политики.

3. Индекс спроса - оценка восприятия емкости и качества потребительского рынка инновационной продукции. Данный индекс состоит из следующих подиндексов: инновационная активность государства, инновационная активность бизнеса, спрос со стороны населения, за-

рубежный спрос на российские инновации, объем российского спроса, меры государственной политики.

4. Перспективы развития - представление экспертов о возможных изменениях состояния рынка инноваций в России в ближайшие 510 лет.

По результатам исследования установлено, что рынок инноваций в России (в восприятии более 70% респондентов) развивается очень медленно. Проблема низкого уровня развития рынка инноваций связана в первую очередь с крайне неблагоприятной и даже враждебной институциональной средой для ведения бизнеса, губительно влияющей как на деятельность поставщиков, так и на мотивацию потребителей. Главными институциональными барьерами развития являются: низкий уровень конкуренции и высокая монополизированность российской экономики (более 80% экспертов); ненацелен-ность российского законодательства на поддержку создания и капитализации инновационных бизнесов (70% респондентов); высокий уровень существующих административных барьеров (74% респондентов); низкий уровень доверия к государству в предпринимательской среде (80% экспертов); отсутствие в России развитых рынков капитала и, как следствие, сложность получения финансирования для создания и развития инновационных бизнесов (68% респондентов); низкое качество городской среды, не способное обеспечить достойные условия для проживания и работы высококвалифицированных кадров (76% экспертов) [10, с. 11-12].

Проблема низкого уровня инновационной составляющей российской экономики связана как с дефицитом спроса на инновации со стороны бизнеса и государства, так и с дефицитом качественного предложения со стороны инновационной индустрии. Невосприимчивость бизнеса к инновациям, низкий приоритет инновационной деятельности в стратегиях компаний приводит к тому, что сектор генерации идей, знаний, созданная инновационная инфраструктура фактически работают «вхолостую» либо в интересах зарубежных компаний, коммерциализирующих российские разработки. Повышение восприимчивости экономики к инновациям невозможно без повышения качества институтов. Создание механизмов долгосрочного стимулирования инноваций предполагает корректировку Налогового, Бюджетного и Таможенного кодексов, изменения в техническом регулировании, в сфере защиты интеллектуальной собственности (Гражданский кодекс), иммиграционном и корпоративном законодательствах.

Особая роль в создании и развитии инновационной модели экономики принадлежит регионам, в которых необходимо на принципах поддержки из федерального и регионального бюджетов выстроить целостную модель инфраструктурных институтов регионального инновационного развития. В этих регионах должен быть мощный вузовский компонент, сильные научные школы, оборонная промышленность, которая имеет потенциальный ресурс, чтобы двигаться в сторону инновационной экономики, развитый средний и малый бизнес.

Особый акцент на участии именно региональных инвесторов и бизнес-ангелов, вкладывающих в развитие стартовых наукоемких проектов не только финансовый капитал, но и управленческий опыт, сделан в Нижегородской области. Политика Нижегородского региона нацелена на решение вопросов эффективного взаимодействия науки, бизнеса и государства для активизации деятельности технологических платформ, развития региональной инновационной кластеризации в условиях членства в ВТО, стимулирования институционального, венчурного и частного инвестирования инновационных проектов в составе действующих отраслей и кластеров при поддержке государства, совершенствования инфраструктуры инновационной деятельности в регионе [11, с. 524-525].

Результатом проводимой политики стало то, что по уровню инновационной активности Нижегородская область является первой в Приволжском федеральном округе и четвертой в России. В 2011 году рост объема экспортированной инновационной продукции составил 76%, а объем господдержки по приоритетным инновационным проектам составил 65.5 млн рублей. В 2011 году действовали 13 соглашений с 9 организациями о предоставлении государственной поддержки. Бю д-жетный эффект от реализации инновационных проектов составил около 80 млн рублей, что почти в 2 раза больше, чем в 2010 году. Инвестиции в проекты составили более 4 млрд рублей. Доля инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции составила 10% [12].

Таким образом, формирование в России инновационно ориентированной экономики непосредственно связано с качеством институтов. Улучшение институциональной среды предполагает укрепление верховенства закона, эффективную защиту прав собственности, в том числе интеллектуальной, снижение коррупции и уровня существующих административных барьеров, повышение уровня доверия к государ-

ству в предпринимательской среде, модернизацию судебной системы.

Список литературы

1. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. URL: http://innovatika-saratov.ru/wp-content/uploads/2011/01/ Стратегия-инновационного-развития-РФ-в-период-до-2020-года.pdf (дата обращения: 05.05.2012).

2. Малкина М.Ю. Особенности измерения и способы повышения конкурентоспособности российской экономики // Вестник Нижегородского университета им. Н.И Лобачевского. № 3. Часть 2. Н. Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского,

2010. - 260 с.

3. Швейцария инновационнее всех // Expert

Online. 22.07.2011. URL: http://expert.ru/2011/07/

22/shvejtsariya-innovatsionnee-vseh/ (дата обращения:

09.03.2012).

4. http://www.gosbook.ru/node/29970 (дата обращения: 09.03.2012).

5. http://www. innovationfordevelopmentreport. org/ papers/101_LopezClaros_Mata.pdf (дата обращения:

09.03.2012).

6. The Innovation for Development Report 2010-

2011. URL: http://www.innovationfordevelopmentreport. org/ici.html (дата обращения: 09.03.2012).

7. Википедия. Свободная энциклопедия. Глобальный инновационный индекс. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/ (дата обращения:

09.03.2012).

8. http://www3.weforum.org/docs/GCR2011-12/4. GCR2011-2012Chapter1. 1 GCI.pdf

9. Баева Е. Коррупция пересилит модернизацию

//РБК daily. 01.10.2010. URL: http://www.

rbcdaily.ru/2010/10/01/focus/515069/print/ (дата обращения: 09.03.2012).

10. Барометр «Иннопром» 2011. URL: http://www. slideshare.net/alyonapopova/ss-8634807# (дата обращения: 04.05.2012).

11. Логинова Т.П. Институциональные аспекты инновационного развития Нижегородского региона // Вестник Нижегородского университета им. Н.И Лобачевского. № 3. Ч. 2. Н. Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2010. 260 с.

12. В Нижегородской области в 2011 году рост

объема экспортированной инновационной продукции составил 76%. Нефедов //НТА Приволжье. 09.04.2012. URL: http://www.nta-nn.ru/news/item/?

ID=203399&v=print (дата обращения: 05.05.2012).

THE INFLUENCE OF QUALITY OF INSTITUTIONS ON INNOVATIVE DEVELOPMENT OF THE RUSSIAN ECONOMY

T.P. Loginova, I.N. Polushkina

We analyze Russia’s position in international innovation rankings and identify the factors that have the greatest impact on innovation. The relationship of the quality of institutions and innovative development is examined.

Keywords: innovation, innovation economy, institutions, institutional environment, Nizhni Novgorod region.