CC BY
32
А. С. Бородин
ВЛИЯНИЕ КАЧЕСТВА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА НА ИНФОРМАЦИОННУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ
В статье на основе обширного статистического материала и данных экспертных опросов, которые используются для построения различных индексов, оцениваются такие показатели, как состояние человеческого капитала и уровень информационной безопасности в современной России.
Ключевые слова: человеческий капитал, информационная безопасность, Россия, информационное общество.
Цель данной статьи состоит в том, чтобы показать связь информационной безопасности с особенностями человеческого капитала.
Автор ставит пред собой следующие задачи:
а) дать определение понятия «человеческий капитал» и охарактеризовать содержание этого понятия применительно к российским реалиям;
б) проанализировать связь человеческого капитала с проблемами информатизации и построения информационного общества;
в) выявить основные измерения (параметры) человеческого капитала, влияющие на состояние информационной безопасности.
Гипотеза заключается в утверждении, что особенности человеческого капитала в условиях России, основные его измерения (параметры), связанные с информационными отношениями, определяют направления обеспечения информационной безопасности.
Категория «человеческий капитал» является принадлежностью тезауруса информационного общества, поэтому, на наш взгляд, целесообразно коротко коснуться особенностей этого этапа развития человеческой цивилизации. Информационное общество может быть определено как общество, в котором основным предметом труда большей части людей являются информация и знания, а орудием труда — информационные технологии. В свою очередь, категория информационного общества описывает новый социально-экономический порядок, в рамках которого развитие производства, основанного на создании и распространении знаний, приводит к возникновению информационной экономики.
Основными характерными чертами информационного общества являются информационная экономика, высокий уровень информационных потребностей всех членов общества и фактическое их удовлетворение для основной массы населения, высокая инфор-
© А. С. Бородин, 2009
мационная культура, свободный доступ каждого члена общества к информации, ограниченный только информационной безопасностью личности, общественных групп и всего общества.
Вместе с тем усложнение информационных отношений влечет за собой непредсказуемость социальных, политических и социально-культурных последствий, которые связаны с масштабностью технологических рисков и увеличением скорости и свободы доступа к информационным ресурсам для решения проблем коммерческого, социального, дипломатического, военного и другого характера (Чернов, 2003). Осознание этого заставляет признать, что информация и коммуникации становятся более важной составляющей не только в контексте технологического, но и социального и культурного развития современной цивилизации.
В работе «Социальные рамки информационного общества» Д. Белл подчеркивает решающее значение для экономической и социальной жизни, для способов производства знания, а также для характера трудовой деятельности человека становления нового социального уклада, основанного на телекоммуникациях (Bell, 1980; цит. по: Белл, 1988, с. 330). При этом следует обратить внимание на то обстоятельство, что развитие информационно-вычислительной техники, становление информационной деятельности как самостоятельного вида интеллектуального труда приводит к возникновению в обществе новых видов профессиональной занятости (Лапин, 2006, с. 116).
В целом, характер и особенности информационно-коммуникативных технологий и отношений приводят к изменению традиционной системы деятельности человека, включая основные формы межличностной коммуникации (см.: Скворцов, 2003, с. 5). Таким образом, возможности современной вычислительной техники и информационно-коммуникативных технологий делают информатизацию не только техническим феноменом, но и движущей силой социально-экономических изменений современного общества.
Информатизация становится объективным процессом, характер которого стимулирует сознательный поиск новых критериев культуры и социального прогресса и активно влияет на изменения менталитета и образа жизни человека, ориентируя индивидуальную и социальную жизнедеятельность человека на активное взаимодействие с развивающимися системами искусственного интеллекта. В этой связи весьма актуальной становится проблема «человеческого капитала» как сущностного элемента информационного общества. Теория человеческого капитала изучает процесс качественного совершенствования людских ресурсов, образуя один из центральных разделов экономики труда.
Идея человеческого капитала имеет давние корни в истории экономической мысли. Теория человеческого капитала в ее современном виде развивалась в работах таких ученых, как Г. Бек-кер, У. Боуэн, Дж. Вэйзи, Б. Вейсборд, Дж. Минцер, Л. Туроу, М. Фишер, Т. Шульц и др. Среди российских исследователей эту проблему анализировали А. И. Добрынин, А. Ю. Давыдов, С. А. Дятлов, И. В. Ильинский, М. М. Критский, С. А. Курганский, И. А. Майбуров, В. И. Марцинкевич и др. Базовая теоретическая модель человеческого капитала была разработана в книге Г. Беккера (лауреата Нобелевской премии) «Человеческий капитал» (первое издание 1964 г.), теоретическая разработка категории человеческого капитала осуществлялась Т. Шульцем (также нобелевским лауреатом) (Becker, 1964; Schultz, 1971).
Под человеческим капиталом понимается воплощенный в человеке запас способностей, знаний, навыков и мотиваций. Его формирование, подобно накоплению физического или финансового капитала, требует отвлечения средств от текущего потребления ради получения дополнительных доходов в будущем. К важнейшим видам человеческих инвестиций относят образование, подготовку на производстве, миграцию, информационный поиск, рождение и воспитание детей.
Благодаря теории человеческого капитала вложения в человека стали рассматриваться как источник экономического роста, не менее важный, чем «обычные» капиталовложения. Идеи, заложенные в теории человеческого капитала, оказали серьезное воздействие на экономическую политику современных государств. Благодаря ей изменилось отношение общества к вложениям в человека. В них научились видеть инвестиции, обеспечивающие производственный, причем долговременный по своему характеру, эффект. Это обеспечило теоретическое обоснование для ускоренного развития системы образования и подготовки кадров во многих странах мира.
С. Фишер и его коллеги в книге «Экономика» определяют человеческий капитал как меру воплощённой в человеке способности приносить доходы. В состав человеческого капитала они включают врождённые способности и талант, а также образование и приобретённую квалификацию (см.: Фишер, Дорнбуш, Шмалензи, 1999). Идея человеческого капитала не сводится лишь к образованию и обучению на рабочем месте в процессе производства товаров и услуг, но это и способности, талант, приобретённые знания и квалификация в области спорта и искусства. Как известно, инвестиции в человеческий капитал быстро окупаются и дают большую отдачу в виде более высоких доходов или способности выполнять работу, приносящую большее удовлетворение.
Развитие ведущих стран мира привело к формированию постиндустриальной, а затем и новой экономики — экономики знаний, инноваций, глобальных информационных систем, экономики интеллектуального труда, науки и новейших технологий. Основу новой экономики составляет накопленный человеческий капитал, являющийся главной доминантой социально-экономического развития современного общества.
Исходя из основных подходов к определению человеческого капитала, можно говорить о следующих его параметрах, характеризующих индивида (и группы индивидов): а) уровень образования; б) предпринимательские и организаторские способности, лидерство; в) общепрофессиональные навыки, умения, в том числе знание иностранных языков, умение работать на компьютере и пр.; г) различные характеристики семьи (количество детей, социально-экономическое положение родителей и пр.); д) уровень здоровья; е) профессиональный опыт (стаж работы) (см.: Смыслов, |-|Нр://югопа. hse.ПJ/sites/second_level/rf/U U2007ЮP/Shkaratan/PuЫ2_Shkarat an.doc).
Человеческий капитал как фактор развития общества формируется за счет инвестиций в воспитание, образование, здоровье, знания, предпринимательскую способность, информационное обеспечение, безопасность и экономическую свободу населения, а также в науку, культуру и искусство.
В публикации Ф. Нойманна образование выделяется как особый элемент человеческого капитала. В качестве основных его составляющих выделяются четыре компонента: культурно-этнические особенности; общее образование; профессиональное образование; ключевые квалификационные качества (см.: Нойманн, 2002, с. 98).
В целом характерный для отечественного гуманитарного знания подход рассматривает человеческий капитал как конечный продукт деятельности системы образования и связывает его развитие с возможностью перехода России к инновационному пути развития.
Изобретения и нововведения, технологический и научный прогресс, духовное возрождение России прямо зависят от знаний и таланта, воплощённых в человеческом капитале. Вот почему одной из задач Российского государства должна быть задача непрерывного накопления и умножения человеческого капитала.
Из анализа тенденций развития современного общества следует, что информация становится основным элементом в дальнейшем совершенствовании человеческого капитала. Главным оказывается способность человека работать с имеющейся информацией и создавать новую. В связи с этим изменяется и содержание понятия «человеческий капитал».
Переход к обществу знания вызывает объективную необходимость создания новой, информационной концепции человеческого капитала (см.: Крутий, Красина, http://2008.isras.ru/files/File/Socis/ 2007-08/ krasina_krutiy.pdf).
Переход к ней связан с трансформацией социума в целом под воздействием научно-технической революции, которая диктует необходимость появления совершенно нового работника. На первый план у него выходят такие характеристики, как креативность, способность к инновациям, высокая степень адаптации к изменяющимся производственным технологиям, умение быстро принимать решения и т. п. Это приводит к переоценке представлений о наемном работнике как носителе человеческого капитала. Если пассивный и некреативный индивид является аналогом оборудования, закупаемого производителем и используемого в соответствии с «технической инструкцией», в качестве которой выступают объективные параметры человеческого капитала (та же стандартизированная модель резюме, включающая в себя не только данные об образовании и прошлом опыте работы, но и требующая от работника соответствия определенному психологическому типу), то индивид, эффективно функционирующий в информационном обществе, является не товаром, а решающим фактором общественно-экономического развития.
Это позволяет говорить о человеческом капитале как о совокупности навыков, умений и знаний, а также установок, интериоризи-руемых индивидом и выступающих для него в качестве основы реализации жизненного сценария (Там же). Причем та степень, в которой индивид обладает доступом к информационно-компьютерным технологиям (ИКТ) и в состоянии работать с ними, будет все больше определять его способность проявлять и реализовать свои навыки и умения. В этом смысле и можно говорить о том, что степень владения ИКТ становится наряду с уровнем образования одним из наиболее значимых факторов, определяющих качество человеческого капитала.
Составляющие развития человеческого капитала одновременно являются и факторами формирования и развития информационного ресурса. Через обратные связи информационный ресурс формирует, в свою очередь, человеческий капитал. Другими словами, информация — это производительный и социальный ресурс, который обеспечивает эффективность интеллектуальной деятельности субъектов и общества в целом. И, как видим, информационный ресурс в виде знаний и сведений, а также информационных технологий, обеспечивающих эффективную реализацию человеческого капитала как фактора развития, является ядром человеческого капи-
тала, его движущей силой, его основной составляющей. Итак, понятие информации тесно переплетается с понятием человеческого капитала. Собственно, они неразрывны и взаимно дополняют друг друга.
С информацией связаны образование и наука как основные составляющие накопленного человеческого капитала. Компьютерные технологии и глобальные информационные системы связи в корне изменили научный и образовательный процессы. Сейчас компьютер стал частью «интеллекта» человека, его памятью, системой поиска и потребления информации, инструментом изготовления интеллектуальной продукции, хранения ее, инструментом электронной связи.
Таким образом, информация — это, прежде всего, знания, которые формируют уровень человеческого капитала страны и, соответственно, уровень ее развития и качества жизни населения. Информационные технологии определяют уровень и эффективность всех прочих технологий, включая производственные. Они определяют уровень и качество менеджмента и маркетинга предприятий и организаций страны. Доступность и качество информации определяют уровень развития гражданского общества и демократии в стране и, в конечном счете, уровень и качество национального человеческого капитала, его эффективность и конкурентоспособность.
Информационные потоки пронизывают все сферы жизни человечества и играют все нарастающую роль в условиях глобализации мирового сообщества. Развитие и распространение информационно-коммуникационных технологий, их проникновение практически во все сферы жизнедеятельности, с одной стороны, являются важным фактором мировой интеграции, социального развития и экономического роста, с другой стороны, являясь сильнейшим катализатором информационного обмена, эти технологии несут в себе также множество как явных, так и скрытых угроз. Необычайную значимость в связи с этим приобретают вопросы обеспечения информационной безопасности.
Глобальный характер информационного обмена и взаимодействия делает актуальным целый ряд проблем информационной безопасности, порождая потребность мирового сообщества в создании средств и международных механизмов минимизации опасных воздействий на общество вследствие формирования и движения информационных потоков (см.: Брандман, 2007, с. 103).
Информационная сфера как совокупность информации, средств ее производства, обработки и хранения, информационной инфраструктуры, субъектов, осуществляющих сбор, формирование, распространение и использование информации, а также системы регу-
лирования возникающих при этом общественных отношений, являясь системообразующим фактором жизни общества, активно влияет на состояние политической, экономической, оборонной и других составляющих безопасности государств, и поэтому их национальная безопасность существенным образом зависит от обеспечения информационной безопасности, причем, очевидно, что в ходе технического прогресса эта зависимость будет возрастать.
Под информационной безопасностью понимается защищенность информации и поддерживающей инфраструктуры от случайных или преднамеренных воздействий естественного или искусственного характера, которые могут нанести неприемлемый ущерб субъектам информационных отношений, в том числе владельцам и пользователям информации и поддерживающей инфраструктуры (см.: Мельников, Клейменов, Петраков, 2007, с. 21).
Какие же характеристики современного российского общества дают представление о взаимосвязи качества человеческого капитала и информационной безопасности? Несколько лет назад Российская Федерация, согласно ежегодному докладу ООН за 2004 г., находилась на 57-м месте среди стран мира по уровню развития человеческого потенциала (или капитала) — между Болгарией и Ливией. Россию опережали такие страны, как Барбадос (29-е место), Коста-Рика (45-е), Багамские острова и Куба — (51-е и 52-е места соответственно) (http://www.km.ru/magazin/view.asp?id=27195AF9F6B94 D7F9CF772CC04B2B84C).
Эксперты ООН составляют индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) для почти 200 стран мира. В основе рейтинга лежит анализ статистических данных по трём основным направлениям развития человека: продолжительности жизни, уровню образования и доходам. В соответствии с оценками экспертов, в пятерку лучших стран входят Норвегия, Швеция, Австралия, Канада и Нидерланды. США занимают 8-е место, Великобритания — 12-е, Франция — 16-е, Германия — 19-е место. Относительно оценок качества российского человеческого капитала превалирует пессимистическая точка зрения, что в какой-то степени подтверждается фактами. Проблемы в этой сфере действительно очень серьезные, что отражается и на состоянии информационной безопасности.
В отчете компании McConnell International Risk E-Business сравнивались 42 страны по степени их готовности к новой экономике, возможности участвовать в мировой информационной экономике (E-Readiness). Эти страны уже осознали потенциальные возможности информационных технологий, но большинству из них предстоит еще многое сделать в этой области. У 23 стран есть, по крайней мере, два направления, где требуются реальные изменения. Если
они не добьются существенных успехов в ближайшие три года, говорится в отчете, то столкнутся с очень серьезными трудностями при попытке догнать страны-лидеры. Подобная неудача будет иметь далеко идущие последствия даже за пределами этих государств (см.: Отчет компании..., http://www.microsoft.com/Rus/ Goveпnment/newsletteпs/issue7/02.mspx).
В данном отчете для оценки степени готовности разных стран к информационной экономике использовались следующие пять взаимосвязанных показателей: а) доступ к Интернету; б) руководство переходом к информационной экономике; в) информационная безопасность; г) человеческий капитал; д) условия для ведения электронной коммерции.
Жизненно важный аспект готовности к информационной экономике заключается в уровне обеспечения безопасности информации. Устаревшие законы или слабая защита процессов создания, хранения и распространения информации создают неблагоприятную среду для ведения электронного бизнеса. Низкий уровень защиты интеллектуальной собственности может стать препятствием для роста национальной индустрии разработки программного обеспечения. Неадекватная защита персональных данных создает препятствия для обмена информацией. Отказ от признания электронных подписей или запрет на шифрование данных подрывает доверие к новым способам ведения бизнеса.
Основные элементы информационной безопасности включают: а) степень правовой защиты и уровень прогресса в области защиты интеллектуальной собственности, особенно программного обеспечения; б) уровень усилий, направленных против электронного пиратства; в) прочность и эффективность правовой системы, нацеленной на возбуждение дел против компьютерных преступлений, авторизацию электронных подписей и создание инфраструктур для использования открытых ключей.
По мнению авторов отчета, в России по-прежнему отсутствует необходимая законодательная база в области защиты интеллектуальной собственности, что служит препятствием для обмена информацией и ведения электронной коммерции.
В материале «Национальная стратегия информационного развития России» были приведены итоги мирового информационного развития за последние годы, подведенные на Женевском Всемирном саммите 2003 г. Россия занимала 63-е место (из 102) в рейтинговой таблице, характеризующей готовность ее экономики к использованию информационных и коммуникационных технологий. Россия получила высокие оценки за качество научно-исследовательских институтов (25-е место), качество математического и научного об_ 199
ПОЛИТЭКС. 2009. Том 5. № 3
разования (18-е), возможности для телефонного доступа в Интернет с учетом ВВП на душу населения (14-е). По уровню индивидуальной готовности граждан России к использованию высоких технологий страна находилась на 31-м месте, по уровню готовности бизнеса — на 43-м, а по уровню готовности правительства — на 89-м месте (http://www.ifap.ru/pr/2004/041129aa.doc).
В мире существует чрезвычайная потребность в высококвалифицированных людях. Особенная нехватка специалистов наблюдается в четырех областях: менеджеры, способные довести до конца сложные технологические проекты; аналитики, разбирающиеся в вопросах государственного регулирования; технические писатели, осознающие потенциал Интернета; а также инженеры в области программного обеспечения, аппаратных средств и коммуникаций. Помимо них, для ведения электронного бизнеса необходимы люди, умеющие работать в Интернете и заинтересованные в этом.
Основные составляющие с учетом вышесказанного человеческого капитала включают:
а) качество системы образования, с упором на усилия по созданию и поддержке информационного общества;
б) степень развития местного творчества и обмена информацией внутри общества;
в) квалификация и эффективность рабочей силы.
Наиболее преуспевающие страны, зачастую при поддержке и руководстве частного сектора, собираются вкладывать большие средства в повышение общего уровня образования населения и продвижение технологического обучения. Подобные вложения способствуют росту заинтересованности и квалификации, а также приводят к стабильному экономическому росту.
Другой важный подход — выработка такой иммиграционной политики, которая содействовала бы притоку высококвалифицированной рабочей силы из-за рубежа. Однако это имеет и негативную сторону, поскольку вызывает отток хороших технических специалистов из других стран. Как отмечается в отчетах экспертов, благодаря наличию значительного количества высококвалифицированных кадров Россия демонстрирует неплохие результаты по этому показателю.
Косвенно, но очень впечатляюще об этом свидетельствуют и некоторые события, происходящие в сфере компьютерных преступлений. Так, по сообщениям информационных агентств, недавно российские хакеры атаковали компьютерную систему министерства обороны США. Предполагается, что хакеры из России нанесли удар с использованием вредоносных программ по компьютерной системе Центрального командования США, следящего за ситуацией в Ираке
и Афганистане1. Хакерская атака вызвала обеспокоенность властей США безопасностью американских компьютерных систем в случае начала кибернетической войны.
Однако, к сожалению, хороший показатель уровня подготовки российских специалистов в сфере информационных технологий во многом обесценивается неснижающейся интенсивностью оттока этих специалистов за рубеж. Таким образом, по экспертным оценкам, сегодняшняя ситуация свидетельствует о том, что пока только страны Центральной и Южной Европы представляют собой готовый регион для перехода к информационной экономике. В частности, высокообразованное население и приемлемый уровень безопасности информации существенно снижают риск изменений.
Как показывает мировой опыт, основой успеха в современном мире является развитие человеческого капитала, которое должно рассматриваться как важнейший приоритет государственной политики. Задача развития информационного общества требует усилий государства, направленных на науку, совершенствование системы подготовки и использования кадров, формирование информационной культуры населения.
Весьма показательна самокритичная оценка состояния одной из важнейших составляющих человеческого капитала, которая была дана экс-президентом РФ В. Путиным: «Сегодня — при том, что мы занимаем третье место в мире по числу учёных и уже входим в число лидеров по государственным расходам на научную деятельность, по её результатам мы далеки от передовых позиций. Это прямое следствие слабого взаимодействия научных и образовательных организаций, государства, бизнеса, недостаточного привлечения частных инвестиций в науку»2.
В этом отношении хороший пример эффективной координации усилий в сфере подготовки кадров высшей квалификации имеются, например, в США. Главным «поставщиком» кадров высокой квалификации для американской Кремниевой долины, где сосредоточено 20% мирового производства компьютеров и электронных компонентов, является Стэнфордский университет. Доля преподавателей-практиков и консультантов по промышленности достигает здесь почти 75%. В Кембриджской зоне задействован мощный потенциал сразу трех научно-образовательных центров — Гарвардского и Бос-
1 Сообщение INTERFAX.RU. от 28 ноября 2008 г. И все-таки наши хакеры как минимум лет на десять отстают в своем развитии, о чем косвенно свидетельствует тот факт, что американские хакеры еще в 1998 г. произвели атаку на оборонную компьютерную сеть.
2 Из выступления В. В. Путина на расширенном заседании Государственного совета 11 февраля 2008 г. (см.: О стратегии развития..., http://www.vremya.ru/2008/20/52/197363.html).
_ 201
тонского университетов, а также Массачусетского технологического института. Профильная подготовка кадров обычно контролируется профессиональными ассоциациями, которые тесно сотрудничают с консультативными фирмами, благотворительными фондами, бесприбыльными организациями. Они формируют банк данных об учебных программах и проводят их аккредитацию, устанавливая степень соответствия последних требованиям производств. А параллельно «взрыхляют» почву для привлечения субсидий в наиболее перспективные разработки и проекты. На региональном уровне действуют специальные органы по координации усилий ведомств, вузов и предприятий, например советы наукоемких производств штата. Все эти вопросы рассматриваются как часть государственной инновационной политики.
Известно, что научно-технический потенциал государства зависит также от уровня информационного обеспечения труда ученых, инженеров, наличия систем автоматизации проектирования (САПР), автоматизированных систем научных исследований (АСНИ), средств осуществления вычислительных экспериментов, телеконференций. Низкий уровень этого обеспечения в условиях России в настоящее время не позволяет проводить исследования на передовых рубежах науки и техники и является одной из основных причин утечки «мозгов» из нашей страны.
Как видим, за рубежом в кадры, в повышение информационной культуры широких масс инвестируются большие деньги. Это выгодно и для работников, и для предприятий, а в конечном итоге и для государства, так как положительно сказывается на росте эффективности труда и конкурентоспособности страны. Поэтому данные инвестиционные проекты имеют государственную поддержку.
Примером такого отношения к повышению уровня информационной культуры может служить сообщение СМИ о том, что в обозримом будущем английские семьи с низким доходом смогут получать от государства специальные ваучеры для оплаты доступа к глобальной сети (http://www.sotovik.ru/news/digest/panorama-of-week-13-10-2008.html). Правительство Гордона Брауна считает возможным реализацию программы, в рамках которой около миллиона наименее обеспеченных семей получат в общей сложности 300 млн фунтов стерлингов (около 600 млн долларов) для оплаты интернет-доступа. В зависимости от ситуации, конкретная семья может получить ваучер на сумму от 100 до 700 фунтов (около 1400 долларов). Правительство отмечает, что это будет сделано ради школьников, родители которых не имеют материальной возможности оплачивать интернет-доступ.
Совсем иначе обстоит дело в России. Многие руководители
предприятий предпочитают экономить на инвестициях в человеческий капитал, да и на общегосударственном уровне этому уделяют недостаточно внимания. Как недавно сообщили СМИ, РТКомм — телекоммуникационная компания, основной деятельностью которой является предоставление клиентам комплексных решений в области интернет-технологий, бывший генподрядчиком программы по подключению российских школ к Интернету, в конце года рассылал руководителям школ письма, в которых предлагал перезаключить договор и предупреждал, что в противном случае прекратит оказание услуги. Если новый исполнитель программы, которая реализуется в рамках нацпроекта «Образование», не будет определен в ближайшее время, от Интернета может быть отключено почти 10 тыс. школ (http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1037039). Но это — не простое юридическое переоформление договора. Снова идет борьба за дележ денег, за выбор оператора, за юридическое лицо, которое должно оплачивать Интернет.
Как отмечает независимый эксперт информагентства СОТОВИК, «мы помним, с каким рвением РТКомм участвовал в расходовании немалых бюджетных средств, выделенных в 2006 г. для интернетизации школ. РТКомм был генподрядчиком того великого национального проекта. Теперь — хоть бы свое собственное дитя пожалел. Впрочем, это было дитя всеобщее: и правительства, и министерства, и компаний. Но те деньги кончились и про школьный Интернет уже не вспоминают, разве что в минобразовании хладнокровно передвигают значки выключенных школ. Как будто на шахматной доске освобождают поле от ненужных фигур» (http://www.sotovik.ru/ news/digest/panorama-of-week-13-10-2008.html).
Степень готовности человеческого капитала России в целом к жизни в информационном обществе оценить довольно сложно, но что касается, например, Москвы, то Институтом развития информационного общества в течение нескольких лет проводится мониторинг готовности города к информационному обществу. Интересны данные, приведенные в Ежегодном аналитическом докладе по результатам мониторинга 2005 г. (http://monitoring.iis.ru/). В 2005 г. отмечался динамичный рост следующих показателей развития человеческого капитала: доли пользователей ПК, Интернета и мобильной сотовой связи, уровня информационной грамотности населения, использования ПК и Интернета в профессиональной деятельности. Наблюдалось, существенное повышение числа студентов, приема и выпуска их по специальностям в сфере ИКТ, доли населения, получившего дополнительное образование в сфере ИКТ, доли ИКТ-специалистов среди занятых, уровня мотивации в использовании иКт.
По результатам мониторинга, доля лиц, имеющих высшее профессиональное образование, составила 38% среди взрослого населения, число ученых — 135 человек на 10 тыс. жителей, число студентов — 126 на 1 тыс. жителей, что свидетельствует о более высоком уровне научно-образовательного потенциала города по сравнению с развитыми странами и целым рядом их крупных городов. Вместе с тем наблюдалось снижение численности ученых, а также отсутствие роста доли населения, прошедшего компьютерную подготовку, и лишь незначительный рост ее части, получившей такую подготовку за счет государства. Доля населения старше 16 лет, пользующегося ПК, составляет всего 48,5%, а прошедшего компьютерную подготовку — 10%, пользующегося Интернетом — 39%. Индекс Интернет-грамотности, посчитанный по международной методике, равен 0,75 балла из 3 возможных, что указывает на существенное отставание столицы от ЕС и США в области практического использования ИКТ.
Как считают эксперты, для России в целом необходимо спрофилировать политику развития человеческого капитала с учетом критически важных в условиях информационного общества факторов (непрерывность образования, всеобщая готовность к практическому применению современных информационных технологий в любой сфере человеческой деятельности и ее преобразованию на их основе, владение иностранными языками как непременное условие способности оказывать информационные услуги на глобальном рынке).
Комплекс мер в этой области предусматривает:
а) развитие конкурентной среды и повышение деловой активности;
б) увеличение многообразия правового статуса и форм собственности организаций культуры, науки и образования;
в) обеспечение необходимого уровня использования ИКТ;
г) реформу социальной политики государства, направленную на активное внедрение ИКТ (применение современных методов социального обслуживания населения, основанных на ИКТ);
д) поддержку проектов, направленных на обеспечение качественного информационного наполнения сети Интернет, развитие отечественного контента и его культурного разнообразия, улучшение доступа к многоязычному культурному наследию народов России.
Что касается аспекта информационной безопасности, то, на наш взгляд, в связи с качеством человеческого капитала в данной сфере существуют следующие основные угрозы (риски):
1. Низкая информационная культура населения (и специали-
стов, пользующихся информационной техникой — чиновников служащих и т. д.). Этот фактор определяет в значительной степени отсутствие свободы получения, использования и передачи информации. Следствием этого является и ограничение возможностей более широкого внедрения информационных технологий в различные сферы общественных отношений (труд и быт населения, государственное, муниципальное управление и управление предприятиями и т. п.). Здесь же отметим и то, что низкая информационная культура ведет к снижению уровня информационной безопасности, ввиду отсутствия навыков противодействия информационным угрозам и незнания способов нейтрализации этих угроз.
2. «Утечка мозгов», проявляющаяся в оттоке кадров высокой квалификации, занятых в сфере производства информационной техники и технологий, программных продуктов. Особую опасность представляет факт оттока специалистов по информационной безопасности, которых и так катастрофически не хватает. Следует учитывать, что эти люди являются также носителями знаний о системах информационной безопасности, используемых в нашей стране.
Подводя итог нашего анализа, можно сделать вывод, что в качестве характеристик человеческого капитала, непосредственно связанных с информационной безопасностью, выступают:
а) показатели доли пользователей ПК, Интернета и мобильной связи, уровня информационной грамотности населения, использования ПК и Интернета в профессиональной деятельности;
б) число студентов, принятых и выпущенных по специальностям в сфере ИКТ, доля населения, получившего дополнительное образование в сфере ИКТ, доля ИКТ-специалистов среди занятых, уровень мотивации в использовании ИКТ;
в) уровень информационного обеспечения труда ученых, инженеров, наличия систем автоматизации проектирования (САПР), автоматизированных систем научных исследований (АСНИ), средств осуществления вычислительных экспериментов, телеконференций;
г) показатели применения современных методов социального обслуживания населения, основанных на ИКТ;
д) наличие всеобщей готовности к практическому применению современных информационных технологий;
е) состояние совершенствования системы подготовки и использования кадров, формирования информационной культуры населения.
Проблема развития человеческого капитала, включая вопросы разработки мер по обеспечению его воспроизводства и наращивания, является ключевой на сегодняшний день, и ее решение определяет также перспективы создания эффективной системы обеспечения информационной безопасности.
Научные разработки, проводившиеся в последние десятилетия в области исследования социально-экономических процессов, показывают, что в условиях информационного общества человеческий капитал является важнейшим и главным фактором воспроизводства национального богатства, а инвестирование в него становится абсолютно необходимым приоритетом для любой национальной экономики. И, как нам представляется, качество человеческого капитала напрямую связано с информационной безопасностью в масштабах России как части глобального информационного сообщества.
Литература
1. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе / Под ред. П. С. Гуревича. М., 1988.
2. Брандман Э. М. Глобализация и информационная безопасность общества. М.: ГПИБ России, 2007.
3. Быченко Ю. Г. Важнейший показатель человеческого капитала // Человеческие ресурсы. 2001. № 3.
4. Добрынин А. И., Дятлов С. А., Курганский С. А. Человеческий капитал. Методические аспекты анализа. СПб.: СПбГУЭФ, 1999.
б. Корчагин Ю. А. Российский человеческий капитал: фактор развития или деградации? Воронеж: ЦИРЭ, 2005.
6. Крутий И. А., Красина О. В. Человеческий капитал: эволюция представлений // http://2008.isras.ru/files/File/Socis/2007-08/krasina_krutiy.pdf
7. Лапин Н. И. Социальная информатика: основания, методы, перспективы. М., 200б.
8. Мельников В. П., Клейменов С. А, Петраков А. М. Информационная безопасность. М.: Academia, 2007.
9. Миэринь Л. А, Попов А. И. Образование — системообразующий фактор информационного общества // Известия СПбГУЭФ. 2003. № 1.
10. Нойманн Ф. Методика экономической оценки человеческого капитала. Тезисы докладов международной научно-практической конференции. Государственное управление: трансформационные процессы в современном мире. Ч. 2. Минск: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2002.
11. О стратегии развития России до 2020 года // http://www.vremya.ru/2008/20/52/ 197363.html
12. Отчет компании McConnelI International Risk E-Business: Seizing the Opportunity of Global E-Readiness (EN), август 2000 г. http://www.microsoft.com/Rus/ Government/newsletters/issue7/02.mspx
13. Скворцов Л. В. Информационная культура в контексте глобализации // Теория и практика общественно-научной информатики. М., 2003. Вып. 18.
14. Смыслов Д. А. Построение индикатора человеческого капитала социальных групп // http://vorona.hse.ru/sites/secondJeveI/i"f/UU2007I0P/Shkaratan/PubI2_ Shkaratan.doc
15. Фишер C., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика / Пер. с англ. 2-е изд. М.: Дело, 1999.
16. Чернов А. А. Становление глобального информационного общества: проблемы и перспективы. М: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2003.
17. Becker G. S. Human Capital. New York: Columbia University Press, 1964.
18. Bell D. The Social Framework of the Information Society. Oxford, 1980.
19. http://monitoring.iis.ru/
20. http://www.ifap.ru/pr/2004/041129aa.doc
21. http://www.km.ru/magazin/view.asp?id=27195AF9F6B94D7F9CF772CC04B2B84C
22. http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1037039
23. http://www. sotovik. ru/news/digest/panorama-of-week-13-10-2008. html
24. http://www. sotovik. ru/news/digest/panorama-of-week-13-10-2008. html
25. Schultz T. Investment in Human Capital. New York, 1971.
