CC BY
17
СЕВЕР_ _ЦЕНТР
ОАО «Агрофирма «Индустрия»
ООО «Агрокомплекс «Ковдорский»
СМП «Монч
500
400
300
200
100
0
га
■
щ
= їV = їV = їV = їV = їV = їV = їV
га
4,1-4,5 4,6-5,0 5,1 -5,5 5,6-6,0 >6,0 □ VI и VII и VIII
В VI
И VII
□ VIII
га
В VI
□ V
200
150
100
50
0
ФГУП «Мурманск» га
СХПК «Полярная Звезда»
ОАО «Живот
#1 = :ЯУ
= :ЯУ = :ЯУ = :ЯУ = :ЯУ —■■2
4,1-4,5 4,6-5,0 5,1-5,5 5,6-6,0
В VI □VII □VIII
>6,0
300
200
100
4,1-4,5 4,6-5,0
В VI
га
0
Рис. 2. Характеристика кислотности подзолов агроэкосистем Мурманской области по турам,
группам и хозяйствам
Примечание: 4,1-4,5 - сильнокислые почвы; 4,6-5,0 - среднекислые почвы; 5,1-5,5 - слабокислые почвы; 5,6 - 6,0 - почвы, близкие к нейтральным; >6,0 - нейтральные почвы.
ВЛИЯНИЕ ИЗВЕСТИ, УДОБРЕНИЙ, МИКРОЭЛЕМЕНТОВ И СПОСОБА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КЛЕВЕРА ЛУГОВОГО НА УРОЖАЙНОСТЬ ПШЕНИЦЫ М.И. Кудашкин
Мордовский научно-исследовательский институт сельского хозяйства
И. А. Гайсин
Казанская Государственная сельскохозяйственная академия
М.М. Гераськин
Государственный университет по землеустройству, г. Москва
Для проектирования севооборотов в агроландшафтном землеустройстве нами проведены исследования по влиянию извести, удобрений, микроэлементов и способа использования клевера лугового на урожайность пшеницы и улучшение качество зерна.
В 2000 г. на трех полях севооборота были заложены экспериментальные участки с разными дозами извести: 1) контроль - без извести; 2) известь по 0,5 г/к; 3) известь по 1,0 г/к. Поскольку доступность микроэлементов растениями сильно зависит от ионов Са2+ и М§2+, мы развернули опыты по трем фонам извести.
В 2002 г. на вариантах без извести получен наименьший (27,4 ц/га) урожай зерна яровой пшеницы сорта Прохо-ровка, с внесением извести по 0,5 г/к урожайность достигла 29,6 ц/га (табл. 1.) Максимальная урожайность зерна (31,1 ц/га) получена при известковании почвы по 1,0 г/к. Корреляционная связь между дозами извести и урожайностью пшеницы аппроксимируется линейным уравнением регрессии вида у= 27,51 + 3,67Х (г = 0,78 ± 0,03), где Х -дозы извести.
Несмотря на внесение больших доз извести, сдвиг почвенной кислотности произошел незначительно: без извести - рН=4,6; известь по 0,5 г/к - рН=5,0; известь по 1,0 г/к - рН=5,5. Это свидетельствует о высокой емкости поглощения выщелоченных черноземов.
1. Урожайность зерна яровой пшеницы в зависимости от обработки семян солями меди и _______________________ ЖУСС, (2002-2005 гг.), ц/га______________________________
Из- весть (А) Удобрение (В) П рохоровка Тулайковская 10 2005 г. В среднем по двум сортам за 2002-2005 гг.
2002 г 2003 г 2004 г в среднем за 20022004 гг.
Известь 0,0 г/к без удобрений 25,4 32,2 20,6 26,1 37,9 29,0
№К (фон) 27,0 34,2 22,7 28,0 39,4 30,8
Фон + обр. семян СиС12 28,1 35,8 23,6 29,2 40,7 32,0
Фон + -//- Си804 27,1 36,2 23,8 29,0 42,4 32,4
Фон + -//- ЖУСС Си/Мп 27,4 36,1 25,2 29,6 44,0 33,2
Фон + -//- ЖУСС Си/Мо 27,5 37,6 25,0 30,0 43,5 33,4
Фон + -//- ЖУСС Си/Со 29,3 38,3 24,0 30,5 41,7 33,3
Фон + -//- «Микромак» - - 23,6 23,6 - 23,6
Известь 0,5 г/к без удобрений 26,9 36,2 21,4 28,2 38,6 30,8
№К (фон) 28,6 36,1 24,5 29,7 40,2 32,4
Фон +обр. семян СиС12 30,2 39,1 25,8 31,7 40,7 34,0
Фон + -//- Си804 30,6 38,5 26,2 31,8 40,2 33,9
Фон + -//- ЖУСС Си/Мп 30,7 38,5 29,9 33,0 41,2 35,1
Фон + -//- ЖУСС Си/Мо 29,7 40,0 28,8 32,8 42,6 35,3
Фон + -//- ЖУСС Си/Со 30,3 39,2 24,6 31,4 42,3 34,1
Фон + -//- «Микромак» - - 25,7 25,7 - 25,7
Известь 1,0 г/к без удобрений 28,6 36,7 22,6 29,3 36,4 31,1
№К (фон) 30,5 37,4 23,8 30,6 38,2 32,5
Фон +обр. семян СиС12 32,2 40,0 28,3 33,5 40,5 35,2
Фон + -//- Си804 31,8 38,5 29,0 33,1 38,4 34,4
Фон + -//- ЖУСС Си/Мп 31,2 38,7 34,0 34,6 41,6 36,4
Фон + -//- ЖУСС Си/Мо 31,9 39,9 32,3 34,7 38,2 35,4
Фон + -//- ЖУСС Си/Со 31,3 39,5 29,5 33,4 40,1 35,1
Фон + -//- «Микромак» - - 27,7 27,7 - 27,7
НСР05 А В АВ 0,83 1.27 1.27 0,82 1,26 1,26 1,35 2,20 2,20 1,1 1,7 Рф < Р05
На фоне без извести существенное увеличение урожайности зерна яровой пшеницы сорта Прохоровка произошло на вариантах с ЖУСС Си/Со - 29,3 ц/га. В остальных вариантах увеличение урожайности зерна статистически недостоверно. На фоне извести по 0,5 г/к обработка семян яровой пшеницы раствором СиС12 и Си804 способствовала повышению урожайности зерна с 28,6 ц/га (фон КРК) до 30,2-30,6 ц/га. Хелатные формы Си/Мп и Си/Со также повысили урожайность зерна до 30,7-30,6 ц/га. Обработка семян ЖУСС-2 Си/Мо не влияла на урожайность. На фоне извести по 1,0 г/к существенное влияние на урожайность зерна оказали ионные соли меди и ЖУСС - 2 Си/Мо.
По результатам исследований 2002 г можно констатировать, что существенное влияние на урожайность зерна яровой пшеницы Прохоровка оказало известкование почвы, припосевное внесение диаммофоски и микроудобрения. Статистически не доказано повышение эффективности микроэлементов в составе ЖУСС по сравнению с обычными солями на урожайность зерна яровой пшеницы.
В 2003 г. наименьшая урожайность пшеницы получена на вариантах без извести - 35,8 ц/га. С увеличением дозы извести до 0,5 г/к урожайность зерна повышается до 37,8 ц/га, а по 1,0 г/к - до 38,7 ц/га. Увеличение урожая от доз извести носит линейный характер, о чем свидетельствует квадратичное уравнение регрессии у = 35,77 + 6,93Х -4,03Х2, где Х - дозы извести, (г = 0,64 ± 0,03).
Удобрения существенно влияли на урожайность. Однако припосевное внесение диаммофоски не привело к повышению урожайности зерна в условиях влажного лета. Значительное влияние на продуктивность яровой пшеницы оказали №К, прибавка от СиС12 составила 2,40 ц/га, от Си804 и ЖУСС-2 СиМп - 1,80-1,90 ц/га, от ЖУСС-2 Си/Мо и Си/Со соответственно 3,30-3,10 ц/га. В 2003 г. также не было существенной разницы в эффективности ионных и хе-
латных форм микроудобрений. Хелатные формы ЖУСС оказались более эффективными только в отношении сульфата меди.
В 2004 г. урожайность яровой пшеницы зависела от применения извести. Наблюдается положительная корреляционная связь средней силы между дозами извести и урожайностью. Эта связь выражается уравнением линейной регрессии: у = 23,52 + 4,84 х (г = 0,60 ± 0,05).
Наиболее существенное влияние на урожайность яровой пшеницы в 2004 г. оказали хелатные формы ЖУСС-2 на Си/Мп и Си/Мо. По отношению к ионной форме СиС12 они повысили продуктивность яровой пшеницы на 3,80-2,80 ц/га, или на 11,5-11,1 %. Статистически не доказана разница в эффективности между СиС12, Си804 и ЖУСС - Си/Со. Нет также существенных изменений между вариантами с припосевным внесением удобрений (фон) и обработкой семян композицией «Микромак».
Композиция «Микромак» была представлена нам на испытание в 2004 г. специалистами ООО «НПФ «Минерал» (г. Н.Новгород). Состав композиции включает в себя макро- и микроэлементы: N Р, К, Бе, Си, N1, 2п, Со, Ы, Mg, Мп, В, Сг, Мо, I, 8е, Т1, Вг. Отдельным пакетом был поставлен хелат ЭДТА. Семена обрабатывали из расчета 2-6 л на 1 т семян в концентрации 15-17 %.
В 2005 г. Мордовский НИИСХ прекратил первичное семеноводство сорта яровой пшеницы Прохоровка и начал размножение сорта Тулайковская 10.
Максимальная урожайность (41,4 ц/га) зерна яровой пшеницы Тулайковская 10 получена на вариантах без извести. Это, по-видимому, связано с более нейтральной реакцией среды почвенного раствора рН=5,0. С увеличением кислотности почвы в варианте - известь по 0,5 г/к до рН=4,7 урожайность зерна пшеницы снизилась на - 0,8 ц/га (снижение статистически недостоверно). Существенно ниже получен урожай зерна в вариантах с внесением извести по полной гидролитической кислотности - 39,1 ц/га, при этом за 6 лет после известкования величина рН уменьшилась с 5,5 до 4,6. Количество азота нитратов на вариантах без извести в сентябре 2005 г. накоплено в почве 10,0 мг/кг, с известью по 0,5 г/к - 13,8, по 1,0 г/к - 11,8 мг/кг. В этом же образце почвы содержание аммиачного азота составило, соответственно 9,3 мг/кг; 8,4 и 6,3 мг/кг. Исходя из количества минерального азота в почве, можно предположить, что в условиях повышенной влажности существенное влияние на урожайность зерна оказали аммиачные формы азота.
В 2005 г. между дозами извести и урожайностью яровой пшеницы обнаружена корреляционная связь средней силы (г = 0,50 ± 0,02). Математически она лучше аппроксимируется линейным уравнением однофакторной регрессии: у = 41,58 - 2,31Х, где Х - дозы извести. Уравнение свидетельствует о снижении урожая зерна с увеличением доз извести, то есть получается обратная зависимость.
В 2005 г. удобрения существенно повысили урожайность яровой пшеницы Тулайковская 10. Припосевное внесение диаммофоски в дозе 180 кг/га способствовало повышению урожайности зерна на 1,7 ц/га (урожай контроля -37,6 ц/га). Произошло увеличение урожайности зерна от предпосевной обработки семян препаратами ЖУСС-2. При этом наиболее значительно (42,3 ц/га) от ЖУСС-2 Си/Мп.
В целом по 4 годам наблюдается тенденция увеличения урожайности зерна яровой пшеницы Прохоровка и Тулайковская 10 от обработки семян препаратами ЖУСС по сравнению с обычными солями меди. Разница в урожайности составляет 1,1-1,3 ц/га (3,9 %) в пользу хелатных форм ЖУСС Си/Мп и Си/Мо.
С 2001-2003 гг. в общем массиве опытных делянок полевого опыта с озимой пшеницей Мироновская 808 был включен дополнительный вариант с ЖУСС-2 Си/Мп на фоне дискования почвы (вне общей схемы опыта). Краткая схема опыта: 1. контроль (обр. семян фунгицидом Виал - 0,5 л/т); 2. №К под урожай 4,0 т/га + Виал - 0,5 л/т (фон); 3. фон + обработка семян Си804 - 1,0 кг/т; 4. фон + обработка семян КМп04 - 0,1 кг/т; 5. фон + обработка семян ЖУСС Си/Мп - 4,0 л/т. Варианты 3-5 дополнительно протравителями не обрабатывали.
Продуктивность озимой пшеницы зависела от макро- и микроудобрений (табл. 2).
2. Влияние способа использования клевера лугового, макро- и микроудобрений на урожай ность озимой пшеницы, т/га_______________________________________________________
Способ использования клевера Способ заделки пласта Вариант 2001 г. 2002 г. 2003 г. Среднее
Сено Дискование Контроль 3,25 3,60 2,77 3,21
№К (фон) 3,56 3,72 2,91 3,40
Фон + Си804 3,72 3,78 3,07 3,53
Фон + КМп04 3,66 3,56 2,94 3,39
Фон + ЖУСС-2 Си/Мп 3,92 4,16 3,12 3,74
Сидераты Контроль 3,66 3,78 2,88 3,44
№К (фон) 3,88 3,78 3,02 3,56
Фон + Си804 3,91 4,22 3,39 3,84
Фон + КМп04 3,85 3,89 3,21 3,65
Фон + ЖУСС-2 Си/Мп 4,16 4,34 3,28 3,93
НСРо5 А 0,07 0,10 0,05
В 5 0 Ь V Рн 5 0 Ь V Рн 0,05
С 0,16 0,23 0,05
Варианты с сидерацией клевера лугового превысили варианты с сеном по урожайности на 0,23 т/га.
Припосевное внесение диаммофоски в дозе 180 кг/га (марки ^3Рі9Кі9) повысило урожайность на 0,15 т/га. По сравнению с фоном обработка семян сульфатом меди в дозе 1,0 кг/т обеспечила прибавку урожая зерна 0,21 т/га. Вместе с тем обработка семян марганцем в дозе 0,100 кг/га не привела к росту урожайности по сравнению с фоном. Существенное увеличение урожайности произошло при обработке семян ЖУСС-2 в составе Си/Мп в дозе 4,0 л/т - с 3,48 т/га (фон) до 3,84 т/га (на 0,36 т/га) или на 10,4 %. По отношению к сульфату меди превышение составило 0,15 т/га (4,1 %), а перманганату калия - на 0,32 т/га (9,1 %).
Из вышеизложенного следует, что известкование почвы влияет на урожайность пшеницы в течение пяти лет. Микроудобрения по фону макроудобрений также влияют на урожайность зерна. Результаты исследований крайне важны при проектировании севооборотов в агроландшафтном землеустройстве и определении циклов агрохимического обследования почв.
НОВОСТИ ИЗ БЛИЖНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ -
ПРИМЕНЕНИЕ УДОБРЕНИЙ И АГРОХИМИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ЧЕРНОЗЕМА ТИПИЧНОГО СЕВЕРНОЙ ЗОНЫ РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА
С. Стадник
Научно-исследовательский институт Полевых Культур «Селекция»
Относительно минеральных удобрений в разных работах указано на их позитивное и негативное влияние на агрохимические свойства почвы при длительном систематическом применении. Повышая урожайность сельскохозяйственных культур и, соответственно, поступление в почву растительных остатков, тем не менее, минеральные удобрения не могут компенсировать возрастающие минерализационные потери органического вещества, поскольку доля элементов питания минеральных удобрений в формировании урожая варьирует в пределах 20-50 % [Боинчан, 1999; Голдштайн, Боинчан, 2000]. Позитивное влияние систематического применения удобрений заключается, в основном, в повышении содержания в почве подвижных форм биогенных элементов - азота, фосфора, кальция [Туртуряну, 1976; Бука, Дружченко, 2002]. В многочисленных длительных опытах с совместным применением минеральных и органических удобрений на различных почвах улучшались их агрохимические свойства, повышалось содержание фосфора и калия, снижалась обменная кислотность, увеличивалась сумма поглощенных оснований, повышалась емкость поглощения [Загорча, 1990; Мартынович, 1992; Наконечная, 1988 и др.].
Цель данной работы заключалась в изучении характера и направленности действия различных систем удобрений на изменение агрохимических свойств чернозема типичного. Опыт, заложенный в 1971 г., включал следующие варианты систем удобрения: 1. Натуральная - без удобрений. 2. Минеральная - №К 130 кг д.в./га севооборота. 3. Орга-но-минеральная - навоз 10 т + 130 кг д.в./га севооборота. 4. Органическая - навоз 15 т/га севооборота.
Удобрения вносили с осени в соответствии со схемой шестипольного севооборота (вико-овес - озимая пшеница -сахарная свекла - кукуруза на зерно - яровой ячмень - подсолнечник) за исключением озимой пшеницы, где 1/2 дозы азотных удобрений вносили весной в подкормку. Яровой ячмень и вико-овес использовали последействие удобрений в севообороте.
Агротехника - традиционная, рекомендованная для зоны. Уборку и учет урожая проводили механизировано или вручную в зависимости от вариантов. В опыте применяли систематическое двухъярусное размещение вариантов в четырехкратной повторности. Делянки прямоугольной формы (5,6 х 43, 2 м), площадью 242 м2.
Почва представлена черноземом типичным тяжелосуглинистым со следующей характеристикой (на момент закладки опыта): содержание гумуса в сое 0-20 см - 4,65%, общее содержание азота, фосфора и калия, соответственно, 0,24-0,26, 0,12-0,13 и 1,20-1,40%, обменная кислотность - 6,2. Содержание гумуса в почве определяли по Тюрину, активную и обменную кислотность - потенциометрически рН-метром, гидролитическую кислотность - по Каппену, сумму поглощенных оснований - по Каппену-Гильковичу, содержание N-NH4 - реактивом Несслера, Р2О5 и К2О - по Чирикову, степень насыщенности основаниями и емкость катионного поглощения - расчетным методом, электропроводность - прибором WP-4.
1. Агрохимические показатели чернозема типичного (среднее для слоя 0-30 см) _________ в зависимости от системы удобрения (2003-2004 гг.)___________
Система удобрения рНводн. рНсол. Гидролитическая Сумма погло- Степень насы- Емкость катион- Электро-
кислотность, мг- щенных основа- щенности осно- ного поглоще- провод-
экв/100 г ний мг-экв/100 г ваниями, % ния, мг-экв/100 г ность, ds/m
