CC BY
20CD о;
J
<
J
>
Влияние институциональной среды на развитие национальной инновационной системы
Strategy of innovative development and economic mechanism of rational natural resources use
УДК 330.83
Бабкин Александр Васильевич
директор научного комплекса Санкт-Петербургского государственного политехнического университета, доктор экономических наук, профессор
195251, Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 29
Babkin Aleksander Vasilievich
195251, Saint-Petersburg, ul. Politekhniche-skaya, 29
В статье исследуется институциональная среда национальной инновационной системы (НИС), а именно шесть групп институтов, оказывающих влияние на инновационную деятельность. Предлагается интегральный показатель оценки уровня развития институциональной среды НИС, исследуется взаимосвязь между данным показателем и показателем результативности НИС. Для каждой группы институтов разрабатываются институциональные механизмы, способствующие повышению результативности НИС в целом.
The article studies institutional environment of national innovations system (NIS), specifically six groups of institutions which influence innovative activity. It suggests an integral figure for assessment of institutional environment of NIS development level, studies interconnection between this figure and efficiency figure of NIS. Institutional mechanisms promoting NIS efficiency increase in general are developed for each of the institutions groups.
Ключевые слова: национальная инновационная система, институциональная среда, институциональные механизмы, интегральный показатель
Keywords: national innovations system, institutional environment institutional mechanisms, integral figure
В выступлениях политиков и экономистов, в официальных документах, принятых за последние годы в России, подчеркивается, что всем государственным и общественным институтам страны необходимо приложить усилия и «развернуть экономику страны в сторону модернизации» [1]. В целом и среди политиков, и в бизнес-секторе, и в академической среде в настоящее время сложилось достаточно ясное понимание того, что именно модернизация и инновационное развитие экономики ведут к повышению конкурентоспособности страны. Для того чтобы осуществлялось инновационное развитие, необходимо иметь эффективную национальную инновационную систему страны (НИС), включающую такие элементы, как политика государства, инфраструктура знаний, а также институциональная среда, которая в свою очередь содержит в себе институциональные механизмы, способствующие генерации и коммерциализации инноваций [2-4]. В настоящее время в РФ принимается
Хватова Татьяна Юрьевна
доцент кафедры Международной высшей школы управления, кандидат экономических наук
195251, Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 29
Khvatova Tatyana Yurievna
195251, Saint-Petersburg, ul. Politekhniche-skaya, 29
много законодательных решении1, в целом созданы основные элементы НИС, формируются новые институциональные структуры, модифицируются финансовые механизмы. По мнениям многих экспертов, инновационной политике РФ не хватает системного подхода, который помог бы связать разобщенные элементы НИС, выявить функции каждого из них [7].
В соответствии с вышеизложенным, весьма актуальным является проведение анализа институциональной среды НИС России, выявление наиболее важных групп институтов, влияющих на общую результативность инновационной системы, количественная оценка уровня развития институциональной среды, выявление ее сильных и слабых сторон, разработка институциональных механизмов, способствующих повышению результативности НИС в целом. Отметим, что при проведении исследований авторы использовали основные положения теории национальных инновационных систем, институциональной теории, теории эффективности и математической статистики.
Под институциональной средой НИС будем понимать устойчивую систему экономических, правовых, финансовых, социальных и организационных условий, обеспечивающих оптимальное функционирование НИС и коммерциализацию результатов ее деятельности.
Рассмотрим три научных течения, в которых инновационная деятельность связывается с национальной институциональной моделью: политэкономические исследования промышленной политики, социологический институционализм, теорию о разнообразии экономических систем. Обзор данных научных направлений поможет нам идентифицировать теоретические механизмы, с помощью которых национальные институты могут оказывать влияние на инновационный процесс.
1) Политэкономические исследования промышленной политики и конкурентоспособности. Многие исследования инновационных институтов берут начало в 1970-х гг., когда впервые конкурентоспособность национальной экономики была увязана с направленностью государственной политики, в особенности
Напр.: [5; 6].
промышленной политики. Один из важнейших тезисов заключался в том, что институциональное устройство страны оказывает влияние на политический инструментарий, имеющийся в наличии у государства для управления экономикой [8].
В 1970-1980 гг. в отраслях тяжелой промышленности успех еще мог определяться государственной политикой, однако в высокотехнологичных отраслях инновационные системы стали более сложными, возросла зависимость между крупными и малыми компаниями, возросла важность сетевых взаимодействий между экспертами, связующими компании с университетами и исследовательскими институтами [9; 10]. Экономика стала более децентрализованной, финансовые потоки уже не могут быть полностью во власти государства. Поэтому вместо управления технологиями большинство стран сегодня пытаются развивать комплексные технологические инфраструктуры, которые призваны субсидировать затраты на инновационную деятельность и направлять поток новых технологий на внутренний рынок, не пытаясь управлять ими.
2) Социологической институционализм — второе поколение исследований, которое фокусируется на изучении влияния институционального устройства на компании, на корпоративное управление и т. д. Роль государства признается косвенной, оно рассматривается скорее как разработчик институциональных механизмов обеспечения законодательной и исполнительной поддержки. Представители экономической социологии впервые начали исследовать влияние институтов на инновации. Одно из значительных исследований принадлежит В. Штреку [11], в котором рассматривается, как институциональные ограничения влияют на функционирование организации. В частности, в рамках труда выявлено, что ограничения, налагаемые на работодателей в ФРГ (например, ограничения по найму и увольнению работников), заставляют их рассматривать персонал как основной актив предприятия. Следовательно, у компаний возникает мотивация инвестировать в обучение работников, возникают так называемые «параобщественные» институты, например, система повышения квалификации.
3) Теория о разнообразии экономических систем. В исследованиях представителей данной школы [12; 13] соединяется социологический подход с неоинституциональным, развивается более глубокое понимание взаимосвязей между стратегией компании и институциональным устройством. П. Холл и Д. Со-скис полагают, что разные инновационные стратегии требуют различных форм координации. «Либеральные рыночные экономики» (ЛРЭ), такие как США и Великобритания, содержат институты, которые поощряют радикальные инновации. В ФРГ и Японии, странах с так называемой «координированной рыночной экономикой» (КРЭ), наоборот, развиты институты, особое влияние уделяющие нерыночным формам организации, что стимулирует рост инкрементных (улучшающих) инноваций.
Например, в США и Великобритании компании управляются советом директоров, в который входят ее владельцы (акционеры) или их представители, а сотрудники или другие лица в управлении не участвуют. Акционерное корпоративное управление дополняется существованием развитого рынка ликвидного капитала, при этом финансирование чаще краткосрочное. Это означает, что если компания не соответствует целевым показателям прибыльности, стоимость акций компании быстро падает. Контрольный пакет акций может быстро быть продан новым владельцам. Ус-
пешные компании могут применять механизмы даль- ^ нейшего привлечения финансирования путем допол- ^ нительного выпуска акций и т. д. о
Рынки труда являются максимально гибкими в стра- ^ нах с ЛРЭ. Вся корпоративная система управления ^ ориентирована на создание краткосрочных контрактов к с высоким вознаграждением. Квалифицированный ^ персонал обладает высокой степенью мобильности. < В некоторых штатах в трудовом соглашении отсутст- ^ вует ограничение на работу в конкурирующей компа- < нии по окончании текущего контракта. о
В КРЭ, наоборот, в большей степени поощряются долгосрочные контракты (преданность компании). ^ Принятие важных решений в компании основано на ^ достижении коллективного консенсуса среди сотруд- ^ ников, вследствие чего менеджерам высшего звена ^ трудно создать индивидуальные схемы вознаграждения для сотрудников.
Что касается финансовых отношений, в КРЭ главную роль играют банки и страховые компании, которые контролируют деятельность компаний через наблюдательные советы, соединяющие крупные акционерные компании. Компании получают долгосрочные кредиты для инвестирования в основные средства, а выделение средств под рискованные проекты ограничено. Для таких целей компании обычно используют накопленную нераспределенную прибыль, что не позволяет осуществлять быстрые инвестиции в развитие новых технологий.
В результате подобного институционального устройства компании в КРЭ чаще избегают радикальных инновационных стратегий, что также подтверждается эмпирическими данными [14].
Итак, в теории о разнообразии экономических систем считается, что наибольшее влияние на инновационную деятельность оказывают следующие группы институтов: институты трудовых отношений (трудовые контракты), нормы корпоративного управления компаниями, финансовая система (доступность венчурного капитала).
Нам представляется, что институциональную среду можно представить как совокупность шести групп институтов: а) институты, регулирующие товарные рынки, конкуренцию (правила ведения бизнеса, институты государственного контроля и др.); б) финансовые институты (институты финансового посредничества, от которых напрямую зависит эффективность инновационных процессов, например, рынок венчурного капитала, налоговая политика); в) институты рынка труда (законодательство о труде и трудовых соглашениях, институт минимальной заработной платы, процедуры защиты занятости); г) правовые институты (судебная система, система защиты прав собственности, патентная система); д) институты в сфере образования и научно-исследовательской деятельности (система высшего экономического и технического образования, система формирования заработной платы в образовательном и научно-исследовательском секторах) [15]; е) неформальные институты (инновационная культура в обществе, которая включает склонность к риску, межличностное доверие в обществе).
С нашей точки зрения необходимо разработать систему оценки степени влияния институциональной среды (ИС) на результативность НИС, позволяющую не только зафиксировать расхождение достигнутых в стране значений отдельных показателей и показателей других стран, но и выявить, в какой именно группе институциональных механизмов заключены сильные и слабые стороны институциональной среды
Показатели для оценивания уровня развития институциональной среды РФ
Институциональные Нянмеповянпе показателя Весовой * Значения qij
домены IKllllliCllUDailllC 11UIV il О il 1 С.1 л
ент, f Россия ФРГ
1. Механизмы регу- 1.1. Размер государственной собственности в экономике 0,099 4,64 3,25
лирования рын- 1.2. Степень государственного контроля над бизнесом 0,176 4,19 3,23
ков = 0,16 1.3. Барьеры для инвестиций и торговли 0,113 3,50 1,27
1.4. Лицензии и соглашения 0,060 2,00 4,00
1.5. Барьеры для частного бизнеса 0,223 3,00 0,25
1.6. Явные ограничения для торговли и инвестиций 0,102 3,00 1,00
1.7. Индекс ведения бизнеса (0-1) 0,227 0,21 0,33
2. Финансовые 2.1. Защита прав инвесторов 0,202 5,00 5,00
механизмы 2.2. Доступность венчурного капитала 0,265 2,30 2,80
W2 = 0,10 2.3. Доступность кредитов 0,184 2,30 2,80
2.4. Надежность банков 0,105 3,80 4,40
2.5. Доступность финансовых услуг 0,165 3,80 6,10
2.6. Финансирование с помощью рынка акционерного 0,215 2,70 3,90
капитала 0,074 3,20 3,30
2.7. Влияние налогов
3. Механизмы рын- 3.1. «Утечка мозгов» 0,330 23,10 4,50
ка труда 3.2. Строгость трудового законодательства (0-100) 0,147 38,00 42,00
W3 = 0,10 3.3. Гибкость формирования зарплаты 0,078 5,00 2,90
3.4. Процедуры увольнения 0,075 3,90 2,70
3.5. Величина выплат при увольнении (число недель) 0,067 17,00 69,00
3.6. Доверие к профессиональному менеджменту 0,367 3,90 5,70
3.7. Кооперация в отношениях «сотрудник—работодатель» 0,226 3,80 5,30
4. Правовые меха- 4.1. Степень независимости судебной системы (0-10) 0,124 2,30 6,40
низмы 4.2. Юридическая и политическая среда (0-10) 0,141 3,30 8,30
= 0,21 4.3. Защита частной собственности (0-10) 0,130 5,00 7,10
4.4. Защита прав на интеллектуальную собственность (0-10) 0,170 4,60 8,20
4.5. Главенство закона (Rule of Law Index, 0-1) 0,159 0,33 8,00
4.6. Сила патентной защиты (0-5) 0,158 3,52 4,52
4.7. Риск экспроприации (0-5) 0,119 3,52 1,11
5. Механизмы обра- 5.1. Качество НИИ 0,142 3,90 5,90
зования и науки 5.2. Сотрудничество науки и промышленности 0,165 3,60 5,20
W5 = 0,24 5.3. Качество образования в области естественных наук 0,130 4,40 4,70
5.4. Качество преподавания менеджмента 0,086 4,40 4,90
5.5. Индекс развития человеческого потенциала (0-1) 0,159 0,70 0,90
5.6. Обучение персонала в организациях 0,163 3,70 5,20
5.7. Наличие ученых и инженеров 0,156 4,30 4,80
6. Неформальные 6.1. Распространенность коррупции (0-7,7 отсутствует) 0,153 3,20 5,90
механизмы 6.2. Индекс гендерного равенства (0-10) 0,095 0,70 0,75
W6 = 0,20 6.3. Доверие к политикам 0,107 2,90 4,00
6.4. Индекс отрицательного восприятия коррупции (0-10) 0,159 2,10 7,90
6.5. Инновационная культура (0-7) 0,199 4,20 6,70
6.6. Этика ведения бизнеса 0,159 3,30 6,00
6.7. Фаворитизм в принятии решений (0-7,7 — отсутствует) 0,129 2,60 4,60
НИС. В табл. 1 сформированы группы показателей для оценивания качества функционирования институтов (шкала 0-7, 7 — институт развит). В первом столбце таблицы размещены названия институциональных доменов, далее наименования количественных показателей, характеризующих данный домен (по 7 в каждом домене), и значения для России и ФРГ (всего исследовалось 37 стран ОЭСР).
Для каждого показателя о--, а также для каждого домена с помощью факторного анализа определены весовые коэффициенты fi¡ и (1 < I < 6; 1 < - < 7). Все показатели перед вычислениями нормируются д*. Построим показатель ИПУ; каждой группы институтов:
ИПУ; =£ q* j
j=i
Интегральный показатель, оценивающий уровень развития ИС в целом (ИПУ), будет иметь следующий вид:
ИПУ = £ш £^.
¡=1 ¡=1
В табл. 2 приведены результаты подсчета интегрального показателя ИПУ для ИС 9 стран. В таблице также расположены значения Индекса результативности инновационной деятельности (РИД) (по данным Института INSEAD, 2010 г.), в который включены такие компоненты, как количество патентов, объем экспорта высокотехнологичной продукции и т. д. для каждой страны.
По двум рядам показателей построена линейная регрессионная модель (РИД = 0,6926ИПУ -- 0,0037), произведена оценка корреляционной за-
0,55
0,50
0,45
0,40
э
Россия
0,35
0,30
А
Китай
Греция
Мексика
Словения
Поль ша
Бразилия
Турция
I
Корея
о
П Израиль
Эстония
О Чили
США
ФРГ
□
Канада
у = 0,679л: - 0,028
со к
<
>
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8 0,9
Интегральный показатель
Рис. 1. Кластеры стран относительно величины интегрального показателя уровня развития ИС и результативности инновационной деятельности; линия регрессии
Таблица 2
Интегральный показатель уровня развития институциональной среды
Страна ИПУ Индекс РИД Средний ИПУ для кластера
Кластер 1 Развитые страны (ИПУ > 0,72)
ФРГ Канада Финляндия 0,747 0,797 0,799 0,509 0,504 0,557 ИПУср = 0,769
Кластер 2 «Догоняющие» страны (0,54 < ИПУ < 0,72)
Словения Китай Эстония 0,608 0,507 0,679 0,438 0,329 0,401 ИПУср = 0,610
Кластер 3 Отстающие страны (ИПК < 0,53)
Россия Польша Мексика 0,465 0,564 0,478 0,371 0,367 0,344 ИПУср = 0,544
висимости (гху = 0,802, сильная корреляция). Подтверждено качество модели и значимость коэффициента корреляции. Для выработки критериев определения уровня развития субъектов ИС в НИС могут использоваться средние показатели ИПУ для различных кластеров стран.
По результатам анализа можно сделать вывод о том, что между ИПУ и результативностью инновационной деятельности существует сильная положительная
корреляционная связь; при повышении уровня развития ИС возрастает результативность НИС (рис. 1).
Составим иерархию институтов, развитие которых вносит наибольший вклад в результативность инновационной деятельности (табл.3).
Очевидно, что особую роль в иерархии играют неформальные и правовые институты, а также институты, действующие в системе образования и науки.
Иерархия институтов по их влиянию на результативность инновационной деятельности
Название показателя Институциональный домен Корреляция показателей с РИД Корреляция групп показателей с РИД
4.1-4.7. Все правовые показатели 4. Правовые институты От 0,66 до 0,841 0,678
5.1-5.7. Все институты системы образования и науки 5. Институты образования и науки 0т 0,67 до 0,83 0,420
3.6. Доверие к профессиональному менеджменту 3. Рынок труда 0,814 0,469
3.8. «Утечка мозгов» 0,716
3.7. Кооперация работников и работодателей 0,724
1.8. Индекс ведения бизнеса 1. Регулирование рынков 0,697 0,656
6.3-6.7. Все неформальные институты 6. Неформальные институты От 0,56 до 0,83 0,844
Нами выявлена сильная корреляционная зависимость между ИПУ и ВВП на душу населения (коэффициент корреляции равен 0,753), также между ИПУ и величиной роялти (коэффициент корреляции равен 0,697), подтверждена линейная регрессионная зависимость между показателями. Подтверждено качество моделей и значимость коэффициентов корреляции.
Практически все показатели развития ИС России невысоки. Особенно низкими являются показатели качества воздействия финансовых механизмов и механизмов защиты интеллектуальной собственности, а также показатели, связанные с распространением, контролем и восприятием коррупции. ИПУ для России составил 0,465 балла, это наименьшее значение из 37 исследовавшихся стран.
Следует сделать ряд рекомендаций по совершенствованию ИС с помощью внедрения новых институциональных механизмов и новых организационных форм, способствующих генерированию и коммерциализации инноваций в НИС. Рекомендации сгруппированы согласно списку системных функций НИС (приводится сокращенно).
Функция I. Создание условий для генерации знаний
Институциональные механизмы:
• разработка механизма, включающего в себя создание единой базы данных об исследованиях и разработках, выполняемых по заказам федеральных органов власти с целью создания единого информационного пространства;
• разработка механизма сбережения знаний, включающего в себя создание базы знаний, наработанных в прошлом, исследование архивов с привлечением опытных специалистов;
• для совершенствования управления инновационным процессом следует разработать программы подготовки специалистов по инновационному менеджменту; обеспечить качество учебного процесса;
• механизм привлечения квалифицированных кадров из-за рубежа, включающий упрощенный визовый режим для въезда зарубежных специалистов;
• введение международных стандартов оценки качества научного труда, укрепление системы независимых научных грантов. Организационные формы:
• фонд содействия обучению молодых специалистов в лучших университетах и институтах мира; контроль прозрачности конкурсных процедур;
• инкубаторы при университетах: поощрять инициативу, идущую от самих исследователей.
Функция II. Создание спроса на инновации
Институциональные механизмы:
• механизм стимулирования крупных компаний к проведению НИОКР;
• механизм обеспечения налоговых льгот для компаний, увеличивающих долю экспорта высокотехнологической российской продукции на мировых рынках;
• механизм налогового стимулирования для поощрения внедрения энергосберегающих технологий;
• работа над созданием механизмов поддержки инновационной культуры в обществе;
• механизмы борьбы с коррупцией. Организационные формы:
• организация технического контроля производства качества продукции, приведение норм и стандартов к уровню, принятому в цивилизованных странах.
Функция III. Управление; обеспечение
функционирования частей НИС
Институциональные механизмы:
• механизм мониторинга мировых достижений науки и техники с целью выработки рекомендаций по их внедрению в различные отрасли промышленного производства на территории РФ;
• механизмы заимствования технологий;
• механизмы увеличения открытости и прозрачности процессов принятия решений;
• закон об охране интеллектуальной собственности, о передаче технологий, о новых организационных формах;
• механизм формирования инновационного законодательства согласно следующим этапам (на основе опыта зарубежных стран): 1) определение права собственности на РИД (внесение изменений в 77-ю главу Гражданского кодекса РФ); 2) определение стимулов для участников процесса коммерциализации, прежде всего налоговых; 3)создание каналов коммерциализации технологий (совершенствование закона № 217-ФЗ о создании малых предприятий при научно-исследовательских организациях и вузах);
• разработка новой системы государственного заказа на научно-техническую продукцию. Организационные формы:
• центры инновационных решений, особенно в регионах, включающие в свою структуру отдел монито-
ринга потенциала региона, центр трансфера технологий, центр подготовки инновационных менеджеров, молодежный инновационный центр и т. д.;
• среда независимого консультирования для государственных и частных компаний;
• сеть агентств для оказания профессиональных услуг университетам и не университетским исследовательским институтам.
Функция IV. Поддержка инновационных
предприятий
Организационные формы:
• создание новой организационно-правовой формы для венчурных фондов, максимально приближенной к международной практике;
• центры коллективного пользования оборудованием, центры прототипирования и инжиниринговые компании;
• центры консультативных услуг, относящихся к инновационным процессам (например, трансфер технологий, коммерческая информация и др.). Институциональные механизмы, включающие в себя следующие процессы:
• развитие рынка венчурного капитала;
• снижение налогов на импорт технологий и оборудования. Ввести налоговые льготы для инновационных компаний;
• формирование свободных экономических зон;
• усовершенствование каналов связи между субъектами ИЗ — высшим образованием и бизнесом и др.
Литература
1. Медведев Д. Вступительное слово на заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России (11 февраля 2010 года, Томск).
2. Бабкин А. В., Хватова Т. Ю. Модель национальной инно- s вационной системы на основе экономики знаний // Эко- х номика и управление. 2010. № 12 (62). 5
3. Хватова Т. Ю. Национальные системы зарубежных стран: ° цели и стратегии развития. СПб.: Изд-во Политехн. ун- о та, 2009. го
4. Стратегическое управление инновационным потенциа- к лом организации / Под ред. А. В. Бабкина. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2010. с
5. Основы политики РФ в области развития науки и техно- х логий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу: ^ Приказ № 576 от 30.03.2002 г. □=
6. Стратегия развития научной и инновационной деятельно- ° сти РФ на период до 2015 г.: Отчет № 1 от 15.02.2006 г. и
7. Полтерович В. М. Стратегия модернизации российской н экономики: система интерактивного управления рос- jE том // Образование, наука и модернизация: Мат-лы конф. о НЭА (20-22 декабря 2011 г., Москва). Режим доступа: х www.opec.ru/1343690.html.
8. Hart I. Rival Capitalists. Ithaca; N. Y.: Cornell University Press, 1992.
9. Nelson R. National Innovation Systems. Oxford: Oxford University Press, 1993.
10. Бабкин А. В., Новиков О. А. Анализ подходов и методов оценки инновационного потенциала предприятия // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Серия: Экономические науки. 2009. № 2 (75).
11. Streek W. Industrial Relations // West Germany: a Case Study of the Car Industry. N. Y.: St. Martin's Press, 1984.
12. Hall P., Soskice D. Introduction // Hall P., Soskice D. (eds.) Varieties of Capitalism. Oxford: Oxford University Press, 2001.
13. Amable B. The Diversity of Modern Capitalism. Oxford: Oxford University Press, 2003.
14. Kasper W., Streit M. Institutional Economics. Social Order and Public Policy. Chelteham (UK); Northampton (MA, USA): Edward Elgar, 1999.
15. Бабкин А. В., Хватова Т. Ю. Развитие научно-исследовательского сектора в национальной инновационной системе России // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2009. № 4 (60).
Академическая мобильность СПбУУЭ
Академическая мобильность студентов, преподавателей и административного персонала вузов — одно из важнейших требований Болонской декларации, залог успешной интеграции российских вузов и науки в международное образовательное пространство. В декларации сформулированы основные цели, ведущие к созданию единого европейского образовательного пространства.
Академическая мобильность подразумевает возможность перемещения из одного вуза в другой с целью обмена опытом. У студентов появляется возможность получить знания, которые недоступны в собственном вузе, улучшить уровень владения иностранными языками, приобрести новых друзей и даже найти перспективную работу. Преподаватели получают возможность читать лекции в других вузах, в том числе и за рубежом.
Активное участие в международной интеграции российской и европейской систем образования в соответствии с Болонской декларацией — приоритетное направление международной деятельности Университета. Она строится на основе наиболее перспективных и эффективных двусторонних договоров с зарубежными партнерами, участия Университета в международных организациях и фондах. Процессу интеграции способствует регулярное проведение международных научно-практических конференций, семинаров, обучение и стажировки студентов, аспирантов, преподавателей и слушателей за рубежом.
Университет имеет тесные связи более чем с 40 зарубежными университетами и организациями. Зарубежные специалисты читают лекции в Университете, проводят практические занятия. В рамках делового сотрудничества в СПбУУЭ обучаются студенты зарубежных вузов и стажируются специалисты иностранных компаний.
Студенты, слушатели и преподаватели Университета проходят стажировки, изучают курсы по экономике и управлению в зарубежных учебных заведениях.
Курсы интенсивного обучения иностранному языку с получением сертификата международного образца и учебно-ознакомительные поездки в зарубежные учебные заведения для студентов Университета организованы в Великобритании, в Германии, на Мальте.
Совместно с зарубежными партнерами проводятся учебные семинары для профессорско-преподавательского состава и сотрудников Университета. Слушатели изучают систему высшего образования, методику преподавания, финансовую и хозяйственную деятельность европейских учебных заведений.
Преподаватели Университета участвуют в конкурсах, таких как Filbright, которые дают возможность выиграть грант, получить дополнительное образование за рубежом и продолжить научно-исследовательскую работу в новом профессиональном качестве.
Университет активно обменивается научной, методической и учебной литературой с ведущими зарубежными научными центрами, университетскими библиотеками Европы, Америки, Азии, Австралии.
