CC BY
37
10.Черний А.М., Балыкина Е.Б. Экологические ниши и их роль в формировании фауны членистоногих яблоневого сада // Защита и карантин растений. - 2014. - № 5. - С. 15-19. https://doi.org/10.1134/S0013873818010074
Literatura
1. Sovremennyj Sortiment sadovyx nasazhdenij Belarusi / RUP «Institut plodovodstva»; pod red. Z.A. Kozlovskoj, V.A. Samusya. - Minsk: Belaruskaya navuka, 2015. - 265 s.
2. Kryukova A.V., Nikolaeva Z.V. Vredonosnost' kompleksa fitofagov na yablone v sadakh Severo-Zapadnogo regiona Rossii // Izvestiya Velikolukskoj gosudarstvennoj sel'skohozyajstvennoi akademii. - 2017. - № 5. - S. 9-13.
3. Nikolaeva E.V. Cheshuekrylye-vrediteli yabloni na Severo-Zapade Rossii // Vestnik zashchity rastenij. - 2002. - № 3. - S. 14-19.
4. Kobro S., Soreide L., Dj0nne E., Rafoss T., Jaastad G., Witzgall P. Masting of rowan Sorbus aucuparia L. and consequences for the apple fruit moth Argyresthia conjugella Zeller. // Population Ecology. - 2003. - V. 45. № 1. - P. 25-30. https://doi.org/10.1007/s10144-003-0136-x.
5. Naumova L.V. Gruppy vrediteley yabloni iz otryada Lepidoptera v Moskovskoy oblasti // Sadovodstvo i vinogradarstvo. - 2009. - № 3. - S. 45-47.
6. Klepikov M. A. Lepidopteran Pests in the Upper Volga Area (Lepidoptera) // Entomological Review. - 2011. - V. 91. № 3. - P. 306-311. https://doi.org/10.1134/S0013873811030043.
7. Sinev S.Yu., Korobkov A.G. Annotirovannyy spisok iponomeutoidnykh cheshuekrylykh (Lepidoptera: Yponomeutoidea) Udomel'skogo rayona Tverskoy oblasti // Vestnik TvGU. Ser. Biologiya i ekologiya. - 2016. - № 2. - S. 30-35.
8. Kravchenko I.F. K voprosu izuchennosti nasekomykh-vrediteley plodovo-yagodnykh kul'tur Primorskogo kraya [e-resource] // ZHivotnyj i rastitel'nyj mir Dal'nego Vostoka. - 2017. - № 29. - S. 15-21. URL: http://uss.dvfu.ru/struct/publish_center/index.php?p=epublications (data obrashcheniya: 25.03.2019).
9. Akulov E.N., Kirichenko N.I., Ponomarenko M.G. Contribution to the Microlepidoptera Fauna of the South of Krasnoyarsk Territory and the Republic of Khakassia // Entomological Review. - 2018. - V. 98, № 1. - P. 110-146. https://doi.org/10.1134/S0013873818010074
10.Cherniy A.M., Balykina E.B. Ehkologicheskie nishi i ikh rol' v formirovanii fauny chlenistonogikh yablonevogo sada // Zashchita i karantin rastenij. - 2014. - № 5. - S. 15-19.
УДК 631.86:633.11 DOI 10.24411/2078-1318-2019-14032
Канд. с.-х. наук, доцент Н.Н. АПАЕВА (ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет», apaevanina@mail.ru)
Канд. с.-х. наук, доцент А.М. ЯМАЛИЕВА (ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет», asiayamalieva@mail.ru)
Канд. с.-х. наук, доцент С.Г. МАНИШКИН (ФГБОУ ДПО МИПКА, smanishkin@mail.ru)
ВЛИЯНИЕ ГРАНУЛИРОВАННЫХ ОРГАНИЧЕСКИХ УДОБРЕНИЙ НА МИКРОМИЦЕТНЫЙ СОСТАВ ПОЧВЫ
Высокая продуктивность сельскохозяйственных культур, рентабельность производства продукции растениеводства при нынешнем развитии данной отрасли сельского хозяйства практически невозможна без применения средств химизации (удобрений, пестицидов). Поэтому проблема улучшения фитосанитарного состояния почвы и посевов сельскохозяйственных культур имеет важное значение. Есть необходимость разработки такой технологии возделывания, которая позволит снизить объем применяемых пестицидов, снизить отрицательное влияние средств защиты растений на биосферу за счет приемов, повышающих сопротивляемость растений болезням [1].
В Республике Марий Эл, как и во многих регионах нашей страны, из-за кризисных ситуаций 1990-2000 гг. произошли значительные изменения в сельском хозяйстве. Сильно разрушилась отрасль животноводства, резко снизилось поголовье животных. Исчезли животноводческие комплексы, закрылись фермы. В связи с этим отрасль растениеводства также подверглась серьезным структурным изменениям. Это сказалось на структуре посевных площадей. Кормовые культуры стали невостребованными. Из структуры посевных площадей в большинстве хозяйств исчезли картофель, кормовые культуры (свекла, кукуруза, однолетние травы). Картофель почти весь перешел в частный сектор, и выращивают его в личных подсобных хозяйствах для собственных нужд. Если до этого периода в хозяйствах вводили 10-12-польные севообороты, то после кризисного периода стали 3-5-польные севообороты, изредка 6-польные севообороты можно было встретить. Набор возделываемых культур в севообороте определялся возможностью хозяйства. Сеяли то, на что хватало средств. Некоторые хозяйства ориентировались на запросы рынка, рыночную стоимость производимой продукции, возможность реализации. Технологии производства растениеводческой продукции изменились. Этому способствовало повышение цен на горюче-смазочные материалы, в большинстве хозяйств ухудшилась техническая оснащенность. Это подтолкнуло производителей растениеводческой продукции упростить технологию возделывания сельскохозяйственных культур (применять минимальную и поверхностную обработки почвы, уменьшить технологические операции, совмещать несколько операций и т.д.). К тому же сложные экономические ситуации (нехватка денежных средств) лишили производителей продукции растениеводства приобретать качественный посевной материал, использовать средства защиты растений и удобрения. В связи с этим фитосанитарная обстановка посевов и почвы ухудшилась.
Все чаще наблюдается массовое развитие некоторых фитопатогенов, которые раньше не имели хозяйственного значения, то есть не причиняли ощутимого вреда растениям. По данным ученых ВНИИФ, из-за болезней в России ежегодно недобор урожая составляет от 8,5 до 29,1 млн. тонн зерна.
В почве произошли структурные изменения микромицетного состояния. В первую очередь небольшой набор видов культур в севообороте способствовал снижению видового разнообразия микромицетов в ризосфере культур [2].
Фитосанитарное состояние в значительной степени определяет плодородие почвы. Наличие болезнетворных и токсинообразующих микроорганизмов в почве увеличивает ее фитотоксичность, что отрицательно сказывается на росте и развитии растений. В современных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур проблема улучшения фитосанитарного состояния почвы остается одним из определяющих факторов их продуктивности [3].
В России большая площадь почв (95 млн. га) внушает серьезные опасения по содержанию почвенного гумуса [4], а снижение гумуса приводит к ухудшению фитосанитарного состояния почвы.
Многие учение видят решение проблемы оздоровления почвы во внесении органических удобрений [5]. Систематическое применение органических удобрений -важнейший фактор воспроизводства гумуса и оздоровления почв агроценозов [6].
По словам академика РАН М.С. Соколова, быстро проблему оздоровления почв мы не решим, и какого-то чудодейственного единого рецепта для всей страны, конечно, не существует [7].
Применение органических удобрений в хозяйствах в настоящее время изменилось. В некоторых хозяйствах, где развито животноводство, применяют органические удобрения. В большинстве же хозяйств для повышения урожайности предпочитают применять минеральные удобрения. В республике хорошо развито птицеводство, и в настоящее время накопилось много куриного помета. При правильном применении он способствует не только
повышению продуктивности полевых культур, а также улучшает фитосанитарное состояние почвы. Для лучшего применения куриного помета начали выпускать его в гранулах.
Цель исследования - изучить влияние гранулированных органических удобрений из куриного помета на фитосанитарное состояние почвы.
Материалы, методы и объекты исследования. В течение 5 лет проводились исследования по изучению гранулированных органических удобрений из куриного помета на посевах яровой пшеницы на опытном поле Марийского государственного университета. Гранулированные органические удобрения (ГОУ) вносили в качестве подкормки в фазе кущения. В 2015-2017 гг. в удобрение вносили в дозах 100 кг/га, 200 и 300 кг/га. Для сравнения использовали минеральное сложное удобрение Азофоску, которое содержит действующее вещество азота, фосфора и калия по 15%. При производстве ГОУ использовали бактерии и получилось биоферментированное ГОУ. Данное удобрение представляет собой гранулы размером 10-17 мм, их легко вносить разбрасывателем минеральных удобрений.
Почва опытного участка - дерново-подзолистая, среднесуглинистая, со следующими агрохимическими показателями: содержание гумуса - 1,6-1,9%, рН - 5,6, азота легкогидролизуемого - 1,7-1,8 мг. экв. на 100 г почвы, Р2О5 - 23-26 и К2О - 11-14 мг/100 г почвы. В биоферментированном ГОУ, которые применяли, содержание азота было 3,0-3,2%, фосфора - 4,2-4,7%, калия - 8,7-9,8%.
В течение вегетации яровой пшеницы проводили анализ ризосферы яровой пшеницы на микромицетный состав и развитие корневых гнилей растений. Почвенные грибы изучали методом высева на твердую питательную среду Чапека. Образцы брали три раза за вегетацию: в фазе кущения, колошения и молочной спелости. Почвенные микромицеты идентифицировали до вида, используя определители Н.М. Пидопличко, В.И. Билай [8, 9, 10].
Результаты исследований. Разные типы и виды почв отличаются не только физическими и химическими свойствами, но и количеством и группой микроорганизмов. В прикорневой зоне формируется микромицетный состав, характерный для конкретных условий. Микромицетный состав почвы отличается не только в зависимости от возделываемой культуры, но от условий выращивания культуры. Численность и видовой состав микрофлоры значительно отличаются в прикорневой зоне. Микромицеты ризосферы играют важную роль в жизни растений. Они питаются корневыми выделениями и синтезируют питательные вещества, делают их доступными для растений. Внесение удобрений, особенно органических, изменяют микромицетный состав ризосферы. В результате проведённых анализов из ризосферы яровой пшеницы было выделено 20 видов микроорганизмов. Их видовой и количественный состав отличался по вариантам. Из патогенных грибов были обнаружены грибы рода Fusarium spp., Alternaria spp. Из них типичными для данного агроценоза можно считать следующие виды: F. culmorum Sacc., F. oxysporum Schl., F. graminearum Sch., F. sporotrichiella Bilai, F. heterosporum Hees, Drechslera sorokiniana Sacc., Al. alternata Fr., Al. tenuissima Fr. Эти грибы являются возбудителями корневых гнилей зерновых культур.
Из числа сапротрофов к типичным представителям можно отнести такие виды, как Penicillium freguentans Westl, P. virdicatum Westl., P. funiculosum Thom, Aspergillus niger van Tiegh, As. clavatus Desm. Rhizophus nigricans Ehr. Очень часто встречался гриб Mucor piriformis Fisch.
Также из числа сапротрофных грибов был выделен типичный представитель антагонистической микрофлоры - гриб-антагонист Trichoderma lignorum (Tode) Haz. Грибам-антагонистам отводится важная роль в подавлении развития фитопатогенов и улучшении фитосанитарного состояния почвы.
Внесение удобрений, как минеральных, так и органических, улучшает питательный режим растений, изменяет условия существования почвенных микроорганизмов. Данные исследований показали, что от применения удобрений видовой состав микроорганизмов
отличался. Почвенные грибы, выделенные из ризосферы яровой пшеницы в фазу колошения по вариантам в 2017 году, представлены на рис. 1-5.
Рис 3. Гранулированное органическое удобрение Рис 4. Гранулированное органическое удобрение (100 кг/га) (200 кг/га)
Рис. 5. Гранулированное органическое удобрение (300 кг/га)
В контрольном варианте грибов было мало по сравнению с вариантами с внесением органических гранулированных удобрений. В варианте с минеральным удобрением (азофоской) общее количество грибов было меньше в начале вегетации, в середине (фазе колошения) их численность превышала контрольный вариант. В вариантах с ГОУ численность и видовой состав грибов увеличивался по мере увеличения дозы удобрений (табл. 1).
Таблица 1. Микромицетный состав почвы, тыс. шт. КОЕ на 1 г почвы
Варианты Всего грибов В том числе
патогенов сапротрофов антагонистов
Фаза кущения яровой пшеницы
1. Контроль 22,2 3,5 18,7 0
2. Азофоска 18,3 4,5 13,8 0
3. ГОУ (100 кг/га) 42,6 1,5 40,6 0,5
4. ГОУ (200 кг/га) 47,7 1,1 36,1 10,5
5.ГОУ (300 кг/га) 55,0 2,2 42,8 10,0
Фаза колошения
1. Контроль 33,0 8,5 19,5 5,0
2. Азофоска 44,5 6,0 36,0 2,5
3. ГОУ (100 кг/га) 58,2 4,5 43,2 10,5
4. ГОУ (200 кг/га) 80,5 2,0 58,0 20,5
5.ГОУ (300 кг/га) 124,0 2,0 79,0 43,0
Фаза молочной спелости
1. Контроль 38,4 10,2 24,2 4,0
2. Азофоска 32,0 9,5 21,8 0,7
3. ГОУ (100 кг/га) 68,5 4,0 52,0 12,5
4. ГОУ (200 кг/га) 106,5 1,5 85,0 20,0
5.ГОУ (300 кг/га) 156,0 1,7 124,6 29,7
В ризосфере яровой пшеницы в фазе кущения растений внесение ГОУ способствовало увеличению общего количества грибов в 1,9-2,5 раза. От азофоски общее количество уменьшилось, а патогенов стало больше на 1,5 тыс. шт. колониеобразующих единиц (КОЕ) на 1 г воздушно сухой почвы. В вариантах с ГОУ уже в начале вегетации появились грибы-антагонисты, и в течение вегетации их численность повышалась.
В фазе колошения во втором варианте общее количество грибов увеличилось на 11,5 тыс. шт. КОЕ на 1 г почвы. В вариантах с ГОУ увеличение было в 1,7-3,7 раза по сравнению с контролем. За счет развития грибов антагонистов в ризосфере пшеницы патогенов было мало в этих вариантах.
В фазе молочной спелости пшеницы в вариантах с ГОУ численность грибов продолжала увеличиваться, а в варианте с азофоской, наоборот, уменьшилась по сравнению с фазой колошения. При внесении ГОУ в дозе 300 кг на 1 га общее количество грибов составило 156,0 тыс. шт. КОЕ на 1 г почвы. По сравнению с контролем - в 4 раза больше.
Наличие грибов в ризосфере растений влияет на поражение яровой пшеницы корневыми гнилями (табл. 2).
Таблица 2. Распространенность и развитие корневых гнилей и урожайность яровой
пшеницы, %
Варианты Фаза колошения Фаза молочной спелости Урожайность, т/га
Р R Р R
Контроль 44,9 14,8 46,9 15,6 2,24
Азофоска (100 кг/га) 40,0 17,5 43,0 13,1 3,30
ГОУ (100 кг/га) 33,3 17,3 44,2 16,3 3,09
ГОУ (200 кг/га) 33,7 14,6 42,7 13,8 3,41
ГОУ (300 кг/га) 28,2 10,3 17,5 5,6 3,66
НСР05 3,7 3,1 3,2 3,2 0,27
Примечание: Р - распространенность корневых гнилей; R - развитие болезни
При внесении минеральных удобрений и ГОУ в дозе 100 кг/га распространенность болезни в фазе колошения снижается, но развитие было выше контрольного варианта. Наименьшее поражение растений было в варианте с применением ГОУ 300 кг/га.
Распространенность корневых гнилей яровой пшеницы снизилась в 1,6 раза, а развитие - в 1,4 раза. В фазе молочной спелости снижение было в 2,6 раза. Развитие корневых гнилей в фазе колошения было меньше только при внесении 300 кг/га ГОУ.
Улучшение фитосанитарного состояния почвы ведет за собой снижение поражения яровой пшеницы корневыми гнилями. Это, в свою очередь, сказывается на повышении урожайности. Внесение органических удобрений существенно повысило урожайность яровой пшеницы. Так, при внесении 100 кг/га прибавка урожая составили 0,42 т/га. По сравнению с минеральным удобрением прибавка была ниже на 0,21 т/га. При внесении 200 кг на 1 га органических гранулированных удобрений урожайность увеличилась на 0,54 т/га. При увеличении нормы этих удобрений до 300 кг/га урожайность яровой пшеницы составила 3,48 т/га, что на 1,08 т/га больше контроля.
Выводы. Подкормка яровой пшеницы в фазе кущения гранулированными органическими удобрениями способствует увеличению сапротрофных и антагонистических грибов в почве и снижает численность патогенов. При внесении ГОУ в почве увеличивается видовое разнообразие грибов. С увеличением дозы ГОУ увеличивается численность грибов и уменьшается количество патогенов. В почве происходит активизация грибов-антагонистов, которые препятствуют развитию патогенов.
Внесение гранулированных органических удобрений из птичьего помета способствует снижению поражения яровой пшеницы корневыми гнилями. При внесении 100 кг/га гранулированных органических удобрений из птичьего помета прибавка урожая составила 0,85 т/га, при внесении 200 кг/га - 1,17 т/га, 300 кг/га -1,42 т/га по сравнению с контролем.
Литература
1. Апаева Н.Н., Манишкин С.Г., Марьин Г.С. и др. Фитосанитарное состояние почвы в зависимости от агротехнических приемов возделывания зерновых культур // Вестник Алтайского ГАУ. - 2011. - №2 (76). - С.26-32.
2. Апаева Н.Н., Малков А.И., Манишкин С.Г. Улучшение фитосанитарного состояния почвы за счет внесения органических гранулированных удобрений на основе птичьего помета // Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства: мат. конф. /Марийский государственный университет. -2017. - №19. - С.5-7.
3. Ибрагимов А.Г. Влияние агротехнических приемов на фитосанитарное состояние почвы при возделывании зерновых культур // Проблемы агрохимии и экологии. - 2016. - № 1. -С.43-45.
4. Соколов М.С., Глинушкин А.П., Торопова Е.Ю. Средообразующие функции здоровой почвы - фитосанитарные и социальные аспекты // Агрохимия. - 2015. - № 8. - С.81-94.
5. Абашев В.Д., Козлова Л.М. Сидераты в адаптивном земледелии //Аграрная наука Евро-Северо-Востока. - 2005. - №6. - С.169-178.
6. Соколов М.С., Спиридонов Ю.Я., Торопова Е.Ю. и др. Экологические и фитосанитарные функции почвенного органического вещества (проблемно-аналитический обзор) // Агрохимия. - 2018. - Т. 5. - С. 83-100.
7. Здоровье почвы - условие выхода из почвенного кризиса в сельском хозяйстве. URL.: / https://regnum.ru/news/innovatio/2374594.html (дата обращения:18.10.2019).
8. Билай В.И., Пидопличко Н.М. Токсинообразующие микроскопические грибы. - Киев, 1970. - 291 с.
9. Пидопличко Н.М. Грибы-паразиты культурных растений: В 3-х т. Т. 1: Грибы совершенные: определитель. - Киев: Наукова Думка, 1977. - 300 с.
10. Пидопличко Н.М. Грибы-паразиты культурных растений: В 3-х т. Т. 3: Пикнидиальные грибы: определитель. - Киев: Наукова думка, 1978. - 232 с.
Literatura
1. Apaeva N.N., Manishkin S.G., Mar'in G.S. i dr. Fitosanitamoe sostoyanie pochvy v zavisimosti ot agrotekhnicheskih priemov vozdelyvaniya zernovyh kul'tur // Vestnik Altajskogo GAU. - 2011. - №2 (76). - S.26-32.
2. Apaeva N.N., Malkov A.I., Manishkin S.G. Uluchshenie fitosanitarnogo sostoyaniya pochvy za schet vneseniya organicheskih granulirovannyh udobrenij na osnove ptich'ego pometa // Aktual'nye voprosy sovershenstvovaniya tekhnologii proizvodstva i pererabotki produkcii sel'skogo hozyajstva: mat. konf. /Marijskij gosudarstvennyj universitet. - 2017. - №19. - S.5-7.
3. Ibragimov A.G. Vliyanie agrotekhnicheskih priemov na fitosanitarnoe sostoyanie pochvy pri vozdelyvanii zernovyh kul'tur // Problemy agrohimii i ekologii. - 2016. - № 1. - S.43-45.
4. Sokolov M.S., Glinushkin A.P., Toropova E.YU. Sredoobrazuyushchie funkcii zdorovoj pochvy - fitosanitarnye i social'nye aspekty // Agrohimiya. - 2015. - № 8. - S.81-94.
5. Abashev V.D., Kozlova L.M. Sideraty v adaptivnom zemledelii //Agrarnaya nauka Evro-Severo-Vostoka. - 2005. - №6. - S.169-178.
6. Sokolov M.S., Spiridonov YU.YA., Toropova E.YU. i dr. Ekologicheskie i fitosanitarnye funkcii pochvennogo organicheskogo veshchestva (problemno-analiticheskij obzor) // Agrohimiya. - 2018. - T. 5. - S. 83-100.
7. Zdorov'e pochvy - uslovie vyhoda iz pochvennogo krizisa v sel'skom hozyajstve. URL.: / https://regnum.ru/news/innovatio/2374594.html (data obrashcheniya:18.10.2019).
8. Bilaj V.I., Pidoplichko N.M. Toksinoobrazuyushchie mikroskopicheskie griby. - Kiev, 1970. - 291 s.
9. Pidoplichko N.M. Griby-parazity kul'turnyh rastenij: V 3-h t. T. 1: Griby sovershennye: opredelitel'. - Kiev: Naukova Dumka, 1977. - 300 s.
10.Pidoplichko N.M. Griby-parazity kul'turnyh rastenij: V 3-h t. T. 3: Piknidial'nye griby: opredelitel'. - Kiev: Naukova dumka, 1978. - 232 s.
УДК 633.8 DOI 10.24411/2078-1318-2019-14038
Канд. техн. наук П.Е. БАЛАНОВ (Университет ИТМО, balanov@yandex.ru) Канд. техн. наук И.В. СМОТРАЕВА (Университет ИТМО, irinasmotraeva@yandex.ru) Аспирант М.С. АБДУЛЛАЕВА (Университет ИТМО, m.s.abdullaeva@mail.ru)
ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ РЕСВЕРАТРОЛА НА СТИМУЛЯЦИЮ И ИНГИБИРОВАНИЕ ВЕГЕТАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В СЕМЕНАХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР
Ресвератрол - соединение, входящее в состав различных растений. Оно является внутренним «антибиотиком», генерируемым растениями, и позволяет им успешно противостоять патогенной микробной активности. Это своеобразный иммунный ответ растений на внешние нежелательные раздражители.
Подобные вещества называются фитоалексинами, и содержание их в растительном мире колеблется в широких диапазонах [1]. В растениях, произрастающих в Российской Федерации, значительное количество ресвератрола содержится в корне рейнутрии сахалинской (Reynoйtria sachalin¿nsis). Часто также можно встретить название горец сахалинский.
Предыдущие исследования показали, что ресвератрол обладает не только антимикробными свойствами для растений, но и целым рядом свойств, полезных для человека. Например, высокая антиоксидантная активность [2], онкопротекторные свойства [3], кардиопротекторные свойства [4,5], нейропротекторные свойства [6], бактерицидные свойства [7,8] и другие положительные характеристики.
