CC BY
73
64
Вестник СГСЭУ. 2020. № 1 (80)
Irina Viktorovna Manakhova,
Doctor of Economics,
professor of the department of economic security, Saratov socio-economic institute (branch) Plekhanov Russian University of Economics
Ksenia Sergeyevna Luzgina,
postgraduate student,
Moscow State University of Humanities and Economics
Ирина Викторовна Манахова,
доктор экономических наук, профессор кафедры экономической безопасности, Саратовский социально-экономический институт (филиал)
РЭУ им. Г.В. Плеханова
ManakhovaIV@mail.ru
Ксения Сергеевна Лузгина,
аспирантка, Московский государственный гуманитарно-экономический университет
Luzgina1996@bk.ru
УДК 336.0/.5
ВЛИЯНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РАСХОДОВ НА ЭКОНОМИЧЕСКУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ
Обеспечение экономической безопасности входит в состав важнейших функций государства. Одним из способов обеспечения экономической безопасности являются государственные расходы, которые отражают проводимую экономическую политику государства. Целью исследования является изучение влияния расходов федерального бюджета на экономическую безопасность. Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи: рассмотреть расходы федерального бюджета по отношению к ВВП, изучить вклад государственных расходов в обеспечение экономической безопасности, проанализировать динамику расходов федерального бюджета. В рамках исследования применены следующие методы: общенаучный (анализ и синтез, метод научной абстракции) и специальный (метод агрегирования, метод моделирования). В ходе исследования рассмотрено соотношение расходов федерального бюджета с ВВП, выявлены возможные причины колебания данного соотношения. Представлены данные вклада федерального бюджета в величину основных макроэкономических индикаторов, позволяющих обеспечивать экономическую безопасность. Соотношение номинальных и реальных расходов государства отражает действительное положение экономики страны, ее возможность обеспечивать экономическую безопасность. Выявлена угрозы экономической безопасности России, заключающаяся в неравномерном ежегодном исполнении федерального бюджета.
Ключевые слова: экономическая безопасность, валовый внутренний продукт, государственные расходы, федеральный бюджет.
IMPACT OF PUBLIC SPENDING ON ECONOMIC SECURITY
The article argues that ensuring economic security is one of the most important functions of the state. One of the ways to ensure economic security is to organize public spending in such a way as to facilitate state economic policy. The purpose of the study is to examine the impact of the federal budget spending on economic security. The following tasks are undertaken in the course of the study: consider federal budget spending in relation to GDP, examine the contribution of budget spending to ensuring economic security, and analyze the dynamics of the federal budget expenditure. The methodology of the study includes the following methods: general scientific (analysis and synthesis, scientific abstraction method) methods and specialized (aggregation method, modeling method) methods. The article examines the ratio of federal budget expenditure to GDP and identifies possible causes of fluctuations in this ratio. The authors analyze the contribution of the federal budget to the value of major macroeconomic indicators that ensure economic security. The ratio of nominal expenditures to real expenditures is indicative of the real situation in national economy and its ability to ensure its economic security. The article identifies threats to Russia's economic security that are mainly caused by irregular execution of the Federal budget.
Keywords: economic security, gross domestic product, state spending, federal budget.
Динамика и структура бюджетных расходов в наибольшей мере отражает экономическую политику государства. При формировании экономической политики определяются наиболее важные приоритеты развития, сферы экономики и функции государства, требующие первоочередного финансирования [6, а 174]. При этом динамика и структура расходов бюджета непосредственно влияют на изменение уровня экономической безопасности страны.
Не существует единого мнения о том, какими должны быть оптимальный объем и оптимальная
структура расходов государственного бюджета. Они должны отражать специфику конкретного государства и исторического периода, фазы экономического цикла, соответствовать целям и задачам государственного развития, способствовать обеспечению экономической безопасности [2, а 168].
Расходы бюджета согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ (БК РФ) представляют собой выплачиваемые из бюджета денежные средства, за исключением средств, являющихся в соответствии с БК РФ источниками финансирования дефицита бюджета [1].
НБЫ1994-5094 ♦-
65 -♦
Таблица 1
Вклад бюджетных расходов в величину основных макроэкономических индикаторов, %
Рис. 1. Соотношение расходов федерального бюджета к ВВП Источник: составлено авторами.
Вид бюджетных ресурсов 2013 2014 2015
Доля государственного потребления в ВВП 20,1 19,1 19,5
Доля государственных инвестиций в общем объеме инвестиций 19,0 17,0 16,5
Доля пенсий и прочих социальных выплат в общей величине доходов населения 18,6 18,0 18,2
Доля расходов бюджетной системы на заработную плату в общем объеме выплаченной заработной платы 11,9 11,6 10,2
Источник: [5, с. 104].
Важным является соотношение расходов федерального бюджета с ВВП (рис. 1). Наблюдается снижение соотношения всех расходов к ВВП. В 2009 г. произошел всплеск расходов федерального бюджета по отношению к ВВП, что было связано не с увеличением темпов роста расходов, а с резким падением ВВП. Последние три года наблюдается тенденция снижения бюджетных расходов к ВВП, что отражает политику минимизации бюджетных расходов в ущерб решению многих крайне острых социально-экономических проблем.
Перераспределяя национальное богатство, государство обеспечивает спрос на товары, услуги и инвестиции, определяет динамику и состояние доходов значительной части населения (пенсионеров, других социальных групп, а также занятых в секторе государственных услуг) тем самым обеспечивая экономическую безопасность [5, с. 104].
Государство с помощью расходов формирует положительную динамику макроэкономических индикаторов и восстанавливает экономический рост за счет мер бюджетной политики и обеспечивает экономическую безопасность [7, с. 79] (табл. 1).
За период с 2006 по 2018 г. динамика расходов бюджета в номинальном выражении складывалась
следующим образом: за весь период расходы с каждым годом увеличивались, наибольший прирост наблюдался в 2007-2009 гг. (в этот период увеличение расходов происходило ежегодно на пятую часть). В 2010 и 2011 гг. расходы в абсолютном выражении увеличились на 457,4 млрд руб. (4,73%) и 808,1 млрд руб. (7,99%) соответственно по отношению к предыдущему году. В 2012 и 2014 гг. наблюдалась положительная тенденция увеличения расходов в номинальном выражении на 18,03 и 11,16% соответственно. В остальные годы прирост расходов происходил на незначительную величину. В реальном выражении, т.е. с учетом индекс-дефлятора, рост был незначительным (рис. 2). В 2010, 2017 и 2018 гг. реальные расходы в абсолютном выражении сокращались на 610,8 млрд руб. (-6,45%), 326,4 млрд руб. (-2,05%) и 435,7 млрд руб. (-2,80%). Таким образом, рост бюджетных расходов в период кризисов резко снижался.
Это сказалось и на структуре расходов. На протяжении рассматриваемого периода наибольшее финансирование получали следующие статьи расходов: национальная оборона, национальная безопасность и правоохранительная деятельность. На них выделялась практически третья часть бюджета (в среднем 5,26% ВВП).
66 ♦-
Вестник СГСЭУ. 2020. № 1 (80) -♦
Рис. 2. Соотношение номинальных и реальных расходов федерального бюджета Источник: составлено авторами.
С каждым годом увеличиваются расходы на социальную политику, что говорит о важности человеческого капитала для государства: если в 2006 г. на нее выделялось 4,7% от общих расходов (0,75% ВВП), то к 2018 г. пятая часть бюджета была направлена на ее финансирование (4,42% ВВП). За 13 лет общегосударственные расходы увеличились в 2,5 раза, они направляются на содержание государственного аппарата (президента, законодательных и исполнительных органов власти). Увеличиваются расходы на национальную экономику с 8,05% (1,28% ВВП) до 14,38% (2,32% ВВП), которые направляются на организацию транспортного обслуживания, содержание и строительство дорог, содержание казенных учреждений. Серьезное внимание необходимо уделить финансированию ЖКХ, в данной сфере образовалась проблема еще с советского периода, и решить ее возможно
только с применением средств федерального бюджета. Все большее внимание стало уделяться охране окружающей среды. В 17,5 раз увеличилось финансирование данной сферы, что показывает заинтересованность государства в сохранении благоприятной среды для человечества. Недостаточное внимание уделяется образованию, культуре и здравоохранению, на которые выделяется 4,46% от общих расходов (0,84% ВВП), 0,85% (0,16% ВВП) и 3,57% (0,67% ВВП) соответственно. Для развития данных отраслей необходим переход на нормативные методы. Нормативом будет служить абсолютная сумма затрат на душу населения, достигнутая в развитых зарубежных странах.
При финансировании бюджетных расходов важна не только их абсолютная величина, но и исполнение расходной части бюджета во времени [4, с. 133] (рис. 3). Более трети всех расходов приходится на четвертый квартал. Высокая неравномерность финансирования расходов в течение финансового года приводит к обесценению расходов в реальном выражении к концу года и снижает уровень экономической безопасности.
Для оптимизации бюджетных расходов и повышения уровня экономической безопасности необходимо применение практик партиципаторного бюджетирования на федеральном уровне. На данный момент это распространенная практика на местном уровне. Население муниципалитетов самостоятельно решает, на какие цели и в каком объеме должны быть потрачены денежные средства бюджета. Данный процесс сопровождается софинанси-рованием части расходов со стороны населения и предприятий, что отражает приоритетность проектов. С каждым годом наблюдается увеличение общей стоимости проектов и вклада населения и предприятий в их реализацию [3, с. 20] (табл. 2).
в4 5
о
V» Ё 3 15,00 £ а. С
1 2011 II 2012 II 2013 II 2014 II 2015 II 2016' II 2017 II 2018 1
Рис. 3. Поквартальное исполнение федерального бюджета по расходам Источник: составлено авторами.
ISSN 1994-5094 67 ♦-♦
Таблица 2
Динамика финансовых показателей практик партиципаторного бюджетирования, млн руб.
Параметры 2015 2016 2017
Общая стоимость проектов, в том числе: 2 395,0 6995,6 14 501,8
расходы бюджетов субъектов Российской Федерации на реализацию проектов 1 375,8 5 132,6 7 678,9
Общий объем финансирования из иных источников, том числе: 1 019,1 1 863,0 6 773,7
расходы федерального бюджета н/д 22,3 3 782,7
расходы бюджетов муниципалитетов 614,9 1 137,0 1 926,3
средства софинансирования со стороны населения 205,5 478,1 776,6
средства софинансирования со стороны юридических лиц 182,1 218,9 344,5
иные формы софинансирования 16,7 6,7 8,2
Общий объем внебюджетного финансирования (средства населения, юридических лиц, иные формы) 402, 703,7 1 129,3
Источник: Доклад Министерства финансов РФ о лучшей практике развития инициативного бюджетирования в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях [8].
С помощью реализации проектов партиципатор-ного бюджетирования активизируется работа по созданию условий для участия общественности в процессе принятия решений о распределении общественных финансов.
Таким образом, в структуре и динамике бюджетных расходов в наибольшей степени проявляется экономическая политика государства. При ее формировании фиксируются наиболее важные направления развития, сферы экономики и функции государства, которые требуют первоочередного финансирования. Это находит отражение в структуре и динамике бюджетных расходов, что непосредственно влияет на уровень экономической безопасности страны.
Важной характеристикой расходов федерального бюджета является его отношение к ВВП, так как отражает часть национального дохода, которая формируется посредством государственного финансирования. В России данное соотношение на протяжении 2006-2018 гг. только два года превышала 20% (в 2009 и 2010 гг.), что было связано не с ростом государственных расходов, а с падением ВВП.
В номинальном выражении расходы бюджета ежегодно растут, но если рассмотреть реальные расходы, скорректированные с учетом индекса-дефлятора, то с 2016 г. наблюдается резкое снижение финансирования расходных статей бюджета.
Решить проблему распределения ограниченного бюджета возможно с помощью применения практик партиципаторного бюджетирования, которое позволит направлять более эффективно часть бюджетных расходов на обеспечение экономической безопасности населения и в целом государства.
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 04.11.2019, с изм. от 12.11.2019) // Российская газета. 1998. 12 авг. № 153-154.
2. Левина В.В. Бюджетная система Российской Федерации: учебник. Ростов н/Д: Феникс, 2017.
3. Манахова И.В., Лузгина К.С. Внедрение партиципаторного бюджетирования в Саратовской области // Информационная безопасность регионов. 2017. № 3-4 (28-29). С. 19-22.
4. Манахова И.В., Лузгина К. С. Бюджетная безопасность региона (на примере Саратовской области) // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2019. № 3 (77). С. 130-134.
5. Савчишина К.Е. Современные проблемы и перспективы развития бюджетной системы России // Проблемы прогнозирования. 2017. № 6. С. 101-114.
6. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность России. Общий курс. 5-е изд. М.: БИНОМ, 2015.
7. Экономическая безопасность: учебник для студентов, обучающихся по специальности 38.05.01 Экономическая безопасность / под ред. д-ра экон. наук, проф. И.В. Мана-ховой. Саратов: Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2019.
8. URL: https://www.minfin.ru/ru/
9. URL: http://www.gks.ru/
