CC BY
148
15.5. ВЛИЯНИЕ ГОСУДАРСТВА НА ВЫБОР ПРИОРИТЕТНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ ИССЛЕДОВАНИЙ В НАУЧНЫХ ШКОЛАХ
Павельева Татьяна Юрьевна, кандидат исторических наук, доцент кафедры философии МГТУ «СТАНКИН» Контакты автора: pavelieva@yandex.ru
Аннотация. Статья посвящена анализу влияния государства на выбор научной тематики, разрабатываемой в научных школах. В статье выделены приоритетные направления развития современной российской науки, представленные в различных целевых государственных программах, раскрыты проблемы, возникающие при реализации данных направлений в деятельности научных школ.
Ключевые слова: государственная политика в области науки и образования, приоритетные направления исследований, научные школы, инновационный цикл
STATE INFLUENCE ON THE SELECTION OF PRIORITY RESEARCH DIRECTIONS IN SCIENCE SCHOOLS
Pavelieva Tatyana Urievna, candidate of historical sciences, docent of the department of philosophy of the Moscow State Technology University «STANKIN»
Annotation: The article analyzes the state's influence on selection of scientific subjects developed in the scientific schools. The article highlighted parity lines of the modern Russian science, presented in a variety of state programs, revealed the problems that arise during the implementation of these directions in the scientific schools. Keywords: state policy of science and education, research priorities, scientific schools, the innovation cycle
Государство нередко выступает в роли инициатора развития тех или иных направлений исследований в научных школах. В настоящее время российское государство интересует, в первую очередь, инновационная деятельность таких школ, которая становится частью инновационных систем.
В СССР заказ и организацию всего инновационного цикла осуществляло государство. В развитых странах производство знаний, в основном, - это прерогатива государства, а инновационный процесс - забота частного сектора. Ряд стран, например, Япония, Южная Корея, довольно значительное время потребляли технические знания, произведенные за рубежом, закупая лицензии, и только на более позднем этапе начали организовывать производство знаний в стране. Последняя схема годится для этапа развития, когда страна догоняет лидера. Если же государство хочет в той или иной области науки и техники стать лидером или сохранить лидирующие позиции, то оно начинает производить знания в данной области у себя в стране. Обусловлено это необходимостью иметь минимально короткий инновационный цикл (время от рождения идеи, знания до воплощения идеи в продукте), а укоротить
инновационный цикл удается только за счет объединения усилий ученых и технологов.
Что касается Российской Федерации, то в государственной политике в области науки и образования в последние годы делаются акценты на производстве нового знания в собственной стране, в том числе и через развитие научных и особенно - научно-образовательных школ. Так, в 2010 году только на поддержку развития инновационной инфраструктуры в вузах выделено 3 млрд рублей. Государственная поддержка развития инновационной инфраструктуры осуществляется в целях создания инновационной среды, а также развития взаимодействия между образовательными учреждениями и промышленными предприятиями. Бюджетные ассигнования предоставляются по результатам конкурсного отбора программ развития инновационной инфраструктуры, включая поддержку малого инновационного предпринимательства. Отбор программ осуществляется на основе анализа научного, образовательного и инновационного потенциалов образовательных учреждений за последние 3 года и представленных программ развития.
Приоритеты научных направлений исследований в научных школах нашли закрепление в целом ряде нормативных правовых актов и документов. Так, Стратегией развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года, утвержденной Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике1, закреплены следующие понятия:
- «приоритетное направление развития науки, технологий и техники Российской Федерации» -тематическое направление научно-технологического развития межотраслевого (междисциплинарного) значения, способное внести наибольший вклад в обеспечение безопасности страны, ускорение экономического роста, повышение конкурентоспособности страны за счет развития технологической базы экономики и наукоемких производств;
- «критическая технология Российской Федерации» комплекс межотраслевых (междисциплинарных) технологических решений, которые создают предпосылки для дальнейшего развития различных тематических технологических направлений, имеют широкий потенциальный круг инновационных приложений в разных отраслях экономики и вносят в совокупности наибольший вклад в решение важнейших проблем реализации приоритетных направлений развития науки, техники и технологий.
Наиболее полно приоритетные направления развития науки и техники в Российской Федерации раскрыты в Доктрине развития российской науки , а также Федеральном законе «О науке и государственной научнотехнической политике» . Итоговый перечень составил 70 критических технологий по семи приоритетным направлениям развития науки и техники, которые во мно-
1 «Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года» Утверждена Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике Министерства образования и науки Российской Федерации (протокол от 15 февраля 2006 г. №1) //Консультант Плюс. - 2011. - 1 октября.
2 Указ Президента Российской Федерации от 13 июня 1996 года
№884 «О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положениях)»в ред. Указа Президента РФ от 23.02.2006 №169,с изм., внесенными Указами Президента РФ от 01.08.2003 №866от 25.08.2004 №1114) //Консультант Плюс. - 2011. - 1 октября.
- Федеральный закон от 23 августа 1996 года «О науке и государственной научно-технической политике» №127-ФЗ //Консультант Плюс. - 2011. - 1 .октября.
Павельева ПРИОРИТЕТНЫ НАПРАВЛЕНИЙ ИССЛЕДОВАНИЙ В НШ Т.Ю.
гом определяют и приоритеты в исследованиях научных школ (табл.1):
Таблица 1
Приоритетные направления и важнейшая проблематика в рамках приоритетных направлений развития науки и техники
Правительственной комиссией по научнотехнической политике было признано необходимым периодически (не реже 1 раза в 4 года) уточнять перечни приоритетных направлений развития науки и техники.
В связи с исследуемой проблематикой нельзя не остановиться и на федеральной целевой программе «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2013 годы»4. В ней особое внимание уделено развитию приоритетных научных направлений именно в исследовательской деятельности научных школ.
4 Постановление Правительства Российской Федерации от 17 октября 2006 г. №613 «О Федеральной целевой программе "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2013 годы"» //Консультант Плюс. - 2011. - 1 октября.
В реальных экономических условиях России представляется целесообразным из всей массы перспективных технологических разработок, выполненных при государственной поддержке (в том числе финансовой), отобрать ограниченное количество социально значимых технологий, широкая реализация которых может обеспечить решение ряда острых социальных задач, способствовать структурированию внутреннего российского рынка. Необходимо еще больше сконцентрировать бюджетные ресурсы на приоритетных направлениях научных исследований. Для этого необходимо определить не только общие подходы к реализации данных направлений, но и выработать специфические механизмы поддержки каждого из них (организация конкурсов по отбору приоритетных проектов, государственные заказы в форме контрактов, государственные гарантии рисков частных инвесторов, избирательное налоговое стимулирование по отдельным направлениям и т. д.).
Среди важнейших вопросов - создание методологической базы для определения приоритетных направлений как науки в целом, так и для научных школ в частности. И в этом плане существуют несколько подходов.
Один из них был разработан в Высшей школе экономики и получил название концепции «приоритета про-дукта»5. В рамках данной концепции шкалу целей и стратегических приоритетов возглавляет «обеспечение прогрессивных структурных преобразований в области материального производства» и «достижение экономического роста» Цель подобного подхода -формирование рынков новых продуктов. При этом рассматриваются только те продукты, которые за счет высокой конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках и значительных объемов производства смогут внести наибольший вклад в рост ВВП.
В данном отношении возникает вопрос, «не произойдет ли при этом подмена рынка и конкуренции государством, принимающим на себя роль "толкача" разработок и прототипов продукции на конкурентной стадии. Кроме того, предлагаемый продукт не может не быть ориентированным на вполне определенное, узкое отраслевое применение. Своего рода "закольцо-ванность" предложенной процедуры не дает возможности выявить новые прорывные или зарождающиеся технологические направления»6.
Иная концепция была выдвинута сотрудниками Российского научно-исследовательского института экономики, политики и права в научно-технической сфере (РИЭПП), а именно - для выбора приоритетных направлений и критических технологий следует рассмотреть «критические» проблемы с учетом достигнутого и достижимого уровня развития национальной науки и
5 Концепция, которую можно условно назвать «концепцией приоритета продукта» отражена в проекте «Методологии формирования, корректировки и реализации Приоритетных направлений развития науки, технологий и техники Российской Федерации и отбора Перечня критических технологий Российской Федерации» и реализована практически при выборе приоритетных направлений и критических технологий компании 2006 года /Соловьева Г.М. Совершенствование методологии выбора приоритетных направлений развития науки, технологий, техники и критических технологий//Тезисы годичной конференции сотрудников РИЭПП. -М., 2007.
6 Соловьева Г.М. Совершенствование методологии выбора приоритетных направлений развития науки, технологий, техники и критических технологий //Тезисы годичной конференции сотрудников РИЭПП. - М., 2007.
Приоритетные (стратегические) направления Важнейшая проблематика в рамках приоритетных направлений развития науки и техники
Информационные технологии и электроника Инфотелекоммуникационные технологии
Производственные технологии Микротехника и микромеханика
Новые материалы и химические продукты Перспективные материалы нового поколения
Технологии живых систем Медицинская техника и хим-фармпрепараты Биоинженерия Системы жизнеобеспечения Технологии хранения и переработки продуктов питания
Транспорт Морские технологии, Использование космического пространства (космические технологии, техника и услуги), Авиационные технологии и системы
Топливо и энергетика Новые технологии в электроэнергетике и энергосбережении, Обращение с отработанным ядерным топливом (длительное безопасное хранение, эффективная переработка и утилизация отходов)
Экология и рациональное природопользование Мониторинг и предотвращение чрезвычайных ситуаций
техники. Под критической проблемой мыслится инновационная проблема социально-экономической сферы, которая отвечает хотя бы одному из следующих условий:
- критична для многих производителей или социальных лиц;
- составляет необходимое звено производства продукта, признанного чрезвычайно важным для конкурентоспособности экономики;
- составляет необходимое звено решения социальной задачи, признанной чрезвычайно важной.
Однако вопрос о методике выбора приоритетных направлений до сих пор остается открытым. Вместе с тем создаваемая система формирования приоритетных направлений инновационно-ориентированных исследований по разработке наукоёмких технологий и техники должна предусматривать подготовку высококлассных специалистов в нужных количествах и необходимого качества. В системе высшей школы университеты по собственной инициативе совместно с активно действующими предприятиями начали формировать и реализовывать договоры о сотрудничестве («стратегическое партнерство», готовить кластерные структуры, стимулирующие сотрудничество науки, образования и производства в отдельных регионах и от-раслях7.
Анализируя проблемы влияния государства на выбор направлений исследования в научных школах, можно говорить о разных формах такого влияния. Среди последних: целевые программы, которые обеспечиваются, прежде всего, через бюджетное финансирование; варианты государственного и частного партнерства и пр.
Кроме того, государство может влиять на выбор тематики научных исследований не только непосредственно, о чем, собственно, говорилось выше, но и опосредованно. Например, опосредованным направлением влияния государства на выбор приоритетных направлений в рамках научных школ в России следует считать привлечение ведущих ученых, проводящих исследования, прежде всего, в инновационных областях, в российские научные и образовательные учреждения высшего профессионального образования8. С этой целью Правительство Российской Федерации учредило гранты, выделяемые на конкурсной основе для государственной поддержки научных исследований, проводимых под руководством таких ученых.
Отметим, что, действительно, при выборе приоритетных направлений исследований в научных школах не всегда учитывается не только опыт зарубежных, но и российских коллег другого вуза или научноисследовательского института. Участие преподавателей российских вузов, сотрудников научно-исследовательских учреждений в программах международных обменов и их профессиональные контакты со своими зарубежными коллегами находятся на относительно низком уровне. Согласно представленным Министерством образования и науки России результатам ис-
- Кутузов В.М., Муравьев А.В., Потрахов Н.Н., Рыжов Н.Г., Шесто-палов М.Ю. Технология реализации комплексных научнообразовательных проектов университетов с инновационными предприятиями /Пятая научно-практическая конференция «Планирование и обеспечение кадров для промышленноэкономического комплекса региона» - С.-Петербург: СПбГЭТУ «ЛЭТИ»., 2000.
8 Постановление Правительства Российской Федерации от 09 ап-
реля 2010 г. №220 «О мерах по привлечению ведущих ученых в Российские образовательные учреждения высшего профессионального образования» //Консультант-Плюс. - 2011. - 1 октября.
следований за 2005-2008 годы, абсолютное большинство российских преподавателей (89,7%) за рубеж по работе либо на стажировку, повышение квалификации не выезжали; выезжали 1 раз - 5,8%, более 2 раз -4,5%. В составе выезжавших более 2 раз в основном преподаватели старшего возраста (51-65 лет), по специальности - преимущественно экономисты9. Все это ведет к замкнутости научно-образовательных школ, а, возможно, и низкой эффективности их научных разработок.
Одной из главных проблем, которые существуют в современных научных школах, является то, что многие из них в своих исследованиях далеки от тех задач в выборе приоритетных направлений, намеченных государством. В этой связи необходимо сделать ряд замечаний.
Во-первых, зафиксированные на государственном уровне направления научных исследований касаются в основном естественных и технических наук и практически не затрагивают науки социально-гуманитарные.
Во-вторых, нередко указанная тематика требует проведения широкомасштабных научных исследований, для чего необходимы немалые финансовые вложения и большие коллективы ученых, что порой недоступно реализовать в рамках отдельной научной школы.
В-третьих, существует ряд направлений исследований в указанных школах, которые также ориентированы на инновационные технологии, но их тематика не попала в государственные программы. Поэтому представляется важным заложить в данные программы финансирование и для подобных проектов.
Вместе с тем не только в развитии российских научно-образовательных школ, но и в развитии образования вообще в последнее время наблюдается перекос в сторону социально-гуманитарных наук. Многочисленные данные убедительно свидетельствуют о несоответствии направлений подготовки научных кадров высшей квалификации потребностям перехода на инновационное развитие экономики. Необходимость подготовки высококвалифицированных специалистов, в том числе и в сфере социально-гуманитарного знания, не вызывает сомнений. Однако представляется необходимым обеспечить увязку направлений подготовки научных кадров с потребностями экономики. В противном случае при наличии многочисленного кадрового потенциала ученых со степенями некому будет заняться не только разработками, обеспечивающими технологический прорыв, но и адаптацией зарубежных технологий к российским условиям, что, к сожалению, становится характерным явлением нашего времени.
Для решения вопроса кадрового обеспечения перехода экономики на инновационное развитие необходимо перейти от политики поддержки научных школ, которая была необходима для сохранения научных кадров, к политике целенаправленного воспроизводства кадров для инновационно-направленных исследований, сохранения преемственности поколений, совершенствования системы подготовки и аттестации специалистов высшей квалификации.
С целью обеспечения решения перечисленных проблем представляется целесообразным создание единого экспертно-аналитического центра, осуществляющего мониторинг, анализ и оценку научно-исследовательской деятельности и работы научно-исследовательских кадров в научно-образовательных школах,
9 Официальный сайт Министерства образования и науки Российской Федерации //mon.gov.ru
Павельева ПРИОРИТЕТНЫ НАПРАВЛЕНИЙ ИССЛЕДОВАНИЙ В НШ Т.Ю.
прежде всего, с точки зрения качества и соответствия установленным приоритетам научных исследований. На него могут быть возложены функции организации и проведения государственной экспертизы федеральных целевых и отраслевых научно-технических программ, научно-технических, инновационных и инвестиционных проектов, а также их результатов. Кадровой основой такого центра должно стать экспертное сообщество ВАК, включающее наиболее компетентных специалистов вузовской, академической и отраслевой науки, руководителей ведущих научно-
образовательных школ. На основе результатов проводимого единым экспертно-аналитическим центром мониторинга станет возможным создание кадрового резерва организаций сферы науки и образования независимо от ведомственной принадлежности, в том числе кадрового резерва высшего звена управления научных и образовательных организаций - ректорского и директорского состава.
Список литературы:
1. Федеральный закон от 23 августа 1996 года «О науке и государственной научно-технической политике» №127-ФЗ //Консультант Плюс. - 2011. - 1 .октября.
2. Указ Президента Российской Федерации от 13 июня 1996 года №884 «О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положениях)» в ред. Указа Президента рФ от 23.02.2006 №169, с изм., внесенными Указами Президента РФ от 01.08.2003 №866от 25.08.2004 №1114) //Консультант Плюс. - 2011. - 1 октября.
3. Постановление Правительства Российской Федерации от
09 апреля 2010 г. №220 «О мерах по привлечению ведущих ученых в Российские образовательные учреждения высшего профессионального образования» //Консультант-Плюс. -
2011. - 1 октября.
4. «Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года» Утверждена Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике Министерства образования и науки Российской Федерации (протокол от 15 февраля 2006 г. №1) //Консультант Плюс. - 2011. -1 октября.
5. Кутузов В.М., Муравьев А.В., Потрахов Н.Н., Рыжов Н.Г., Шестопалов М.Ю. Технология реализации комплексных научно-образовательных проектов университетов с инновационными предприятиями /Пятая научно-практическая конференция «Планирование и обеспечение кадров для промышленно-экономического комплекса региона» - С.-Петербург: СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 2200.
6. Соловьева Г.М. Совершенствование методологии выбора приоритетных направлений развития науки, технологий, техники и критических технологий //Тезисы годичной конференции сотрудников РИЭПП. - М., 2007.
References:
1. The Federal Law of 23 August 1996 «On Science and State Science and Technology Policy» № 27-FZ //Consultant Plus. -2011. -October 1.
Presidential Decree of June 13, 1996 №884 «On state strategy for economic security of the Russian Federation (Basic Provisions)» (in thh ree. Preeiddntial DDeree of 22.02.2006 №169, as amendedby Presidential Decree of 01.08.2003 №866 from 25.08.2004 № 1114) //Consultant Plus. - 2011. - October 1.
RF Government Resolution of April 9, 2010 №220 «On measures to attract leading scientists in the Russian educational institution of higher education» //Consultant-PluSi - 2011. -OctStratelgy of development of science and innovation in the Russian Federation until 2015» Approove bb the Interdepartmental Commission for Science and Innovation Policy Ministry of Education and Science (Minutes of February 15, 2006, №1) //Consultant Plus. - 2011. - October 1.
Kutuzov V.M., Muravyov A.V., Potrahov N.N., Ryzhov N.G., Shestopalov M.Y. Technology implementation of integrated scientific and educational projects with universities, innovative enterprises //Fifth Scientific Conference «Planning and provision of personnel for the industrial-economic complex of the region» -St. Petersburg ETU "LETI", 2006.
Solovyov G.M. Methodologies for the selection of priority directions of science, technology, engineering and critical technologies //Proceedings of annual conference RIEPP employees. - M., 2007.
РЕЦЕНЗИЯ
Статья Т.Ю. Павельевой раскрывает один из важнейших аспектов в деятельности не только научной школы, но и науки вообще - проблему выбора научной тематики. По сути, речь идет об известном споре ин-терналистов и экстерналистов при определении внешних или внутренних факторов, влияющих на развитие науки. Автор затрагивает в статье одну из значимых тем - как государство с помощью политического, экономического и прочего влияния детерминирует выбор приоритетных направлений исследовательской деятельности в научных школах.
Павельева Т.Ю., анализируя многочисленные государственные программы, выделяет приоритетные направления современной российской науки, исследует те проблемы, которые возникают в научных школах при реализации данных направлений в их исследовательской деятельности.
Статья написана на высоком теоретическом уровне и может быть опубликована в ведущих научных журналах.
Профессор философского факультета
Московского государственного университета
им. М.В.Ломоносова
д.ф.н. С. А. Хмелевская
