CC BY
44
Влияние городов на использование прилегающих территорий The influence of cities on the use of adjacent territories
М.А. Торгаев,
магистрант кафедры экономики недвижимости, Государственный университет по землеустройству, г. Москва
Torgaev M.A.,
master of the Department of Real Estate Economics, State University of Land Management, Moscow
Аннотация: В статье представлен анализ влияния городов на прилегающие к ним территории и разработанные автором на основе актуализированных данных схем территориального планирования Шпаковского муниципального образования Ставропольского края и Лямбирьского района республики Мордовия предложения по предотвращению деградации земель в таких зонах.
Summary: The analysis of influence of the cities on the territories adjoining to them and developed by the author on the basis of the staticized these schemes of territorial planning of Shpakovsky municipal unit of Stavropol Krai and Lyambirsky district of the Republic of Mordovia of the offer on prevention of degradation of lands in such zones is presented in article.
Ключевые слова: схема территориального планирования, зонирование территории, территориальная зона, система расселения, сельскохозяйственные земли, трудовые ресурсы.
Keywords: scheme of territorial planning, zoning of territory, territorial zone, settlement system, agricultural lands, labor resources.
В множестве научных публикаций и в СМИ немало свидетельств тому, что рост крупных городов становится причиной ухудшения экологического состояния прилегающих территорий, т.к. из-за огромной концентрации населения, промышленных предприятий, транспорта, города становятся крупнейшими потребителями всех видов природных ресурсов и важнейшими источниками загрязнения окружающей среды. При этом по сути нет упоминаний о том, что масштабные поселения оказывают негативное влияние на территориальное устройство близлежащих земель.
Считаю целесообразным начать статью с нашей оценки недавнего высказывания мэра Москвы: «У нас в сельской местности проживает сегодня условно лишних 15 млн. человек, которые для производства сельскохозяйственной продукции с учетом новых технологий, производительности на селе, по большому счету, не нужны», — «РИА Новости». [5] Для аргументации своих позиций мэр привел данные статистики, согласно которым производительность труда в Москве в 2,5 раза выше средней по России и в 5-7 раз выше, чем в селе. Эти высказывания вызвали серьезную дискуссию на различных площадках. С позиции мера трудно согласиться, поскольку, во-первых сельское население играет большую роль, в развитии России обеспечивая продовольственную основу всей страны (страна таких масштабов должна полностью прокармливать себя собственными продуктами). Во-вторых, уже сегодня идут процессы забрасывания сельскохозяйственных земель, а вызвано как раз преимущественно массовым оттоком сельского населения в города и умиранием сел.
Разрастание городских территорий ведет к сокращению площадей ценных сельскохозяйственных угодий, что еще более обостряет продовольственную ситуацию. Урбанизация, с одной стороны, улучшает условия жизни населения, с другой, приводит к вытеснению природных систем искусственными, загрязнению окружающей среды, повышению химической, физической и психологической нагрузки на организм человека.
[4]
В настоящее время анализ степени негативного влияния городов на окружающие земли оценивается в районных схемах территориального планирования, разрабатываемых институтами Министерства Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства (Минстрой России) Совершенствования его практики приобретает все более значимый характер. Основываясь на мировом опыте, следует отметить, что оно является одним из самых эффективных способов обеспечения рационального использования и охраны земельных ресурсов.
В России такие работы начаты с 2004 года и за прошедшее время накоплен определенный опыт, в котором есть как положительные, так и негативные моменты. Важнейшими составными частями схем являются зонирование территории и совершенствование систем расселения. По сути, они составляют основу территориального планирования. От обоснованности и реалистичности вносимых предложений, во многом зависит последующее развитие территории. [6]
Территориальное планирование, является одним из видов градостроительной деятельности, основной задачей которого является планирование развития территории
административного образования, установление функциональных зон, зон планируемого капитального строительства и зон с особым условием использования территории. Главной его целью является рассмотрение социальных, экономических, экологических и иных факторов и их влияния на обеспечение устойчивого развития территорий, развитие инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечение интересов граждан и их объединений, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации, на уровне Российской Федерации в целом. Схемы территориального планирования должны наглядно показать и обосновать правильность выбранного пути развития района.
Территориальное планирование напрямую связано с механизмами землепользования и застройки на основе правил, содержащихся в части 4 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ.
Зонирование территории является одним из главных результатов разработки схемы территориального планирования. По сути инструментом регулирования территориального развития района, в котором определяется состав функциональных зон, их границы, режимы использования территории. Границы функциональных зон установлены на основе выявленных в области анализа разделы, однородными природными атрибутами и характером хозяйственного использования. Из этого следует, что функциональная зона — это территория, с характерным функциональным и соответствующим режимом использования земли в четко установленных границах. Функциональное назначение территории понимается как преимущественный вид деятельности, для выделенных областей.
Рассмотрение результатов планирования развития сельскохозяйственной территории на примере Шпаковского муниципального образования, одного из сельскохозяйственных районов Ставропольского края, непосредственно граничащего с краевым центром, позволило выявить весьма негативное влияние г. Ставрополя на близлежащие сельскохозяйственные территории. Основой общей градостроительной и планировочной оценки ситуации, с выделением перспектив развития, стало выделение ряда функциональных зон: зоны многофункционального территориального ядра района, зоны преимущественно жилищного строительства (резервные площадки), зоны преимущественно сельскохозяйственного назначения и т.д. Наш интерес привлекла зона многофункционального территориального ядра района, которой было уделено особое внимание рис. 1. В её границах, в наибольшей степени проявляется деградация сельскохозяйственных земель.
Кроме этой зоны, отрицательно влияет на развитии территории, отсутствие трудовых ресурсов. Основу системы расселения района составляет поселенческая сеть. Она состоит из центрального города и 41 сельского населенного пункта. Следует обратить внимание на то, что значительная часть населения находится в зоне интересов регионального центра г. Ставрополя.
Поселенческую сеть района формируют:
1. г. Михайловск — с населением 62,5 тыс. чел.
2. сельские населенные пункты с населением:
- 1 населенный пункт — свыше 10 тыс. чел.
- 3 населенных пункта — свыше 5 тыс. чел.
- 7 населенных пунктов — от 1 до 3 тыс. чел.
- 17 населенных пунктов — от 200 до 1000 чел.
- 3 населенных пунктов — от 100 до 200 чел.
- 10 населенных пунктов — до 100 чел.
Важным вопросом размещения производительных сил района является решение проблемы центробежного развития территории, рационального размещения экономической базы городского и сельских поселений и расселения населения. Данный вопрос имеет актуальность длительное время. [1], [3]
К особенностям системы расселения Шпаковского района относятся также:
- ее кольцевое размещение вокруг г. Ставрополя;
- сопряженность с главным центром расселения края - г. Ставрополем;
- положение ее центра на севере территории, в 7 км от краевого центра;
- географическая удаленность от центра системы расселения большинства сельских населенных пунктов;
- сложность транспортных связей и транспортной доступности населения до центра районной системы расселения.
Город Михайловск, выполняя функции административного центра района, одновременно реализует развитые промышленные и агропромышленные функции, функции строительной базы, научно-образовательные и социально-культурные функции. На территории города размещены крупные объекты: предприятия промышленного и агропромышленного комплекса, учреждения науки и научного обслуживания сельскохозяйственной специализации, объекты строительной базы и объекты логистики края. Всё это приносит городу статус желаемого места жительства для молодого поколения.
В ретроспективном периоде наблюдается устойчивая тенденция роста численности населения города Михайловска (преимущественно за счет миграционного прироста), в перспективе эта тенденция сохраняется. В результате возникает нехватка территории для строительства жилья. На рисунке 1, выделены зоны преимущественно жилой застройки (территории уже отведены для этих целей). Рост населения, особенно трудоспособного -это хороший показатель, увеличение численности происходит в основном за счёт миграции. Тут возникает вопрос, а следует ли форсировать рост жилищного строительства? Наше мнение таково, что следовало бы направить развитие муниципального образования на повышение уровня жизни местного населения и создание новых рабочих мест за пределами ядра агломерации.
Данную ситуацию усугубляют ещё и новые экономические отношения на территории ядра агломерации, связанных с формированием новых и трансформацией старых функций. Из новых функций следует выделить, прежде всего, функции делового и финансового центра, девелоперские функции, функции информационного обеспечения на новой технологической основе, функции корпоративного менеджмента и др.
На современном этапе резко возрастает значимость и доля отраслей сферы услуг: торговых, финансовых, риэлтерских, ипотечных, социально-культурных, услуг связи и т.д. С другой стороны существующие функции многие трансформируются на рыночной основе.
Появление новых и трансформация старых функций преобразует территорию. Промышленные функции, связанные с определенной территорией, утрачиваются (вместе с
прекратившими деятельность промышленными предприятиями), а взамен появляются новые функции, такие как, торгово-развлекательные, деловые (размещение офисов), часто - и др. [1]
Практика показывает, что меняется и сельская территория, особенно пригородная. Сельскохозяйственная функция земли утрачивается и трансформируется в иные: под застройку коттеджей и таун-хаусов, молов, гольфклубов, ипподромов и других объектов, требующих больших площадей.
Широко распространен процесс субурбанизации, при котором функции селитебной территории замещаются функциями делового центра, а жители перемещаются в пригородные территории (преимущественно сельскохозяйственные и рекреационные).
Земля становится инвестиционным и дорогим ресурсом и поэтому старые функции «выдавливаются» с территории и заменяются новыми, более доходными. В связи с этим, и в настоящее время, и тем более на перспективный период, состав функций ядра Агломерации будет меняться. Очевидно, главным регулятором развития территории становится земля и её стоимость.
Во избежание негативных последствий, градостроительная политика на территории ядра должна быть направлена на использование земли в соответствии с конкурентными преимуществами различных зон, что может достигаться с помощью регламентов использования территорий различного функционального назначения. Так же необходимо изменить направление трудовой миграции путем развития сильной сельскохозяйственной функции района за пределами г. Михайловск и всего ядра агломераций.
Похожая проблема наблюдается во многих регионах страны. Подтверждением тому может стать ситуация вокруг столицы республики Мордовия.
Возникшая в конце прошлого века и актуальная по сей день проблема Лямбирьского района, проявляется в отсутствии чётких границ и в недостатке трудовых ресурсов. При этом следует отметить, что на его территории находятся одни из крупнейших сельскохозяйственных предприятий республики.
Район, расположен в лесостепной зоне. Большая часть его территории благоприятна для сельскохозяйственного производства. Он расположен в непосредственной близости и соседстве со столичным городским округом. Пригородное положение является ведущим фактором развития района. [2] Это расположение, казалось бы, должно поднять район на первое место по экономическому развитию, но в данном случае, один плюс подавляет все другие. Население столицы всё чаще и чаще покупает земельные участки на близлежащих
землях за границами города. Много сельскохозяйственных земель уже отдано под дачные хозяйства.
Близость Саранска и хорошая автодорожная связь большой части территории района с ним определяют существенный поток ежедневной трудовой маятниковой миграции. По данным Госкомзанятости республики, в Саранск ежедневно выезжает 7,7 тыс. чел., в основном жители с. Лямбирь (2838 чел.), Берсеневка (1058 чел.), Атемар (910), Александровка (628 чел.), Кривозерье (600),Аксеново (475 чел.), Пензятка (318 чел.), Татарская Тавла (222 чел.), Первомайск (190 чел.), Протасово (190 чел.), Болотниково (122 чел.), Инят (120 чел.), п. Совхоз «Коммунар» (109 чел.). По ряду других населенных пунктов этот показатель менее 100 человек. (Рисунок — 2) Почти все населенные пункты района участвуют в трудовых маятниковых передвижениях, направленных к Саранску.
Район является значимым поставщиком трудовых ресурсов на предприятия Саранска. [2] В целом по району лишь менее 30% населения работают на объектах, расположенных в его пределах. Вместе с тем, на предприятия приезжают жители соседних территорий, в частности из Большеберезниковского и Кочкуровского районов, и даже из г. Саранска.
Важно отметить, что при этом в районе прослеживается безработица. Она существует при наличии свободных рабочих мест т. к. среди вакансий преобладают рабочие специальности с низкой зарплатой, не требующие специальной подготовки. На птицефабрике «Атемарская» жители с. Атемар составляют около 30%, на агрофирме «Октябрьская» - аналогичный показатель. Численность маятниковых мигрантов почти равна численности занятых в экономике района (около 8 тыс. чел). Около трети заняты в сельском хозяйстве. Всего на работу за пределы своего поселения выезжает более 28% постоянного населения района, а в поселениях, приближенных к Саранску - более 35%.
По данным, предоставленным администрацией Большеелховского сельского поселения, за пределы сельского поселения выезжают на работу 1225 человек, в т. ч. в г. Саранск - 1046 человек. Территория Большеелховского сельского поселения в свою очередь тоже является центром трудовых маятниковых миграций. Из 1908 рабочих мест только 620 мест занято жителями Большой и Малой Елховки, а остальные предоставлены жителям с. Атемар, с. Михайловка, с. Аксеново, с. Кривозерье, с. Татарская Тавла, г. Саранск.
Ещё одна не менее важная проблема, похожая на ситуацию в Шпаковском муниципальном образовании - это плотная коттеджная застройка на территории района вдоль границы г. Саранска.
В советское время столицу окружали территории занятые фруктовыми деревьями (в основном яблони и вишня). Лямбирьский район не был исключением и имел на своей территории значительную часть садов. На сегодняшний день 48 % их площади заброшены, 30% отданы под коттеджную застройку и ещё планируется отдать под низко этажную застройку 1/3 часть из состава указанных 48 %. В результате этого значительная часть территории выпадает из сельскохозяйственного производства и реализуется в целях увеличения жилой площади г. Саранск и получения застройщиками максимальной прибыли в кратчайшие сроки. (Рисунок № 2) Следует учитывать и такие факторы, как:
- развитие очистных сооружений;
- разрастание свалок;
- вынос крупных рынков и производств за территории города;
- увеличение зоны выброса вредных веществ.
Подводя итоги проведенного анализа, следует отметить, что для улучшения ситуации на территориях, прилегающих к крупным городам необходимо:
- более детально разрабатывать в схемах территориального планирования вопросы организации использования земель на межселенных территориях;
- перераспределить трудовую нагрузку на крупные города, рассмотреть все возможные варианты по повышению уровня жизни в близлежащих населенных пунктах, что должно снизить уровень ежедневный маятниковой трудовой миграции;
- сохранить приоритет сельскохозяйственных земель вдоль границ крупных населенных пунктов. Размещать новое строительство, по возможности, на неиспользуемых территориях города;
- сформировать смягченные условия для малых сельскохозяйственных предприятий заинтересованных в использовании сельскохозяйственных земель по назначению вокруг крупных населенных пунктов;
- провести переучет всех земельных участков, границы которых сопрягаются с границами городов, что должно послужить точному определению границ городов и прилегающих территорий:
- осуществить бюджетное перераспределение средств между субъектами с увеличением доли сельскохозяйственных территорий;
- повысить продуктивность градостроительного регулирования цен, доходов и занятости населения и контроль над состоянием окружающей природной среды.
Список использованной литературы
1. Схема территориального планирования Шпаковского муниципального района Ставропольского края [Текст] : Муниципальный контракт №7. В 2 т. Т.2: Материалы по обоснованию Шпаковского муниципального района Ставропольского края. / ОАО «Гипрогор» - 2011.
2. Схема территориального планирования Лямбирьского района республики Мордовия [Текст] : Муниципальный контракт №0012. В 2 т. Т.2: Материалы по обоснованию Лямбирьского района Ставропольского края. / ОАО «Гипрогор» - 2011.
3. Доклад о состоянии использования земель в ставропольском крае [Текст] / управление Росресстра по Ставрапольскому краю. - 2015
4. https://studwood.ru/635879/sotsiologiya/urbanizatsiya_ohrana_okruzhayuschey_sredy — информационный сайт (дата обращения 13.12.2017).
5. https://ria.ru/ — новостной портал «РИА Новости» (дата обращения 21.12.2017)
6. Торгаев М.А. Выпускная квалификационная работа [Текст] : зонирование территории и совершенствование системы расселения в схеме территориального планирования Шпаковского района Ставропольского края / ГУЗ - 2016.
7. Хлыстун В.Н., Мурашева А.А., Разяпов А.З. и др. Методологические основы развития рынка недвижимости / Под ред. А.А. Мурашевой. - М.: ГУЗ, 2017 - 368 с
